Analize si comentarii

Dle Debran , sondajele indicate de dta , dovedesc clar , ca europenii , nu sunt de acord cu imperialistii (americani)...Este evident din aceste sondaje ca EU ar trebui sa expulzeze pe americani din NATO , sa inchida toate bazele militare inperialiste din europa...In felul acesta pacea ,stabilitatea si linistea europenilor va fi asigurata...Sondajele gloatelor din europa , indica clar un singur mesaj : cel mai mare pericol ptr. pacea Lumii si a europei sunt americanii !...Sper ca politicienii din Washington vor citi aceste sondaje de opinie ale europenilor !...Eu sunt de acord de mult timp cu europenii ( chiar daca sunt criticat ,precum ca as fi...anti european)...

La 2008-08-28 00:43:47, alamar a scris:

> Dle Debran , sondajele indicate de dta , dovedesc clar , ca europenii
> , nu sunt de acord cu imperialistii (americani)...Este evident din
> aceste sondaje ca EU ar trebui sa expulzeze pe americani din NATO , sa
> inchida toate bazele militare inperialiste din europa...In felul
> acesta pacea ,stabilitatea si linistea europenilor va fi
> asigurata...Sondajele gloatelor din europa , indica clar un singur
> mesaj : cel mai mare pericol ptr. pacea Lumii si a europei sunt
> americanii !...Sper ca politicienii din Washington vor citi aceste
> sondaje de opinie ale europenilor !...Eu sunt de acord de mult timp cu
> europenii ( chiar daca sunt criticat ,precum ca as fi...anti
> european)...
>


Fii linistit, dumneata nu esti antieuropean. Poti dormi linistit. Nu poti fi antieuropean pentru simplul motiv ca nu prea stii ce inseamna Europa. Intamplator, doar, te-ai nascut in Europa, potrivit idiomului pe care-l folosesti.

La 2008-08-28 00:46:27, Debran a scris:

> La 2008-08-28 00:43:47, alamar a scris:
>
> > Dle Debran , sondajele indicate de dta , dovedesc clar , ca europenii
> > , nu sunt de acord cu imperialistii (americani)...Este evident din
> > aceste sondaje ca EU ar trebui sa expulzeze pe americani din NATO , sa
> > inchida toate bazele militare inperialiste din europa...In felul
> > acesta pacea ,stabilitatea si linistea europenilor va fi
> > asigurata...Sondajele gloatelor din europa , indica clar un singur
> > mesaj : cel mai mare pericol ptr. pacea Lumii si a europei sunt
> > americanii !...Sper ca politicienii din Washington vor citi aceste
> > sondaje de opinie ale europenilor !...Eu sunt de acord de mult timp cu
> > europenii ( chiar daca sunt criticat ,precum ca as fi...anti
> > european)...
> >
>
>
> Fii linistit, dumneata nu esti antieuropean. Poti dormi linistit. Nu
> poti fi antieuropean pentru simplul motiv ca nu prea stii ce inseamna
> Europa. Intamplator, doar, te-ai nascut in Europa, potrivit idiomului
> pe care-l folosesti.
>
Multumesc ptr. asigurari dle Debran , incepusem sa ma nelinistesc putin...Dar cum ramane cu ideea principala din postarea mea : expulzarea imperialistilor din NATO si europa ?...Raspunsul dtale nu face decat sa sublinieze interesele opuse dintre europeni si imperialisti ,pe de o parte , si interesele comune dintre europeni si rusi pe de alta parte...P.S. Intamplator dle Debran , dta asumi lucruri de care n-ai habar...Bineteles ca ma refer la afirmatia dtale : " Intamplator , doar te-ai nascut in Europa..."...Dar trec cu vederea aceasta observatie ( ptr. acum)....

La 2008-08-28 00:43:47, alamar a scris:

> Dle Debran , sondajele indicate de dta , dovedesc clar , ca europenii
> , nu sunt de acord cu imperialistii (americani)...Este evident din
> aceste sondaje ca EU ar trebui sa expulzeze pe americani din NATO , sa
> inchida toate bazele militare inperialiste din europa...In felul
> acesta pacea ,stabilitatea si linistea europenilor va fi
> asigurata...Sondajele gloatelor din europa , indica clar un singur
> mesaj : cel mai mare pericol ptr. pacea Lumii si a europei sunt
> americanii !...Sper ca politicienii din Washington vor citi aceste
> sondaje de opinie ale europenilor !...Eu sunt de acord de mult timp cu
> europenii ( chiar daca sunt criticat ,precum ca as fi...anti
> european)...


Russia is just following Washington’s lead… The US went after Iraq WMD (OIL)… Russia is just going after Georgia ("GREEN") for the bread basket of Eastern Europe… you think! When (it) comes to Global dominance, what’s good for the goose should be also good for the gander… one would think!

“Bush and Chimp Cheney”… tear down that WALL!

La 2008-08-28 01:23:46, alamar a scris:

" Intamplator , doar te-ai nascut in Europa..."
............................................................................................
N-as prea merge pa premiza asta, tu n-ai fi putut fi nascut !



> La 2008-08-28 00:46:27, Debran a scris:
>
> > La 2008-08-28 00:43:47, alamar a scris:
> >
> > > Dle Debran , sondajele indicate de dta , dovedesc clar , ca europenii
> > > , nu sunt de acord cu imperialistii (americani)...Este evident din
> > > aceste sondaje ca EU ar trebui sa expulzeze pe americani din NATO , sa
> > > inchida toate bazele militare inperialiste din europa...In felul
> > > acesta pacea ,stabilitatea si linistea europenilor va fi
> > > asigurata...Sondajele gloatelor din europa , indica clar un singur
> > > mesaj : cel mai mare pericol ptr. pacea Lumii si a europei sunt
> > > americanii !...Sper ca politicienii din Washington vor citi aceste
> > > sondaje de opinie ale europenilor !...Eu sunt de acord de mult timp cu
> > > europenii ( chiar daca sunt criticat ,precum ca as fi...anti
> > > european)...
> > >
> >
> >
> > Fii linistit, dumneata nu esti antieuropean. Poti dormi linistit. Nu
> > poti fi antieuropean pentru simplul motiv ca nu prea stii ce inseamna
> > Europa. Intamplator, doar, te-ai nascut in Europa, potrivit idiomului
> > pe care-l folosesti.
> >
> Multumesc ptr. asigurari dle Debran , incepusem sa ma nelinistesc
> putin...Dar cum ramane cu ideea principala din postarea mea :
> expulzarea imperialistilor din NATO si europa ?...Raspunsul dtale nu
> face decat sa sublinieze interesele opuse dintre europeni si
> imperialisti ,pe de o parte , si interesele comune dintre europeni si
> rusi pe de alta parte...P.S. Intamplator dle Debran , dta asumi
> lucruri de care n-ai habar...Bineteles ca ma refer la afirmatia dtale
> : " Intamplator , doar te-ai nascut in Europa..."...Dar trec cu
> vederea aceasta observatie ( ptr. acum)....
>

La 2008-08-28 00:43:47, alamar a scris:
>...Sondajele gloatelor din europa ,



Va simt cam nervos de la o vreme.

Sa nu va mirati daca o sa va vorbeasca cineva despre gloabele din America...:)

La 2008-08-28 13:18:21, lil a scris:

> La 2008-08-28 00:43:47, alamar a scris:
> >...Sondajele gloatelor din europa ,
>
> Va simt cam nervos de la o vreme.
>
> Sa nu va mirati daca o sa va vorbeasca cineva despre gloabele din
> America...:)
>


Doua intrebari:

1) Ce parere ai despre propunerile lui alamar: ca europenii sa-i expulzeze pe americani din NATO si sa inchida bazele militare americane din Europa? (eu sint de acord si sustin lucrul acesta)

2) Care este parerea ta in chestiunea ruso-georgiana? Cine are dreptate si cine nu? Cine este agresorul si cine este victima? (eu consider ca Georgia a fost agresata de Rusia)

La 2008-08-28 15:39:12, Robin a scris:
>
>
> Doua intrebari:
>
> 1) Ce parere ai despre propunerile lui alamar: ca europenii sa-i
> expulzeze pe americani din NATO si sa inchida bazele militare
> americane din Europa? (eu sint de acord si sustin lucrul acesta)
>
> 2) Care este parerea ta in chestiunea ruso-georgiana? Cine are
> dreptate si cine nu? Cine este agresorul si cine este victima? (eu
> consider ca Georgia a fost agresata de Rusia)
>

1) Nimeni nu poate sa dea afara pe nimeni din NATO. Europenii pot sa se retraga din NATO si sa faca o alta alianta, iar bazele americane din Europa sunt sub semnul acordurilor bilaterale SUA - tara gazda.

2) Depinde cand se considera in timp punctul zero a conflictului.
Iar SUA a considerat o agresiune instalarea rachetelor rusesti in Cuba.
>

La 2008-08-28 15:53:58, MirceaS a scris:

> 1) Nimeni nu poate sa dea afara pe nimeni din NATO. Europenii pot sa
> se retraga din NATO si sa faca o alta alianta, iar bazele americane
> din Europa sunt sub semnul acordurilor bilaterale SUA - tara gazda.

Aici in vestul Europei lumea nu-si prea doreste o noua Alianta (are incredere in vechea Alianta) Lumea isi doreste ca Alianta sa functioneze asa cum a functionat si inainte de primavara anului 2002 (o Alianta in care domnea armonia, deciziile erau luate pe baza de conses /impreuna, samd)



.

La 2008-08-28 15:39:12, Robin a scris:

> 1) Ce parere ai despre propunerile lui alamar: ca europenii sa-i
> expulzeze pe americani din NATO si sa inchida bazele militare
> americane din Europa? (eu sint de acord si sustin lucrul acesta)
>
> 2) Care este parerea ta in chestiunea ruso-georgiana? Cine are
> dreptate si cine nu? Cine este agresorul si cine este victima? (eu
> consider ca Georgia a fost agresata de Rusia)
>
>

1. Ce sa raspunzi la niste exprimari de genul asta ( europenii sa-i expulzeze pe americani din NATO...?).
Daca s-ar desface alianta , s-ar face altele si europenii ar continua sa colaboreze cu americanii ( si invers) in functie de interesele (reciproce) de moment.

Cu inchiderea bazelor sant(em) de acord.

2. Aici ti-a dat Micea S exact raspunsul pe care ti l-as fi dat , cu deosebirea ca el a venit mai repede la computer.

Eram la Riga la "inceput" .
Nici macar celor de acolo ( in majoritate anti rusi , normal Tarile Baltice ...nu le-a placut ce au vazut).

Dar tu de ce crezi ca US a incercat ( facut presiuni) la Bucuresti sa intre repede Georgia in NATO ?
Ce s-ar fi intamplat daca Georgia era deja in NATO si bombardau Osetia si rusii ripostau ca acum ?...

La 2008-08-28 15:53:58, MirceaS a scris:
>
>
> 1) Nimeni nu poate sa dea afara pe nimeni din NATO. Europenii pot sa
> se retraga din NATO si sa faca o alta alianta, iar bazele americane
> din Europa sunt sub semnul acordurilor bilaterale SUA - tara gazda.


Ce-mi plac mie chitibusurile avocatesti! Ma-nnebunesc! :-) Sinteti jurist, cumva?

Am folosit doar exprimarea hiperbolica a lui alamar. Fondul ideii este ca americanii si europenii sa nu mai fie legati printr-o alianta de securitate si ca bazele militare americane din din Europa sa fie desfiintate. Modalitati de realizare a acestui deziderat sint o sumedenie si se pot gasi daca exista bunavointa, inclusiv prin acorduri bilaterale.

In acest sens ma intereseaza parerea comentatoarei lil. Si a dvs, daca veti binevoi sa dati un raspuns neechivoc (asa cum este, de altfel, intrebarea)


>
> 2) Depinde cand se considera in timp punctul zero a conflictului.
> Iar SUA a considerat o agresiune instalarea rachetelor rusesti in
> Cuba.
>


Am observat demult o tendinta interesanta la contributorii rezidenti in Franta, cea mai accentuata la Roxana, dar prezenta intr-o masura mai mare sau mai mica si la altii: aceea de a raspunde "patrat" cind interlocutorul zice "albastru", sau "sus" cind interlocutorul zice "incet", etc. Este ceva specific tarii, culturii, apei de baut de acolo, aerului?

La 2008-08-28 17:52:02, lil a scris:

> 1. Ce sa raspunzi la niste exprimari de genul asta ( europenii sa-i
> expulzeze pe americani din NATO...?).
> Daca s-ar desface alianta , s-ar face altele si europenii ar continua
> sa colaboreze cu americanii ( si invers) in functie de interesele
> (reciproce) de moment.
>
> Cu inchiderea bazelor sant(em) de acord.


II raspundeam lui MirceaS si nu te-am vazut pina sa dau drumul la mesaj.

Excelent! Multumesc pentru raspuns! Vezi ca se poate? Keep up the good work! ;-)


> 2. Aici ti-a dat Micea S exact raspunsul pe care ti l-as fi dat , cu
> deosebirea ca el a venit mai repede la computer.
>
> Eram la Riga la "inceput" .
> Nici macar celor de acolo ( in majoritate anti rusi , normal Tarile
> Baltice ...nu le-a placut ce au vazut).
>
> Dar tu de ce crezi ca US a incercat ( facut presiuni) la Bucuresti
> sa intre repede Georgia in NATO ?
> Ce s-ar fi intamplat daca Georgia era deja in NATO si bombardau Osetia
> si rusii ripostau ca acum ?...

Da, stiu, e greu sa "commit yourself twice" in interval de 5 minute. Intrebarea era simpla: cine crezi tu ca este agresorul in chestiunea ruso-georgiana? Rusia sau Georgia?

La 2008-08-28 18:03:52, Robin a scris:

> Da, stiu, e greu sa "commit yourself twice" in interval de 5 minute.
> Intrebarea era simpla: cine crezi tu ca este agresorul in chestiunea
> ruso-georgiana? Rusia sau Georgia?
>
>
Intrebarea nu era simpla deloc , tu dai un raspuns simplist .


Eu ca sa pot raspunde la aceasta intrebare ( chiar si mie insami) , incerc sa inteleg ce te-am intrebat mai sus ( by the way poate imi raspunzi ca tie nu ti-e greu deloc sa "commit yourself twice in 5 min).Pica bine , erau 2 intrebari.

Incerc sa inteleg si de ce a atacat Georgia Osetia .
Incerc chiar sa citesc istoria Caucazului , mi-a imprumutat un prieten o carte ...dar s-ar putea sa nu ajung sa citesc niciodata 1000 de pagini despre Caucaz.
Incerc si sa inteleg cine si cum si de ce in contextul mondial.

Asa ca mai asteapta cateva luni pentru un raspuns documentat , e bine ca tu stii deja.

Si nu uita sa raspunzi la cele 2 intrebari plus una daca mai poti :) :de ce crezi tu ca Georgia a atacat Osetia ?

Sa nu-mi spui ca nu e acelasi lucru pentru ca nu era o "tara" ca te descalifici:)

daca te-a luat "intelectualu" Robin in colimator nu te vad bine. Alamar ie un biet copil sa vezi asta ce de mai intrebari "inteligente" iti va pune, ca baiatu musteste (adica da p-afara) de replici grozave inspicate biensur cu :), asta-nseamna ca trebe sa rizi, si cu eSpresii englezesti sa zica lumea ia uite d-le ce american dastapt.

P.S Stau si ma-ntreb daca oare e asa de important cine are dreptate intrun conflict? Oare are importanta cine a inceput si de ce? Poate ca unu sau altu a facut o miscare preventiva. In definitiv ce conteaza e, cine cistiga. Io as paria ca rusii cistiga!

La 2008-08-28 18:28:28, lil a scris:

> Eu ca sa pot raspunde la aceasta intrebare ( chiar si mie insami) ,
> incerc sa inteleg ce te-am intrebat mai sus ( by the way poate imi
> raspunzi ca tie nu ti-e greu deloc sa "commit yourself twice in 5
> min).Pica bine , erau 2 intrebari.
>
> Incerc sa inteleg si de ce a atacat Georgia Osetia .
> Incerc chiar sa citesc istoria Caucazului , mi-a imprumutat un
> prieten o carte ...dar s-ar putea sa nu ajung sa citesc niciodata 1000
> de pagini despre Caucaz.
> Incerc si sa inteleg cine si cum si de ce in contextul mondial.
>
> Asa ca mai asteapta cateva luni pentru un raspuns documentat , e bine
> ca tu stii deja.
>
> Si nu uita sa raspunzi la cele 2 intrebari plus una daca mai poti :)
> de ce crezi tu ca Georgia a atacat Osetia ?


Nu Georgia a atacat Osetia.

In rest e OK ca nu poti sa te pronunti si ca trebuie sa te mai informezi. E si asta un raspuns. Totusi, ca sa raspunzi la intrebarea mea nu trebuie sa citesti 1000 de pagini. Este suficient sa te gindesti ca Tbilisi este in bataia tancurilor rusesti, nu Moscova in bataia tancurilor gruzine.

La 2008-08-28 19:09:04, Robin a scris:

>
> Nu Georgia a atacat Osetia.
>
------------------
Nu ai nici o scapare, baiatu asta le stie ca un om mare. Pa mine ma impresioneaza cita siguranta degaje, afirmatiile lui categorice sunt de necombatut. Ma uimeste insa ca nu a bagat niste semne :), sau niste chestii in americana, cred ca-i putin nervos.

Niste oameni dastapti ziceau ca numai idiotii NU au indoieli. sau cum zice nefasta "Ma-ndoi, deci exist", ca daca nu te mai poti indoi pai ce draq existenta ie aia.

La 2008-08-28 19:09:04, Robin a scris:

>
> Nu Georgia a atacat Osetia.
>
> In rest e OK ca nu poti sa te pronunti si ca trebuie sa te mai
> informezi. E si asta un raspuns. Totusi, ca sa raspunzi la intrebarea
> mea nu trebuie sa citesti 1000 de pagini. Este suficient sa te
> gindesti ca Tbilisi este in bataia tancurilor rusesti, nu Moscova in
> bataia tancurilor gruzine.
>
>

Si iar : ai sarit intrebarile mele!

1.Dar tu de ce crezi ca US a incercat ( facut presiuni) la Bucuresti sa intre repede Georgia in NATO ?
2.Ce s-ar fi intamplat daca Georgia era deja in NATO si bombardau Osetia si rusii ripostau ca acum ?...

ps : cred ca ti-am precizez ca daca ajung sa citesc atatea pagini ( nu cred ) la acest subiect , e in primul rind pt mine.
Cred ca o sa cumpar o carte pe masura mea , nu a amicului pasionat de geopolitica .
Insa raspunsul tau cu tancurile nu mi se pare suficient.

La 2008-08-28 18:34:19, neamtu tiganu a scris:

> daca te-a luat "intelectualu" Robin in colimator nu te vad bine.
> Alamar ie un biet copil sa vezi asta ce de mai intrebari "inteligente"
> iti va pune, ca baiatu musteste (adica da p-afara) de replici grozave
> inspicate biensur cu :), asta-nseamna ca trebe sa rizi, si cu eSpresii
> englezesti sa zica lumea ia uite d-le ce american dastapt.
>
> P.S Stau si ma-ntreb daca oare e asa de important cine are dreptate
> intrun conflict? Oare are importanta cine a inceput si de ce? Poate ca
> unu sau altu a facut o miscare preventiva. In definitiv ce conteaza e,
> cine cistiga. Io as paria ca rusii cistiga!
>

Am incurcat-o total :)

Neamtule , acest conflict cred ca are importanta pt viitor , ceva nu miroase a bine...nu stiu cine si ce a incercat sa provoace ( dar mai ales in ce scop).
Asta incerc sa inteleg.

In rest plecam in Spania un pic , ca m-am saturat de munca !:):)

Motivul pentru care SUA voiau sau inca mai vor o Georgie sau o Ucraina in NATO, este sa recastige dominatia in cadrul aliantei, sa faca Europa sa taca, pe de-o parte atragand in organizatie state care le vor fi loiale drept multumire si timorand-o pe de alta, cu pericolele pe care nu le-ai fi avut daca astia ar ramane afara.

La 2008-08-28 19:33:47, lil a scris:

> Neamtule , acest conflict cred ca are importanta pt viitor , ceva nu
> miroase a bine...nu stiu cine si ce a incercat sa provoace ( dar mai
> ales in ce scop).
> Asta incerc sa inteleg.
>
----------------------
Noua baietilor ne place sa ne batem cu caramida-n piept, sa aratam ce mari si tari suntem. Rusii s-au simtit un pic dati la o parte, jigniti si acum vor si iei sa arate ce tari sunt. Iar amis trebe sa-si arate si iei muschii mai ales ca sunt alegeri in curind. Imagineaza-ti ca ar adia un aer de pace, ar fi o catastrofa pt. un anumit partid american.

Petrecere frumoasa in Spania! Io mi-am mincat o parte din conced pa anu asta tot in Spania, pa linga Delia!

La 2008-08-28 19:38:58, .... a scris:

> Motivul pentru care SUA voiau sau inca mai vor o Georgie sau o Ucraina
> in NATO, este sa recastige dominatia in cadrul aliantei, sa faca
> Europa sa taca, pe de-o parte atragand in organizatie state care le
> vor fi loiale drept multumire si timorand-o pe de alta, cu pericolele
> pe care nu le-ai fi avut daca astia ar ramane afara.
>

Aia stiu , dar daca ar fi fost in NATO si s-ar fi intamplat conflictul de acum , ce iesea ?
Ma rog , ma opresc aici dar nu ma pot impiedica sa ma intreb de ce a provocat acel presedinte georgian .

La 2008-08-28 19:40:29, neamtu tiganu a scris:

> La 2008-08-28 19:33:47, lil a scris:
>
> > Neamtule , acest conflict cred ca are importanta pt viitor , ceva nu
> > miroase a bine...nu stiu cine si ce a incercat sa provoace ( dar mai
> > ales in ce scop).
> > Asta incerc sa inteleg.
> >
> ----------------------
> Noua baietilor ne place sa ne batem cu caramida-n piept, sa aratam ce
> mari si tari suntem. Rusii s-au simtit un pic dati la o parte, jigniti
> si acum vor si iei sa arate ce tari sunt. Iar amis trebe sa-si arate
> si iei muschii mai ales ca sunt alegeri in curind. Imagineaza-ti ca
> ar adia un aer de pace, ar fi o catastrofa pt. un anumit partid
> american.
>

N-am zis-o eu , ci tu , deci o s-o incurci tu ::)

> Petrecere frumoasa in Spania! Io mi-am mincat o parte din conced pa
> anu asta tot in Spania, pa linga Delia!
>

Merci Neamtule. Peste doua zile...cica apa e calda rau ( de parca n-as locui la mare , asa de "geloasa" sant pe aceeasi mare la altii in ograda ..)
Vezi cum e viata , aici nici nu o mai bag in seama.

Nu ti-am raspuns la ele pentru ca mi le-ai pus inainte de a raspunde tu la ale mele. A fenta o intrebare punind o alta intrebare este o tactica binecunoscuta pe forumul asta.


La 2008-08-28 19:27:58, lil a scris:

> Si iar : ai sarit intrebarile mele!
>
> 1.Dar tu de ce crezi ca US a incercat ( facut presiuni) la Bucuresti
> sa intre repede Georgia in NATO ?

Iar pentru ca mi-ai raspuns la intrebarea mea, avem acum cadrul in care sa discutam intrebarea ta, mult mai complexa.

lil, intii, interesele pe termen lung ale Statelor Unite sint interese de securitate. Astea ar trebui, de altfel, sa fie interesele tuturor celorlalte tari.

Al doilea, in epoca moderna (cel putin de la 1920 incoace) conflictele majore au fost generate nu de deosebiri economice sau politice, ci de deosebiri ideologice. Exista un numar de citeva modele in competitie la ora actuala, moidele fundamentale, ireductibile, si mutual exclusive care promit fiecare fericirea pe pamint: unul este modelul american a libertatii individuale si responsabile, altul este modelul islamic fundamentalist, altul este (inca!) fostul model colectivisto-cleptocratic al Rusiei. Europa de vest pretinde ca are si ea modelul ei, desi mie, unuia, imi vine foarte greu sa-l discern.

Unele din aceste modele sint mai agresive decit altele. In privinta Rusiei exista o intreaga istorie care ar trebui sa-i faca pe ceilalti mai degraba sceptici. Tot istoria a aratat, in moduri din cele mai tragice, ca preventia este mai buna decit reactia post factum.

In concluzie, ai dreptate! Este exact asa cum ai zis:

<< Daca s-ar desface alianta , s-ar face altele si europenii (UNELE TARI EUROPENE AS ZICE EU, NU TOATE GRAMADA) ar continua sa colaboreze cu americanii ( si invers) in functie de interesele (reciproce) de moment (MAJORE SI PE TERMEN LUNG AS ZICE EU) >>

NATO a devenit o structura nefunctionala care trebuie desfiintata. Statele Unite, la fel ca si celelalte tari, vor trebui sa-si defineasca politicile si aliantele in functie de cum isi percep interesele fundamentale. Nu ar fi normal ca interesele, sa zicem, ale Poloniei, Ungariei, Romaniei, si, de ce nu? ale Georgiei (care stiu ele ce stiu cind e vorba de rusi) sa depinda de parerile (opunerile) Parisului sau Berlinului. Asta va fi, dupa parerea mea, tendinta in viitor: Bazele americane se vor muta din Italia, Spania, Germania in Polonia si Romania - tari care-si vor defini si coordona interesele impreuna cu US in cadrul unor aliante si organisme mai eficiente, mai mobile, mai agile, mai consensuale, cu reactie mai rapida si timp de raspuns mai mic.


> 2.Ce s-ar fi intamplat daca Georgia era deja in NATO si bombardau
> Osetia si rusii ripostau ca acum ?...

Inca o data repet. Nu Georgia a atacat Osetia.

Iar daca Georgia ar fi fost in NATO, n-ar mai fi fost atacata de rusi. Adica, daca ar fi fost, nu s-ar mai fi povestit.

Intrebarea e pur ipotetica. Georgia nu putea fi in NATO, era imposibil.
N-ai de presupus decat ori ca Georgia nu mai ataca, pentru ca nebunul ar fi fost tinut in frau, iar NATO nu si-ar fi permis miscarea(cea mai probabila varianta) ori ca Georgia ar fi atacat, iar Rusia nu ar fi ripostat decat prefacandu-se ca n-o face, sustinand tacit o armata osetina, ori Rusia riposta ca acum si exista posibilitatea izbucnirii unui conflict major, poate un al treilea razboi mondial. Nu e nici asta sigur, pentru ca in situatii de o asemenea gravitate e posibil ca NATO sa se scindeze.

La 2008-08-28 20:39:57, Robin a scris:

> Inca o data repet. Nu Georgia a atacat Osetia.
>
Dar cum s-a intamplat la inceputul lui august?


> Iar daca Georgia ar fi fost in NATO, n-ar mai fi fost atacata de rusi.
> Adica, daca ar fi fost, nu s-ar mai fi povestit.
>
>

Pai vezi tu , aici mai ma gandesc . Si de ce s-a dorit intrarea ei in graba in NATO si de ce a aparut cateva luni dupa tocmai acest conflict.

La prima parte e mult de discutat , voi reveni ( poate chiar dupa inchiderea editiei).
E clar ca nu vedem lumea la fel , pentru ca eu vreau ca Europa ( deja vad ca ai scindat-o) sa devina o entitate reala politica.

Mai sant de spus o multime despre subiect ( chiar si pe seama mesajului tau).

La 2008-08-28 20:47:37, .... a scris:

> Intrebarea e pur ipotetica. Georgia nu putea fi in NATO, era
> imposibil.
> N-ai de presupus decat ori ca Georgia nu mai ataca, pentru ca nebunul
> ar fi fost tinut in frau, iar NATO nu si-ar fi permis miscarea(cea mai
> probabila varianta) ori ca Georgia ar fi atacat, iar Rusia nu ar fi
> ripostat decat prefacandu-se ca n-o face, sustinand tacit o armata
> osetina, ori Rusia riposta ca acum si exista posibilitatea izbucnirii
> unui conflict major, poate un al treilea razboi mondial. Nu e nici
> asta sigur, pentru ca in situatii de o asemenea gravitate e posibil ca
> NATO sa se scindeze.

Ipotetica dar s-a vrut ( chiar insistat). .

Mie de Europa imi pasa si de dezvoltarea ei ( sa ma scuze Robin...:), de aia imi pun atatea intrebari.

Fara sa trec in parte aialalta , a isteriei..ca nici nu bate razboiul la usa ( poate la usa ziaristilor)

Pai au vrut doar americanii, d-aia nici nu era posibila intrarea Georgiei.

La 2008-08-28 20:54:23, lil a scris:

> La 2008-08-28 20:39:57, Robin a scris:
>
> > Inca o data repet. Nu Georgia a atacat Osetia.
> >
> Dar cum s-a intamplat la inceputul lui august?


Scurt si eu...

Rusii erau in Georgia (Osetia) inca din 1992, ca sa mentina (sanchi) pacea. Dupa revolta lui Gamsakhurdia (vezi info pe net, in lecturile tale, etc.) din 1991-1992 au instalat un guvern pro-rus al lui Shevarnadze (fost ministru de externe al lui Gorbaciov). Shevarnadze a fost inlaturat prin 2003 de gruzini care, aparent, prefera alt mod de a-si organiza treburile decit cel rusesc.

In tot acest timp, pina in august anul curent, rusii au continuat sa stea in Osetia. Iar provocarile si frecusurile erau un fapt curent. Nu era mare lucru pentru rusi sa se foloseasca de o impuscatura in timp de noapte pentru a declansa o operatiune mai mare, daca voiau cu adevarat.

Acuma, care versiune vrea unul sa o creada, e o chestiune de gusturi, preferinte, tendinte, convingeri.

Bonnes vacances! ;-)

ca nu se intzele nimic..................sau doar ai vrut sa PARTICIPI?


La 2008-08-28 02:22:43, Romanca a scris:

>
> Russia is just following Washington&#8217;s lead&#8230; The US went
> after Iraq WMD (OIL)&#8230; Russia is just going after Georgia
> ("GREEN") for the bread basket of Eastern Europe&#8230; you think!
> When (it) comes to Global dominance, what&#8217;s good for the goose
> should be also good for the gander&#8230; one would think!
>
> &#8220;Bush and Chimp Cheney&#8221;&#8230; tear down that WALL!
>
>
>
>