Eveniment

Afirmati domnule ca :"Solutia pe care o intrevad? Un compromis general, o serie de principii la care sa adere si fortele politice si partile interesate din societatea civila, ceva in care fiecare sa fie constient ca nu poate castiga 100% dar ca, acceptand mai putin, rezolva problema in mod definitiv. . Azi au dreptate proprietarii vechi, maine au dreptate proprietarii noi, poimaine proprietarii "mijlocii" samd. Never ending story."
Falsa naivitate ? sau rea intentie?
OK!
Atunci va propun sa facem asa:
Fostii proprietari au muncit, si-au facut LEGAL o casa/vila,/ conac si au fost deposedati abuziv suferind 50-55-60ani .
Cei ce au cumparat acele case/vile, desi cumparate legal, sa fie si ei deposedati 50-55-60 ani, fara sa primeasca nici o despagubire, eventual un subsol sau o mansarda minuscula, iar ce era in casele/vilele lor, sa le fie luat ( precum fostilor proprietari)
Apoi , candva dupa ce treccei 50-60 ani, sa vanda proprietatea si sa imparta suma.
Ce ziceti? E hilar, dar e la paritate!
Sau vi se pare normal sa sufere MEREU DOAR cei care au construit initial proprietatea?
De ce vi se pare normal asa?
Statul e dublu vinovat: o data ca a luat proprietatile in 1945, apoi ca le-a vandut ne-fiind ale sale.
Victimele sunt , IN ORDINEA faptelor, INTAI proprietarii initiali. Cei secundari sa dea statul in judecata.

Imi propuneti mie? Eu nu fac politica, imi pare rau ca nu va pot ajuta. Gasiti un partid parlamentar care sa va sustina propunerea si vedeti ce iese.



La 2008-07-20 04:37:21, alexandru15 a scris:

> Afirmati domnule ca :"Solutia pe care o intrevad? Un compromis
> general, o serie de principii la care sa adere si fortele politice si
> partile interesate din societatea civila, ceva in care fiecare sa fie
> constient ca nu poate castiga 100% dar ca, acceptand mai putin,
> rezolva problema in mod definitiv. . Azi au dreptate proprietarii
> vechi, maine au dreptate proprietarii noi, poimaine proprietarii
> "mijlocii" samd. Never ending story."
> Falsa naivitate ? sau rea intentie?
> OK!
> Atunci va propun sa facem asa:
> Fostii proprietari au muncit, si-au facut LEGAL o casa/vila,/ conac si
> au fost deposedati abuziv suferind 50-55-60ani .
> Cei ce au cumparat acele case/vile, desi cumparate legal, sa fie si
> ei deposedati 50-55-60 ani, fara sa primeasca nici o despagubire,
> eventual un subsol sau o mansarda minuscula, iar ce era in
> casele/vilele lor, sa le fie luat ( precum fostilor proprietari)
> Apoi , candva dupa ce treccei 50-60 ani, sa vanda proprietatea si
> sa imparta suma.
> Ce ziceti? E hilar, dar e la paritate!
> Sau vi se pare normal sa sufere MEREU DOAR cei care au construit
> initial proprietatea?
> De ce vi se pare normal asa?
> Statul e dublu vinovat: o data ca a luat proprietatile in 1945, apoi
> ca le-a vandut ne-fiind ale sale.
> Victimele sunt , IN ORDINEA faptelor, INTAI proprietarii initiali.
> Cei secundari sa dea statul in judecata.
>

Domnule Ratacitu:
Nu e vorba de cata politica faceti dvs, ci v-am raspuns la afirmatiile si/sau intrebarile dvs legate de subiectul fostilor proprietari; inclusiv la foarte sustinutele dvs nemultumiri fatza de cei pe care ii considerati victime, anume chiriasii care au cumparat casa in care au locuit.( deci a doua serie de proprietari pentru o aceeasi, unica proprietate)
Consider ca VICTIMELE au fost si sunt cei carora initial li s-au luat abuziv proprietatile, ne-avand nici dreptul de a se adresa justitiei ( sau daca se adresau si cereau despagubiri, isi riscau viata)


La 2008-07-20 05:13:05, Ratacitul a scris:

> Imi propuneti mie? Eu nu fac politica, imi pare rau ca nu va pot
> ajuta. Gasiti un partid parlamentar care sa va sustina propunerea si
> vedeti ce iese.
>
>
>
> La 2008-07-20 04:37:21, alexandru15 a scris:
>
> > Afirmati domnule ca :"Solutia pe care o intrevad? Un compromis
> > general, o serie de principii la care sa adere si fortele politice si
> > partile interesate din societatea civila, ceva in care fiecare sa fie
> > constient ca nu poate castiga 100% dar ca, acceptand mai putin,
> > rezolva problema in mod definitiv. . Azi au dreptate proprietarii
> > vechi, maine au dreptate proprietarii noi, poimaine proprietarii
> > "mijlocii" samd. Never ending story."
> > Falsa naivitate ? sau rea intentie?
> > OK!
> > Atunci va propun sa facem asa:
> > Fostii proprietari au muncit, si-au facut LEGAL o casa/vila,/ conac si
> > au fost deposedati abuziv suferind 50-55-60ani .
> > Cei ce au cumparat acele case/vile, desi cumparate legal, sa fie si
> > ei deposedati 50-55-60 ani, fara sa primeasca nici o despagubire,
> > eventual un subsol sau o mansarda minuscula, iar ce era in
> > casele/vilele lor, sa le fie luat ( precum fostilor proprietari)
> > Apoi , candva dupa ce treccei 50-60 ani, sa vanda proprietatea si
> > sa imparta suma.
> > Ce ziceti? E hilar, dar e la paritate!
> > Sau vi se pare normal sa sufere MEREU DOAR cei care au construit
> > initial proprietatea?
> > De ce vi se pare normal asa?
> > Statul e dublu vinovat: o data ca a luat proprietatile in 1945, apoi
> > ca le-a vandut ne-fiind ale sale.
> > Victimele sunt , IN ORDINEA faptelor, INTAI proprietarii initiali.
> > Cei secundari sa dea statul in judecata.
> >
>
>

Strict tehnic vorbind, mi-ati propus: "Atunci va propun sa facem asa: "......
Ma rog, am inteles de la bun inceput, dar am incercat sa mai reduc patosul discutiei.

Pe de alta parte, am inteles si pozitia dumneavoastra. Nu pot fi de acord cu ea pentru ca este unilaterala, vedeti doar o parte a problemei, cea care va afecteaza sau va intereseaza in mod direct. Cu alte cuvinte sunteti parte a problemei, nicidecum a solutiei. Asa ca nu cred ca solutia va fi cea sugerata de dumneavoastra. Cu regret.


La 2008-07-20 05:35:19, alexandru15 a scris:

> Domnule Ratacitu:
> Nu e vorba de cata politica faceti dvs, ci v-am raspuns la
> afirmatiile si/sau intrebarile dvs legate de subiectul fostilor
> proprietari; inclusiv la foarte sustinutele dvs nemultumiri fatza de
> cei pe care ii considerati victime, anume chiriasii care au cumparat
> casa in care au locuit.( deci a doua serie de proprietari pentru o
> aceeasi, unica proprietate)
> Consider ca VICTIMELE au fost si sunt cei carora initial li s-au
> luat abuziv proprietatile, ne-avand nici dreptul de a se adresa
> justitiei ( sau daca se adresau si cereau despagubiri, isi riscau
> viata)
>
>
> La 2008-07-20 05:13:05, Ratacitul a scris:
>
> > Imi propuneti mie? Eu nu fac politica, imi pare rau ca nu va pot
> > ajuta. Gasiti un partid parlamentar care sa va sustina propunerea si
> > vedeti ce iese.
> >
> >
> >
> > La 2008-07-20 04:37:21, alexandru15 a scris:
> >
> > > Afirmati domnule ca :"Solutia pe care o intrevad? Un compromis
> > > general, o serie de principii la care sa adere si fortele politice si
> > > partile interesate din societatea civila, ceva in care fiecare sa fie
> > > constient ca nu poate castiga 100% dar ca, acceptand mai putin,
> > > rezolva problema in mod definitiv. . Azi au dreptate proprietarii
> > > vechi, maine au dreptate proprietarii noi, poimaine proprietarii
> > > "mijlocii" samd. Never ending story."
> > > Falsa naivitate ? sau rea intentie?
> > > OK!
> > > Atunci va propun sa facem asa:
> > > Fostii proprietari au muncit, si-au facut LEGAL o casa/vila,/ conac si
> > > au fost deposedati abuziv suferind 50-55-60ani .
> > > Cei ce au cumparat acele case/vile, desi cumparate legal, sa fie si
> > > ei deposedati 50-55-60 ani, fara sa primeasca nici o despagubire,
> > > eventual un subsol sau o mansarda minuscula, iar ce era in
> > > casele/vilele lor, sa le fie luat ( precum fostilor proprietari)
> > > Apoi , candva dupa ce treccei 50-60 ani, sa vanda proprietatea si
> > > sa imparta suma.
> > > Ce ziceti? E hilar, dar e la paritate!
> > > Sau vi se pare normal sa sufere MEREU DOAR cei care au construit
> > > initial proprietatea?
> > > De ce vi se pare normal asa?
> > > Statul e dublu vinovat: o data ca a luat proprietatile in 1945, apoi
> > > ca le-a vandut ne-fiind ale sale.
> > > Victimele sunt , IN ORDINEA faptelor, INTAI proprietarii initiali.
> > > Cei secundari sa dea statul in judecata.
> > >
> >
> >
>
>