Eveniment

Iar dupa anularea contractului meu in instanta, asta la zece ani de la cumparare, suma “actualizata cu rata inflatiei”, cu toate ca a fost rulata de stat timp de zece ani, ea nu s-a ridicat nici macar la echivalentul in valuta a sumei platite de mine initial (fara a mai lua in consideratie dobanzi legale, daune materiale si morale, etc). Nici vorba sa imi pot procura o alta locuinta din acei bani.
In schimb, fostul proprietar revendicator a ramas cu cele doua locuinte primite in schimb de la mine, (pe care ulterior le-a si cumparat de la stat) si in plus a vandut si imobilul meu.
Familia mea a ramas fara locuinta si fara banii inglobati in ea. Dar asta nu e totul: procesele de retrocedare si de evacuare a mea din locuinta s-au intins pe o lunga perioada de timp si au necesitat cheltuieli mari, care mi-au secatuit economiile. Mai mult, in urma anularii contractului si a evacuarii, ne-a fost dizolvata si firma pentru lipsa de sediu social, iar prin aceasta ni s-a desfiintat singura sursa de venituri a familiei.
In aceasta situatie, nici daca as primi despagubiri la valoarea de circulatie nu mi s-ar putea acoperi pierderile suferite. Ca sa nu mai luam in consideratie ca ar fi necesar sa deschid un nou proces, cu cheltuieli si timp pierdut, imposibil de recuperat.

In actuala situatie, de restituire a legii la Parlament, presedintele ar trebui sa primeasca ceea-ce merita. Parlamentul ar trebui sa simplifice procedura despagubirii la valoarea de circulatie, in sensul de a se introduce prevederea obligarii la despagubiri acordate pe cale administrativa, direct prin efectul legii si nicidecum prin noi procese si hotarari judecastoresti. O astfel de prevedere este legala si posibila deoarece ea se coroboreaza cu hotararea definitiva pe care am obtinut-o deja, avand autoritaate de lucru judecat, prin care este recunoscut dreptul la despagubirei cu suma actualizata. Tehnic vorbind, nu mai este necesara o noua hotarare ci doar de o prevedere legala care sa extinda dreptul castigat existent, asupra valorii de circulatie; iar expertiza aferenta determinarii valorii de circulatie ar trebui sa fie scutita de taxe si executata de corpul expertilor in mod automat si cu pprioritate, la simpla cerere a celor despagubiti, ea urmand sa constituie titlu executoriu pe baza caruia Ministerul Finantelor si DGFP sa faca plata intr-n termen precis, (de 30 de zile, de ex.) fara tergiversarile existente in prezent (acum, o hotarare executorie necesita un termen de 6-12 luni de birocratie pana cand se ajunge la plata efectiva, cu doua trimiteri si retrimiteri a dosarului intre Minister si Directia teritoriala a Finantelor Publice); si acest aspect este demn de studiat si analizat ca mostra de inutilitate birocratica.
Faptul ca dl. Basescu, fost primarul Bucurestior c unoaste cu siguranta aceasta stare de fapt cu toate detaliile pr care le comporta si totusi isi permite sa numeasca drept “ocazie de a obtine venituri necuvenite”. Iar pentru a avea autoritatea morala de a vorbi despre venituri necuvenite, asta in nici un caz nu o poate face o persoana cu atatea reprosuri care au ajuns de notorietate.

PS. Rog sa transmiteti aceste considerente catre autorii proiectului de lege, spre a fi avute in vedere. Solicit ca legea sa fie desemnata ca o prioritate a Parlamentului, fiind vorba inclusiv despre o atingere adusa prestigiului acestei institutii si notiunii de legalitate si echitate in general.

E bun de plata ...
Adica de ce sa platesc eu casa in care locuiesti talica ?!
Daca vrei o poti cumpara de la proprietarul de drept si sa fiti amindoi sanatosi ...
Statul roman , adica prostimea platitoare de taxe si impozite , ca paralele nu le da de la el nici Basescu nici Vosganian , ar trebui sa plateasca despagubiri de multe , foarte multe miliarde de euroi catre adevaratii proprietari numai si numai pentru ca " napastuitii " chiriasii sa -si poata cumpara case cu pret de chilipir , n'asa ?...

matale cind cumparashi casa aia nu stiai ca fu manglita de comunisti de la proprietaru' de drept? din ce povestishi, se pare ca stai cum sta problema. de ce te-ai bagat? era prea bun chilipiru'?

La 2008-07-19 18:14:40, roshu a scris:

> Iar dupa anularea contractului meu in instanta, asta la zece ani de la
> cumparare, suma “actualizata cu rata inflatiei”, cu toate
> ca a fost rulata de stat timp de zece ani, ea nu s-a ridicat nici
> macar la echivalentul in valuta a sumei platite de mine initial (fara
> a mai lua in consideratie dobanzi legale, daune materiale si morale,
> etc). Nici vorba sa imi pot procura o alta locuinta din acei bani.
> In schimb, fostul proprietar revendicator a ramas cu cele doua
> locuinte primite in schimb de la mine, (pe care ulterior le-a si
> cumparat de la stat) si in plus a vandut si imobilul meu.
> Familia mea a ramas fara locuinta si fara banii inglobati in ea. Dar
> asta nu e totul: procesele de retrocedare si de evacuare a mea din
> locuinta s-au intins pe o lunga perioada de timp si au necesitat
> cheltuieli mari, care mi-au secatuit economiile. Mai mult, in urma
> anularii contractului si a evacuarii, ne-a fost dizolvata si firma
> pentru lipsa de sediu social, iar prin aceasta ni s-a desfiintat
> singura sursa de venituri a familiei.
> In aceasta situatie, nici daca as primi despagubiri la valoarea de
> circulatie nu mi s-ar putea acoperi pierderile suferite. Ca sa nu mai
> luam in consideratie ca ar fi necesar sa deschid un nou proces, cu
> cheltuieli si timp pierdut, imposibil de recuperat.
>
> In actuala situatie, de restituire a legii la Parlament, presedintele
> ar trebui sa primeasca ceea-ce merita. Parlamentul ar trebui sa
> simplifice procedura despagubirii la valoarea de circulatie, in sensul
> de a se introduce prevederea obligarii la despagubiri acordate pe cale
> administrativa, direct prin efectul legii si nicidecum prin noi
> procese si hotarari judecastoresti. O astfel de prevedere este legala
> si posibila deoarece ea se coroboreaza cu hotararea definitiva pe care
> am obtinut-o deja, avand autoritaate de lucru judecat, prin care este
> recunoscut dreptul la despagubirei cu suma actualizata. Tehnic
> vorbind, nu mai este necesara o noua hotarare ci doar de o prevedere
> legala care sa extinda dreptul castigat existent, asupra valorii de
> circulatie; iar expertiza aferenta determinarii valorii de circulatie
> ar trebui sa fie scutita de taxe si executata de corpul expertilor in
> mod automat si cu pprioritate, la simpla cerere a celor despagubiti,
> ea urmand sa constituie titlu executoriu pe baza caruia Ministerul
> Finantelor si DGFP sa faca plata intr-n termen precis, (de 30 de zile,
> de ex.) fara tergiversarile existente in prezent (acum, o hotarare
> executorie necesita un termen de 6-12 luni de birocratie pana cand se
> ajunge la plata efectiva, cu doua trimiteri si retrimiteri a dosarului
> intre Minister si Directia teritoriala a Finantelor Publice); si acest
> aspect este demn de studiat si analizat ca mostra de inutilitate
> birocratica.
> Faptul ca dl. Basescu, fost primarul Bucurestior c unoaste cu
> siguranta aceasta stare de fapt cu toate detaliile pr care le comporta
> si totusi isi permite sa numeasca drept “ocazie de a obtine
> venituri necuvenite”. Iar pentru a avea autoritatea morala de a
> vorbi despre venituri necuvenite, asta in nici un caz nu o poate face
> o persoana cu atatea reprosuri care au ajuns de notorietate.
>
> PS. Rog sa transmiteti aceste considerente catre autorii proiectului
> de lege, spre a fi avute in vedere. Solicit ca legea sa fie desemnata
> ca o prioritate a Parlamentului, fiind vorba inclusiv despre o
> atingere adusa prestigiului acestei institutii si notiunii de
> legalitate si echitate in general.
>
>