Externe

Evreu-rus
2008-07-19 18:31:36

Citez "o cooperare criticata de SUA"

Macar Rusia are clienti corecti, seriosi si pacifisti. Nu acelasi lucru se poate spune si despre SUA si ai lor clienti.

ionion
2008-07-19 19:24:18

Criza cuneza se repeta.?

Oare ?
Inseamna ca rushii nu au inteles nimic.

ionion
2008-07-19 20:42:46

ERATA : Criza CUBANEZA se repeta.?

La 2008-07-19 19:24:18, ionion a scris:

> Oare ?
> Inseamna ca rushii nu au inteles nimic.
>

BOZGAN GHEORGHE
2008-07-19 23:17:20

BUSH....CEL MAI TARE DIN PARCARE

Nimeni nu mai da doi bani pe handicapatul de Bush,pina si nevasta lui vrea sa scape de el si vrea..divort.Era normal ca Hugo Chavez ,printul petrolului din America Latina,sa-i dea cu flitul si sa se indrepte spre Rusia.Daca mai adugam relatiile excelente ale lui Chavez cu Iranul,China si India,este clar ca americanii au cam pierdut influenta politica in America Latina si alte puteri sunt pe faza...

Eufrosin
2008-07-19 23:58:30

Chavez mai destept si principial decat Basescu

Matrozul cu mutra de chelner pilangiu vrea cu orice pret rablele de F16 uzate.
Doar sunt numai banii nostri, ai contribuabililor, nu-i asa?

Tiberiu
2008-07-20 05:03:39

F-16? sunt niste trabanturi aeriene!

aceste trabanturi inventate de americani in "doi "timpi si doi cilindrii au fost rase de pe cerul iugoslaviei,asa de usor cu niste rachete depasite model SAM-6,dar si renumitul F-117 a fost doborat de catre armata sarba! ceea ce se poate vedea in acest razboi ,este ca americanii la sarbi au cam incurcat-o electric ca si firma care le fabrica general dynamics(electric) si-au dat seama ca ei sunt tari doar cu tarile care au mult nisip si..camile! acolo aceste "trabanturi "zboara fara probleme!

Mache
2008-07-20 06:13:56

Re: Criza cuneza se repeta.?

La 2008-07-19 19:24:18, ionion a scris:

> Oare ?
> Inseamna ca rushii nu au inteles nimic.
>
Nu, nu se repeta. Rusii nu mai au nici pe departe tupeul de acum 40 de ani. Incerca si ei sa faca un banut cinstit pe seama unui fraier...

Mache
2008-07-20 06:20:30

Re: Chavez mai destept si principial decat Basescu

La 2008-07-19 23:58:30, Eufrosin a scris:

> Matrozul cu mutra de chelner pilangiu vrea cu orice pret
> rablele de F16 uzate.
> Doar sunt numai banii nostri, ai contribuabililor, nu-i asa?
>
Sigur ca da! Chavez va da bani grei pe harburile rusilor.

Da si tu un exemplu din 1945 incoace in care tehnica militara sovietica/rusa a valorat ceva. De fiecare data rata peirderilor celor ce au optat pentru tehnica rusa a fost de la 1:5 in sus...

Mache
2008-07-20 06:30:29

Re: F-16? sunt niste trabanturi aeriene!

La 2008-07-20 05:03:39, Tiberiu a scris:

> aceste trabanturi inventate de americani in "doi "timpi si doi
> cilindrii au fost rase de pe cerul iugoslaviei,asa de usor cu niste
> rachete depasite model SAM-6,dar si renumitul F-117 a fost doborat de
> catre armata sarba! ceea ce se poate vedea in acest razboi ,este ca
> americanii la sarbi au cam incurcat-o electric ca si firma care le
> fabrica general dynamics(electric) si-au dat seama ca ei sunt tari
> doar cu tarile care au mult nisip si..camile! acolo aceste "trabanturi
> "zboara fara probleme!
>
Chiar asa? Eu stiam de doua F-16 doborate deasupra Yugoslaviei intre 1994 si 1999. Asta la peste 10000 de iesiri efectuate. Pretenii rusi au mai multe avioane pierdute pe timp de pace, la acelasi numar de misiuni...

Ai tu alte date?

ionion
2008-07-20 07:42:45

pt Frusinhuibelli : care contribuabil, noi, Suedia are taxe de impozit cu Romania

impreuna sau intre timp Suedia s-a reunificat la Patria Mama - Romania ?

roy
2008-07-20 08:13:30

Re: Chavez mai destept si principial decat Basescu

Chiar daca Basescu era frumos ca David al lui Michelangelo, nu ar fi putut sa obtzina ce obtzine Chavez. Fiecare achizitzioneaza in functzie de punga si Romania n-are.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2008-07-19 23:58:30, Eufrosin a scris:

> Matrozul cu mutra de chelner pilangiu vrea cu orice pret
> rablele de F16 uzate.
> Doar sunt numai banii nostri, ai contribuabililor, nu-i asa?
>

Eufrosin
2008-07-20 12:13:31

Re: Chavez mai destept si principial decat Basescu

Asa-i: Tocmai pentru ca punga Romaniei e subtire, zic eu sa le dam naibii de F16 si sa cumparam ceva mai ieftin din start si per ora de zbor, daca-i obligatoriu sa ne luam avioane.
Pe rahatii de politicieni nu-i intereseaza costurile prea mult, caci greselile si tradarile lor vor fi platite oricum de catre generatiile viitoare.


La 2008-07-20 08:13:30, roy a scris:

> Chiar daca Basescu era frumos ca David al lui Michelangelo, nu ar fi
> putut sa obtzina ce obtzine Chavez. Fiecare achizitzioneaza in
> functzie de punga si Romania n-are.
> -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> La 2008-07-19 23:58:30, Eufrosin a scris:
>
> > Matrozul cu mutra de chelner pilangiu vrea cu orice pret
> > rablele de F16 uzate.
> > Doar sunt numai banii nostri, ai contribuabililor, nu-i asa?
> >
>
>

Tiberiu
2008-07-20 14:36:49

mesaj pt mache

citeste ce am scris,si ai sa intelegi mai bine nu este vb de cate misiuni dar este vb cu ce le-a doborat..cu niste rachete mult depasite..SAM -6 acesta este samburele mesajului meu dar a fost doborat si un avion invizibil pe nume:F-117

MirceaS
2008-07-20 15:20:56

Re: ptr. d-l Mache

La 2008-07-20 06:20:30, Mache a scris:

>
> Da si tu un exemplu din 1945 incoace in care tehnica militara
> sovietica/rusa a valorat ceva. De fiecare data rata peirderilor celor
> ce au optat pentru tehnica rusa a fost de la 1:5 in sus...
>

Un exemplu, cum ati cerut:

ZSU-23-4 "Shilka", care a facut ravagii in aviatia israeliana in razboiul de Yom Kippur

iskra
2008-07-20 15:24:16

Re: mesaj pt mache

Amice...in functie de imprejurari si o bata poate scoate din functiune cel mai performat echipament . Poti dobora un F-16 si cu un pistol mitraliera daca trece suficient de aproape de tine si ai noroc sa lovesti pilotul in cap, rezervorul de oxigen sau zona fierbinte a motorului. La cate misiuni au avut in fosta Yougoslavie si la ce tipologie de misiuni au avut si tinand seama ca asta s-a intins pe 10 ani pierderea celor 2 F-16 + 1 Mirage 2000 + un Harrier e normala. Poate nu stii ca F-16 nu are NICI O PIERDERE IN LUPTA AERIANA adica avion-avion, in schimb a doborat la greu MiG-uri si chiar cateva Su-uri. Si nu mai departe anul trecut F-16 impreuna cu F-15 au trecut ca prin unt prin apararea aeriana a Siriei la sute de km de bazele proprii. Halal Trabant

Mache
2008-07-20 16:45:17

Re: ptr. d-l Mache

La 2008-07-20 15:20:56, MirceaS a scris:

> La 2008-07-20 06:20:30, Mache a scris:
>
> >
> > Da si tu un exemplu din 1945 incoace in care tehnica militara
> > sovietica/rusa a valorat ceva. De fiecare data rata peirderilor celor
> > ce au optat pentru tehnica rusa a fost de la 1:5 in sus...
> >
>
> Un exemplu, cum ati cerut:
>
> ZSU-23-4 "Shilka", care a facut ravagii in aviatia israeliana in
> razboiul de Yom Kippur
>
Serios? Pai atunci de ce la sfarsitul razboiului aviatia Siriei si Egiptului erau complet distruse, in timp ce aviatia israeliana continua sa functioneze, in conditiile in care luptele aeriene s-au dus, cu rare excptii, doar deaupra teritoriilor arabe? De ce oare la sfarsitul razboiului intre tacurile evreilor si Cairo sau Damasc nu mai era nici o forta araba capabila sa opuna rezistenta?

MirceaS
2008-07-20 16:52:09

Re: ptr. d-l Mache

Eu am raspuns strict la cerere. Daca schmbati regula nu mai are rost sa cereti sau precizati ca este retoric.

La 2008-07-20 16:45:17, Mache a scris:

> La 2008-07-20 15:20:56, MirceaS a scris:
>
> > La 2008-07-20 06:20:30, Mache a scris:
> >
> > >
> > > Da si tu un exemplu din 1945 incoace in care tehnica militara
> > > sovietica/rusa a valorat ceva. De fiecare data rata peirderilor celor
> > > ce au optat pentru tehnica rusa a fost de la 1:5 in sus...
> > >
> >
> > Un exemplu, cum ati cerut:
> >
> > ZSU-23-4 "Shilka", care a facut ravagii in aviatia israeliana in
> > razboiul de Yom Kippur
> >
> Serios? Pai atunci de ce la sfarsitul razboiului aviatia Siriei si
> Egiptului erau complet distruse, in timp ce aviatia israeliana
> continua sa functioneze, in conditiile in care luptele aeriene s-au
> dus, cu rare excptii, doar deaupra teritoriilor arabe? De ce oare la
> sfarsitul razboiului intre tacurile evreilor si Cairo sau Damasc nu
> mai era nici o forta araba capabila sa opuna rezistenta?
>

Mache
2008-07-20 18:14:44

Re: ptr. d-l Mache

Nu, n-ati raspuns la cerere. N-ati dat nici un fel de cifre.

Teremenul "prapad" e foarte relativ, mai ales cand vine vorba de imaginatia araba. Puteti sa spuneti cate avioane au doborat miraculoasele tunuri rusesti, si mai ales cate tunuri antiaeirene au pierdut arabii (citand si o sursa, desigur)?

Si Saddam Hussein afirma dupa prima zi a razboiului din 1991 ca a "distrus" aviatia aliata, fara sa aiba nici un fel de probe....

La 2008-07-20 16:52:09, MirceaS a scris:

> Eu am raspuns strict la cerere. Daca schmbati regula nu mai are rost
> sa cereti sau precizati ca este retoric.
>
> La 2008-07-20 16:45:17, Mache a scris:
>
> > La 2008-07-20 15:20:56, MirceaS a scris:
> >
> > > La 2008-07-20 06:20:30, Mache a scris:
> > >
> > > >
> > > > Da si tu un exemplu din 1945 incoace in care tehnica militara
> > > > sovietica/rusa a valorat ceva. De fiecare data rata peirderilor celor
> > > > ce au optat pentru tehnica rusa a fost de la 1:5 in sus...
> > > >
> > >
> > > Un exemplu, cum ati cerut:
> > >
> > > ZSU-23-4 "Shilka", care a facut ravagii in aviatia israeliana in
> > > razboiul de Yom Kippur
> > >
> > Serios? Pai atunci de ce la sfarsitul razboiului aviatia Siriei si
> > Egiptului erau complet distruse, in timp ce aviatia israeliana
> > continua sa functioneze, in conditiile in care luptele aeriene s-au
> > dus, cu rare excptii, doar deaupra teritoriilor arabe? De ce oare la
> > sfarsitul razboiului intre tacurile evreilor si Cairo sau Damasc nu
> > mai era nici o forta araba capabila sa opuna rezistenta?
> >
>
>

MirceaS
2008-07-20 18:56:20

Re: ptr. d-l Mache

Dle Mache, era vorba de un exemplu de tehnica militara rusa/sovietica post 1945 "care sa valoreze ceva". Nu am scris "prapad" ci "ravagii". Arma aceasta a fost foarte eficace (depinde si de servanti) si a fost considerata cu respect de catre NATO. Nu este in intentia mea sa dovedesc o superioritate rusa/sovietica in domeniul armamentului, ati cerut "UN SINGUR EXEMPLU" de arma valabila, chiar daca nu ar mai fi altul, si vi l-am dat. In rest lungim pelteaua.

Shilka units saw active service in the Yom Kippur War (1973) and other Arab-Israeli conflicts, the Iran-Iraq War (1980-1988), the First Gulf War (1990), and possibly in the various Indo-Pakistan conflicts. During the 1973 Yom Kippur War, the system was particularly effective against the Israeli Air Force. Israeli pilots attempting to fly low in order to avoid SA-6 missiles were often shot down by the Shilka.
sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4_Shilka


La 2008-07-20 16:52:09, MirceaS a scris:

> Eu am raspuns strict la cerere. Daca schmbati regula nu mai are rost
> sa cereti sau precizati ca este retoric.
>
> La 2008-07-20 16:45:17, Mache a scris:
>
> > La 2008-07-20 15:20:56, MirceaS a scris:
> >
> > > La 2008-07-20 06:20:30, Mache a scris:
> > >
> > > >
> > > > Da si tu un exemplu din 1945 incoace in care tehnica militara
> > > > sovietica/rusa a valorat ceva. De fiecare data rata peirderilor celor
> > > > ce au optat pentru tehnica rusa a fost de la 1:5 in sus...
> > > >
> > >
> > > Un exemplu, cum ati cerut:
> > >
> > > ZSU-23-4 "Shilka", care a facut ravagii in aviatia israeliana in
> > > razboiul de Yom Kippur
> > >
> > Serios? Pai atunci de ce la sfarsitul razboiului aviatia Siriei si
> > Egiptului erau complet distruse, in timp ce aviatia israeliana
> > continua sa functioneze, in conditiile in care luptele aeriene s-au
> > dus, cu rare excptii, doar deaupra teritoriilor arabe? De ce oare la
> > sfarsitul razboiului intre tacurile evreilor si Cairo sau Damasc nu
> > mai era nici o forta araba capabila sa opuna rezistenta?
> >
>
>

Mache
2008-07-20 19:23:09

Re: ptr. d-l Mache

Pe langa faptul ca se compara mere cu pere, nu se vad in continuare nici un fel de date statistice. Singura evaluare calitativa care se poate face e ca arabii au pierdut rapid superioritatea aeriana asupra campului de lupta avand in conditiile in care aveau superioritatea numerica (atat la avioane cat si la artilerie si rachete antiaeriene) pe toate fronturile...

La 2008-07-20 18:56:20, MirceaS a scris:

> Dle Mache, era vorba de un exemplu de tehnica militara rusa/sovietica
> post 1945 "care sa valoreze ceva". Nu am scris "prapad" ci "ravagii".
> Arma aceasta a fost foarte eficace (depinde si de servanti) si a fost
> considerata cu respect de catre NATO. Nu este in intentia mea sa
> dovedesc o superioritate rusa/sovietica in domeniul armamentului, ati
> cerut "UN SINGUR EXEMPLU" de arma valabila, chiar daca nu ar mai fi
> altul, si vi l-am dat. In rest lungim pelteaua.
>
> Shilka units saw active service in the Yom Kippur War (1973) and other
> Arab-Israeli conflicts, the Iran-Iraq War (1980-1988), the First Gulf
> War (1990), and possibly in the various Indo-Pakistan conflicts.
> During the 1973 Yom Kippur War, the system was particularly effective
> against the Israeli Air Force. Israeli pilots attempting to fly low in
> order to avoid SA-6 missiles were often shot down by the Shilka.
> sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4_Shilka
>
>
> La 2008-07-20 16:52:09, MirceaS a scris:
>
> > Eu am raspuns strict la cerere. Daca schmbati regula nu mai are rost
> > sa cereti sau precizati ca este retoric.
> >
> > La 2008-07-20 16:45:17, Mache a scris:
> >
> > > La 2008-07-20 15:20:56, MirceaS a scris:
> > >
> > > > La 2008-07-20 06:20:30, Mache a scris:
> > > >
> > > > >
> > > > > Da si tu un exemplu din 1945 incoace in care tehnica militara
> > > > > sovietica/rusa a valorat ceva. De fiecare data rata peirderilor celor
> > > > > ce au optat pentru tehnica rusa a fost de la 1:5 in sus...
> > > > >
> > > >
> > > > Un exemplu, cum ati cerut:
> > > >
> > > > ZSU-23-4 "Shilka", care a facut ravagii in aviatia israeliana in
> > > > razboiul de Yom Kippur
> > > >
> > > Serios? Pai atunci de ce la sfarsitul razboiului aviatia Siriei si
> > > Egiptului erau complet distruse, in timp ce aviatia israeliana
> > > continua sa functioneze, in conditiile in care luptele aeriene s-au
> > > dus, cu rare excptii, doar deaupra teritoriilor arabe? De ce oare la
> > > sfarsitul razboiului intre tacurile evreilor si Cairo sau Damasc nu
> > > mai era nici o forta araba capabila sa opuna rezistenta?
> > >
> >
> >
>
>

MirceaS
2008-07-20 19:51:39

Dle Mache, final

Vorbim impreuna si ne intelegem separat. Nu este vorba de ce s-a intamplat in razboi, cine a castigat, ce avioane au fost doborate, etc. este vorba de valabilitatea unui sistem de arme.

Cred ca ofiterii americani sunt mai competenti decat mine si dvs pentru a aprecia periculozitatea armei din exemplu, determinandu-i sa-si schimbe tacticile:

"Employment Of The AH-1T (Tow) Against The ZSU-23-4
CSC 1984
SUBJECT AREA Strategic Issues
EMPLOYMENT OF THE AH-1T(TOW) AGAINST
THE ZSU-23-4
Submitted to
Dr. Berens
In Partial Fulfillment of Requirements
for Written Communication
The Marine Corps Command and Staff College
Quantico, Virginia
Major S. J. Cobain, Jr.
United States Marine Corps
April 6, 1984
EMPLOYMENT OF THE AH-1T(TOW) AGAINST
THE ZSU-23-4
Outline
Thesis Sentence: The AH-1T(TOW) is well suited to counter
the ZSU-23-4 on the modern battlefield.
I. Introduction
A. 1973 introduction to ZSU-23-4
B. Come as you are
C. Concerns about ZSU-23-4
II. The ZSU-23-4
A. Soviet air defense system
B. The Soviet motorized rifle regiment
C. Capabilities of ZSU-23-4
III. Countering the ZSU-23-4
A. Limitations of ZSU-23-4
B. TOW employment considerations
1. Tactics
2. Observation
3. Weapons
4. Limitations
C. Supporting arms
IV. Survivability
A. Aircraft
B. Equipment
C. Training
V. Conclusion
A. Increased Soviet concern
B. Other threats
C. Common sense approach
EMPLOYMENT OF THE AH-1T(TOW) AGAINST
THE ZSU-23-4
"What can be seen can be hit." For attack helicopter
pilots these words suddenly had real meaning in 1973. The
event that gave meaning to these words was the 1973 Mid-East
War; the weapon was the ZSU-23-4. During that conflict,
nearly one-half of all the aircraft that the Israeli forces
lost were to the ZSU-23-4.1 The significance of that
accomplishment was not lost on the attack helicopter com-
munity. No single event has had such a profound effect on
the tactics of the AH-1.
The ZSU-23-4 is the backbone of a Soviet maneuver
echelon's formidable air defense system. Although it first
appeared in the mid-sixties, it was not until the 1973
Mid-East War that the ZSU's capabilities became widely known
and appreciated. It immediately became apparent that the
ZSU-23-4 was a deadly threat to any low flying helicopter
that came within its sight and range. This disconcerting
development quickly became a source of concern to attack-
helicopter pilots who had previously enjoyed a relatively
free rein during the Vietnam conflict. As a result of that
concern, radical changes in tactics and increased emphasis
on survivability equipment evolved.
What are the significant developments of the last ten
years that will enhance attack helicopter survivability
against the ZSU-23-4? The Soviet Union has approximately
3,000 ZSU's in active divisions, while the U.S. Marine Corps
has only forty-three AH-1T's. The numerical odds are not
good, and they get much worse when the other weapons of the
Soviet's tactical air defense system that compliment the ZSU
are considered, which include, the SA-6, SA-7, SA-8, and
SA-9 surface-to-air missiles (SAM). In a "come as your are
war," the Marines will be further limited; only a portion of
the Marine Corps AH-1T (Cobra) assets will be on hand.
Today, a typical Marine Amphibious Unit (MAU) has four to
six attack helo's. A Marine Amphibious Brigade (MAB) could
be expected to have from twelve to twenty-four...
......................................................................................................"

Tiberiu
2008-07-20 20:13:11

pt dl mache..continuare

nu ai citit pana la capat deci ceea ce am scris ai reluat doar partial,eu am scris la final,ca americanii sunt tari si mari in tarile cu MULT NISIP SI CAMILE! cand au venit in tara vecina cu noi sa se dea baloane rotunde aici au avut pierderi mari asta trebuie sa pricepi din mesajul meu in senul ca daca te lupti cu arabii care sunt ramasi in urma sau cu sarbii nu este tot una! deci nu veniti cu exemple care sunt total aiurea razboaie purtate de jidani cu arabii vecini,,,,,uitati-va si la razboiul purtat de americani in vietnam unde acolo nu mai facea fata fabricile de armament american cat se pierdea pe acolo.deci in concluzie f-16 este tare si mare in tarile cu mult nisip si camile! atat! si nimik mai mult!