Editorial

La 2008-07-17 22:41:45, alwis46 a scris:

> Pai pana acuma cum s-au mentinut de mai bine de doi la guvernare
> liberalii stimabile, nu cumva aliati si sprijiniti cu/de pesedei ?
*******************
S-au mentinut cel mult sprijiniti, dar nu de pesedei, ci de frica acestora de alegeri anticipate! Adica, mai exact, aceeasi frica pe care mizeaza si Presedintele, cand afirma ca va numi premier pedelist, chiar daca nu va realiza majoritate, ca in 2004.
Sa zicem ca scenariul de mai sus se va indeplini. Vei mai spune si atunci ca PD-L se mentine la guvernare aliati si sprijiniti cu/de pesedei?

PS.Intrebarea o consider simpla si directa si as aprecia un raspuns de acelasi fel, iar nu o divagatie cu floricele, dar fara raspuns, precum faci de obicei.

Prezidelu' a desemnat in 2004 premier din DA desi nu Alianta obtinuse majoritatea ci Uniunea PSD+PUR, uitasi ?
Nu te-am vazut sa zici ceva atunci desi nu prea aveai ce, omul a facut ce i-a dat voie legea.
Daca te uiti in Constitutie, prezidelu' poate numi un premier din randul partidului care a obtinut majoritatea absoluta si in caz ca "nu se egzista" asa ceva, il poate desemna din randul unui partid parlamentar.
Acest comentariu este strict in concordanta cu Constitutia.

Baga ochiul mare si vezi ca exact asa e, deci nici o incalcare constitutionala din acest punct de vedere luand in considerare o miscare marinareasca pe acest plan, asta daca accepti ce zice legea fundamentala.

Cat despre raspunsul ala direct fara farafastacuri, toate la timpul lor, sa asteptam anul 2009 si sa treaca o leaca de timp dupa parlamentarele din toamna asta.

Hai sa traim !




La 2008-07-18 07:36:09, Hantzy a scris:

> La 2008-07-17 22:41:45, alwis46 a scris:
>
> > Pai pana acuma cum s-au mentinut de mai bine de doi la guvernare
> > liberalii stimabile, nu cumva aliati si sprijiniti cu/de pesedei ?
> *******************
> S-au mentinut cel mult sprijiniti, dar nu de pesedei, ci de frica
> acestora de alegeri anticipate! Adica, mai exact, aceeasi frica pe
> care mizeaza si Presedintele, cand afirma ca va numi premier pedelist,
> chiar daca nu va realiza majoritate, ca in 2004.
> Sa zicem ca scenariul de mai sus se va indeplini. Vei mai spune si
> atunci ca PD-L se mentine la guvernare aliati si sprijiniti cu/de
> pesedei?
>
> PS.Intrebarea o consider simpla si directa si as aprecia un raspuns de
> acelasi fel, iar nu o divagatie cu floricele, dar fara raspuns, precum
> faci de obicei.
>

La 2008-07-18 09:09:02, alwis46 a scris:

> Prezidelu' a desemnat in 2004 premier din DA desi nu Alianta obtinuse
> majoritatea ci Uniunea PSD+PUR, uitasi ?
************************
Nu uniunea, ci alianta electrorala PSD+PUR a castigat. In momentul numirii pemeului insa, era asigurata MAJORITATEA PARLAMENTARA, prin ruperea acelei aliante. Iar ca sa fim si mai exacti, alianta DA - inregistrata la tribunal ca formatiune politica de sine statatoare, avea dupa redistribuire un loc mai mult decat urmatorul partid politic, anume PSD. E clar, sau trebuie sa desenez?!
*************************
> Nu te-am vazut sa zici ceva atunci desi nu prea aveai ce, omul a facut
> ce i-a dat voie legea.
> Daca te uiti in Constitutie, prezidelu' poate numi un premier din
> randul partidului care a obtinut majoritatea absoluta si in caz ca "nu
> se egzista" asa ceva, il poate desemna din randul unui partid
> parlamentar.
> Acest comentariu este strict in concordanta cu Constitutia.
****************
Nu am spus ce are voie sa face si ce nu! Si in nici un caz din comentariul meu nu se poate deduce ca Presedintele N-AR AVEA DREPTUL sa numeasca premier pe cine vrea. Pentru ca nu numesti un premier, care sa fie imediat respins de parlament, decat daca esti rau intentionat si nu-ti pasa de alegatorii pe care spui ca-i reprezinti, nerespectandu-le votul si obligandu-i sa revina la urne, doar-doar ti-o iesi pesienta data viitoare. Daca TB va incerca insa sa obtina o majoritate in jurul PD-L dupa legislative, atunci totul e OK.
Tot ce-am spus e ca se bazeaza pe aceeasi frica de anticipate care-i sustine si pe parlamentarii de acum. Reciteste-mi textul si nu fa divagatii, doar te rugasem!
**************************
>
> Baga ochiul mare si vezi ca exact asa e, deci nici o incalcare
> constitutionala din acest punct de vedere luand in considerare o
> miscare marinareasca pe acest plan, asta daca accepti ce zice legea
> fundamentala.
************
Vezi mai sus!
*****************
>
> Cat despre raspunsul ala direct fara farafastacuri, toate la timpul
> lor, sa asteptam anul 2009 si sa treaca o leaca de timp dupa
> parlamentarele din toamna asta.
***************
Ca si Iliescu eviti un raspuns!
>
> Hai sa traim !
De acord!
>

Mai om bun,

In Constitutie, referitor la majoritate se spune altceva si nu se vorbeste absolut deloc de o majoritate a unei coalitii de partide asa cum dai de inteles.
Ca sa discutam concret, uite colea :

"ARTICOLUL 103 - Investitura
(1) Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru, in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament."

Majoritate absoluta stimabile, stii ce e aia ?
Hai la dictionar :
* Majoritate absoluta = majoritate care intruneste un numar de voturi egal cu minimum jumatate plus unul din totalul voturilor;
* Majoritate simpla = majoritate care intruneste un numar de voturi egal cu minimum jumatate plus unu din numarul voturilor celor prezenti;

http://www.info-legal.ro/index.php/articole/Majoritatea_simpla_si_majoritatea_absoluta

UIte cum e si la UE, ia citeste matale ultimul randulet despre cate voturi ale comisarilor este nevoie :
http://ro.euabc.com/word/833

Nici un partid nu a intrunit majoritatea absoluta la alegeri in 2004 si nici un partid nu o va atinge in toamna alegerilor parlamentare din acest an.
De aici si tendinta Marinelului de a desemna un premier de unde va vrea timona lui si tot de aici si numirea lui tariceanu ca premier acum patru ani.
Ai inteles acum cum sta splendoratia ?
Asta e legea boierule, nu o mai invarti partizan ca smecherii aia din parlament ca sa-ti iasa tie fanteziile drept realitati.



La 2008-07-18 14:01:39, Hantzy a scris:

> La 2008-07-18 09:09:02, alwis46 a scris:
>
> > Prezidelu' a desemnat in 2004 premier din DA desi nu Alianta obtinuse
> > majoritatea ci Uniunea PSD+PUR, uitasi ?
> ************************
> Nu uniunea, ci alianta electrorala PSD+PUR a castigat. In momentul
> numirii pemeului insa, era asigurata MAJORITATEA PARLAMENTARA, prin
> ruperea acelei aliante. Iar ca sa fim si mai exacti, alianta DA -
> inregistrata la tribunal ca formatiune politica de sine statatoare,
> avea dupa redistribuire un loc mai mult decat urmatorul partid
> politic, anume PSD. E clar, sau trebuie sa desenez?!
> *************************
> > Nu te-am vazut sa zici ceva atunci desi nu prea aveai ce, omul a facut
> > ce i-a dat voie legea.
> > Daca te uiti in Constitutie, prezidelu' poate numi un premier din
> > randul partidului care a obtinut majoritatea absoluta si in caz ca "nu
> > se egzista" asa ceva, il poate desemna din randul unui partid
> > parlamentar.
> > Acest comentariu este strict in concordanta cu Constitutia.
> ****************
> Nu am spus ce are voie sa face si ce nu! Si in nici un caz din
> comentariul meu nu se poate deduce ca Presedintele N-AR AVEA DREPTUL
> sa numeasca premier pe cine vrea. Pentru ca nu numesti un premier,
> care sa fie imediat respins de parlament, decat daca esti rau
> intentionat si nu-ti pasa de alegatorii pe care spui ca-i reprezinti,
> nerespectandu-le votul si obligandu-i sa revina la urne, doar-doar
> ti-o iesi pesienta data viitoare. Daca TB va incerca insa sa obtina o
> majoritate in jurul PD-L dupa legislative, atunci totul e OK.
> Tot ce-am spus e ca se bazeaza pe aceeasi frica de anticipate care-i
> sustine si pe parlamentarii de acum. Reciteste-mi textul si nu fa
> divagatii, doar te rugasem!
> **************************
> >
> > Baga ochiul mare si vezi ca exact asa e, deci nici o incalcare
> > constitutionala din acest punct de vedere luand in considerare o
> > miscare marinareasca pe acest plan, asta daca accepti ce zice legea
> > fundamentala.
> ************
> Vezi mai sus!
> *****************
> >
> > Cat despre raspunsul ala direct fara farafastacuri, toate la timpul
> > lor, sa asteptam anul 2009 si sa treaca o leaca de timp dupa
> > parlamentarele din toamna asta.
> ***************
> Ca si Iliescu eviti un raspuns!
> >
> > Hai sa traim !
> De acord!
> >
>
>

La mintea acestor gunoaie sfertodocte, exact asta inseamna, invitatie la o cafea.
Citeaza legi dar n-au nici o legatura cu intelegerea lor, cu spiritul legii, cu ansamblul care da sens unui sistem legal. Acest alwis e un prost patentat dar si un abject.
Si apropo de consultare, se stie cum a consultat Betivul Parlamentul in legatura cu referendumul pentru uninominale, a intrat in sala cu privirea aia de dement si a scos un soi de strigat grohait: Va consult! Asta a fost pentru el consultarea.
La asa hal de specimen, asa sustinatori. Mai au tupeul sa vorbeasca de lege...

Exista litera legii ( pe care o citezi ) si spiritul legii.
Ce spui ti este cam asa :
Barbatul se consulta cu nevasta intr-o problema si apoi face cum il taie capul. A consultat-o, si-a facut datoria, si crede ca este suficient.
Ce crezi ca va face nevasta ?
Eu cred ca ii va da cu tigaia in cap.

La 2008-07-18 15:00:29, alwis46 a scris:

> Mai om bun,
>
> In Constitutie, referitor la majoritate se spune altceva si nu se
> vorbeste absolut deloc de o majoritate a unei coalitii de partide asa
> cum dai de inteles.
> Ca sa discutam concret, uite colea :
>
> "ARTICOLUL 103 - Investitura
> (1) Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de
> prim-ministru, in urma consultarii partidului care are majoritatea
> absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a
> partidelor reprezentate in Parlament."
>
> Majoritate absoluta stimabile, stii ce e aia ?
> Hai la dictionar :
> * Majoritate absoluta = majoritate care intruneste un numar de
> voturi egal cu minimum jumatate plus unul din totalul voturilor;
> * Majoritate simpla = majoritate care intruneste un numar de
> voturi egal cu minimum jumatate plus unu din numarul voturilor celor
> prezenti;
>
> http://www.info-legal.ro/index.php/articole/Majoritatea_simpla_si_majoritatea_absoluta
>
> UIte cum e si la UE, ia citeste matale ultimul randulet despre cate
> voturi ale comisarilor este nevoie :
> http://ro.euabc.com/word/833
>
> Nici un partid nu a intrunit majoritatea absoluta la alegeri in 2004
> si nici un partid nu o va atinge in toamna alegerilor parlamentare din
> acest an.
> De aici si tendinta Marinelului de a desemna un premier de unde va
> vrea timona lui si tot de aici si numirea lui tariceanu ca premier
> acum patru ani.
> Ai inteles acum cum sta splendoratia ?
> Asta e legea boierule, nu o mai invarti partizan ca smecherii aia din
> parlament ca sa-ti iasa tie fanteziile drept realitati.
>
>
>
> La 2008-07-18 14:01:39, Hantzy a scris:
>
> > La 2008-07-18 09:09:02, alwis46 a scris:
> >
> > > Prezidelu' a desemnat in 2004 premier din DA desi nu Alianta obtinuse
> > > majoritatea ci Uniunea PSD+PUR, uitasi ?
> > ************************
> > Nu uniunea, ci alianta electrorala PSD+PUR a castigat. In momentul
> > numirii pemeului insa, era asigurata MAJORITATEA PARLAMENTARA, prin
> > ruperea acelei aliante. Iar ca sa fim si mai exacti, alianta DA -
> > inregistrata la tribunal ca formatiune politica de sine statatoare,
> > avea dupa redistribuire un loc mai mult decat urmatorul partid
> > politic, anume PSD. E clar, sau trebuie sa desenez?!
> > *************************
> > > Nu te-am vazut sa zici ceva atunci desi nu prea aveai ce, omul a facut
> > > ce i-a dat voie legea.
> > > Daca te uiti in Constitutie, prezidelu' poate numi un premier din
> > > randul partidului care a obtinut majoritatea absoluta si in caz ca "nu
> > > se egzista" asa ceva, il poate desemna din randul unui partid
> > > parlamentar.
> > > Acest comentariu este strict in concordanta cu Constitutia.
> > ****************
> > Nu am spus ce are voie sa face si ce nu! Si in nici un caz din
> > comentariul meu nu se poate deduce ca Presedintele N-AR AVEA DREPTUL
> > sa numeasca premier pe cine vrea. Pentru ca nu numesti un premier,
> > care sa fie imediat respins de parlament, decat daca esti rau
> > intentionat si nu-ti pasa de alegatorii pe care spui ca-i reprezinti,
> > nerespectandu-le votul si obligandu-i sa revina la urne, doar-doar
> > ti-o iesi pesienta data viitoare. Daca TB va incerca insa sa obtina o
> > majoritate in jurul PD-L dupa legislative, atunci totul e OK.
> > Tot ce-am spus e ca se bazeaza pe aceeasi frica de anticipate care-i
> > sustine si pe parlamentarii de acum. Reciteste-mi textul si nu fa
> > divagatii, doar te rugasem!
> > **************************
> > >
> > > Baga ochiul mare si vezi ca exact asa e, deci nici o incalcare
> > > constitutionala din acest punct de vedere luand in considerare o
> > > miscare marinareasca pe acest plan, asta daca accepti ce zice legea
> > > fundamentala.
> > ************
> > Vezi mai sus!
> > *****************
> > >
> > > Cat despre raspunsul ala direct fara farafastacuri, toate la timpul
> > > lor, sa asteptam anul 2009 si sa treaca o leaca de timp dupa
> > > parlamentarele din toamna asta.
> > ***************
> > Ca si Iliescu eviti un raspuns!
> > >
> > > Hai sa traim !
> > De acord!
> > >
> >
> >
>
>

Mai anul trecut s-a prezentat matrozu'n Parlament si a grait asa :
VA CONSULT CU PRIVIRE LA bla, bla, bla.
ATIT - si dus a fost !
Dupa cum ati constatat - asa inteleg azi matrozeii "consultare". De parca ar fi totuna cu "consultatie" acordata de doctor !
Sau or fi si doftori ?

La 2008-07-18 17:00:27, Socrate a scris:

> Exista litera legii ( pe care o citezi ) si spiritul legii.
> Ce spui ti este cam asa :
> Barbatul se consulta cu nevasta intr-o problema si apoi face cum il
> taie capul. A consultat-o, si-a facut datoria, si crede ca este
> suficient.
> Ce crezi ca va face nevasta ?
> Eu cred ca ii va da cu tigaia in cap.
>
> La 2008-07-18 15:00:29, alwis46 a scris:
>
> > Mai om bun,
> >
> > In Constitutie, referitor la majoritate se spune altceva si nu se
> > vorbeste absolut deloc de o majoritate a unei coalitii de partide asa
> > cum dai de inteles.
> > Ca sa discutam concret, uite colea :
> >
> > "ARTICOLUL 103 - Investitura
> > (1) Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de
> > prim-ministru, in urma consultarii partidului care are majoritatea
> > absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a
> > partidelor reprezentate in Parlament."
> >
> > Majoritate absoluta stimabile, stii ce e aia ?
> > Hai la dictionar :
> > * Majoritate absoluta = majoritate care intruneste un numar de
> > voturi egal cu minimum jumatate plus unul din totalul voturilor;
> > * Majoritate simpla = majoritate care intruneste un numar de
> > voturi egal cu minimum jumatate plus unu din numarul voturilor celor
> > prezenti;
> >
> > http://www.info-legal.ro/index.php/articole/Majoritatea_simpla_si_majoritatea_absoluta
> >
> > UIte cum e si la UE, ia citeste matale ultimul randulet despre cate
> > voturi ale comisarilor este nevoie :
> > http://ro.euabc.com/word/833
> >
> > Nici un partid nu a intrunit majoritatea absoluta la alegeri in 2004
> > si nici un partid nu o va atinge in toamna alegerilor parlamentare din
> > acest an.
> > De aici si tendinta Marinelului de a desemna un premier de unde va
> > vrea timona lui si tot de aici si numirea lui tariceanu ca premier
> > acum patru ani.
> > Ai inteles acum cum sta splendoratia ?
> > Asta e legea boierule, nu o mai invarti partizan ca smecherii aia din
> > parlament ca sa-ti iasa tie fanteziile drept realitati.
> >
> >
> >
> > La 2008-07-18 14:01:39, Hantzy a scris:
> >
> > > La 2008-07-18 09:09:02, alwis46 a scris:
> > >
> > > > Prezidelu' a desemnat in 2004 premier din DA desi nu Alianta obtinuse
> > > > majoritatea ci Uniunea PSD+PUR, uitasi ?
> > > ************************
> > > Nu uniunea, ci alianta electrorala PSD+PUR a castigat. In momentul
> > > numirii pemeului insa, era asigurata MAJORITATEA PARLAMENTARA, prin
> > > ruperea acelei aliante. Iar ca sa fim si mai exacti, alianta DA -
> > > inregistrata la tribunal ca formatiune politica de sine statatoare,
> > > avea dupa redistribuire un loc mai mult decat urmatorul partid
> > > politic, anume PSD. E clar, sau trebuie sa desenez?!
> > > *************************
> > > > Nu te-am vazut sa zici ceva atunci desi nu prea aveai ce, omul a facut
> > > > ce i-a dat voie legea.
> > > > Daca te uiti in Constitutie, prezidelu' poate numi un premier din
> > > > randul partidului care a obtinut majoritatea absoluta si in caz ca "nu
> > > > se egzista" asa ceva, il poate desemna din randul unui partid
> > > > parlamentar.
> > > > Acest comentariu este strict in concordanta cu Constitutia.
> > > ****************
> > > Nu am spus ce are voie sa face si ce nu! Si in nici un caz din
> > > comentariul meu nu se poate deduce ca Presedintele N-AR AVEA DREPTUL
> > > sa numeasca premier pe cine vrea. Pentru ca nu numesti un premier,
> > > care sa fie imediat respins de parlament, decat daca esti rau
> > > intentionat si nu-ti pasa de alegatorii pe care spui ca-i reprezinti,
> > > nerespectandu-le votul si obligandu-i sa revina la urne, doar-doar
> > > ti-o iesi pesienta data viitoare. Daca TB va incerca insa sa obtina o
> > > majoritate in jurul PD-L dupa legislative, atunci totul e OK.
> > > Tot ce-am spus e ca se bazeaza pe aceeasi frica de anticipate care-i
> > > sustine si pe parlamentarii de acum. Reciteste-mi textul si nu fa
> > > divagatii, doar te rugasem!
> > > **************************
> > > >
> > > > Baga ochiul mare si vezi ca exact asa e, deci nici o incalcare
> > > > constitutionala din acest punct de vedere luand in considerare o
> > > > miscare marinareasca pe acest plan, asta daca accepti ce zice legea
> > > > fundamentala.
> > > ************
> > > Vezi mai sus!
> > > *****************
> > > >
> > > > Cat despre raspunsul ala direct fara farafastacuri, toate la timpul
> > > > lor, sa asteptam anul 2009 si sa treaca o leaca de timp dupa
> > > > parlamentarele din toamna asta.
> > > ***************
> > > Ca si Iliescu eviti un raspuns!
> > > >
> > > > Hai sa traim !
> > > De acord!
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>