Eveniment

Va fi o experienta benefica.

Nici o sansa!

Raspuns:
Exorcistii, numiti uneori si eporchisti au avut la inceput caracter harismatic. Slujba lor era vindecarea celor posedati de duhuri necurate (energumeni) sau a celor ce sufereau de boli sufletesti. Exorcistii ajutau si la botezul catehumenilor. Serviciul lor il indeplineau uneori alti clerici.

http://www.crestinortodox.ro/Ierarhia_bisericeasca_10894.html


La 2008-07-08 21:46:36, briel a scris:

> Va fi o experienta benefica.
>

La 2008-07-08 21:46:36, briel a scris:

> Va fi o experienta benefica.
>

Nu ma bag in discutii teologice insa. Vreau doar sa remarc faptul ca in mintea scriitorasului de articole (ca ziarist nu pot sa-i spun dat fiind nivelul precar de cultura generala), judecarea si condamnarea sint doua actiuni echivalente (vezi titlul care mentioneaza judecarea si primul paragraf unde se spune ca va avea loc condamnarea).

Judecata unde condamnarea este hotarita dinainte? Asta suna a Gestapo sau KGB, nu a sinodul unei biserici dintr-o tara civilizata.

Iar multitudinea scrisorilor primite de la popor... bah... credeam ca ne-am dezbarat de obiceiul asta. Daca legea este atit de clara, de ce este nevoie de lobby?

La 2008-07-08 21:58:43, alex dalaion a scris:

...Se demodeaza. O mai exorciza ei vreme de citeva zeci de Tanace,
da da la anu' vine arma telepatica...
Vezi pagina de start...


> Nici o sansa!
>
> Raspuns:
> Exorcistii, numiti uneori si eporchisti au avut la inceput caracter
> harismatic. Slujba lor era vindecarea celor posedati de duhuri
> necurate (energumeni) sau a celor ce sufereau de boli sufletesti.
> Exorcistii ajutau si la botezul catehumenilor. Serviciul lor il
> indeplineau uneori alti clerici.
>
> http://www.crestinortodox.ro/Ierarhia_bisericeasca_10894.html
>
>
> La 2008-07-08 21:46:36, briel a scris:
>
> > Va fi o experienta benefica.
> >
>
>

La 2008-07-08 22:09:02, Golanul a scris:

> Iar multitudinea scrisorilor primite de la popor... bah... credeam ca
> ne-am dezbarat de obiceiul asta. Daca legea este atit de clara, de ce
> este nevoie de lobby?
>
>

Era nevoie si de ceva lobby, caci altfel exista riscul sa i se dea un NUP (citeste "musamalizarea"). Lobby-ul in favoarea aplicarii legilor bisericesti a fost ulterior celui carea dorea eludarea acestora. "Societatea civila", reprezentantii heterodocsilor, ecumenistii etc isi exprimasera deja solidaritatea cu gestul mitropolitului Corneanu. In randul credinciosilor ortodocsi parerea este cu totul alta, de desolidarizare de acel gest. Ar fi nedrept ca vointa majoritatii membrilor BOR sa ramana necunoscuta, iar opinia celor din afara BOR sa aiba trecere. Daca vor sa aiba influenta in BOR, ii invitam mai intai pe toti acei heterodocsi sa-si paraseasca credintele lor si sa se intoarca in Biserica. Nu poti ca mai ieri sa lupti impotriva educatiei religioase sau impotriva prezentei icoanelor in scoli (ma refer la cei autointitulati "reprezentantii societatii civile"), iar astazi sa vrei sa faci legea in BOR. BOR are legile ei clare care trebuie doar sa fie puse in aplicare.

La 2008-07-08 23:41:09, Maxim a scris:

> Era nevoie si de ceva lobby, caci altfel exista riscul sa i se dea un
> NUP (citeste "musamalizarea"). Lobby-ul in favoarea aplicarii legilor
> bisericesti a fost ulterior celui carea dorea eludarea acestora.
> "Societatea civila", reprezentantii heterodocsilor, ecumenistii etc
> isi exprimasera deja solidaritatea cu gestul mitropolitului Corneanu.
> In randul credinciosilor ortodocsi parerea este cu totul alta, de
> desolidarizare de acel gest. Ar fi nedrept ca vointa majoritatii
> membrilor BOR sa ramana necunoscuta, iar opinia celor din afara BOR sa
> aiba trecere. Daca vor sa aiba influenta in BOR, ii invitam mai intai
> pe toti acei heterodocsi sa-si paraseasca credintele lor si sa se
> intoarca in Biserica. Nu poti ca mai ieri sa lupti impotriva educatiei
> religioase sau impotriva prezentei icoanelor in scoli (ma refer la cei
> autointitulati "reprezentantii societatii civile"), iar astazi sa vrei
> sa faci legea in BOR. BOR are legile ei clare care trebuie doar sa fie
> puse in aplicare.
>
Maximake, ma mira faptul ca tu pui pe aceeasi treapta Sfantul Sinod al BOR cu Procuratura revolutionara sau Parchetul lovilutzionar. Acestea sunt institutiile care se hotarasca daca este NUP sau HeiRUP cu ei.
Pe de alta parte, este evident faptul ca atoatestiutorul Maximake nu realizeaza marea diferenta intre notiunea de acuzare si notiunea de judecare. Chestia cu acuzarea si judecarea mina in mina sunt caracteristice sistemului totalitar comunist. Pina si in cadrul BOR exista Consistoriul care este echivalentul unui tribunal ecleziastisc, si nu al unei procuraturi securiste comuniste.
Opinia ta, Maximake, de a fi necesar "ceva lobby " in aplicarea legilor bisericesti este complet gresita deoarece, presupun, ca hotaririle Sfantului Sinod al BOR nu se bazeaza pe lobby, ci sunt de inspiratie Divina. Ori, ce pot face niste amariti de lobisti in fata vointei Celui de Sus ?
Poate gresesc in parerea mea si, te rog umil, Maximake, sa ma lamuresti cum sta chestia cu conul Lobby fata in fata cu Actiunea Celui de Sus.

La 2008-07-09 04:25:45, Ion Caramache a scris:

> Maximake, ma mira faptul ca tu pui pe aceeasi treapta Sfantul Sinod al
> BOR cu Procuratura revolutionara sau Parchetul lovilutzionar. Acestea
> sunt institutiile care se hotarasca daca este NUP sau HeiRUP cu ei.
> Pe de alta parte, este evident faptul ca atoatestiutorul Maximake nu
> realizeaza marea diferenta intre notiunea de acuzare si notiunea de
> judecare. Chestia cu acuzarea si judecarea mina in mina sunt
> caracteristice sistemului totalitar comunist. Pina si in cadrul BOR
> exista Consistoriul care este echivalentul unui tribunal ecleziastisc,
> si nu al unei procuraturi securiste comuniste.
> Opinia ta, Maximake, de a fi necesar "ceva lobby " in aplicarea
> legilor bisericesti este complet gresita deoarece, presupun, ca
> hotaririle Sfantului Sinod al BOR nu se bazeaza pe lobby, ci sunt de
> inspiratie Divina. Ori, ce pot face niste amariti de lobisti in fata
> vointei Celui de Sus ?
> Poate gresesc in parerea mea si, te rog umil, Maximake, sa ma
> lamuresti cum sta chestia cu conul Lobby fata in fata cu Actiunea
> Celui de Sus.
>

Mai domnu' Mache, hai sa-ti explic cum sta chestia. Inainte vreme episcopii ortodocsi erau ca niste lei in apararea credintei ortodoxe. Ar fi fost de negandit atunci gesturi ca cele ale episcopilor Corneanu si Drincec. Azi unii din ei sunt molesiti de dulcegariile ecumeniste, de aceea au nevoie de aducere aminte si de indemn pentru apararea ortodoxiei. Acestea sunt cerintele timpului de fata, cand dusmanii Bisericii Ortodoxe au devenit impertinenti si isi permit sa incerce influentarea Sfantului Sinod fie pe fata, fie pe ascuns.

La 2008-07-09 11:15:26, Maxim a scris:

> La 2008-07-09 04:25:45, Ion Caramache a scris:
>
> > Maximake, ma mira faptul ca tu pui pe aceeasi treapta Sfantul Sinod al
> > BOR cu Procuratura revolutionara sau Parchetul lovilutzionar. Acestea
> > sunt institutiile care se hotarasca daca este NUP sau HeiRUP cu ei.
> > Pe de alta parte, este evident faptul ca atoatestiutorul Maximake nu
> > realizeaza marea diferenta intre notiunea de acuzare si notiunea de
> > judecare. Chestia cu acuzarea si judecarea mina in mina sunt
> > caracteristice sistemului totalitar comunist. Pina si in cadrul BOR
> > exista Consistoriul care este echivalentul unui tribunal ecleziastisc,
> > si nu al unei procuraturi securiste comuniste.
> > Opinia ta, Maximake, de a fi necesar "ceva lobby " in aplicarea
> > legilor bisericesti este complet gresita deoarece, presupun, ca
> > hotaririle Sfantului Sinod al BOR nu se bazeaza pe lobby, ci sunt de
> > inspiratie Divina. Ori, ce pot face niste amariti de lobisti in fata
> > vointei Celui de Sus ?
> > Poate gresesc in parerea mea si, te rog umil, Maximake, sa ma
> > lamuresti cum sta chestia cu conul Lobby fata in fata cu Actiunea
> > Celui de Sus.
> >
> Mai domnu' Mache, hai sa-ti explic cum sta chestia. Inainte vreme
> episcopii ortodocsi erau ca niste lei in apararea credintei ortodoxe.
> Ar fi fost de negandit atunci gesturi ca cele ale episcopilor Corneanu
> si Drincec. Azi unii din ei sunt molesiti de dulcegariile ecumeniste,
> de aceea au nevoie de aducere aminte si de indemn pentru apararea
> ortodoxiei. Acestea sunt cerintele timpului de fata, cand dusmanii
> Bisericii Ortodoxe au devenit impertinenti si isi permit sa incerce
> influentarea Sfantului Sinod fie pe fata, fie pe ascuns.
>
Maximake,
nu mi-ai raspuns daca actiunile lui nea Lobby bat inspiratia Celui de Sus!