Analize si comentarii

Mie mi se pare absolut normal ca romanii sa iaba o singura biserica traditionala (cu toata ironia "spargerii monopolurilor" de care am scris in alta parte). Era normala reunificarea spre care se tindea in perioada interbelica...

Eu nu zic c? greco-catolicii nu au pacate. Insa rolul lor (nu ca oameni ci ca dovezi istorice) este sa ilustreze pacatele clerului ortodox, mai ales a celui kaghebist de la 1948 și dup-aia. De aia starnesc atat ura.

D. D. a scris:

> Eu nu zic c? greco-catolicii nu au pacate. Insa rolul lor (nu ca oameni ci ca >dovezi istorice) este sa ilustreze pacatele clerului ortodox, mai ales a celui >kaghebist de la 1948 și dup-aia. De aia starnesc atat ura.
>
>

Toti, care mai de care, se straduiesc sa ilustreze pacatele clerului ortodox. Pe alocuri au dreptate, ca nu toti preotii ortodocsi sunt la inaltime. Insa nu aceasta este problema, cat de pacatosi sunt ortodocsii, ci daca ortodoxia este dreapta credinta. Pacatele lui Nicolae Corneanu si Sofronie Drincec sunt acelea ca au amestecat adevarul cu minciuna, ca au numit noptea zi si intunericul lumina, tradand ortodoxia. Aceasta este mult mai grav decat pacatele comune. Caderea in erezie le ia dreptul de a mai fi calauzitori ai ortodocsilor.

La 2008-07-05 15:09:34, D. D. a scris:


In 1700 crestinii romani din Ardeal nu au pierdut absolut nimic, in afara lanturilor slavono-fanariote. Au castigat insa enorm. Croatii si slovacii sub unguri, slovenii si cehii sub austriecii si-au pastrat, poate mai bine ca romanii specificul national. Deci catolicismul nu inseamna pierderea specificului national (mai ales la romani).


__________



Vorbesti prostii ca de-obicei. Specificul romanesc este legat 100% de credinta ortodoxa. Fara ortodoxie, elementul romanesc dispare, asa cum ar trebui sa se intimple si cu tine !