Opinii

Atanasie Popescu
2008-06-26 22:52:20

cred ca gresiti Domnule Grosan!

Unii au cautat sa compare aceasta initiativa legislativa cu ceea ce a fost posibil pe timpul dictaturii comuniste. Se uita ca astfel de sugestii (de a se temporiza fluxul stirilor negative, ce aduc profit rapid, intrucat castiga o buna parte a spectatorilor!) au fost criticate si de Vatican sau de conducatori ai Bisericii Ortodoxe. Mass-media ar trebui sa aibe si obligatia de a educa spectatorii si de a-i informa mai mult despre aspecte pozitive precum mai multe stiri cultural-artistice, tehnico-stiintifice, etc.
Sa invatam din ceea ce nu este educativ in multe canale de stiri (inclusiv din SUA, a carei cetatenie o posed) care nu pot sa nu inceapa stirile cu noi cazuri de rapiri, sinucideri, omoruri, cercuri de prostitutie, etc., care uita de atat de multe stiri pozitive care ar face sa fie mai audiate posturile lor!
Iar daca ele "uita" de aceste aspecte pozitive, este util ca o legislatie sa le limiteze "elanul"

. .
2008-06-26 23:10:09

Re: cred ca gresiti Domnule Grosan!

Critica, discutia, chiar si o campanie de convingere, reprezinta una, iar legiferarea alta.
Legea nu face insa altceva decat sa continue ABERATIILE deja existente in legea audiovizualului, unde mizeria numita CNA face CE VREA, INTERPRETAND CUM VREA. Legile care perpit arbitrariul, nu numai ca sint complet ilogice, reprezinta ticalosia ce da liber oricarui abuz.


Legea nu va da la plasa lui Basescu, caci Senatul a votat in bloc, cu leprele pedelieste cu tot, deci prea multe valuri nu pot face. Cu siguranta ca legea nu va face multi purici. Important ar fi sa se termine cu toata legea audiovizualului si cu CNA.
Numai prostul de Ghise si-a cam terminat cariera cu faza asta.

Tudor190
2008-06-26 23:37:15

Invata sa nu-ti urasti dusmanii...asa v-ar fi invatat batrinii daca i-ati fi ascultat

Ura va intuneca mintea, va tulbura vederea si va distorsioneaza auzul.

Din fericire Funar a avut poate cele mai bune initiative legislative..daca aveti bunavointa sa le cautati. Unde-i rau in asanarea televiziunilor prin stergerea la gura cu hirtie igienica a unor terkea/berchea. Libertate se numeste ocuparea duminicilor de o femeie usoara ce-a trecut prin patul multor..am vrut sa le zic barbati dar nu sint..purtatori de "scarbavnicul madular" (Nicolae Mavrocordat). Ce sa mai zic de manele de hip-hop, de glume vulgare si fara haz, de stiri umflate nu cu pompa cu cu..cu?..trompa; n-am gasit alta rima. pina si emisiunile de copii sint imposibile; ce cinta (urmariti si textele), cum se imbraca dar mai ales cum (cica) danseaza..nu-i vina lor daca asta vad si asta li se cere.

In privinta lui Paunescu cu pacatele lui destule multora istoria le va arata ca nu pot ajunge nici macar la genunchiul lui.

alamar
2008-06-27 02:04:04

Re: cred ca gresiti Domnule Grosan!

La 2008-06-26 22:52:20, Atanasie Popescu a scris:

> Unii au cautat sa compare aceasta initiativa legislativa cu ceea ce a
> fost posibil pe timpul dictaturii comuniste. Se uita ca astfel de
> sugestii (de a se temporiza fluxul stirilor negative, ce aduc profit
> rapid, intrucat castiga o buna parte a spectatorilor!) au fost
> criticate si de Vatican sau de conducatori ai Bisericii Ortodoxe.
> Mass-media ar trebui sa aibe si obligatia de a educa spectatorii si de
> a-i informa mai mult despre aspecte pozitive precum mai multe stiri
> cultural-artistice, tehnico-stiintifice, etc.
> Sa invatam din ceea ce nu este educativ in multe canale de stiri
> (inclusiv din SUA, a carei cetatenie o posed) care nu pot sa nu
> inceapa stirile cu noi cazuri de rapiri, sinucideri, omoruri, cercuri
> de prostitutie, etc., care uita de atat de multe stiri pozitive care
> ar face sa fie mai audiate posturile lor!
> Iar daca ele "uita" de aceste aspecte pozitive, este util ca o
> legislatie sa le limiteze "elanul"
>
Dl Grosan nu greseste!...Dta ai cetatenie americana...pacat de ea....TV nu are ca scop de : "a educa"...Scolile si Universitatile au acest scop (sau ar trebui sa aiba)...De aceea forumurile sunt inundate cu ineptii si bazaconii , pt. ca gloatele au fost "educate" de holywierd , in fictiunea filmelor pe care le produc sub forma de adevar sau istorie...Si cum ai dori dle Popescu sa inceapa stirile din america ?..." stirile de seara : astazi nimeni nu a fost violat...nimeni nu a fost ucis iar cercurile suspectate de prostitutie nu au fost descoperite..."... stiri pozitive nu-i asa?....In ceea ce priveste televiziunea sunt destule canale care nu se ocupa cu violuri ,omoruri si prostitutie ( vezi Discovery Chanel , Hystory Chanel, C SPAN , etc.etc)...Nu ai decat sa folosesti remote control...Stirile negative sunt parte din viata cotidiana...Dar briliantul politician mioritic , il doare undeva de psihicul gloatelor (fragil ,vezi Doamne)...Acest individ nu doreste decat sa transfere puterea de manipulare care astazi se afla in mainile asa zisilor ziaristi, reporteri , producatori, redactori , comentatori (media de dezinformare),si sa o treaca in mana politicienilor si a Statului...In felul acesta politicienii nu mai au nevoie de lungi , scumpe si incomode campanii electorale ..NU!...Pt. ca politicienii vor acea puterea (prin lege) de a "prezenta" gloatelor stirile "pozitive"...Si ghici cine va fi vazut intr-o lumina pozitiva si cine (oponentii )vor fi vazuti in cealalta jumate de stirilor "negative"...Aceasta propunere absurba si idioada imi reaminteste de propunerea parlamentarului Olteanu , PNL (partid care se considera de dreapta), de a avertiza in avans indivizii suspecti de coruptie, furt, mita, etc.,etc. de iminenta perchezitie...Cand ambasadorul Taubman (pe drept) a mentionat ca aceasta lege ar da mana libera coruptiei si ar face practic imposibila colectarea de dovezi impotriva presupusilor inculpati ,parlamentarul Olteanu a strigat cat il tineau plamanii : " Neamenstecul in treburile interne( Hm! unde am mai auzit noi sloganul asta ? )Unii forumnisti , intentionat sau nu, amesteca indecenta, vulgaritatile si manelismul , cu ceea ce acest politician mioritic doreste de fapt sa obtina...Pe acest individ nu il intereseaza afrontul vulgaritatilor si a jignirilor numai daca sunt adresate la persoana lui ....

george nemteanu
2008-06-27 04:38:55

Re: Alamar are dreptate !

La 2008-06-27 02:04:04, alamar a scris
> >
> Dl Grosan nu greseste!...Dta ai cetatenie americana...pacat de
> ea....TV nu are ca scop de : "a educa"...Scolile si Universitatile au
> acest scop (sau ar trebui sa aiba)...De aceea forumurile sunt inundate
> cu ineptii si bazaconii , pt. ca gloatele au fost "educate" de
> holywierd , in fictiunea filmelor pe care le produc sub forma de
> adevar sau istorie...Si cum ai dori dle Popescu sa inceapa stirile din
> america ?..." stirile de seara : astazi nimeni nu a fost
> violat...nimeni nu a fost ucis iar cercurile suspectate de prostitutie
> nu au fost descoperite..."... stiri pozitive nu-i asa?....In ceea ce
> priveste televiziunea sunt destule canale care nu se ocupa cu violuri
> ,omoruri si prostitutie ( vezi Discovery Chanel , Hystory Chanel, C
> SPAN , etc.etc)...Nu ai decat sa folosesti remote control...Stirile
> negative sunt parte din viata cotidiana...Dar briliantul politician
> mioritic , il doare undeva de psihicul gloatelor (fragil ,vezi
> Doamne)...Acest individ nu doreste decat sa transfere puterea de
> manipulare care astazi se afla in mainile asa zisilor ziaristi,
> reporteri , producatori, redactori , comentatori (media de
> dezinformare),si sa o treaca in mana politicienilor si a Statului...In
> felul acesta politicienii nu mai au nevoie de lungi , scumpe si
> incomode campanii electorale ..NU!...Pt. ca politicienii vor acea
> puterea (prin lege) de a "prezenta" gloatelor stirile "pozitive"...Si
> ghici cine va fi vazut intr-o lumina pozitiva si cine (oponentii )vor
> fi vazuti in cealalta jumate de stirilor "negative"...Aceasta
> propunere absurba si idioada imi reaminteste de propunerea
> parlamentarului Olteanu , PNL (partid care se considera de dreapta),
> de a avertiza in avans indivizii suspecti de coruptie, furt, mita,
> etc.,etc. de iminenta perchezitie...Cand ambasadorul Taubman (pe
> drept) a mentionat ca aceasta lege ar da mana libera coruptiei si ar
> face practic imposibila colectarea de dovezi impotriva presupusilor
> inculpati ,parlamentarul Olteanu a strigat cat il tineau plamanii : "
> Neamenstecul in treburile interne( Hm! unde am mai auzit noi sloganul
> asta ? )Unii forumnisti , intentionat sau nu, amesteca indecenta,
> vulgaritatile si manelismul , cu ceea ce acest politician mioritic
> doreste de fapt sa obtina...Pe acest individ nu il intereseaza
> afrontul vulgaritatilor si a jignirilor numai daca sunt adresate la
> persoana lui ....
>
Ma simt dator sa-i dau dreptate dl. Grosan si deopotriva lui Alamar. Cei ce-au pus legea pe tapet si cei care au votat-o au fost calauziti de cu totul alte intentii .Legea nu va avea mare efect, dar oricand cineva, un "nemultumit", poate sa-si aminteasca de ea si sa o foloseasca in scop santajist. Cat despre canalele de stiri din America, acestea nu abunda in stiri negative, relateaza firesc orice eveniment negativ produs, atat si nimic mai mult.

lastexit
2008-06-27 10:54:56

altul

care scrie in ziar ca pe blog la el.

laur
2008-06-27 13:12:04

telenciclopedie sau Trasnizti in NATO acesta e intrebarea

Alamare de gresit gresesti TU tu si Graosan .

Zica ca TV nu are rol de a educa ? Ai vorbit si cu FCC-ul despre treba asta ?
Oare ala liderul de audientza vreme d e10 ani al emisiunilor de radio din NYC = Fartman -Howard Stern ar confirma parerea ta ca nu a avut de suferit presiuni cumplite din partea FCC-ului poentru a elimina din emisiunile lui jegul de tip Vacantza Mare care a invadat TV-uriel din Ro

Eu nu zic ca e bine …. Si nici ca e rau . Da pana una alta FCC-ul e batz in USA si pana si o " wardrope malfunction " te costa de te ustura la buzunar. Si de aceea NBC si ABC dau emisiunile live " 7 seconds delay for scrutiny against undesirable languge and behaviour of the guests"

Si inca ceva hai fa o sinteza a NBC si ABC main news (astea le prind si eu la TV) si spune-mi care e procentul stirilor positive si al celor negative . Cum dracu de ei pot da la stiri chestii ca New Vaccine Against Cancer, Hands Accros America , Hyper-milers si la jigodeni adica in Ro asa ceva nu se poate da neam .

Asta tzine de politica editoriala . Si e o alegere deliberata .
Similar cu alegerea de a nu da pornografie la TV
Sau de a nu da violentza explicita la TV inainte de oara 22:00

Si pe fond tu ai dreptate e cenzura . E cenzura pe fatza .
Vin "costumele" cum le numesc americanii si te cenzureaza itzi cenzureaza liberatatea de expresie si de revolta inpotriva "oranduirii strambe si nedrepte " asa cum au cenzurata pana si in Star Treck daca pozti sa crezi asta . Daca nu uita-te la extras-uriel de pe DVD-uri si ai sa vezi ce probleme aveau producatorii cu treba asta . Daca asta te bucura cu ceva asta afla FCC e taticul cenzurii si CNA –ul mai ar emult de invatzat de la el

Si da de aceea (lipsa de contzinut semnificativ si exces de jeg si scarna ) eu sta numai pe Discovery si National Geographic

Daaaa totusi si in TV e ca in fotbal.
Daca nu pui reguli si arbitru cum ca fautul e interzis …de ce te miri ca e jocul ramane extreme de "nesportiv"asa ca in secolul XIV pe motiv de faulturi.

Si intrebarea este daca situatzia este asa cum o definesti tu :
"puterea de manipulare care astazi se afla in mainile asa zisilor ziaristi, reporteri , producatori, redactori , comentatori (media de dezinformare),"oare nu trebuei sa facem ceva impotriv actualei situatzii ?

Oare a obliga sa bagi in formatul emisiuni "factual entertainment " dupa modelele ce ne placa nou ala amandoi "Discovery Chanel , History Chanel, "etc samd .sa fie chiar asa de rau ?

Tzie itzi place David Atenbrough de la BBC ? Cel ce a narat in Planeth Earth Series ca s aizti dau un exemplu recent . Stie ce a declarat el ? The live show television is killing quality television due to it’s preasure on costs.

Adica mai pe romaneste . Ca sa faci rating cu emisuni gen Vacantza Mare, Cronica Cartcotasilor sau stiriel de la ora 5 punctul de audientza costa mult mai putzine decat cu emisiuni gen "the lost mumys of Tibet "

Si aici e problema , jegul e ieftin.

Intr-o competitzie "level field " intre jegul Howard Stern (daca il prizezi actrualmente il ai pe Sirius ) si valaorea David Atenbrough sistematic primul o sa castige .

Daca difuzezi simultan telencilopedia (aveam si noi de demult bucatzica nostra de Discovery) si oricare dintre gunoaiele ce au invadat televiziunile de la "Inima de tziganca " la "Trasnizti in NATO " cine crezi ca o sa castie la audientza ?

Desi tu continui sa crezi opusul piatza produselor de valoare nu rezista de la sine tot timpul. Ca daca ar rezista nu ma avea nevoie de Ateneu , Filarmonica , Opera si teatre cu subventzie de la buget .

Piata uneori trebuie sa tzi-o si creezi , Prin tot felul de FCC-uri si de ce FDA-uri (food and drug adminsitration).
Pentru ca nu asa , daca piata ar regla de la sine ea ra elimina de la sine si produsele alimentare toxice si FDA-ul ar deveni inutil . Pe cand propui si o eliminare a FDA-ului sau avizului inspectiziei Health Authority pentru restaurante (uite aici un exemplu www.oregon.gov/DHS/ph/foodsafety/regs.shtml)

Ce-I cu abuzul asta? Daca servesc produse expirate sau improprii consumatorilor restaurantul se va inchide de la sine fara ca sa mai avem nevoie de o inspectie de la Local Health Authority , nu asa ?
Iaca ca nu , nu e asa .

Si eu nu zic ca emisiunile sa dea un volum, egal; de stiri positive sau negative despre aceiasi persoana sau fapte . Ci pur si simplu ca dim cand in cand sa dea si stiri positive. Pur si simplu sa existe o piatza a stirilor positive care sa nu mai coincureze de la egal la egal cu cu scormonitorii in noroi .

Sa existe o piatza TV a stirilor pozitive . Ce tzi se pare aberrant in asta ?

Nu sunt contra stirilor despre coruptzie mita & co . Eu sunt contra ideii tzoxice ca asta trebuie sa reprezinta totalitatea exclusiva a stirilor pe care trebuei sa le consumam.

Si apropos de unde ai dedus ca :
"cine va fi vazut intr-o lumina pozitiva si cine (oponentii )vor fi vazuti in cealalta jumate de stirilor "negative".?

Adica cum demonstrezi tu ca obligativitatea stirilor positive va face ca depsre oponentzi sa se poata vorbi doar negativ ?
Adica pana acu despre opunentzi se putea vorbi dopar pozitiva da pozitiv nu aparea la TV si de acu inainte intrucat se poate vorbi poizitiv partea pozitiva o sa fei numai despre puterea iar partea negativa ...... Sau cum ?

Sau problema voastra este ca de acu inainte puterea va fi laudata deorece ….. deorece probabail ca sa lauzi ceva trebuie ca ma intai cineva sa si faca ceva-ul respectiv ….. ori cum opozitzia cu facutul …… e asa mai subtzirel ….. logic ca va fi audata puterea ca doar puterea face ceva . Hmmmm .
Si daca face ceva nu trebuie doame fereste laudata nu asa ?

Nu intzlega care e problema vostra cu obligativitatea de a avea emisiuni gen Discovery Channel pe PRO-TV .

Sau pentru voi e musa-I ca in Romania totul trebuie sa puta ?
Totul trebuei sa fie o imensa "Stirie de la ora 5" ?
Oare nu se poate face ceva ?
Oare nu se mai poate pune ceva vrana valului de scarna pe care TV-uriel il revarsa acum asupra Romaniei ?
Si oare vrana asta nu trebuei sa fie la litera legii ?
Sau asta e asa doar o problema de deontologie tot asa dup acum faultul in fotbal e doar o proibelma de fair play nu asa ?

costy
2008-06-27 22:22:16

Re: Invata sa nu-ti urasti dusmanii...asa v-ar fi invatat batrinii daca i-ati fi ascultat

La 2008-06-26 23:37:15, Tudor190 a scris:

> Ura va intuneca mintea, va tulbura vederea si va distorsioneaza
> auzul.
>
> Din fericire Funar a avut poate cele mai bune initiative
> legislative..daca aveti bunavointa sa le cautati. Unde-i rau in
> asanarea televiziunilor prin stergerea la gura cu hirtie igienica a
> unor terkea/berchea. Libertate se numeste ocuparea duminicilor de o
> femeie usoara ce-a trecut prin patul multor..am vrut sa le zic barbati
> dar nu sint..purtatori de "scarbavnicul madular" (Nicolae
> Mavrocordat). Ce sa mai zic de manele de hip-hop, de glume vulgare si
> fara haz, de stiri umflate nu cu pompa cu cu..cu?..trompa; n-am gasit
> alta rima. pina si emisiunile de copii sint imposibile; ce cinta
> (urmariti si textele), cum se imbraca dar mai ales cum (cica)
> danseaza..nu-i vina lor daca asta vad si asta li se cere.
>
> In privinta lui Paunescu cu pacatele lui destule multora istoria le va
> arata ca nu pot ajunge nici macar la genunchiul lui.
>

Tu cu cine te certi, vadime?