Editorial

E evident ca daca presedintele intr-adevar doreste sa unga ca premier un partener al sau, tocmai pentru a tine dumnealui fraiele guvernarii, va incerca sa o faca imediat dupa alegeri. Jucand de unul singur se poate misca mai repede decat parlamentarii, obligati la a astepta jocurile de culise ale hrebengiucilor sa vasilicilor. Constitutia ii permite, ba chiar il obliga sa grabeasca jocul.
Daca insa parlamentarii vor sa-i pareze din start mutarea, pe care o poate face doar dupa sedinta de constituire a noului legislativ, acestia pot sa includa pe ordinea lor de zi mai intai punctul suspendarii. Constitutia iar le permite si lor acest lucru, daca vor folosi ca motovatie de exemplu amestecul neconstitutional al presedintelui in campania electorala.
Ambele amandoua, adica si una si alta, cele doua mutari sunt perfect constitutionale, chiar daca unii le vad, pe una sau pe alte, functie de preferinte, mult prea la marginea legii. Se poate, dar daca un jucator vede totul in alb-negru, atunci acelasi drept il are si adversarul sau. Ramane de vazut CARE PE CARE!

Ce spui este 100% logic. Deci, presedintele poate fi contracarat, daca va desemna un prim-ministru din randurile unui partid minoritar , chiar cu 5.01% pondere, dupa cum argumentau unii.
Este imposibil ca presedintele sa nu-si fi facut aceste socoteli, si sa nu stie ca poate pierde.
Sa avansam atunci alta ipoteza. Presedintele, prin declaratia sa, a dorit fortarea unei aliante pre-electorale preventive, sa zicem PSD+PNL+PC, care sa poata fi atacata mediatic in bloc si in parte ( sa ne amintim de alianta malefica a celor 322 ). Sa ne amintim de cate ori a cerut PSD si PNL sa-si oficializeze alianta tacita. Motivatia este aceeasi. In acest caz, tema alegerilor va fi " Nu votati cu coalitia celor 322".

La 2008-06-19 13:36:55, Hantzy a scris:

> E evident ca daca presedintele intr-adevar doreste sa unga ca premier
> un partener al sau, tocmai pentru a tine dumnealui fraiele guvernarii,
> va incerca sa o faca imediat dupa alegeri. Jucand de unul singur se
> poate misca mai repede decat parlamentarii, obligati la a astepta
> jocurile de culise ale hrebengiucilor sa vasilicilor. Constitutia ii
> permite, ba chiar il obliga sa grabeasca jocul.
> Daca insa parlamentarii vor sa-i pareze din start mutarea, pe care o
> poate face doar dupa sedinta de constituire a noului legislativ,
> acestia pot sa includa pe ordinea lor de zi mai intai punctul
> suspendarii. Constitutia iar le permite si lor acest lucru, daca vor
> folosi ca motovatie de exemplu amestecul neconstitutional al
> presedintelui in campania electorala.
> Ambele amandoua, adica si una si alta, cele doua mutari sunt perfect
> constitutionale, chiar daca unii le vad, pe una sau pe alte, functie
> de preferinte, mult prea la marginea legii. Se poate, dar daca un
> jucator vede totul in alb-negru, atunci acelasi drept il are si
> adversarul sau. Ramane de vazut CARE PE CARE!
>

Faza cu suspendarea lui TB iese numai daca ACTUALUL parlament il suspenda pe presedinte IN CURSUL CAMPANIEI ELECTORALE, astfel incat noul prim-ministru, sa fie propus de cine trebuie!
In orice alta situatie presedintele se va misca mult mai rapid decat parlamentul!

Va imaginati insa care sunt consecintele electorale ale unui asemenea gest?