Anchete

usla
2008-06-15 23:10:10

Ajunge !

Nu ne mai intereseaza ! Dar ne-ar interesa rolul cetateanului Mihai de H. in evenimentele de le 23 august 1944. De ce ? Pentru ca este o problema istorica ce a schimbat cursul evolutiei ulterioare a Romaniei !

Radu Dragan
2008-06-15 23:19:27

Nu va intereseaza..... ?????

Neinteresatul si uitarea istoriei e problema personala de atitudine care poate fii "buna" sau rea....
Cat despre acel "ajunge" din titlu ce putem spune? Ca e un indemn
sa uitam crimele, ori sa uitam de canaliile ucigase onorifice ale PSD-ului?

Mache
2008-06-16 06:20:09

Re: Ajunge !

La 2008-06-15 23:10:10, usla a scris:

> Nu ne mai intereseaza ! Dar ne-ar interesa rolul cetateanului Mihai de
> H. in evenimentele de le 23 august 1944. De ce ? Pentru ca este o
> problema istorica ce a schimbat cursul evolutiei ulterioare a
> Romaniei !
>
Sa nu generalizam. Nu te mai intereseaza pe tine madame, dar pe oamenii care mai au o urma de demnitate ii intereseaza. Deci evita sa vorbesti la plural.

In ce priveste rolul lui Mihai de Romania la 23 august 1944 e relativ simplu:

Sovieticii au lansat o puternica ofensiva pe frontul Iasi-Chisinau in 20 august 1944. Armata romana n-a mai reusit sa repete frumoasa figura de la Marasesti din 1917. Daca in 1917 rusii paraseau fara lupta pozitiile lor, in timp ce armata romana lupta cu curaj, in 1944 ai nostrii paraseau pozitiile fara lupta in timp ce germanii luptau cu disperare. O alta diferenta a fost ca in 1917 noi am putut obtine victoria in pofida defectiunii rusesti, in timp ce in 1944 nemtii nu au fost capabili sa invinga singuri.

Cum frontul a fost practic spart pe 22 august 1944, coloanele rusesti scurgandu-se printre sparturile din frontul romanesc, nimic nu mai era intre rusi si restul tarii. Antonescu refuza sa incerce initierea discutiilor pentru un armistitiu sperand intr-o victorie iluzorie pe un nou aliniament (Focsani - Namoloasa Galati) in conditiile in care tancurile rusesti inaintau mai repede decat se retrageau ai nostrii.

Regele a facut atunci un gest de un curaj dement, respectiv l-a arestat pe seful autoritar si respectat al armatei si a cerut un armistitiu, in conditiile in care in seara loviturii de stat ramasese singur. Sefii politici ai vremii la fel de lasi ca si cei de azi, s-au facut nevazuti la momentul oportun pentru a "nu se compromite". Cum regele nu a avut alaturi de el nici un sef politic, fost fortat sa formeze un guvern de militari si tehnicieni fara sprijin politic, care s-a dovedit apoi o prada usoara pentru comunisti si rusi - desigur cu complicitatea natiunii...

Faptul ca toti comandantii militari, fara exceptie, s-au supus imediat deciziei regelui, fara a schita nici un gest de impotrivire sau indoiala, indica faptul ca si ei considerau (spre deosebire de Antonescu) ca totul e pierdut. Practic gestul regelui a salvat o buna parte din teritoriul tarii de la a deveni camp de lupta. Daca ne gandim la ce s-a intamplat mai apoi in Transilvania ocupata, Ungaria, si Austria, probabil ca el a slavat astfel sute de mii de vieti.

O buna parte din tembelii care-l injura azi cu spume la gura o pot face doar pentru ca cel ce l-a inlaturat pe Antonescu a salvat astfel vietile parintilor si bunicilor lor.

Mai ai si alte nedumeriri madame?

alwis46
2008-06-16 11:41:37

Re: Ajunge !

Ba ne intereseaza bai uslasule.
Pentru ca atunci in iunie 1990, ca si in decembrie 1989, cei carora le iei tu apararea au ucis concetateni de-ai lor, au tras si au ucis romani, ai inteles ?
Ucigasii au fost comunistii bai uslasule, asasinii boilsevici carora le iei tu acum apararea, n-au tras in multime nici taranistii si nici liberalii ca n-aveau arme, armele erau la comunisti iar astia erau atunci, ca si acum, Iliescu si camarila din jurul lui.
Ati prins curaj, ai ?

La 2008-06-15 23:10:10, usla a scris:

> Nu ne mai intereseaza ! Dar ne-ar interesa rolul cetateanului Mihai de
> H. in evenimentele de le 23 august 1944. De ce ? Pentru ca este o
> problema istorica ce a schimbat cursul evolutiei ulterioare a
> Romaniei !
>

Ion Caramache
2008-06-16 13:23:32

Integral si integralitate - partea 1 din 2

<<< Publicam azi integral Jurnalul Garnizoanei Bucuresti la www.ziua.ro. (Victor Roncea) >>>
1. Documentul despre care Victor Roncea afirma ca reprezinta INTEGRAL Jurnalul Garnizoanei Bucuresti. In realitate documentul intitulat <<< JURNALUL ACTIVITATILOR DESFASURATE DE UNITATILE ARMATEI, IN GARNIZOANA BUCURESTI, IN PERIOADA 13-15.06.1990 >>> NU ESTE COMPLET.
De lucrul acesta isi da seama orice persoana care citeste integral documentul publicat de Victor Roncea.
2. Documentul publicat INTEGRAL se refera la perioada 13 15 iunie 1990 si contine 12 pagini.
2.1 Pe prima pagina a documentului publicat se mentioneaza actiunile desfasurate <<< IN ZIUA DE 13.06 >>>
2.2 Ultima consemnare privitoare la cele intimplate in ziua de 13 iunie 1990 se gaseste la pagina numarul 7 al documentului INTEGRAL si se refera la telefonul primt la ora 23.50 de la directorul ziarului Adevarul
2.3 Urmatoarea pagina a documentului INTEGRAL este pagina numarul 8.
Acesta pagina incepe cu mentionarea unui numar de 19 militari ( dintre care 7 in spitat ) care apartineau unor diverse unitati militare. Imediat dupa insemnarea descrisa mai sus, se consemneaza ca la ora 02.10 <<< Se primeste comunicarea ca de la Restaurantul BERLIN si CAPSA se trage asupra militarilor >>>
Se poate observa faptul ca pagina care ar fi trebuit trebuit sa inceapa pe data de 14 iunie 1990 la ora 00.00 lipseste din documentul despre citim ca <<<< Publicam azi integral Jurnalul Garnizoanei Bucuresti la www.ziua.ro. (Victor Roncea) >>>
Mai mult, lipsesc orice insemnari referitoare la evenimente petrecute intre orele 00.00 si 02.10 din data de 14 iunie 1990.
Evident, datorita faptului ca in documentul publicat INTEGRAL nu este mentionata data la care au avut loc evenimentele consemnate inte paginile numarul 8 si numarul 12 in intervalul de timp intre ora 02.10 mentionata la pagina numarul 8, si ora 22.20 mentionata la pagina numarul 12, ridica intrebari serioase asupra autenticitatii documentului publicat INTEGRAL.
2.3 Este putin probabil ca intr-un document elaborat de un esalon superior al Armatei, de catre un ofiter de stat-major, si care se refera la evenimente de o asemnea importanta, sa nu fie mentionata data la care au avut loc evenimentele.
2.4 Documentul prezentat drept INTEGRAL se refera la evenimentele petrecute in zilele de 13-15 iunie 1990. Ultima pagina ( pagina numarul 12 ) a documentului INTEGRAL se refera la un eveniment petrecut la ora 22.20 prin care prim adjunctul MAPN comunica colonelului Gheta de la Ministerul de Interne refuzul Armatei de a se implica in apararea sediului PNT despre care Ministerul de Interne avea date ca va fi incendiat de mineri.
2.5 Este putin probabil sa nu fi avut si alte evenimente intre orele 22.20 si 24.00 ale zilei de 14 iunie si acestea sa nu fie consemnate cu precizie in documentul publicat INTEGRAL.
2.6 Documentul publicat INTEGRAL se refera la evenimentele din perioada 13-15.06. 1999. Din documentul publicat INTEGRAL lipsesc paginile referitoare la evenimentele petrecute pe data de 15 iunie 1990 intre orele 00.00 si 24.00. Chiar nu s-a intimplat nimic si nu a fost nimc de consemnat referitor la evenimentele petrecute pe tot parcursul zilei de 15 iunie 1990?
2.7 Ca fapt divers, la pagina 10 a documentului publicat de Victor Roncea, se mentioneaza ca pe data de 14 iunie 1990, la orele 15.45 <<< Gl.Costin ia legatura cu gl.Geoana care a raportat ca a sosit un grup de minieri care scandeaza &laquo; Jos Bacanu &raquo; iar unul a intrat in redactie, a stat de vorba cu un redactor ( care l-a mai gasit !) amenintindu-l ca daca mai apare Romania libera da foc redactiei >>>
Desigur ca este interesant de aflat cine a fost <<< gl.Geoana>>>, ce functie avea, ce misiune de lupta primise si ce cauta in apropierea redactiei ziarului Romania Libera.

Ion Caramache
2008-06-16 13:25:38

Integral si integralitate partea 2 din 2

<<<Minerii securisti nu mai doreau ca "Romania libera" sa apara
Mineriada a intrerupt aparitia ziarului "Romania libera" in perioada 14-19 iunie 1990. In dimineata zilei de 14 iunie 1990, un grup de muncitori de la Combinatul industriei Poligrafie si mineri au patruns cu forta in redactia ziarului "Romania libera", de la etajul 4 al Casei Presei Libere. Au fost devastate birourile redactorilor-sefi, iar singura persoana gasita in redactie, dna Mariana Bardu, secretara, a fost molestata. Grupul de muncitori a inceput sa strige si sa anunte ca nu mai sunt de acord cu aparitia in continuare a ziarului. In conditiile create, personalul redactional nu a mai putut intra in sediu. In raportul Comisiei Parlamentare s-a mentionat ca "faptele sunt cunoscute si de dl colonel Marincas, care asigura paza armata a celorlalte corpuri ale cladirii Casei Presei >>> Romulus Cristea, Romania libera, Vineri, 15 Iunie 2007

<<< Camarasescu zice ca a plecat la Bucuresti sa-si ia nevasta
Unul dintre locurile din Capitala devastate de mineri a fost sediul redactiei "Romania Libera", situat in Casa Presei. Aparitia ziarului a fost intrerupta atunci, sub amenintarea cu distrugerea sediului si a tipografiei. Acest lucru a provocat pagube banesti uriase, precum si o criza morala in randul redactorilor si cititorilor. Anchetatorii au reusit sa stabileasca cine este persoana care s-a detasat in aceasta actiune: Nicolae Camarasescu, inginer * Exploatarea Miniera Aninoasa. Camarasescu a plecat spre Bucuresti din Valea Jiului la data de 13 iunie 1990, cu autoturismul personal, fiind insotit de doi mineri, un inginer si un maistru. El a declarat ca a plecat spre Bucuresti cu intentia de a-si lua sotia la Petrosani, pentru a-i asigura protectia.
Misterioasa sedinta de la Guvern
In dimineata zilei de 14 iunie 1990, ajungand la Bucuresti, cei patru s-au deplasat direct la sediul Guvernului, unde au purtat convorbiri cu privire la "planul de restabilire a ordinii in oras". Camarasescu spune ca nu a primit vreun ordin sau vreo insarcinare anume la acea misterioasa sedinta. Dupa ce a parasit sediul Guvernului, el si-a preluat, insa, grupul de mineri dinainte stabilit. Impreuna cu acestia s-a deplasat pe rand la Gara de Nord, Universitate, la sediile PNL si PNTCD.
Misiune: redactia "Romaniei Libere"
In jurul orelor 11,00 ale aceleiasi zile, Camarasescu spune ca a vazut in Piata Universitatii doua femei care agitau in maini ziarul "Romania Libera", afirmand ca ziaristii de acolo se iau de guvern, facandu-l vinovat de violenta de pe strazile Bucurestiului. Desi Camarasescu s-a remarcat ca fiind capul unui grup anume de mineri, el declara ca ideea de a descinde la redactia sus-amintita a fost ceva spontan si nu ii apartine. El purta o casca de culoare alba (cea a inginerilor) pentru a fi distins de mineri si era dotat si cu o portavoce.
Camarasescu si ai lui au amenintat cu distrugerea redactiei si a tipografiei
Odata ajunsi la sediul redactiei, minerii condusi de Camarasescu, s-au instalat in sala de sedinte a ziarului, avandu-l ca purtator de cuvant pe Nicolae Camarasescu. De partea ziaristilor se aflau Viorel Salagean si Corneliu Vlad. S-a cerut incetarea aparitiei ziarului, lucru acceptat sub presiunea grupului de mineri, care amenintau cu distrugerea totala a sediului redactiei si a tipografiei.
Dupa misiune, Camarasescu a plecat acasa >>> Mara Teodora Banica, Ziua nr. 1215 din 23 iunie 1998.
NOTA Ce cauta Viorel Salagean, fostul ziarist de la Scanteia, in redactia ziarului Romania Libera cind el era unul din fondatorii ziarului Adevarul, fiul Scanteii poporului si nepotul Scanteii ? Fusese cumva trimis in misiune de care Dumitru Tinu, directorul la acea data a cotidianului Adevarul si de redactorul C.T.Popescu, doi dintre manipulatorii ordinari si imprastietori ai minciunilor guvernului ?
Mai mult, chiar ziarul Adevarul a mintit cu nerusinare despre acest personaj dubios numit Viorel Salajan, fost membru, PUNR, PDSR, ApR, cind a afrmat ca acesta a fost unul din fondatorii pe 22 decembrie 1989 a ziarului Adevarul care, in realitate, imediat dupa 22 decembrie 1989 a purtat pe frontispiciu titlul de Scanteia poporului si a aparut cu acest titlu mai multe zile la rind.
Ce cauta in redactia ziarului Romania libera sa trateze cu minierii, Corneliu Vlad, un alt veteran al Scanteii si specialist in probleme externe?

Ratacitul
2008-06-16 15:11:39

F A C A T U R A

N-am timp, Victoras, n-am timp ca sa-ti explic de ce este o facatura. Anumite chestii au fost sesizate de altii.
Daca esti de buna credinta, cred ca esti victima unei manipulari. Daca nu, nu.

Mai vorbim.

Socrate
2008-06-16 16:41:35

SUBSCRIU Re: F A C A T U R A

Asa zisul jornal este o compunere ( militara ) din mai multe surse.
Se incadreaza la rerscrierea constanta a istoriei, dupa Orwell.

La 2008-06-16 15:11:39, Ratacitul a scris:

> N-am timp, Victoras, n-am timp ca sa-ti explic de ce este o facatura.
> Anumite chestii au fost sesizate de altii.
> Daca esti de buna credinta, cred ca esti victima unei manipulari. Daca
> nu, nu.
>
> Mai vorbim.
>

HERUT
2008-06-16 16:46:29

Bravo Ziua, bravo Victore

Daca numai in 12 pagini de raport se pot observa facaturi si "manarii" de sta pisoiu'-n coada, 'mi-nchipui ce-o fi in tot raportu' ?

Tot acest raport e un jaf ! Eu unul am fost in majoritatea punctelor fierbinti si nu am vazut un singur "steag verde" legionar. E o minciuna sfruntata. M. Munteanu nu mai putea sa faca fatza vagabonzilor care isi faceau de cap crezindu-se "rambo"-isti de capitala. Am intilnit un tinar cam de vreo 19-20 si de ani care era ca o fiara dorind sa sparga, sa omoare, sa faca jaf. L-am intrebat : "ce-ai bre ? de ce esti asa de shukarit ?" Dupa ce-a injurat aproape doua minute mi-a spus ca : "am luat pirnaie trei ani pentru ca m-au prins la Timisoara cu <o marfa> de sapunuri Amo, fu...-i in .., si pe ma-sa si pe tac'-su !" Adica ? Era un vagabont ordinar. Ce treaba avea asta cu revulutzia ? Ce sa-i mai faca Munteanu lu' unu ca asta ? Si ca asta erau o gramada.

L-am vazut cu ochiimei pe Munteanu venind pe linga magazinul Victoria. Eram la un metru de el. era inconjurat de vreo patru tineri. "Baa, e groasa", zicea, "o sa iasa pe nasoale; eu ma car de-aici !" Singura lui vina era ca purta o geaca de piele, pantaloni de piele, avea niste botine in picioare cu bretele, dindu-ti impresia ca ai de-a face cu un legionar din filemele lui : "nu trageti dom' Semaca... sunt eu, Lascarica !"

Iar chestia cu "turbulentii care erau incurajati de straini ce aveau asupra lor arme" ? Ce timpenie ! Ce ordinarie ! Toata mizeria asta nu a fost altceva decit o kestiune ad-hoc, pornita din rindul unor turbulenti a caror actiuni au fost folosite de mbele parti. Iliescu a dat prima lege din cariera lui de presedinte in care se arata ca sunt interzise manifestatiile pe strazile Bucurestiului si ca eventualele manifestatii se vor aproba numai in parcuri. Populatia Bucurestiului era divizata in pro FSN si anti FSN. Majoritatea era anti-fesenista (s-a vazut si la alegeri, dar ce folos ?). Fatza de primele actiuni ale lui Iliescu populatia a raspuns violent crezind ca nea Nelu nu dorea nimic altceva decit reintoarcerea la ceausism cu el inlocul cismarului.

Tinerii rebeli si curajosi aveau impresia ca le este permis orice. Militie nu mai exista, armata era fricoasa, generalii de militie si de armata nu aveau nici cel mai mic interes sa serveasca nici o aripa politica, asa ca era o ocazie perfecta pentru anarhie si desfriu. La orizontul tzarii se stringeau norii capitalisti care-si cereau dreptul de invazie. Prima invazie a venit din partea Suediei care cerea Romaniei retrocedarea a 2 miliarde de dolari - cica !- pt. motiv de confiscare a nu stiu ce timpenii in anul 1947, dupa ce Suedia a fost si prima tara care a pornit "ofensiva" de stringeri de fonduri prin intermediul televiziunii nationale privind "nevoile" imediate ale Romaniei ! ce jigodii ! Apoi, venirea regelui imediata in tara, cind acesta credea ca populatia il va primi ca pe un izbavitor. A incercat si el absurdul, saracul. Populatia nu era cu nimic pregatita pentru capitalism, iar nea Nelu incerca si el cu ultimele lui puteri sa tina piept invaziei de ulii, sherpi, crocodili si alte jigodii care aveau sa se infrupte din ultimele bogatii ale tarii, bogatii pentru care am suferit generatii de generatii.

Sunt convins ca ambele tabere s-au folosit de interventiile tinerilor turbulenti si anrhici din iunie 90, folosindu-se de acele evenimente pt. propriul lor interes. Romanii nu erau pregatiti cu nimic pt. regalitate sau pentru capitalsim. Primele sondaje de opinie efectuate de tevereul public la gurile de metrou o aratau din plin. La intrebarea "ce credeti despre shomaj", amaritii care veneau la microfon raspundeau cu : "Shomerii ?, ie ashtia a' lu' Copocsu' ! Drogatzii lu' Ratziu !"

Sarmanii romani !, aveau sa vada si sa simta pe propriile lor buci peste foarte putin timp cam cu ce se "maninca" capitalismul pentru care ne-am omorit ca prostii la revulutzie, mincaaaaa-tz'-ashhh !