Eveniment

Daniel Ciobotea-DIE-SIE va fi de acord cu masurile punitive ale fundamentalistilor securisti din "sfantul sinod". Problema nu este "apararea ortodoxiei" ci pastrarea romanilor in sfera de influenta si dominatie ruseasca (cu ajutorul trepadusilor greci). Eu sunt totusi optimist in capacitatea romanilor (pe termen lung) de a scapa din aceasta fundatura.

Acesta este calul de bataie al propagandei catolice: apartenenta romanilor la ortodoxie inseamna un pericol pentru interesele nationale ale Romaniei.

Este o ipoteza gresita. Mai intai ca rusii nu sunt din start dusmanii Romaniei. Au fost situatii in istorie cand ne-au fost aliati. Iar cand vine vorba de popoare catolice, de multe ori acestea ne-au fost ostile (Ungaria, Austria) si ne-au privit mereu cu dispret.

In al doilea rand, traim intr-o epoca a globalizarii. Astazi exista ortodocsi peste tot si expansiunea ortodoxiei continua. Confesiunile occidentale si-au pierdut suflul si nu au resurse spirituale pentru a face fata secularizarii, secularizare generata chiar de erorile teologice din catolicism si protestantism. PS Ambrozie, episcopul Giurgiului, a publicat o carte interesanta despre acest subiect: secularizare si palamism. Occidentul este antipalamit, de aceea sucomba duhovniceste in fata secularizarii. Singura sansa reala a crestinismului pe plan mondial este ortodoxia. Catolicismul este mort, supravietuieste doar la nivel organizatoric, sub forma unui mare sindicat numit "Biserica catolica".

In afara ortodoxiei este multa uscaciune sufleteasca. Orice om care a gustat din izvorul ortodoxiei percepe aceasta uscaciune atunci cand este pus in situatia de a trai printre non-ortodocsi. Si printre occidentali incepe sa se simta acest lucru. Eu unul sunt increzator in succesul misionar al ortodoxiei in Occident, unde exista oameni insetati de adevar, dar care sunt dezamagiti de oferta spirituala saraca a catolicismului.
Este foarte trist ca in timp ce unii se convertesc la ortodoxie, alti o tradeaza. Gesturile episcopilor Nicolae si Sofronie sunt foarte grave si trebuie penalizate. Daca au o constiinta ortodoxa asa de slaba, atunci sa lase locul altora mai tari in credinta. "Vai de cei prin care vin smintelile!".

Cine sunt "smintitii"? Cei care asigura popoarelor lor demnitate, libertate sau cei care umbla cu bata dupa "eretici" ? La 2008-06-09 03:06:41, Maxim a scris:

> Acesta este calul de bataie al propagandei catolice: apartenenta
> romanilor la ortodoxie inseamna un pericol pentru interesele nationale
> ale Romaniei.
>
> Este o ipoteza gresita. Mai intai ca rusii nu sunt din start dusmanii
> Romaniei. Au fost situatii in istorie cand ne-au fost aliati. Iar cand
> vine vorba de popoare catolice, de multe ori acestea ne-au fost ostile
> (Ungaria, Austria) si ne-au privit mereu cu dispret.
>
> In al doilea rand, traim intr-o epoca a globalizarii. Astazi exista
> ortodocsi peste tot si expansiunea ortodoxiei continua. Confesiunile
> occidentale si-au pierdut suflul si nu au resurse spirituale pentru a
> face fata secularizarii, secularizare generata chiar de erorile
> teologice din catolicism si protestantism. PS Ambrozie, episcopul
> Giurgiului, a publicat o carte interesanta despre acest subiect:
> secularizare si palamism. Occidentul este antipalamit, de aceea
> sucomba duhovniceste in fata secularizarii. Singura sansa reala a
> crestinismului pe plan mondial este ortodoxia. Catolicismul este mort,
> supravietuieste doar la nivel organizatoric, sub forma unui mare
> sindicat numit "Biserica catolica".
>

La 2008-06-09 03:06:41, Maxim a scris:

> Acesta este calul de bataie al propagandei catolice: apartenenta
> romanilor la ortodoxie inseamna un pericol pentru interesele nationale
> ale Romaniei.
>
> Este o ipoteza gresita. Mai intai ca rusii nu sunt din start dusmanii
> Romaniei. Au fost situatii in istorie cand ne-au fost aliati. Iar cand
> vine vorba de popoare catolice, de multe ori acestea ne-au fost ostile
> (Ungaria, Austria) si ne-au privit mereu cu dispret.
>
1. Nimeni nu sustine ca rusii sunt din start dusmanii romanilor. Ei au devenit pe parcurs, atunci cind setea lor de cucerire si dominatie s-au intins ca o negura peste plaiurile romanesti. In definitiv, dupa tine, Maxime, Basarabia luata de tarii rusi si reocupata de comunisti sovietici nu reprezinta decit actiuni de calda intelegere tovaraseasca intre doua popoare ortodoxe, nu-i asa?
2. Nu toti ungurii sunt catolici. Nu stiai chestia asta, Maxime?
3. Daca luam in considerare ca Franta si Italia sunt tari catolice, iar Germania catolica ni l-a dat pe Carol Intiiul, socotelile tale, draga Maxime nu prea sunt adevarate.
4. Stiu foarte bine ca tu esti un mare specialist in viata si opera Sfantului Maxim Confesorul. Cum poti tu sa explici prostia afisata pe site-urile Patriarhiei Romaniei, Mitropoliei Olteniei, Episcopiilor Severinului si Giurgiului, precum si alte site-uri crestine si ortodoxe care scriu despre "La divino-humanite du Christ et la deification de l'homme dans l'oevre du Saint Maximele Confesseur " ca este subiectul tezei de doctorat al proaspatului Mitropolit al Moldovei transferat in cadrul actiunii de rotire a cadrelor din functia de Mitropolit al Olteniei? Trebuie sa recunosti faptul ca Saint Maximele Confesseur" este un sfant inexistent in calendarul Bisericii Ortodoxe si ca toti cei care afiseaza aceasta ineptie habar nu au nici macar cine este si cine nu este un Sfant crestin ortodox. Site-urile enumerate mai sus sunt site-urile oficiale ale unor inalte institutii ale Bisericii Ortodoxe Romane. Concluzia este evidenta: site-urile ortodocsilor romani au ajuns pe mina unor sfertodocti.



> In al doilea rand, traim intr-o epoca a globalizarii. Astazi exista
> ortodocsi peste tot si expansiunea ortodoxiei continua. Confesiunile
> occidentale si-au pierdut suflul si nu au resurse spirituale pentru a
> face fata secularizarii, secularizare generata chiar de erorile
> teologice din catolicism si protestantism. PS Ambrozie, episcopul
> Giurgiului, a publicat o carte interesanta despre acest subiect:
> secularizare si palamism. Occidentul este antipalamit, de aceea
> sucomba duhovniceste in fata secularizarii. Singura sansa reala a
> crestinismului pe plan mondial este ortodoxia. Catolicismul este mort,
> supravietuieste doar la nivel organizatoric, sub forma unui mare
> sindicat numit "Biserica catolica".
>

La 2008-06-09 05:15:41, Ion Caramache a scris:

> 1. Nimeni nu sustine ca rusii sunt din start dusmanii romanilor. Ei au
> devenit pe parcurs, atunci cind setea lor de cucerire si dominatie
> s-au intins ca o negura peste plaiurile romanesti. In definitiv, dupa
> tine, Maxime, Basarabia luata de tarii rusi si reocupata de comunisti
> sovietici nu reprezinta decit actiuni de calda intelegere tovaraseasca
> intre doua popoare ortodoxe, nu-i asa?

Catolicii prezinta situatia in felul urmator: Rusia ortodoxa a fost un pericol pentru Romania. Dar Austria catolica nu a fost? Orice imperiu din prejma noastra a constituit un pericol. Rusii au avut ambitia (mai ales in sec. 19) sa ajunga la Constantinopol, sa elibereze popoarele ortodoxe de sub turci si sa preia controlul stramtorilor. Cat timp am fost sub opresiunea turcilor, ne-a convenit acest lucru. Dupa ce Imperiul otoman a slabit, nu ne-a mai priit ofensiva ruseasca. Acesta este dezavantajul de a fi o tara mica cu vecini mari. Inse de aici si pana la a confesionaliza politica Romaniei e cale lunga. Nu iti schimbi credinta dupa cum bate gandul si dupa cum dicteaza Vaticanul. Credinta nu se negociaza.
Eu cred ca rusii nu ne sunt dusmani innascuti, doar ca le-am stat in calea planurilor lor. In anumite imprejurari ne-au fost favorabili. Dobrogea nu a revenit Romaniei in urma razboiului ruso-romano-turc din 1877? In 1916-1917 nu am fost aliati? Dar revenirea Transilvaniei din 1945 nu s-a facut cu sprijinul rusilor? Ca nu ne-au lasat Basarabia e de inteles, e dreptul celui mai tare. Dar in fata ungurilor revansarzi, rusii au fost mai degraba de partea noastra. Iar in zilele noastre ei nu s-ar opune unirii dintre Romania si Moldova, cu conditia ca Transnistria sa fie lasata deoparte. Aceasta satanizare a rusilor facuta de catolici este irationala si contraproductiva.

> 2. Nu toti ungurii sunt catolici. Nu stiai chestia asta, Maxime?
Esti smecher. Vorbeam de Ungaria istorica, dinainte de Reforma. Aceasta Ungarie a disparut in 1541. Ungurii din Transilvania sunt in cea mai mare parte protestanti, e un lucru binecunoscut oricarui absolvent de teologie.

> 3. Daca luam in considerare ca Franta si Italia sunt tari catolice,
> iar Germania catolica ni l-a dat pe Carol Intiiul, socotelile tale,
> draga Maxime nu prea sunt adevarate.

In cazul Frantei si Italiei, raportarea lor la noi a fost dictata de interese. Mai mult le iubim noi pe ele decat invers. Ajutorul Frantei a fost important la crearea Romaniei in 1859. Sa nu uitam ca aceasta atitudine era in conformitate cu politica externa a Frantei din acel moment. Cu cativa ani inainte, in timpul razboiului din Crimeea (1853-1856), Franta nu a slujit intereselor romanesti, ci Rusia. Iar in timpul razbooiului de independenta (1877-1878), de asemenea. A se vedea atitudinea Frantei in timpul Tratatului de la Berlin (1878). Situatia ambigua a Romaniei dupa acest tratat a obligat-o la semnarea unui pact cu Puterile Centrale in 1883, adica puterile adversare Frantei.
Despre Italia la ce faceti referire? Poate la schimburi culturale.
Despre Germania catolica? La care Germanie catolica faceti referire? Germania creata de kaizerul Wilhelm si cancelarul Bismarck dupa infrangerea Frantei din 1870-1871 avea un nucleu prusac (protestant). Se spune ca Bismarck refuzat sa anexeze de la Franta mai mult decat Alsacia si Lorena pentru a nu include mai multe teritorii locuite de catolici in Germania Mare. De atunci si pana astazi proportia de protestanti si catolici este aproximativa egala in germania, incat nu se poate vorbi de o germanie catolica. Poate de o Bavarie catolica.
Meritul Germaniei ca ne-a dat un print (catolic), pe Carol I? Daca n-ar fi fost el, ar fi fost altul, poate din alta tara. Cu Germania am fost aliati in perioada 1883-1914, dupa care mai mult dusmani.

> 4. Stiu foarte bine ca tu esti un mare specialist in viata si opera
> Sfantului Maxim Confesorul. Cum poti tu sa explici prostia afisata pe
> site-urile Patriarhiei Romaniei, Mitropoliei Olteniei, Episcopiilor
> Severinului si Giurgiului, precum si alte site-uri crestine si
> ortodoxe care scriu despre "La divino-humanite du Christ et la
> deification de l'homme dans l'oevre du Saint Maximele Confesseur " ca
> este subiectul tezei de doctorat al proaspatului Mitropolit al
> Moldovei transferat in cadrul actiunii de rotire a cadrelor din
> functia de Mitropolit al Olteniei? Trebuie sa recunosti faptul ca
> Saint Maximele Confesseur" este un sfant inexistent in calendarul
> Bisericii Ortodoxe si ca toti cei care afiseaza aceasta ineptie habar
> nu au nici macar cine este si cine nu este un Sfant crestin ortodox.
> Site-urile enumerate mai sus sunt site-urile oficiale ale unor inalte
> institutii ale Bisericii Ortodoxe Romane. Concluzia este evidenta:
> site-urile ortodocsilor romani au ajuns pe mina unor sfertodocti.

E o simpla greseala de tehnoredactare (lipsa unui spatiu: Maxime le Confesseur = Maxim Marturisitorul). E trist ca nu a sesizat-o nimeni, dar nu e nici pe departe ceva grav.

La 2008-06-09 05:58:29, Maxim a scris:

> La 2008-06-09 05:15:41, Ion Caramache a scris:
>
> > 1. Nimeni nu sustine ca rusii sunt din start dusmanii romanilor. Ei au
> > devenit pe parcurs, atunci cind setea lor de cucerire si dominatie
> > s-au intins ca o negura peste plaiurile romanesti. In definitiv, dupa
> > tine, Maxime, Basarabia luata de tarii rusi si reocupata de comunisti
> > sovietici nu reprezinta decit actiuni de calda intelegere tovaraseasca
> > intre doua popoare ortodoxe, nu-i asa?
>
> Catolicii prezinta situatia in felul urmator: Rusia ortodoxa a fost un
> pericol pentru Romania. Dar Austria catolica nu a fost? Orice imperiu
> din prejma noastra a constituit un pericol. Rusii au avut ambitia (mai
> ales in sec. 19) sa ajunga la Constantinopol, sa elibereze popoarele
> ortodoxe de sub turci si sa preia controlul stramtorilor.
De aia au si tinut sub ocupatie Principatele Romane. Vroiau sa mute Bosforul la Cazane.
.
> Eu cred ca rusii nu ne sunt dusmani innascuti, doar ca le-am stat in
> calea planurilor lor. In anumite imprejurari ne-au fost favorabili.
> Dobrogea nu a revenit Romaniei in urma razboiului ruso-romano-turc din
> 1877?
Dobrogea a intrat in componenta Romaniei deoarece rusii au luat inapoi cele trei judete de la gurile Dunarile care au fost retrocedate Moldovei dupa ce rusii au mincat bataie in Razboiul Crimeii. Mai mult, dupa ce, in 1877, chiar rusii au declarat solemn ca vor respecta integritatea teritoriala a Principatelor Unite. Tirgul a fost simplu deoarece rusii nu au dat de la ei. Au dat Dobrogea de la turci. Nici pe astea nu le stiai?
> In 1916-1917 nu am fost aliati?
De asa aliati, sa ne fereasca Dimnezeu. O buna parte din infringerile Armatei romane la inceputul Primului razboi mondial s-au datorat faptuluii ca fratii de credinta ortodoxa de la rasarit au stat cu miinile in sin si nu si-au respectat angajamentele luate in Tratatul de alianta din vara anului 1916.
Noroc de faptul ca au venit catolicul general Berthelot si Misiune militara franceza si rezultatele s-au vazut la Marasti, Marasesti si Oituz. Este adevarat, sau nu este adevarat, Maxime?
> Dar revenirea Transilvaniei din
> 1945 nu s-a facut cu sprijinul rusilor?
Ei au ramas cu Basarabia SI CU Bucovina de nord ( chestia asta ai uitat-o Maxime? )
Mai mult, pe rusi i-a durut in cot cine are Transilvania deoarece si Ungaria si Romania se aflau sub ocupatie militara sovietica. Mai mult, in anul 1945, Stalin, prin Vishinski, in schimbul recunoasterii revenirii Ardealului de nord la Romania a impus instalarea guvenului Petru Groza. Si pe asta ai uitat-o, Maxime?
>Ca nu ne-au lasat Basarabia e
> de inteles, e dreptul celui mai tare. Dar in fata ungurilor
> revansarzi, rusii au fost mai degraba de partea noastra.
De divide et impera, ai auzit Maxime? Cum se zice ata in slavona bisericeasca?
> Iar in zilele
> noastre ei nu s-ar opune unirii dintre Romania si Moldova, cu conditia
> ca Transnistria sa fie lasata deoparte.
Serios?
> Aceasta satanizare a rusilor
> facuta de catolici este irationala si contraproductiva.
Maxime, vrei sa-ti deschid lista cu "catolicii" Mihail Eminescu, Nicolae Iorga, Ion Bratianu, Petre Carp, etc, etc, etc...?

> > 2. Nu toti ungurii sunt catolici. Nu stiai chestia asta, Maxime?
> Esti smecher. Vorbeam de Ungaria istorica, dinainte de Reforma.
Las-o balta!
> Aceasta Ungarie a disparut in 1541. Ungurii din Transilvania sunt in
> cea mai mare parte protestanti, e un lucru binecunoscut oricarui
> absolvent de teologie. Se vede ce bine se invata istoria la teologie....
>
> > 3. Daca luam in considerare ca Franta si Italia sunt tari catolice,
> > iar Germania catolica ni l-a dat pe Carol Intiiul, socotelile tale,
> > draga Maxime nu prea sunt adevarate.
>
> In cazul Frantei si Italiei, raportarea lor la noi a fost dictata de
> interese. Mai mult le iubim noi pe ele decat invers. Ajutorul Frantei
> a fost important la crearea Romaniei in 1859. Sa nu uitam ca aceasta
> atitudine era in conformitate cu politica externa a Frantei din acel
> moment. Cu cativa ani inainte, in timpul razboiului din Crimeea
> (1853-1856), Franta nu a slujit intereselor romanesti, ci Rusia.
Mai Maxime, asa v-au invatat pe voi istoria la teologie?
> Iar
> in timpul razbooiului de independenta (1877-1878), de asemenea.
Desigur! Nici macar nun si-a respectat propria semnatura prin care se angaja sa respecte integritatea teritoriala a Principatelor Unite!

> Situatia ambigua a Romaniei dupa acest tratat a obligat-o la semnarea
> unui pact cu Puterile Centrale in 1883, adica puterile adversare
> Frantei.
Sa o fi, dar Rom,ania era speriata de pohtele nemasurate ale fratilor intru credinta ortodoxa, panslavistii rusi. !!!
> Despre Italia la ce faceti referire? Poate la schimburi culturale.
Nu la Benito Cavour. Ai auzit la teologie de catolicul asta?
> Despre Germania catolica? La care Germanie catolica faceti referire?
La faptul ca familia Hohenzollern Sigmarinen era si este catolica. Vrei sa zici ca aceata familie nu este germana?
> Germania creata de kaizerul Wilhelm si cancelarul Bismarck dupa
> infrangerea Frantei din 1870-1871 avea un nucleu prusac (protestant).
Nucleul ca nucleul, dar citi catolici erau inj celo de-al diulea Reich? Nici-unul?
> Se spune ca Bismarck refuzat sa anexeze de la Franta mai mult decat
> Alsacia si Lorena pentru a nu include mai multe teritorii locuite de
> catolici in Germania Mare.
Maxime, ai tras tu cu urechea cind s-a zis chestia asta?
>>De atunci si pana astazi proportia de
> protestanti si catolici este aproximativa egala in germania, incat nu
> se poate vorbi de o germanie catolica.
Eu am vorbit de Germania catolica parte integranta impreuna cu Germania protestanta a Germaniei. ( Este adevarat ca acumk exista si Germania musulmana, dar asta este o alta poveste )
Poate de o Bavarie catolica.
> Meritul Germaniei ca ne-a dat un print (catolic), pe Carol I?
> Daca
> n-ar fi fost el, ar fi fost altul, poate din alta tara.
Adevarat, un catolic dintr-o alta tara, spre exemplun Filip de Fladra.
> Cu Germania am
> fost aliati in perioada 1883-1914, dupa care mai mult dusmani.
Pai cu Republica Democrata Germana nu am fost aliati ca belim Republica Federala Germana? Ce, unii erau Germania si altii nu erau nemti?
>
> > 4. Stiu foarte bine ca tu esti un mare specialist in viata si opera
> > Sfantului Maxim Confesorul. Cum poti tu sa explici prostia afisata pe
> > site-urile Patriarhiei Romaniei, Mitropoliei Olteniei, Episcopiilor
> > Severinului si Giurgiului, precum si alte site-uri crestine si
> > ortodoxe care scriu despre "La divino-humanite du Christ et la
> > deification de l'homme dans l'oevre du Saint Maximele Confesseur " ca
> > este subiectul tezei de doctorat al proaspatului Mitropolit al
> > Moldovei transferat in cadrul actiunii de rotire a cadrelor din
> > functia de Mitropolit al Olteniei? Trebuie sa recunosti faptul ca
> > Saint Maximele Confesseur" este un sfant inexistent in calendarul
> > Bisericii Ortodoxe si ca toti cei care afiseaza aceasta ineptie habar
> > nu au nici macar cine este si cine nu este un Sfant crestin ortodox.
> > Site-urile enumerate mai sus sunt site-urile oficiale ale unor inalte
> > institutii ale Bisericii Ortodoxe Romane. Concluzia este evidenta:
> > site-urile ortodocsilor romani au ajuns pe mina unor sfertodocti.
>
> E o simpla greseala de tehnoredactare (lipsa unui spatiu: Maxime le
> Confesseur = Maxim Marturisitorul). E trist ca nu a sesizat-o nimeni,
> dar nu e nici pe departe ceva grav.
>
Maxime, aia o stiu si eu. Trist este ca sunt atitia sfertodocti prin Biserica Ortodo0xa Romana, de la vladica si pina la opinca. Sa nu-mi zici mie ca nu este asa! Cum dracu' la atitia "savanti" nu le-a cazut fisa?

Ipoteza mea este ca azi este cenzor de serviciu Victor Roncea sau unul dintre ciracii sai.
De aceea, dupa citeva ore de la afisare, a scos complect neortodox comentariul meu intitulat
" Tacerile lui Victor".
Deh, libertatea cuvintului garantata de Constitutie....