Politica

O fi coincidenta ?

La 2008-06-06 07:27:07, Socrate a scris:

> O fi coincidenta ?
>
Probabil nu. Probabil presedintele e vandut ungurilor. Domnule Socrate, santeti cam obsedat cu maghiarii. Ati putea sa explicati de ce santeti asa de mult impotriva oricarei descentralizari si de ce credeti ca totul e bine asa cum a facut Impuscatul?

La 2008-06-06 07:41:43, PAZ a scris:

> La 2008-06-06 07:27:07, Socrate a scris:
>
> > O fi coincidenta ?
> >
> Probabil nu. Probabil presedintele e vandut ungurilor. Domnule
> Socrate, santeti cam obsedat cu maghiarii. Ati putea sa explicati de
> ce santeti asa de mult impotriva oricarei descentralizari si de ce
> credeti ca totul e bine asa cum a facut Impuscatul?
>

Pe puncte.
1. Presedintele nu e vandut ungurilor, are nevoie de voturile ungurilor si ar fi gata sa cedeze si la mai multe, din pacate.
2. N-am nimic u maghiarii, am ce am cu nationalismul si nationalistii sovini maghiari.
3. N-am nimic cu descentralizarea, am ce am cu modul cum intelege si aplica descentaralizarea nationalisti sovini maghiari.
4. Nimpuscatul a facut macar un lucru bun, a desfiintat Regiunea Autonoma Maghiara, pentru ca a sesizat ca era un instrument in mana nationalistilor sovini maghiari, care nu au culoare politica. Va reamintesc ca regiunile autonome pe criterii etnice sunt o inventie leninista.


La 2008-06-06 07:41:43, PAZ a scris:

> La 2008-06-06 07:27:07, Socrate a scris:
>
> > O fi coincidenta ?
> >
> Probabil nu. Probabil presedintele e vandut ungurilor. Domnule
> Socrate, santeti cam obsedat cu maghiarii. Ati putea sa explicati de
> ce santeti asa de mult impotriva oricarei descentralizari si de ce
> credeti ca totul e bine asa cum a facut Impuscatul?
>

La 2008-06-06 07:27:07, Socrate a scris:

> O fi coincidenta ?
>
Mai ,sti poate nici nu este a lui Base ,poate, este numai harta ungurilor din secuime care au dat-o lu Base sa o promoveze!!!!

La 2008-06-06 10:39:06, Socrate a scris:

> Pe puncte.
> 1. Presedintele nu e vandut ungurilor, are nevoie de voturile
> ungurilor si ar fi gata sa cedeze si la mai multe, din pacate.
> 2. N-am nimic u maghiarii, am ce am cu nationalismul si nationalistii
> sovini maghiari.
> 3. N-am nimic cu descentralizarea, am ce am cu modul cum intelege si
> aplica descentaralizarea nationalisti sovini maghiari.
> 4. Nimpuscatul a facut macar un lucru bun, a desfiintat Regiunea
> Autonoma Maghiara, pentru ca a sesizat ca era un instrument in mana
> nationalistilor sovini maghiari, care nu au culoare politica. Va
> reamintesc ca regiunile autonome pe criterii etnice sunt o inventie
> leninista.
>
Principiul asta "decat sa traiasca capra vecinului, mai bine sa moara si capra mea" e daunator tuturor cetatenilor din RO. Daca cititi mai atent articolul, presedintele nu a amintit nici macar cu un cuvant autonomie pe criterii etnice. E vorba de necesitatea descentralizarii, pentru a creste eficienta de absorbtie a fondurilor europene. Daca studiati putin mai amanuntit recomandarile EU, s-a ajuns la concluzia ca o regiune de dezvoltare ar trebui sa aiba in caz optim in jur de 0.8-1.0 M de locuitori. Ia faceti socoteala, cam cate regiuni ar fi optime in RO?

Respingerea nationalistilor si sovinilor maghiari si acceptarea in general a maghiarilor ne-sovini ar fi fost mai credibila daca ati fi adaugat ca tot asa respingeti si nationalismul si sovinismul, intoleranta romana. Dar probabil, dupa dumneavoastra asa ceva ori nu exista, ori acesta este un nationalism bun, iar cel al maghiarilor e un nationalism rau. Cand secuii vor autonomie (atentie, nu independenta, nu secesiune, ci autonomie in cadrul statului roman, fara a atenta la integritatea teritoriala) e nationalism, sovinism rau. Cand factori importanti din viata politica a RO discuta deschis retrasarea granitelor la est de granita prezenta a RO, e patriotic si e nationalism bun. Asta, in interpretarea multora se numeste standard dublu.

Si ca sa clarific pozitia mea referitoare cu moldovenii dincolo de Prut: eu le consider romani, care trebuie sa aiba dreptul lor de a decide daca vor sa traiasca intr-un stat independent sau vor sa se reunifice cu RO. Dar ei trebuie sa decida, nu RO, sau Rusia sau Ucraina sau mai stiu eu cine, peste capul lor.

Ultima propozitie din postarea dumneavoastra ma face sa zambesc. Deci regiunile autonome din Spania sau Italia (ca sa amintesc doua tari latine, unde traiesc temporar milioane de romani) sant dovada ca cei de la conducerea acestor tari sant leninisti? As fi tare curios, daca regele Juan Carlos sau Silvio Berlusconi ar fi de acord cu acesta concluzie.

La 2008-06-06 10:39:06, Socrate a scris:

> Pe puncte.
> 1. Presedintele nu e vandut ungurilor, are nevoie de voturile
> ungurilor si ar fi gata sa cedeze si la mai multe, din pacate.

Frica ti-e implantata in gene... nu vei scapa de ea!

> 2. N-am nimic u maghiarii, am ce am cu nationalismul si nationalistii
> sovini maghiari.

Si prin asta te faci de aceeasi teapa, nationalist sovin roman?

> 3. N-am nimic cu descentralizarea, am ce am cu modul cum intelege si
> aplica descentaralizarea nationalisti sovini maghiari.

Dar cu celelalte regiuni cum ramine? Esti aburit de nervi si nu vezi decit unguri peste tot! Si celelate regiuni, ex. Banatul, s-ar descurca mult mai bine daca ar scapa de miticii inginfati, si de gramada de bani inghitit de Bucuresti!


> 4. Nimpuscatul a facut macar un lucru bun, a desfiintat Regiunea
> Autonoma Maghiara, pentru ca a sesizat ca era un instrument in mana
> nationalistilor sovini maghiari, care nu au culoare politica. Va
> reamintesc ca regiunile autonome pe criterii etnice sunt o inventie
> leninista.
>

O tot indrugi pe cea veche... numai de unguri te doare! Poti gasi de lucru la Gyuri Funar... si inca unul bine platit!
Din pacate a desfiintat si celalalte regiuni, ex. Banatul, ... ce pacat!

Multumesc pentru raspunsul civilizat si nationalist moderat( spre deosebire de JohnGreen1- necivilizat si nationalis extremist, exact ce nu-mi place ).
1. Am sesizat doar o coincidenta tulburatoare. Primul care a ceru regionalizarea a fost Marko Bela. Cele 8 regiuni de dezvoltare EU exista deja ( vezi wikipedia )
2. Din pacate, nu prea am ce respinge privind nationalismul roman. Daca romanii ar fi fost nationalisti, toata Transilvania ar fi votat PRM sau PNG. Daca am fi fost natonalisti si sovini, Transilvania ar fi fost de mult romaneasca.
3. Un exemplu de aplicare sovina a descentralizarii, cuvantarea domnului Raduly si anterior, punctul de vedere al lui Marko Bela, privind reducerea atributiilor reprezentantului guvernului, prefectul, sau chiar desfiintarea institutiei prefecturii.
4. Situatia romanilor de peste Prut este cu totul alta problema. Privitor la putinele autonomii din EU, va atrag atentia ca patentul ii apartine lui Lenin. Conform teoriei lenininste, acolo era rehula, in EU sunt exceptii.

La 2008-06-06 16:38:05, PAZ a scris:

> La 2008-06-06 10:39:06, Socrate a scris:
>
> > Pe puncte.
> > 1. Presedintele nu e vandut ungurilor, are nevoie de voturile
> > ungurilor si ar fi gata sa cedeze si la mai multe, din pacate.
> > 2. N-am nimic u maghiarii, am ce am cu nationalismul si nationalistii
> > sovini maghiari.
> > 3. N-am nimic cu descentralizarea, am ce am cu modul cum intelege si
> > aplica descentaralizarea nationalisti sovini maghiari.
> > 4. Nimpuscatul a facut macar un lucru bun, a desfiintat Regiunea
> > Autonoma Maghiara, pentru ca a sesizat ca era un instrument in mana
> > nationalistilor sovini maghiari, care nu au culoare politica. Va
> > reamintesc ca regiunile autonome pe criterii etnice sunt o inventie
> > leninista.
> >
> Principiul asta "decat sa traiasca capra vecinului, mai bine sa moara
> si capra mea" e daunator tuturor cetatenilor din RO. Daca cititi mai
> atent articolul, presedintele nu a amintit nici macar cu un cuvant
> autonomie pe criterii etnice. E vorba de necesitatea descentralizarii,
> pentru a creste eficienta de absorbtie a fondurilor europene. Daca
> studiati putin mai amanuntit recomandarile EU, s-a ajuns la concluzia
> ca o regiune de dezvoltare ar trebui sa aiba in caz optim in jur de
> 0.8-1.0 M de locuitori. Ia faceti socoteala, cam cate regiuni ar fi
> optime in RO?
>
> Respingerea nationalistilor si sovinilor maghiari si acceptarea in
> general a maghiarilor ne-sovini ar fi fost mai credibila daca ati fi
> adaugat ca tot asa respingeti si nationalismul si sovinismul,
> intoleranta romana. Dar probabil, dupa dumneavoastra asa ceva ori nu
> exista, ori acesta este un nationalism bun, iar cel al maghiarilor e
> un nationalism rau. Cand secuii vor autonomie (atentie, nu
> independenta, nu secesiune, ci autonomie in cadrul statului roman,
> fara a atenta la integritatea teritoriala) e nationalism, sovinism
> rau. Cand factori importanti din viata politica a RO discuta deschis
> retrasarea granitelor la est de granita prezenta a RO, e patriotic si
> e nationalism bun. Asta, in interpretarea multora se numeste standard
> dublu.
>
> Si ca sa clarific pozitia mea referitoare cu moldovenii dincolo de
> Prut: eu le consider romani, care trebuie sa aiba dreptul lor de a
> decide daca vor sa traiasca intr-un stat independent sau vor sa se
> reunifice cu RO. Dar ei trebuie sa decida, nu RO, sau Rusia sau
> Ucraina sau mai stiu eu cine, peste capul lor.
>
> Ultima propozitie din postarea dumneavoastra ma face sa zambesc. Deci
> regiunile autonome din Spania sau Italia (ca sa amintesc doua tari
> latine, unde traiesc temporar milioane de romani) sant dovada ca cei
> de la conducerea acestor tari sant leninisti? As fi tare curios, daca
> regele Juan Carlos sau Silvio Berlusconi ar fi de acord cu acesta
> concluzie.
>