Editorial

In 2004, D.A.,avea in vedere ipoteza:Stolojan-presedinte,Basescu-premier.
In aceleasi conditii de dupa tur I ,alianta in minoritate.
Incepe racolarea PUR, si UDMR (care,ma indoiesc ca ar fi reusit in ipoteza asta!)
S-ar fi format guvernul si Stolo il numea premier pe Basescu,conform cu ce se stabilise anterior in alianta!Am subliniat ca s-au respectat acesti termeni,chiar daca era impotriva Constitutiei caci PUR si UDMR nu erau de PSD precum PNLsiPD ! Si PSD singuri nu erau majoritari! ca sa formeze singuri guvern.
Ipoteza este falsa,dar rationamentul este acelasi cu ce s-a petrecut in 2004/05!
Alegerile anticipate cu demisia premierului puteau avea mai multe urmari:
-majoritate pentru alianta ,dar dezlegarea de a-l mai numi premier pe Tariceanu (si probabil ca asta ..rasuflase din ceva surse)
- pierderea credibilitatii liberalilor,ca la putin timp dupa pornire la drum,se intorc la alegeri cu costurile respective;castig mare pentru PD si inversare de roluri in alianta!Deci oricum liberalii pierdeau si ca atare ,Tariceanu nu si-a tradat partidul!Probabil ,alianta daca alianta =Basescu+PD la acea ora!
Oricum,sunt multe lucruri de facut in tara si oligarhi sunt si in PNL, si in PDL,
si in PC si in PSD! Grav ca in PSD acestia au promisiuni desarte pentru
alegatorii lor saraci material,dar mai ales cu duhul,in timp ce liderii se capatuiesc cu toate neamurile!Politica de stanga faptic ,a facut mai mult liberalii,
atragandu-si critici ,unele adevarate ,dar si fortate pentru pensionarii bugetari
chiar duc o viata de privatiuni(medicamente,operatii ale batranetii,stomatologie necesara,taxe ,regim de prelungirea vietii...).Amaraciune adunat pentru nerealizari.Speranta tot in doctrina liberala ca va face ca omul truditor sa aibe cat mai mult dupa urma muncii lui!

La 2008-05-11 10:33:51, LENIO a scris:

> In 2004, D.A.,avea in vedere
> ipoteza:Stolojan-presedinte,Basescu-premier.
> In aceleasi conditii de dupa tur I ,alianta in minoritate.
> Incepe racolarea PUR, si UDMR (care,ma indoiesc ca ar fi reusit in
> ipoteza asta!)
> S-ar fi format guvernul si Stolo il numea premier pe Basescu,conform
> cu ce se stabilise anterior in alianta!Am subliniat ca s-au respectat
> acesti termeni,chiar daca era impotriva Constitutiei caci PUR si UDMR
> nu erau de PSD precum PNLsiPD ! Si PSD singuri nu erau majoritari! ca
> sa formeze singuri guvern.
> Ipoteza este falsa,dar rationamentul este acelasi cu ce s-a petrecut
> in 2004/05!
> Alegerile anticipate cu demisia premierului puteau avea mai multe
> urmari:
> -majoritate pentru alianta ,dar dezlegarea de a-l mai numi premier
> pe Tariceanu (si probabil ca asta ..rasuflase din ceva surse)

Te iei dupa zvonurile raspandite de "amicii" Aliantei DA ca Basescu isi
dorea - in cazul unei voctorii Alianta Da la eventualale anticipate - sa
numeasca alt PM, fara sa stii ce a fost la vremea aceia in capul
presedintelui tarii.
Acceptand ca ele ar fi fost adevarate si ca presedintele ar fi numit alt PM,
care - conform protocolului - trebuia sa fie liberal, nu inteleg de ce tinea
PNL urmas al Bratenilor cu dintii de un tariceanu modest, ajuns printr-o intamplare tragica sef si candidat la liberali, fara rezultate remarcabile in intarirea si consolidarea acestui partid!?
Ce era mai important: intarirea PNL, guvernarea tarii in normalitate sau
functia unui liberal!???


> - pierderea credibilitatii liberalilor,ca la putin timp dupa pornire
> la drum,se intorc la alegeri cu costurile respective;castig mare
> pentru PD si inversare de roluri in alianta!Deci oricum liberalii
> pierdeau si ca atare ,Tariceanu nu si-a tradat partidul!Probabil
> ,alianta daca alianta =Basescu+PD la acea ora!

Dle Coleg, in conditiile cand sondajele de opinie de atunci si din anii urmatori indicau o Alianta DA cotata in jurul a 50%, din care 60-65% ar fi revenit
liberalilor, dta vorbesti de pierderea credibilitatii acestora!!!!!?????
"Costurile respective" se puteau acoperi din costurile rusinii din mai 2007!
Imi place cum va zgarciti la tarate si aruncati faina pe garla, uitand ca nu
poti sa castigi daca nu investesti. Cat ar fi catigat Romania daca investea
ca alte tari democrate, vezi cazul Germaniei si Italiei, in alegeri anticipate
care ar fi creat premiza democratizarii reale a acestei?


> Oricum,sunt multe lucruri de facut in tara si oligarhi sunt si in
> PNL, si in PDL,
> si in PC si in PSD! Grav ca in PSD acestia au promisiuni desarte
> pentru
> alegatorii lor saraci material,dar mai ales cu duhul,in timp ce
> liderii se capatuiesc cu toate neamurile!Politica de stanga faptic ,a
> facut mai mult liberalii,
> atragandu-si critici ,unele adevarate ,dar si fortate pentru
> pensionarii bugetari
> chiar duc o viata de privatiuni(medicamente,operatii ale
> batranetii,stomatologie necesara,taxe ,regim de prelungirea
> vietii...).Amaraciune adunat pentru nerealizari.Speranta tot in
> doctrina liberala ca va face ca omul truditor sa aibe cat mai mult
> dupa urma muncii lui!
>

Ai dreptate, oligarhi sunt in toate partidele, insa - din pacate - nu esti in stare
sa vezi cai cei aciuati la PSD,PNL, PC, UDMR si PRM se implica pana la
gat in politica Romaniei, reusind sa franeze, chiar sa stopeze, procesul
de democratizare si reformare a Romaniei!

In timpul campaniei, neuronii lui Stolojan au capotat. Daca imi aduc bine aminte el a fost nevoit sa stea un timp la "reabilitare". Prin urmare, Ba'secu a recurs la Tariceanu. Evenimentele ulterioare arata CLAR ca intentia lui Ba'secu a fost de a-l indeparta cat mai repede pe Tariceanu si a-l inocui cu reabilitatul Stolojan. Acesta era scenariul securitatii.La 2008-05-11 10:33:51, LENIO a scris:

> In 2004, D.A.,avea in vedere
> ipoteza:Stolojan-presedinte,Basescu-premier.
> In aceleasi conditii de dupa tur I ,alianta in minoritate.
> Incepe racolarea PUR, si UDMR (care,ma indoiesc ca ar fi reusit in
> ipoteza asta!)
> S-ar fi format guvernul si Stolo il numea premier pe Basescu,conform
> cu ce se stabilise anterior in alianta!Am subliniat ca s-au respectat
> acesti termeni,chiar daca era impotriva Constitutiei caci PUR si UDMR
> nu erau de PSD precum PNLsiPD ! Si PSD singuri nu erau majoritari! ca
> sa formeze singuri guvern.
> Ipoteza este falsa,dar rationamentul este acelasi cu ce s-a petrecut
> in 2004/05!
> Alegerile anticipate cu demisia premierului puteau avea mai multe
> urmari:
> -majoritate pentru alianta ,dar dezlegarea de a-l mai numi premier
> pe Tariceanu (si probabil ca asta ..rasuflase din ceva surse)
> - pierderea credibilitatii liberalilor,ca la putin timp dupa pornire
> la drum,se intorc la alegeri cu costurile respective;castig mare
> pentru PD si inversare de roluri in alianta!Deci oricum liberalii
> pierdeau si ca atare ,Tariceanu nu si-a tradat partidul!Probabil
> ,alianta daca alianta =Basescu+PD la acea ora!
> Oricum,sunt multe lucruri de facut in tara si oligarhi sunt si in
> PNL, si in PDL,
> si in PC si in PSD! Grav ca in PSD acestia au promisiuni desarte
> pentru
> alegatorii lor saraci material,dar mai ales cu duhul,in timp ce
> liderii se capatuiesc cu toate neamurile!Politica de stanga faptic ,a
> facut mai mult liberalii,
> atragandu-si critici ,unele adevarate ,dar si fortate pentru
> pensionarii bugetari
> chiar duc o viata de privatiuni(medicamente,operatii ale
> batranetii,stomatologie necesara,taxe ,regim de prelungirea
> vietii...).Amaraciune adunat pentru nerealizari.Speranta tot in
> doctrina liberala ca va face ca omul truditor sa aibe cat mai mult
> dupa urma muncii lui!
>

Esuarea acestui scenariu a dus la "Planul B" al securitatii : scindarea PNL si revenirea la matca a "liberalului" Stolojan. La 2008-05-11 17:03:00, Paul din Ohio a scris:

> In timpul campaniei, neuronii lui Stolojan au capotat. Daca imi aduc
> bine aminte el a fost nevoit sa stea un timp la "reabilitare". Prin
> urmare, Ba'secu a recurs la Tariceanu. Evenimentele ulterioare arata
> CLAR ca intentia lui Ba'secu a fost de a-l indeparta cat mai repede pe
> Tariceanu si a-l inocui cu reabilitatul Stolojan. Acesta era scenariul
> securitatii.

La 2008-05-11 10:33:51, LENIO a scris:
>
> > In 2004, D.A.,avea in vedere
> > ipoteza:Stolojan-presedinte,Basescu-premier.
> > In aceleasi conditii de dupa tur I ,alianta in minoritate.
> > Incepe racolarea PUR, si UDMR (care,ma indoiesc ca ar fi reusit in
> > ipoteza asta!)
> > S-ar fi format guvernul si Stolo il numea premier pe Basescu,conform
> > cu ce se stabilise anterior in alianta!Am subliniat ca s-au respectat
> > acesti termeni,chiar daca era impotriva Constitutiei caci PUR si UDMR
> > nu erau de PSD precum PNLsiPD ! Si PSD singuri nu erau majoritari! ca
> > sa formeze singuri guvern.
> > Ipoteza este falsa,dar rationamentul este acelasi cu ce s-a petrecut
> > in 2004/05!
> > Alegerile anticipate cu demisia premierului puteau avea mai multe
> > urmari:
> > -majoritate pentru alianta ,dar dezlegarea de a-l mai numi premier
> > pe Tariceanu (si probabil ca asta ..rasuflase din ceva surse)
> > - pierderea credibilitatii liberalilor,ca la putin timp dupa pornire
> > la drum,se intorc la alegeri cu costurile respective;castig mare
> > pentru PD si inversare de roluri in alianta!Deci oricum liberalii
> > pierdeau si ca atare ,Tariceanu nu si-a tradat partidul!Probabil
> > ,alianta daca alianta =Basescu+PD la acea ora!
> > Oricum,sunt multe lucruri de facut in tara si oligarhi sunt si in
> > PNL, si in PDL,
> > si in PC si in PSD! Grav ca in PSD acestia au promisiuni desarte
> > pentru
> > alegatorii lor saraci material,dar mai ales cu duhul,in timp ce
> > liderii se capatuiesc cu toate neamurile!Politica de stanga faptic ,a
> > facut mai mult liberalii,
> > atragandu-si critici ,unele adevarate ,dar si fortate pentru
> > pensionarii bugetari
> > chiar duc o viata de privatiuni(medicamente,operatii ale
> > batranetii,stomatologie necesara,taxe ,regim de prelungirea
> > vietii...).Amaraciune adunat pentru nerealizari.Speranta tot in
> > doctrina liberala ca va face ca omul truditor sa aibe cat mai mult
> > dupa urma muncii lui!
> >
>
>