Analize si comentarii

Autorul articolului a tras concluziile corecte, pe care eu le voi sublima aici:

Cand serviciile secrete ale unei tari, oricare ar fi ea, incep sa faca abuz de puterea lor, prin invocarea a diverse sperietori ca si "terorismul", pentru a acapara puteri in stat pe care nu ar trebui sa le aiba , atunci ei de fapt se impotrivesc fatzis libertatii cetateanului de rand si implicit tarii. Tarile in care serviciile secrete au puteri nelimitate, se numesc state politienesti, sau dictaturi.
Ar fi greu de facut acuzatia de "dictatura", deoarece dictatorii se inlocuiesc teoretic tot la 4 sau 8 ani, dar sistemul in care cetatenii traiesc, este de fapt unul dictatorial. Spre deosebire de vremuri trecute, cand cetateanului Roman ii era frica sa critice o singura persoana si partidul comunist, astazi Romanului ii este frica sa critice un grup etnic de persoane, precum si "aliantele" (subservientele) fata de mai marii zilei, Nato/SUA/UE, in speta.
Cand serviciile secrete baga efectiv pumnul in gura populatiei, ele inceteaza de a mai apara interesele Romaniei, ci se intorc impotriva ei, prin subminarea libertatii de exprimare a populatiei, care astfel nu-si mai poate fauri prezentul si mai putin, viitorul printr-un proces cu adevarat democratic, in ciuda faptului ca ii este permis sa voteze.
La doar 18 ani de la izbucnirea anti-comunista, aceasta imi reaminteste de strigatul scandat din Piata Universitatii, in '90, : "Singura solutie, inc-o revolutie!"