Editorial

doctorul
2008-04-10 21:51:50

cand s-a incheiat ?

Inca nu s-a incheiat .

balota
2008-04-10 22:50:24

Reuniunea NATO de la Bucuresti a fost un succes.

Problema admiterii Ucrainiei si Georgiei sa tran;at, daca cetatenii acestor tari vor dori sa adere tarile lor vor adera.

unIonoarecare
2008-04-10 23:51:56

Corect, Doamna Profesoara!

Numai ca subevaluati puterea destabilizatoare a Moscovei! Oricine ar fi la carma acolo, Rusia nu se va resemna la rangul de putere locala, si deja Dl. Putin a intredeschis un pic cutia Pandorei spunand ce a spus despre lipsa drepurilor istorice ale Ucrainei asupra unor importante teritorii.
Ma mir ca nu faceti nici o remarca despre acestor afirmatii, desi cred ca stiti mai bine ca oricare dintre noi cata dreptate are...

vida clara
2008-04-11 01:23:50

Ziua,e de guma.Sterge tot ce nu ii place(din postari).

Draga dna zoe.Pro-putinii,sunt anti basesti,sunt anti-bushisti,si sunt pro-zoisti.
Re-zic,ca societatea romaneasca e impartzita in doua mari(ca distantze)partzi.
Una,care in spatele usilor inchise isi freaca mainile,si una,care si in spatele usilor,se comporta la fel ca si in fatza lor.
Eu zic,ca tipi care-si freaca mainile imediat ce au trantit usa dupa ei,sunt:nenea nelu,adrian,mitrea,taricelu,nenea sorin,nenea cristoiu,ctp-ul,si totzi cei ce se asemuiesc lor.
Alde base,alde bush,chiar si alde putin,si totzi cei asemanatori lor,nu-si freaca mainile imediat ce s-au ascuns dupa usi.
Putin,ca si Bush,si-au facut treaba cu seriozitate.Facand treaba,nu potzi fi nicicum sigur ca nu gresesti.Desi,nu ai vrea.

Am citit pe aici ca Bush ar fi celmai slab presedinte din istoria SUA.As vrea sa intreb si eu "istoricii"din acest tip,a fost mai "bun"Mihai Viteazu ca Mircea cel Batran sau ca Alexandru Ioan Cuza?
Care credetzi ca a fost mai "bun"?,Traian,Alexandru Macedon,Napoleon Bonaparte sau Adolf Hitler?
Dar dintre Pele si Cosmin Contra?
Aveatzi,dragi "istoriografi"o singura sansa:sa fi vorbit cu electoratul american,sa nu-l fi ales pe Bush.Dar,a-tzi ratat ocazia.

frinaru
2008-04-11 01:31:03

Nu stiu cind (daca)s-a incheiat,dar stiu cind a inceput.

Citeste ziarul;http://christianparty.net/jewsgermany.htm

Aladin
2008-04-11 04:16:24

Vida clara , cam confuza.

Democratia cam macane. Bush a fost ales de banii celor ce aveau interese sa joace cum voiau ei ! Circul electoral al alegerii unui presedinte poate e spectaculos pentru unii, dar gretos in realitate. A aplauda ceace e permis in a spune e un act de maimutza ! Gandirea e un instrument ce se cauta sa fie anihilat. Citeste-l pe fostul guvernator al Michiganului Ventura in cartea "nu incepeti revolutia fara mine." Dece crezi ca are Obama atata succes ? pt. ca e un pic diferit si oamenii spera ca va face cineva ceva si pentru ei. Se inseala amarnic ! si acesta a fost cumparat inainte de a dori sa se vanda. Nu va face decat sa joace pe sarma ,poate mai sofisticat decat ceilalti.

california
2008-04-11 06:57:46

Obama are succes la nauci. Lunatici.

La 2008-04-11 04:16:24, Aladin a scris:

> Dece crezi ca are Obama atata succes ? pt. ca e un pic diferit si
> oamenii spera ca va face cineva ceva si pentru ei. Se inseala amarnic
> ! si acesta a fost cumparat inainte de a dori sa se vanda. Nu va face
> decat sa joace pe sarma ,poate mai sofisticat decat ceilalti.
>

Cu ce e diferit Obama? Minte de ingheata si apele in Arizona.
Obama e ca oricare alt politician, when he's not kissing babies he's stealing their lollipops.

A intrat si IRS-ul peste biserica lui, ca au facut politica acolo mai rau ca la moscheie.

laur
2008-04-11 07:05:20

SUCESELE MULTE SI DESE

BRAVA MAI CALIFORNAIA

ACU STIU SI EU CARE SUNT SUCCESELE NATO:
1 = ADMITEREA ALBANIEI CU A SA ECONOMIE INFLORIOTAORE = EXCLUSAIV POROSTITUTZIE SI TARFIC DE DROGURI SI ARME SI DOMNIE A LEGII . A LEGII JUNGLEI DESIGUR
NUMARUL 2 = E ADMITEREA CROATZIEI CU PUTERNICUL SAU CORP MILITAR EXPEDITZIONAR CAPABIL SA SUSTZINA MISIUNILE DE MENTZINERE A PACII SUB EGIDA NATO SAU USA , DE EXEMPLU PRIN AFGANITAN SAU IRAK ASA CA CUM A AFACUT DEJA UCRAINA PANA ACUMA NUUUU ?

SI SA NU UITAM DINSPRE CORATZIA SE PRESUPUNEA CA VA VENII VIITOAREA INVAZIE CARE AMENINTZA TERIBIL NATO NU ASA ?

APROPO CU CE FORTZE MILITARE 'TERIBILE' S-A INFRUNTAT NATO IN ULTIMA JUMATATE DE SECOL IM MAREA ADRIATICA DE TE-AI EXCITAT IN HALUL ASTA ? CU MARINA CALARETZA ALBANEZA SI CU BATALIOANELE PE PARASUTISTI CROATE = USTASII NU ASA ?

REF VENTURA L-AM VAZUT LA LARRY KING SI MI S-A PARAUT MAI CONFUZ DECAT CHOMSKYSTII TRADITZIONALI DA ..... PENTRU UN OM A CARUI SINGURA CALIFICARE E DE LUPTATAOR DE WRESLING LA PENSIE , E BINE, E BINE E DINCOLO DE NIVELUL DOROFTEI DA PANA LA A FI ACCEPTABIL SI PUBLICABIL MAI E .

APROPO OARE DACA TOT SUNT NEMULTZUMITZI DE CE NU SI PROPUN O SIOLUTZIE MAI SIMPLA , DACA TOT VOTUUL NU CONTEZA CA E MAJORITAR IAR MAJORITATEA CONFORM LUI VENTURA AR VOTA PENTRU "NONE OF THE ABOVE" DE CE NU IL FAC PROPORTZIONAL CA SA POATA OMU ALEGE DIN MAI MULT DE DOI PAPITZOI .

CA LA PARIU CA IN TAZRIEL CU VOT PROPORTZIONAL SPRE DEOSEBIRE DE CELE CU VOT UNINOMINAL MAI MULTZI OAMENI PAOT RASPUNDE AFIRMATIV LA INTREBAREA :

EXISTA CINEVA IN PARLAMANT CARE ITZI REPREZINAT EXACT MODUL TAU DE GANDIRE ? ESTE CINEVA IN PARLAMANT CARE GANDESTE , VORBESTE SI VOTEAZA EXACAT ASA CA TINE ?

PAREREA MEA

california
2008-04-11 07:44:51

Re: SUCESELE MULTE SI DESE

La 2008-04-11 07:05:20, laur a scris:

> EXISTA CINEVA IN PARLAMANT CARE ITZI REPREZINAT EXACT MODUL TAU DE
> GANDIRE ? ESTE CINEVA IN PARLAMANT CARE GANDESTE , VORBESTE SI
> VOTEAZA EXACAT ASA CA TINE ?
>
> PAREREA MEA
>

Sa nu-ti plezneasca ceva la cap!

ionion
2008-04-11 10:00:24

Razboiul al II-lea si acum exista dar nu este vizibil pentru fiecare pitic.

Fiecare sa inteleaga ce vrea si sa nu-si mai bage deshtul in smantana altuia.

Ghita Bizonu'
2008-04-11 10:12:31

Pai ala Peloponesiac alataseara pe la ora 20:17 minute daca nu ma insel

Pai n-o inteleg pe tova Petre .
Este cadru didactic universitar. Istoric . Prezenta fruntasa a societii noastre civice. Cu prezenta veche in presa. care a influentat opinia publica aia ganditiare.
Acu se pare ca nu-i plac rezultatele .
<Denuntaorii perpetui ai pactului Ribbentrop-Molotov, anti-sovieticii de serviciu, la post zi si noapte, au decis instantaneu ca Putin este marele invingator al reuniunii de la Bucuresti. Ca au decis totodata si ca presedintele Bush e marele perdant nu e la fel de irational. >

Pai astia nu stiu decat sa viseze la victorii totale , soldate cu tararea invinsilor in urma carului triumfal si sugrumarea captivilor in Mamertina... Orice ce nu corespunde scenariului lor (cam primitiv) inseamna ca n-a fost victorie.
Si findca au creierii pe bistabili (si aia in numar de 1) daca nu e victorie (totala) atunci e infreangere (totata).
Asa au fost invatati sa gandeasca in ultimii ani citind fitzuicile bine ganditoareei soc civice.
Acu , cf celor invatate Bush a pierdut Deci Putin e invingator. Deci il perie putin pe (inca) tarul Vladimir.

Repet. asa au fsot invatati sa gandeasca. Printre mentori si tova Petre ...

moroianu
2008-04-11 10:13:13

Arta perceptiilor inverse

" Exersat de ani buni in relatia cu dl. Basescu si cu apucaturile macho pe care d-sa le cultiva, un frison colectiv a cuprins mass-media, orbite de scenografia - altminteri impecabila - cu care si-a facut intrare in scena dl. Putin."

Ceea ce distinsa analista paree sa nu observe este ca:

1. Daca Putin a impresionat prin ceva a fost tocmai prin absenta
"scenografiei", deci intreaga constructie este construita pe nisipul miscator al perceptiilor inverse. (Iar "apucaturile macho" cultivate de Basescu se potrivesc aici ca nu ca-n perete.)

2. Putin n-a venit la Bucuresti pentru a-l intalni pe Basescu, ci pentru a participa la intalnirea NATO-Rusia: asadar, comparatia facuta de toata lumea n-a fost cea cu Basescu, ci cu Bush, a carui prestatie d-na profesoara evita s-o comenteze, preferand aluzia ambigua la "zadarnicele visuri de marire (???) ale presedintelui SUA".

Tot restul argumentatiei este la fel de solid construit. Ceea ce toata presa internationala a calificat drept un ultim esec major al anti-diplomatiei actualei administratii americane devine "o inaintare semnificativa a pozitiilor Aliantei spre est", ba chiar "o rasturnare a balantei de putere instaurate dupa al doilea razboi mondial"!!

Iar asta fiindca Ucraina si Georgia ar fi obtinut la Bucuresti "un angajament de care Romania nu a avut parte nici la Madrid nici la Washington." Uitand ca la Madrid avocatul extinderii era Franta, nicidecum SUA, si ca, la vremea respectiva, Chirac nu facuse nici o vizita necugetata la Bucuresti inainte de summit, pentru a avea nevoie sa i se "salveze fatza" printr-o declaratie platonica, precum Bush in incheierea summitului de la Bucuresti.

sorge
2008-04-11 10:24:24

Dna Zoe Petre te deranjeaza apucaturile macho ?

Ce sa intelegem?
Iti erau mai normale apucaturile d lui Adrian Nastase ?
Despre restul articolului in mod sigur l ati scris in mai multe etape si este greu de urmarit firul logicii.

Ghita Bizonu'
2008-04-11 10:30:01

Grea istoria asta

mai ales cand e vazuta prin ochii de cal ai profesorului de istorie cu parti pris.
Cica ca cum <putem afirma ca summitul de la Bucuresti a rasturnat balanta de putere instaurata la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial, reducand de facto Rusia la statutul ei din perioada interbelica>.

Pai in I ul rand - in perioada zisa Rusia nu exista , ci URSS (ma rog cativa ani ca Rusia Sovietica care s-a transformat in URSS).

Pai in al doilea rand : in interbelic Crimeea si Kuevul faceau parte din URSS. Plus Georgia, Kazahtaanul samd .Deci fizic vorbind statutul ei geografic era nitel mai mare decat cel de astazi.

Pai in al 3 lea rand Rusia e mai tare acu decat in interbelic - rachetele ei ii pot exprima dezacordul in max 2 ore in orice pct al pamantului. In interbelic nu putea presa fizic decat asupra Romaniei, Poloniei , Finlandei si tarilor baltice.
Azi ....

Pai in al 4 lea rand in interbelic ceilati au luat plasa in intelegerea URSS. "colosul cu picioare de lut" . In 1938 Armand Calinescu scria senin <comunismul nu mai preinta nici o primejdie e pe duca si-n URSS" . .. Buna previziune. Si nemtii au crezut la fel Si Englezii. Si ceilalti . Hitelr a declarat prin 43 ca daca ar fi crezut ca URSS are 10.000 de tancuri s-ar fi abtinut de la Barbarosa ..(de fapt se pare ca avea nitel mai multe! Spre dublu!!)

Asa ca sa nu ne iluzionam. Si pe cat se poate sa urman intelptele cuvinte a colegului meu de armata zis Kunike : fii politicos si tine cutitu in maneca! (curios cum se intalnesc marile spirite ! Ca desi K . avea decat 8 clase plus vreo 9 luni de puscarie l-a parafarzat pe primu Rooswelt : vorbeste frumos si tine o bata mare la indemana !!)

Profi de isorie cu parti pris.
Unu parca Herdelea scria prin anii 70 ceva in genul < de la marile constructii ale antichitatii nu s-a infaptuit niimic pana in sec XIX" . L-am cautata pe asta da nu l-am gasit . Doream decat sa-l intreb daca a auzit de domu din Koln...Era decan sau prodecan
Altu : civilizatia apare dupa epoca fierului . Bine tovule da cu aztecii ce facem ? caz aberant !! Da' atunci Egiptul piramidelor sau primul imperiu babilonian (bronz nu fier !!) si el - sa continuam ...
Alti 2 : intotdeauna Occidentu a fost mai dezvoltat ! intotdeauna? De cand ?!
pai revolutia industriala !
Stop ! Cum arata Germania cand se prabusea civilizatia cretana ?!
Silentiu lugrubu tombal .. ca-n vremea aia prin occident de abia isi pierdeau coada .....

Ghita Bizonu'
2008-04-11 10:31:26

Re: Sigur. Unicele acceptabile sunt ale dumneaei !!

La 2008-04-11 10:24:24, sorge a scris:

> Ce sa intelegem?
> Iti erau mai normale apucaturile d lui Adrian Nastase ?
> Despre restul articolului in mod sigur l ati scris in mai multe etape
> si este greu de urmarit firul logicii.
>

ica
2008-04-11 10:59:33

ma bucur pt. obiectivitate

Tinand cont ca dna. prof. a fost si este scutul lui Milica ce-l injura pe macho chiar pe banii lui Felix, iata nu poate recunoaste ce ne-a spus acesta! Deci vorba cuiva, matrozul stie ce face si spune, nu-l mai injurati degeaba, la Teatrul Bulandra nu a batut campii cum striga injurand ieri un "Domn"!
Intr-o epoca a derbedeilor, numai unul la fel se poate lua cu ei la tranta, am vazut ca "feciorelnicul " Milica n-a putut sa faca nimic!

Bumerang
2008-04-11 11:23:45

Re: Grea istoria asta - da mai grea logica Bizonule!

Si pe cand istoria se poate invata, logica ti-o da mama natura. Unora mai mult altora mai putin.:-).

La punctele tale I si II, te bagi singur in seama. URSS=Rusia. Tot Timpul.
Punctu III. Razboiul rece (atomic) s-a terminat. Odata cu Gorbaciov, care si-a dat seama ca nu castiga nimeni. IN plus, nici bani nu mai aveau. Deci rachetele stau acolo in silozuri bine merci.

Rusia=CSI=URSS mai are doar o singura arma, insa ea este epuizabila. Si anume resursele de energie. Dusmanul cel mai mare al Rusie insa, este BANUL elitei noi, din care chir Putin face parte. Uita-te cum vin rusii si-si cheltuie miliardele prion vest. Sau investesc in vest. In Londra, Baden-Baden , Saint Tropez, St. Moritz, Paris etc cumpara vile intr-o veselie. Bijuterii masini si iahturi de lux, picturi si alte frumuseti, de lacrimeaza chickeria vestica. Esential este insa ca banii raman in vest! Si, oricat ar fi Putin de mare judoka si kgb-ist, cand se imparte puterea incep intrigile, si dupa scurt timp vine destramarea. Sistemul totalitar este neperformant, oricat de destept si inteligent ar fi cei de la carma!
Si Iliescu scotea din el prin 90 ceva degenul <si intr-o dictatura se poate traii bine cu un despot intelept>. Istoria ne-a aratat ca sistemel totalitariste au durat mult mai putin decat cele in care puterea era impartita, si exista deci o oarecare <democratie>

Scuteste-ne cu citate filozofice de tractorist ajuns sergent, si alea copiate. Am cunoscut sie eu <elitele> armatei romane, asa ca nu tine!


La 2008-04-11 10:30:01, Ghita Bizonu' a scris:

> mai ales cand e vazuta prin ochii de cal ai profesorului de istorie cu
> parti pris.
> Cica ca cum <putem afirma ca summitul de la Bucuresti a rasturnat
> balanta de putere instaurata la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi
> Mondial, reducand de facto Rusia la statutul ei din perioada
> interbelica>.
>
> Pai in I ul rand - in perioada zisa Rusia nu exista , ci URSS (ma rog
> cativa ani ca Rusia Sovietica care s-a transformat in URSS).
>
> Pai in al doilea rand : in interbelic Crimeea si Kuevul faceau parte
> din URSS. Plus Georgia, Kazahtaanul samd .Deci fizic vorbind statutul
> ei geografic era nitel mai mare decat cel de astazi.
>
> Pai in al 3 lea rand Rusia e mai tare acu decat in interbelic -
> rachetele ei ii pot exprima dezacordul in max 2 ore in orice pct al
> pamantului. In interbelic nu putea presa fizic decat asupra Romaniei,
> Poloniei , Finlandei si tarilor baltice.
> Azi ....
>
> Pai in al 4 lea rand in interbelic ceilati au luat plasa in
> intelegerea URSS. "colosul cu picioare de lut" . In 1938 Armand
> Calinescu scria senin <comunismul nu mai preinta nici o primejdie e pe
> duca si-n URSS" . .. Buna previziune. Si nemtii au crezut la fel Si
> Englezii. Si ceilalti . Hitelr a declarat prin 43 ca daca ar fi crezut
> ca URSS are 10.000 de tancuri s-ar fi abtinut de la Barbarosa ..(de
> fapt se pare ca avea nitel mai multe! Spre dublu!!)
>
> Asa ca sa nu ne iluzionam. Si pe cat se poate sa urman intelptele
> cuvinte a colegului meu de armata zis Kunike : fii politicos si tine
> cutitu in maneca! (curios cum se intalnesc marile spirite ! Ca desi K
> . avea decat 8 clase plus vreo 9 luni de puscarie l-a parafarzat pe
> primu Rooswelt : vorbeste frumos si tine o bata mare la indemana !!)
>
> Profi de isorie cu parti pris.
> Unu parca Herdelea scria prin anii 70 ceva in genul < de la marile
> constructii ale antichitatii nu s-a infaptuit niimic pana in sec XIX"
> . L-am cautata pe asta da nu l-am gasit . Doream decat sa-l intreb
> daca a auzit de domu din Koln...Era decan sau prodecan
> Altu : civilizatia apare dupa epoca fierului . Bine tovule da cu
> aztecii ce facem ? caz aberant !! Da' atunci Egiptul piramidelor sau
> primul imperiu babilonian (bronz nu fier !!) si el - sa continuam ...
> Alti 2 : intotdeauna Occidentu a fost mai dezvoltat ! intotdeauna? De
> cand ?!
> pai revolutia industriala !
> Stop ! Cum arata Germania cand se prabusea civilizatia cretana ?!
> Silentiu lugrubu tombal .. ca-n vremea aia prin occident de abia isi
> pierdeau coada .....
>
>

cetateanu
2008-04-11 11:36:34

si.... totusi

Si totusi, este pentru prima oara in istoria Romaniei cand aceasta tara nu mai depinde de binomul Rusia-Germania!!

Ghita Bizonu'
2008-04-11 12:05:51

Re: da grea logica Bumerang!!

URSS nu este CSI. Si invers. ca URSS era centralizat la maxim. Nu CSI.
Si Rusia nu mai este CSI si nici URSS.
Doi racheta care sta in silozuri. daca ai bani s-o intretii poate sa plece. Nasol sa te trezest cu ea pe cap .. nu?! Si este o arma . Iar cand are unfocos de kiloone, poate mai vechi de 20 mega e chiar nasol.

Resursa de energie nu este o arma . Ci un mijloc de presiune politica. Si ca sa fie eficienta (adica sa nu ia ala presatu cu forta) is foarte bune armele.
La fel cu blocada maritima .

Stiu ca din Rusia s-au scos banii . Si se mai scot. Si ca apa calda e uda.

Trei confusnzi in mod regretabil (si tipic romanesc) dictatura cu sistemu totalitar. O dictatura iti cere sa-ti tii gura in public (de ex Antonescu dictatoru permitea cestii de neconceput 10 ani mai tarziu,primu in stare sa faca diferenta a fost Patrascanu!) si sa faci ce ti se cere.
Sistemu totalitar iti impune ce sa zici si-n casa si vrea sa si gandesti "corect".

trei ce dracu ai cunoscut ? Colegu Kunike , Fekete pre numele de famelie era soldat in termen. Si nu era tractorist si a iesit soldat . Si Rooswelt Theodore era presu SUA . Asa ca nu te mai da grande intelegand altceva decat am scris.

Sau poate observi ca titlul este "Cand s-a incheiat al Doilea Razboi Mondial?".




La 2008-04-11 11:23:45, Bumerang a scris:

> Si pe cand istoria se poate invata, logica ti-o da mama natura. Unora
> mai mult altora mai putin.:-).
>
> La punctele tale I si II, te bagi singur in seama. URSS=Rusia. Tot
> Timpul.
> Punctu III. Razboiul rece (atomic) s-a terminat. Odata cu Gorbaciov,
> care si-a dat seama ca nu castiga nimeni. IN plus, nici bani nu mai
> aveau. Deci rachetele stau acolo in silozuri bine merci.
>
> Rusia=CSI=URSS mai are doar o singura arma, insa ea este epuizabila.
> Si anume resursele de energie. Dusmanul cel mai mare al Rusie insa,
> este BANUL elitei noi, din care chir Putin face parte. Uita-te cum
> vin rusii si-si cheltuie miliardele prion vest. Sau investesc in vest.
> In Londra, Baden-Baden , Saint Tropez, St. Moritz, Paris etc cumpara
> vile intr-o veselie. Bijuterii masini si iahturi de lux, picturi si
> alte frumuseti, de lacrimeaza chickeria vestica. Esential este insa ca
> banii raman in vest! Si, oricat ar fi Putin de mare judoka si
> kgb-ist, cand se imparte puterea incep intrigile, si dupa scurt timp
> vine destramarea. Sistemul totalitar este neperformant, oricat de
> destept si inteligent ar fi cei de la carma!
> Si Iliescu scotea din el prin 90 ceva degenul <si intr-o dictatura se
> poate traii bine cu un despot intelept>. Istoria ne-a aratat ca
> sistemel totalitariste au durat mult mai putin decat cele in care
> puterea era impartita, si exista deci o oarecare <democratie>
>
> Scuteste-ne cu citate filozofice de tractorist ajuns sergent, si alea
> copiate. Am cunoscut sie eu <elitele> armatei romane, asa ca nu tine!
>
>
> La 2008-04-11 10:30:01, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > mai ales cand e vazuta prin ochii de cal ai profesorului de istorie cu
> > parti pris.
> > Cica ca cum <putem afirma ca summitul de la Bucuresti a rasturnat
> > balanta de putere instaurata la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi
> > Mondial, reducand de facto Rusia la statutul ei din perioada
> > interbelica>.
> >
> > Pai in I ul rand - in perioada zisa Rusia nu exista , ci URSS (ma rog
> > cativa ani ca Rusia Sovietica care s-a transformat in URSS).
> >
> > Pai in al doilea rand : in interbelic Crimeea si Kuevul faceau parte
> > din URSS. Plus Georgia, Kazahtaanul samd .Deci fizic vorbind statutul
> > ei geografic era nitel mai mare decat cel de astazi.
> >
> > Pai in al 3 lea rand Rusia e mai tare acu decat in interbelic -
> > rachetele ei ii pot exprima dezacordul in max 2 ore in orice pct al
> > pamantului. In interbelic nu putea presa fizic decat asupra Romaniei,
> > Poloniei , Finlandei si tarilor baltice.
> > Azi ....
> >
> > Pai in al 4 lea rand in interbelic ceilati au luat plasa in
> > intelegerea URSS. "colosul cu picioare de lut" . In 1938 Armand
> > Calinescu scria senin <comunismul nu mai preinta nici o primejdie e pe
> > duca si-n URSS" . .. Buna previziune. Si nemtii au crezut la fel Si
> > Englezii. Si ceilalti . Hitelr a declarat prin 43 ca daca ar fi crezut
> > ca URSS are 10.000 de tancuri s-ar fi abtinut de la Barbarosa ..(de
> > fapt se pare ca avea nitel mai multe! Spre dublu!!)
> >
> > Asa ca sa nu ne iluzionam. Si pe cat se poate sa urman intelptele
> > cuvinte a colegului meu de armata zis Kunike : fii politicos si tine
> > cutitu in maneca! (curios cum se intalnesc marile spirite ! Ca desi K
> > . avea decat 8 clase plus vreo 9 luni de puscarie l-a parafarzat pe
> > primu Rooswelt : vorbeste frumos si tine o bata mare la indemana !!)
> >
> > Profi de isorie cu parti pris.
> > Unu parca Herdelea scria prin anii 70 ceva in genul < de la marile
> > constructii ale antichitatii nu s-a infaptuit niimic pana in sec XIX"
> > . L-am cautata pe asta da nu l-am gasit . Doream decat sa-l intreb
> > daca a auzit de domu din Koln...Era decan sau prodecan
> > Altu : civilizatia apare dupa epoca fierului . Bine tovule da cu
> > aztecii ce facem ? caz aberant !! Da' atunci Egiptul piramidelor sau
> > primul imperiu babilonian (bronz nu fier !!) si el - sa continuam ...
> > Alti 2 : intotdeauna Occidentu a fost mai dezvoltat ! intotdeauna? De
> > cand ?!
> > pai revolutia industriala !
> > Stop ! Cum arata Germania cand se prabusea civilizatia cretana ?!
> > Silentiu lugrubu tombal .. ca-n vremea aia prin occident de abia isi
> > pierdeau coada .....
> >
> >
>
>

Liviu2002j
2008-04-11 12:16:04

Re: Grea istoria asta - da mai grea logica Bizonule!

La 2008-04-11 11:23:45, Bumerang a scris:

> Dusmanul cel mai mare al Rusie insa,
> este BANUL elitei noi, din care chir Putin face parte. Uita-te cum
> vin rusii si-si cheltuie miliardele prion vest. Sau investesc in vest.
> In Londra, Baden-Baden , Saint Tropez, St. Moritz, Paris etc cumpara
> vile intr-o veselie. Bijuterii masini si iahturi de lux, picturi si
> alte frumuseti, de lacrimeaza chickeria vestica. Esential este insa ca
> banii raman in vest!

Nu-i chiar asa ... Banii, dupa foarte putinele mele cunostinte in domeniul financiar, sunt imaginea altor lucruri ! Si apoi faptul ca rusii cumpara proprietati in vest poate fi interpretat si altfel ...

P.S. Exista si alte sisteme logice !!!

Liviu2002j
2008-04-11 12:21:11

Re: SUCESELE MULTE SI DESE

La 2008-04-11 07:05:20, laur a scris:


> EXISTA CINEVA IN PARLAMANT CARE ITZI REPREZINAT EXACT MODUL TAU DE
> GANDIRE ? ESTE CINEVA IN PARLAMANT CARE GANDESTE , VORBESTE SI
> VOTEAZA EXACAT ASA CA TINE ?

Care Parlament ? Ca California-i din Arizona !!!

Atamild
2008-04-11 12:58:19

Ziua mea de concediu intr-o zi de concediu

In fiecare dimineata
pun apa la fiert
si in ea doua masuri
de cafea
Asa incepe Ziua mea
( Asa incepe ziua, mea suna ca versurile unui cantec, usor, nu-i asa?)
Dar asa incepe ziua mea,
cu cafea
si cautari de dezlegari
pe care nu am curajul sa le tulbur
Din cauza universului
acestei zile
Ele devin pentru mine
o incaierare de cuvinte
in joaca uneori si
alte ori mai putin in joca
tac si-mi raman cugetari de multe ori
sau cuvinte incrucisate
Ce dem cosmaruri, am mai avut!
Dar azi
Sunt in concediu
si sunt acasa,
citesc Ziua de ieri la umbra pe nicaieri.
Ma asez in gradina,
cu picioarele in iarba verde citesc
un titlu de prima pagina
Spionam Ucraina,
zambesC;), e un ziar de ieri,
Acasa" il citeam in fiecare zi recent,
in fata monitorului
inainte de servici, inchid zaru', insa.. pagina 20?
Nici n-am citit.
Ce scrie?
Vechiul Testament este bazat pe fapte reale.
Cred ca am sa
fac cerere de concediu
in Univers.
Versuri de Matilda 14. 07. 2007

Ratacitul
2008-04-11 15:25:33

Mai fratilor, eu zic precum madam Zoe: NATO a castigat in fata Rusiei

Mai fratilor, eu zic precum madam Zoe: NATO a castigat in fata Rusiei. Am mai multe argumente:
1) Nu ma doare gura(tastatura)
2) Asa vreu eu sa vad
3) Face bine la ego-ul personal
4) Raman in fundul gol, dar sunt bucuros ca port cravata

In rest, daca NATO mai are vreo doua succese de genul asta, Romania ar face bine sa sondeze posibilitatile ...post-NATO. Desi... istoria perioadei si aliantelor interbelice nu e tocmai specialitatea doamnei profesoare... si nu cred ca a invatat ceva din ea.

Ratacitul
2008-04-11 16:03:15

Lista de dorinte a lui Bumerang

Bumerang, iar ti-ai expus lista de dorinte. Treaba ta. Oricum, vezi mai jos....

La 2008-04-11 11:23:45, Bumerang a scris:


> La punctele tale I si II, te bagi singur in seama. URSS=Rusia. Tot
> Timpul.
====================
Ghita se referea la altceva.

> Punctu III. Razboiul rece (atomic) s-a terminat. Odata cu Gorbaciov,
> care si-a dat seama ca nu castiga nimeni. IN plus, nici bani nu mai
> aveau. Deci rachetele stau acolo in silozuri bine merci.
=====================

Singurul lucru care conteaza aici e "capacitatea". Si asta se traduce prin faptul ca nimeni, niciodata nu o sa atace Rusia. Deci, se traduce prin decenii de dezvoltare linistita, fara presiune militara. E putin lucru?
>
> Rusia=CSI=URSS mai are doar o singura arma, insa ea este epuizabila.
> Si anume resursele de energie.

Resurse, de toate categoriile. Resursele energetice sunt doar o parte. Resurse pe care au puterea sa le apere impotriva oricui, impotriva oricarei coalitii din lumea asta. E putin lucru? Stai sa vezi ce inseamna o criza....sa spunem a nichelului. Atunci vei intelege ce putere colosala o reprezinta resursele care pot fi aparate.

Dusmanul cel mai mare al Rusie insa,
> este BANUL elitei noi, din care chir Putin face parte. Uita-te cum
> vin rusii si-si cheltuie miliardele prion vest. Sau investesc in vest.
> In Londra, Baden-Baden , Saint Tropez, St. Moritz, Paris etc cumpara
> vile intr-o veselie. Bijuterii masini si iahturi de lux, picturi si
> alte frumuseti, de lacrimeaza chickeria vestica. Esential este insa ca
> banii raman in vest!

Cat timp fac bani nu e o problema. Mai greu e cu proprietatile...odata cumparate. Vrei sa stii ce inseamna asta? Uita-te la modul de formare a Israel-ului. Situatiile nu sunt identice, dar exista multe similaritati.

Si, oricat ar fi Putin de mare judoka si
> kgb-ist, cand se imparte puterea incep intrigile, si dupa scurt timp
> vine destramarea.

Asta-i direct din fundul cosului cu dorinte. In afara unui zambet, contraargumentele sunt inutile.

Sistemul totalitar este neperformant, oricat de
> destept si inteligent ar fi cei de la carma!

Sistemele totalitare au alte neajunsuri. Dar nu performanta economica, vezi cazul Chinei; al cincilea an consecutiv de crestere economica de peste 10%. Pentru 2007 si-au revizuit predictiile initiale: cresterea a fost de 11,8%, nu de 11,3% cum estimasera. Sunt insa de acord ca pentru mentalitatile occidentale, mai importante sunt libertatile, egalitatea, echitatea, confortul unei vieti linistite decat mandria de a fi no.1. La mine functioneaza asta. Banuiesc ca si la tine si la 90% dintre occidentali. Dar pentru chinezi e valabil? Dar pentru rusi?

> Si Iliescu scotea din el prin 90 ceva degenul <si intr-o dictatura se
> poate traii bine cu un despot intelept>.

Nu are legatura cu speta despre care vorbesti. Contextul, marimea actorilor, totul e diferit. Poti sa mai gasesti inca 30 de exemple/citate "celebre" pe orice tema; substanta problemei ramane neschimbata.


Istoria ne-a aratat ca
> sistemel totalitariste au durat mult mai putin decat cele in care
> puterea era impartita, si exista deci o oarecare <democratie>

Care istorie? Cea care a inceput acum un secol? Nu intru in amanunte, dar daca vorbim despre istoria ultimului mileniu sau de trei mii de ani incoace, descoperi cu usurinta dinastii care au durat sute de ani, dar pe partea exemplului tau numai cateva cazuri izolate.

Ion Caramache
2008-04-11 17:44:17

Re: Vida clara , cam confuza.

La 2008-04-11 04:16:24, Aladin a scris:

> Democratia cam macane. Bush a fost ales de banii celor ce aveau
> interese sa joace cum voiau ei ! Circul electoral al alegerii unui
> presedinte poate e spectaculos pentru unii, dar gretos in realitate. A
> aplauda ceace e permis in a spune e un act de maimutza ! Gandirea e un
> instrument ce se cauta sa fie anihilat. Citeste-l pe fostul guvernator
> al Michiganului Ventura in cartea "nu incepeti revolutia fara mine."
> Dece crezi ca are Obama atata succes ? pt. ca e un pic diferit si
> oamenii spera ca va face cineva ceva si pentru ei. Se inseala amarnic
> ! si acesta a fost cumparat inainte de a dori sa se vanda. Nu va face
> decat sa joace pe sarma ,poate mai sofisticat decat ceilalti.
>
Aladine,
iti cam fileaza lampa!
1. Nu a existat, si nu exista nici-un guvernator Ventura al statului Michigan !!!!
2. Cu Barack Hussein Obama insa, ai dreptate! Pe bune, este platit de Soros ( printre alti....)

Bumerang
2008-04-11 17:47:22

Re: Lista de dorinte a lui Bumerang

La 2008-04-11 16:03:15, Ratacitul a scris:

>
> Istoria ne-a aratat ca
> > sistemel totalitariste au durat mult mai putin decat cele in care
> > puterea era impartita, si exista deci o oarecare <democratie>
>
> Care istorie? Cea care a inceput acum un secol? Nu intru in amanunte,
> dar daca vorbim despre istoria ultimului mileniu sau de trei mii de
> ani incoace, descoperi cu usurinta dinastii care au durat sute de ani,
> dar pe partea exemplului tau numai cateva cazuri izolate.

Dinastiile de care vorbesti tu, nu au fost sisteme totalitare comparabile cu cel comunist, unde nu existau mai multe centre de puter sau zone de influenta, ci doar unul, partidul. Erau familii care concurau intre ele. Nu e vorba de democratie, insa totusi de o oarecare impartire a puterilor. Atunci cand puterea a fost doar in mana unui singur om, sistemul a decazut rapid.

Ratacitul
2008-04-11 17:49:55

Re: Lista de dorinte a lui Bumerang

Ok, bro, dinastiile au fost model de democratie. Iar acum in Rusia este sclavagismul cel mai atroce. Multumit?


La 2008-04-11 17:47:22, Bumerang a scris:

> La 2008-04-11 16:03:15, Ratacitul a scris:
>
> >
> > Istoria ne-a aratat ca
> > > sistemel totalitariste au durat mult mai putin decat cele in care
> > > puterea era impartita, si exista deci o oarecare <democratie>
> >
> > Care istorie? Cea care a inceput acum un secol? Nu intru in amanunte,
> > dar daca vorbim despre istoria ultimului mileniu sau de trei mii de
> > ani incoace, descoperi cu usurinta dinastii care au durat sute de ani,
> > dar pe partea exemplului tau numai cateva cazuri izolate.
>
> Dinastiile de care vorbesti tu, nu au fost sisteme totalitare
> comparabile cu cel comunist, unde nu existau mai multe centre de puter
> sau zone de influenta, ci doar unul, partidul. Erau familii care
> concurau intre ele. Nu e vorba de democratie, insa totusi de o
> oarecare impartire a puterilor. Atunci cand puterea a fost doar in
> mana unui singur om, sistemul a decazut rapid.
>
>
>

Ion Caramache
2008-04-11 17:51:15

Re: Grea istoria asta

La 2008-04-11 10:30:01, Ghita Bizonu' a scris:

> mai ales cand e vazuta prin ochii de cal ai profesorului de istorie cu
> parti pris.
> Cica ca cum <putem afirma ca summitul de la Bucuresti a rasturnat
> balanta de putere instaurata la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi
> Mondial, reducand de facto Rusia la statutul ei din perioada
> interbelica>.
>
> Pai in I ul rand - in perioada zisa Rusia nu exista , ci URSS (ma rog
> cativa ani ca Rusia Sovietica care s-a transformat in URSS).
>
> Pai in al doilea rand : in interbelic Crimeea si Kuevul faceau parte
> din URSS. Plus Georgia, Kazahtaanul samd .Deci fizic vorbind statutul
> ei geografic era nitel mai mare decat cel de astazi.
>
> Pai in al 3 lea rand Rusia e mai tare acu decat in interbelic -
> rachetele ei ii pot exprima dezacordul in max 2 ore in orice pct al
> pamantului. In interbelic nu putea presa fizic decat asupra Romaniei,
> Poloniei , Finlandei si tarilor baltice.
> Azi ....
>
> Pai in al 4 lea rand in interbelic ceilati au luat plasa in
> intelegerea URSS. "colosul cu picioare de lut" . In 1938 Armand
> Calinescu scria senin <comunismul nu mai preinta nici o primejdie e pe
> duca si-n URSS" . .. Buna previziune. Si nemtii au crezut la fel Si
> Englezii. Si ceilalti . Hitelr a declarat prin 43 ca daca ar fi crezut
> ca URSS are 10.000 de tancuri s-ar fi abtinut de la Barbarosa ..(de
> fapt se pare ca avea nitel mai multe! Spre dublu!!)
>
> Asa ca sa nu ne iluzionam. Si pe cat se poate sa urman intelptele
> cuvinte a colegului meu de armata zis Kunike : fii politicos si tine
> cutitu in maneca! (curios cum se intalnesc marile spirite ! Ca desi K
> . avea decat 8 clase plus vreo 9 luni de puscarie l-a parafarzat pe
> primu Rooswelt : vorbeste frumos si tine o bata mare la indemana !!)
>
> Profi de isorie cu parti pris.
> Unu parca Herdelea scria prin anii 70 ceva in genul < de la marile
> constructii ale antichitatii nu s-a infaptuit niimic pana in sec XIX"
> . L-am cautata pe asta da nu l-am gasit . Doream decat sa-l intreb
> daca a auzit de domu din Koln...Era decan sau prodecan
> Altu : civilizatia apare dupa epoca fierului . Bine tovule da cu
> aztecii ce facem ? caz aberant !! Da' atunci Egiptul piramidelor sau
> primul imperiu babilonian (bronz nu fier !!) si el - sa continuam ...
> Alti 2 : intotdeauna Occidentu a fost mai dezvoltat ! intotdeauna? De
> cand ?!
> pai revolutia industriala !
> Stop ! Cum arata Germania cand se prabusea civilizatia cretana ?!
> Silentiu lugrubu tombal .. ca-n vremea aia prin occident de abia isi
> pierdeau coada .....
>
>
Nea Ghitza ai din nou rezon. Io stiu ca este bine sa te feresti de Ivan Turbinca chiar si atunci cind vine cu daruri la Bucurestiul din NATO.
Cit despre istorie, este intr-adevar grea de tot ca se tot schimba precum directia din care vine parfumul gazelor ...umane.

Ion Caramache
2008-04-11 18:11:27

Re: Grea istoria asta - da mai grea logica Bizonule!

La 2008-04-11 12:16:04, Liviu2002j a scris:

> Banii, dupa foarte putinele mele cunostinte in
> domeniul financiar, sunt imaginea altor lucruri ! Si apoi faptul ca
> rusii cumpara proprietati in vest poate fi interpretat si altfel ...
>
> P.S. Exista si alte sisteme logice !!!
>
Bre Livache,
de ce nu te uiti putin prin beblioteca care o posedezi sa citesti si tu ca banii este ochiu' dracului ca d'aia ii vrea toate ocirmuirilii, besericilii, sinagogilii si moscheilii?
Sunt sigur ca printre tomurile savante pe care le stapinesti, vei gasi si unul in care zice ca banii este marfa. Tocmai d'aia iluminatii de la Rasarit este adeptii trocului de marfa contra marfa: ei schimba petrolul si vinturile arzatoare siberiene cu vile la caldura Coastei de Azur, iahturi care plutesc pe marilii calde si echipe de tras suturi in vazul Octzidentului.
Asta pentruca invatatara bine invatatura marxist tzarist leninista stalinista: daca nu poti lua cu japca prin munca care lamureste de la om la om, atunci arde-i cu gazu' Gheenei !
P.S.
Livache vezi ca ai rezon: aista-i sistemu' lojicii de stepa.
( Asta asa, ca sa-l parafrazez pe Eminescu...)

Pacuraras
2008-04-11 18:52:01

Re: Mai fratilor..Care frati si de unde?

La 2008-04-11 15:25:33, Ratacitul a scris:

> Mai fratilor, eu zic precum madam Zoe: NATO a castigat in fata Rusiei.

E mai putin important ce crede doamna Zoe Petre si cu atat mai putin ce crezi tu..
Preocuparea unui roman trebuie sa fie daca Romania a castigat ceva sau nu.Dar ma rog, fiecare cu ce-l doare..Pentru unu din Canada e de inteles ca-l doare altceva decat pe unu din Romania..
Iar eu spun ca Romania in urma acestui eveniment a castigat cate ceva.Se va vedea in vremea ce vine.

> Am mai multe argumente:
> 1) Nu ma doare gura(tastatura)
> 2) Asa vreu eu sa vad
> 3) Face bine la ego-ul personal
> 4) Raman in fundul gol, dar sunt bucuros ca port cravata

E amuzant cu astia ca tine care-si reazema judecatile pe umori..Simpatii sau resentimente, nu conteaza...
Calea cea mai sigura pt. a nu gresi in asemenea cazuri este sa-ti bazezi judecatile pe interese..Pe interesele tarii tale.Altfel cazi in disonanta cognitiva..

Asta-i un disconfort psihic ce se manifesta la cei cu o gandire binara (multi cei ca tine !) odata pusi in fata unei alegeri..Ca sa eviti disonanta trebuie sa transferi optiunea asupra unui lucru pentru care nu exista alegere:interesul tarii tale.Aici n-ai de ales..In primul rand stii ca interesul tarii tale este sa existe.

Deci urmareste in judecatile tale interesul Canadei si nu vei gresi.
La fel pt. un roman, cel mai sigur e sa judece in functie de interesele tarii sale.
Fiecare in functie de interesele tarii lui.

> In rest, daca NATO mai are vreo doua succese de genul asta, Romania ar
> face bine sa sondeze posibilitatile ...post-NATO.

Romania, pana una alta, a cunoscut posibilitatile ante-NATO.E drept ca nu le-a cunoscut pana la capat..Dar putea sa se intample..Si acum nu mai vorbeam despre Romania..

> perioadei si aliantelor interbelice nu e tocmai specialitatea doamnei
> profesoare... si nu cred ca a invatat ceva din ea.

Istoria apropiata ne invata multe..Printre altele ca debalansarea echilibrului de forte in Europa prin inchegarea unei aliante ruso-germane, mai mult sau mai putin tacite, mai mult sau mai putin secrete, a insemnat sfartecarea Romaniei.
Ofiterii de blindate ai Wermachtului si-au facut instructia tactica pe tancurile sovietice..

LENIO
2008-04-11 18:52:47

Articol in nota obisnuita:Excelent!

Am asteptat sa-i vad aparitia ideologului portocaliu!Sa ne lamureasca cum e sa
te faci ca iar ai castigat,cand de fapt esti omul care aranjeaza popicele!Din care
multe,le -ai luat in cap!
A spus cineva pe forum ca istoria se schimba precum...limbajul!
Unii ,schmbandu-si din mers discursul,se cred MARI in politica externa!S-au li se face loby,de catre aceea care au acest serviciu.
De fapt,corect ar fi sa avem relatii comerciale mai stranse cu Rusia.
Lucru care nu-i va deranja in niciun caz pe americani sau pe parteneriI din U.E.!
In alte dedesubturi nu..avansez.Poate alta data!
Sunt forumisti ale caror opinii le impartasesc,dar atat!

Aladin
2008-04-11 19:15:11

I Caramache, trebuie sa te informez.

Probabil ca nu traiesti in USA ca altfel ai sti despre acest nonconformist guvernator; Jesse Ventura. Ales ca independent,cu un buget de campanie de cca $300,000,fost luptator de wrestling acest (Slovak la origina ) a devenit guvernator. A batut multe recorduri de incalcare a protocolului ,nu stiu ce a reusit in statul sau, dar faptul ca nu a mai dorit sa candideze pt. 2-lea termen l-a scos din categoria tipica a politicianului ce se dedulceste la putere. I sa sugerat in acel timp, sa candideze ca presedinte,lucru ce nu a vrut sa discute. Astazi arata cat de falsa e procedura de alegeri cu barierele imposibile pe care un prezumtiv doritor de candidatura trebuie sa le treaca. Sistemul cu 2 partide "mafiote" ce-si impart puterea alternativ
fara ca aceasta sa iasa din mainile celor ce conduc cu adevarat tara:. Mafia "establishmentului" !! El propune ca la alegeri sa fie si o rubrica " none of the above " si presupune ( eu sunt convins ) ca acel candidat prezumtiv ,va acumula mai multe voturi decat cei 2 protagonisti R & D .
Deasemeni la vot nu se prezinta decat cca 20% din cei cu drept de vot ,asa ca cei organizati,(deobicei minoritati etnice) au un cuvant urias de spus aproape dictatorial. De curand s-a mentionat ca intr-o seara cand se transmitea emisiunea " American Idol" numarul voturilor a fost mai mare decat se obisnuieste la alegerile presedintiale.
Pai spune si tu pe cine sa votezi ? Fosila de Cain (pe unde o umbla Abel ?)
doamna ambitioasa,sau drogatul ce repeta tot ce aude la altii ???

Golanul
2008-04-11 21:14:48

Pacuraras

La 2008-04-11 15:25:33, Ratacitul a scris:

> Mai fratilor, eu zic precum madam Zoe: NATO a castigat in fata Rusiei.
> Am mai multe argumente:
> 1) Nu ma doare gura(tastatura)
> 2) Asa vreu eu sa vad
> 3) Face bine la ego-ul personal
> 4) Raman in fundul gol, dar sunt bucuros ca port cravata
>
> In rest, daca NATO mai are vreo doua succese de genul asta, Romania ar
> face bine sa sondeze posibilitatile ...post-NATO. Desi... istoria
> perioadei si aliantelor interbelice nu e tocmai specialitatea doamnei
> profesoare... si nu cred ca a invatat ceva din ea.
>

Nu cred ca este corect sa asociati pe Ratacitul cu un canadian. poate cel mult un canadian dintre cei care voteaza cu socialistii desi stiu ca s-au departat de popor :-)

Urmariti firul rosu :-) al interventiilor ratacitului: intotdeauna apara si comenteaza favorabil interesele rusesti. Fara exceptie. Dinsul este cu locatia in Canada, vorbeste romaneste dar sufera ruseste.

Faptul ca stai in Canada nu te face neaparat strain de interesele Romaniei. Din contra, poti obtine o perspectiva mai buna (obiectiva).