Editorial

mai ales cand e vazuta prin ochii de cal ai profesorului de istorie cu parti pris.
Cica ca cum <putem afirma ca summitul de la Bucuresti a rasturnat balanta de putere instaurata la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial, reducand de facto Rusia la statutul ei din perioada interbelica>.

Pai in I ul rand - in perioada zisa Rusia nu exista , ci URSS (ma rog cativa ani ca Rusia Sovietica care s-a transformat in URSS).

Pai in al doilea rand : in interbelic Crimeea si Kuevul faceau parte din URSS. Plus Georgia, Kazahtaanul samd .Deci fizic vorbind statutul ei geografic era nitel mai mare decat cel de astazi.

Pai in al 3 lea rand Rusia e mai tare acu decat in interbelic - rachetele ei ii pot exprima dezacordul in max 2 ore in orice pct al pamantului. In interbelic nu putea presa fizic decat asupra Romaniei, Poloniei , Finlandei si tarilor baltice.
Azi ....

Pai in al 4 lea rand in interbelic ceilati au luat plasa in intelegerea URSS. "colosul cu picioare de lut" . In 1938 Armand Calinescu scria senin <comunismul nu mai preinta nici o primejdie e pe duca si-n URSS" . .. Buna previziune. Si nemtii au crezut la fel Si Englezii. Si ceilalti . Hitelr a declarat prin 43 ca daca ar fi crezut ca URSS are 10.000 de tancuri s-ar fi abtinut de la Barbarosa ..(de fapt se pare ca avea nitel mai multe! Spre dublu!!)

Asa ca sa nu ne iluzionam. Si pe cat se poate sa urman intelptele cuvinte a colegului meu de armata zis Kunike : fii politicos si tine cutitu in maneca! (curios cum se intalnesc marile spirite ! Ca desi K . avea decat 8 clase plus vreo 9 luni de puscarie l-a parafarzat pe primu Rooswelt : vorbeste frumos si tine o bata mare la indemana !!)

Profi de isorie cu parti pris.
Unu parca Herdelea scria prin anii 70 ceva in genul < de la marile constructii ale antichitatii nu s-a infaptuit niimic pana in sec XIX" . L-am cautata pe asta da nu l-am gasit . Doream decat sa-l intreb daca a auzit de domu din Koln...Era decan sau prodecan
Altu : civilizatia apare dupa epoca fierului . Bine tovule da cu aztecii ce facem ? caz aberant !! Da' atunci Egiptul piramidelor sau primul imperiu babilonian (bronz nu fier !!) si el - sa continuam ...
Alti 2 : intotdeauna Occidentu a fost mai dezvoltat ! intotdeauna? De cand ?!
pai revolutia industriala !
Stop ! Cum arata Germania cand se prabusea civilizatia cretana ?!
Silentiu lugrubu tombal .. ca-n vremea aia prin occident de abia isi pierdeau coada .....

Si pe cand istoria se poate invata, logica ti-o da mama natura. Unora mai mult altora mai putin.:-).

La punctele tale I si II, te bagi singur in seama. URSS=Rusia. Tot Timpul.
Punctu III. Razboiul rece (atomic) s-a terminat. Odata cu Gorbaciov, care si-a dat seama ca nu castiga nimeni. IN plus, nici bani nu mai aveau. Deci rachetele stau acolo in silozuri bine merci.

Rusia=CSI=URSS mai are doar o singura arma, insa ea este epuizabila. Si anume resursele de energie. Dusmanul cel mai mare al Rusie insa, este BANUL elitei noi, din care chir Putin face parte. Uita-te cum vin rusii si-si cheltuie miliardele prion vest. Sau investesc in vest. In Londra, Baden-Baden , Saint Tropez, St. Moritz, Paris etc cumpara vile intr-o veselie. Bijuterii masini si iahturi de lux, picturi si alte frumuseti, de lacrimeaza chickeria vestica. Esential este insa ca banii raman in vest! Si, oricat ar fi Putin de mare judoka si kgb-ist, cand se imparte puterea incep intrigile, si dupa scurt timp vine destramarea. Sistemul totalitar este neperformant, oricat de destept si inteligent ar fi cei de la carma!
Si Iliescu scotea din el prin 90 ceva degenul <si intr-o dictatura se poate traii bine cu un despot intelept>. Istoria ne-a aratat ca sistemel totalitariste au durat mult mai putin decat cele in care puterea era impartita, si exista deci o oarecare <democratie>

Scuteste-ne cu citate filozofice de tractorist ajuns sergent, si alea copiate. Am cunoscut sie eu <elitele> armatei romane, asa ca nu tine!


La 2008-04-11 10:30:01, Ghita Bizonu' a scris:

> mai ales cand e vazuta prin ochii de cal ai profesorului de istorie cu
> parti pris.
> Cica ca cum <putem afirma ca summitul de la Bucuresti a rasturnat
> balanta de putere instaurata la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi
> Mondial, reducand de facto Rusia la statutul ei din perioada
> interbelica>.
>
> Pai in I ul rand - in perioada zisa Rusia nu exista , ci URSS (ma rog
> cativa ani ca Rusia Sovietica care s-a transformat in URSS).
>
> Pai in al doilea rand : in interbelic Crimeea si Kuevul faceau parte
> din URSS. Plus Georgia, Kazahtaanul samd .Deci fizic vorbind statutul
> ei geografic era nitel mai mare decat cel de astazi.
>
> Pai in al 3 lea rand Rusia e mai tare acu decat in interbelic -
> rachetele ei ii pot exprima dezacordul in max 2 ore in orice pct al
> pamantului. In interbelic nu putea presa fizic decat asupra Romaniei,
> Poloniei , Finlandei si tarilor baltice.
> Azi ....
>
> Pai in al 4 lea rand in interbelic ceilati au luat plasa in
> intelegerea URSS. "colosul cu picioare de lut" . In 1938 Armand
> Calinescu scria senin <comunismul nu mai preinta nici o primejdie e pe
> duca si-n URSS" . .. Buna previziune. Si nemtii au crezut la fel Si
> Englezii. Si ceilalti . Hitelr a declarat prin 43 ca daca ar fi crezut
> ca URSS are 10.000 de tancuri s-ar fi abtinut de la Barbarosa ..(de
> fapt se pare ca avea nitel mai multe! Spre dublu!!)
>
> Asa ca sa nu ne iluzionam. Si pe cat se poate sa urman intelptele
> cuvinte a colegului meu de armata zis Kunike : fii politicos si tine
> cutitu in maneca! (curios cum se intalnesc marile spirite ! Ca desi K
> . avea decat 8 clase plus vreo 9 luni de puscarie l-a parafarzat pe
> primu Rooswelt : vorbeste frumos si tine o bata mare la indemana !!)
>
> Profi de isorie cu parti pris.
> Unu parca Herdelea scria prin anii 70 ceva in genul < de la marile
> constructii ale antichitatii nu s-a infaptuit niimic pana in sec XIX"
> . L-am cautata pe asta da nu l-am gasit . Doream decat sa-l intreb
> daca a auzit de domu din Koln...Era decan sau prodecan
> Altu : civilizatia apare dupa epoca fierului . Bine tovule da cu
> aztecii ce facem ? caz aberant !! Da' atunci Egiptul piramidelor sau
> primul imperiu babilonian (bronz nu fier !!) si el - sa continuam ...
> Alti 2 : intotdeauna Occidentu a fost mai dezvoltat ! intotdeauna? De
> cand ?!
> pai revolutia industriala !
> Stop ! Cum arata Germania cand se prabusea civilizatia cretana ?!
> Silentiu lugrubu tombal .. ca-n vremea aia prin occident de abia isi
> pierdeau coada .....
>
>

URSS nu este CSI. Si invers. ca URSS era centralizat la maxim. Nu CSI.
Si Rusia nu mai este CSI si nici URSS.
Doi racheta care sta in silozuri. daca ai bani s-o intretii poate sa plece. Nasol sa te trezest cu ea pe cap .. nu?! Si este o arma . Iar cand are unfocos de kiloone, poate mai vechi de 20 mega e chiar nasol.

Resursa de energie nu este o arma . Ci un mijloc de presiune politica. Si ca sa fie eficienta (adica sa nu ia ala presatu cu forta) is foarte bune armele.
La fel cu blocada maritima .

Stiu ca din Rusia s-au scos banii . Si se mai scot. Si ca apa calda e uda.

Trei confusnzi in mod regretabil (si tipic romanesc) dictatura cu sistemu totalitar. O dictatura iti cere sa-ti tii gura in public (de ex Antonescu dictatoru permitea cestii de neconceput 10 ani mai tarziu,primu in stare sa faca diferenta a fost Patrascanu!) si sa faci ce ti se cere.
Sistemu totalitar iti impune ce sa zici si-n casa si vrea sa si gandesti "corect".

trei ce dracu ai cunoscut ? Colegu Kunike , Fekete pre numele de famelie era soldat in termen. Si nu era tractorist si a iesit soldat . Si Rooswelt Theodore era presu SUA . Asa ca nu te mai da grande intelegand altceva decat am scris.

Sau poate observi ca titlul este "Cand s-a incheiat al Doilea Razboi Mondial?".




La 2008-04-11 11:23:45, Bumerang a scris:

> Si pe cand istoria se poate invata, logica ti-o da mama natura. Unora
> mai mult altora mai putin.:-).
>
> La punctele tale I si II, te bagi singur in seama. URSS=Rusia. Tot
> Timpul.
> Punctu III. Razboiul rece (atomic) s-a terminat. Odata cu Gorbaciov,
> care si-a dat seama ca nu castiga nimeni. IN plus, nici bani nu mai
> aveau. Deci rachetele stau acolo in silozuri bine merci.
>
> Rusia=CSI=URSS mai are doar o singura arma, insa ea este epuizabila.
> Si anume resursele de energie. Dusmanul cel mai mare al Rusie insa,
> este BANUL elitei noi, din care chir Putin face parte. Uita-te cum
> vin rusii si-si cheltuie miliardele prion vest. Sau investesc in vest.
> In Londra, Baden-Baden , Saint Tropez, St. Moritz, Paris etc cumpara
> vile intr-o veselie. Bijuterii masini si iahturi de lux, picturi si
> alte frumuseti, de lacrimeaza chickeria vestica. Esential este insa ca
> banii raman in vest! Si, oricat ar fi Putin de mare judoka si
> kgb-ist, cand se imparte puterea incep intrigile, si dupa scurt timp
> vine destramarea. Sistemul totalitar este neperformant, oricat de
> destept si inteligent ar fi cei de la carma!
> Si Iliescu scotea din el prin 90 ceva degenul <si intr-o dictatura se
> poate traii bine cu un despot intelept>. Istoria ne-a aratat ca
> sistemel totalitariste au durat mult mai putin decat cele in care
> puterea era impartita, si exista deci o oarecare <democratie>
>
> Scuteste-ne cu citate filozofice de tractorist ajuns sergent, si alea
> copiate. Am cunoscut sie eu <elitele> armatei romane, asa ca nu tine!
>
>
> La 2008-04-11 10:30:01, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > mai ales cand e vazuta prin ochii de cal ai profesorului de istorie cu
> > parti pris.
> > Cica ca cum <putem afirma ca summitul de la Bucuresti a rasturnat
> > balanta de putere instaurata la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi
> > Mondial, reducand de facto Rusia la statutul ei din perioada
> > interbelica>.
> >
> > Pai in I ul rand - in perioada zisa Rusia nu exista , ci URSS (ma rog
> > cativa ani ca Rusia Sovietica care s-a transformat in URSS).
> >
> > Pai in al doilea rand : in interbelic Crimeea si Kuevul faceau parte
> > din URSS. Plus Georgia, Kazahtaanul samd .Deci fizic vorbind statutul
> > ei geografic era nitel mai mare decat cel de astazi.
> >
> > Pai in al 3 lea rand Rusia e mai tare acu decat in interbelic -
> > rachetele ei ii pot exprima dezacordul in max 2 ore in orice pct al
> > pamantului. In interbelic nu putea presa fizic decat asupra Romaniei,
> > Poloniei , Finlandei si tarilor baltice.
> > Azi ....
> >
> > Pai in al 4 lea rand in interbelic ceilati au luat plasa in
> > intelegerea URSS. "colosul cu picioare de lut" . In 1938 Armand
> > Calinescu scria senin <comunismul nu mai preinta nici o primejdie e pe
> > duca si-n URSS" . .. Buna previziune. Si nemtii au crezut la fel Si
> > Englezii. Si ceilalti . Hitelr a declarat prin 43 ca daca ar fi crezut
> > ca URSS are 10.000 de tancuri s-ar fi abtinut de la Barbarosa ..(de
> > fapt se pare ca avea nitel mai multe! Spre dublu!!)
> >
> > Asa ca sa nu ne iluzionam. Si pe cat se poate sa urman intelptele
> > cuvinte a colegului meu de armata zis Kunike : fii politicos si tine
> > cutitu in maneca! (curios cum se intalnesc marile spirite ! Ca desi K
> > . avea decat 8 clase plus vreo 9 luni de puscarie l-a parafarzat pe
> > primu Rooswelt : vorbeste frumos si tine o bata mare la indemana !!)
> >
> > Profi de isorie cu parti pris.
> > Unu parca Herdelea scria prin anii 70 ceva in genul < de la marile
> > constructii ale antichitatii nu s-a infaptuit niimic pana in sec XIX"
> > . L-am cautata pe asta da nu l-am gasit . Doream decat sa-l intreb
> > daca a auzit de domu din Koln...Era decan sau prodecan
> > Altu : civilizatia apare dupa epoca fierului . Bine tovule da cu
> > aztecii ce facem ? caz aberant !! Da' atunci Egiptul piramidelor sau
> > primul imperiu babilonian (bronz nu fier !!) si el - sa continuam ...
> > Alti 2 : intotdeauna Occidentu a fost mai dezvoltat ! intotdeauna? De
> > cand ?!
> > pai revolutia industriala !
> > Stop ! Cum arata Germania cand se prabusea civilizatia cretana ?!
> > Silentiu lugrubu tombal .. ca-n vremea aia prin occident de abia isi
> > pierdeau coada .....
> >
> >
>
>

La 2008-04-11 11:23:45, Bumerang a scris:

> Dusmanul cel mai mare al Rusie insa,
> este BANUL elitei noi, din care chir Putin face parte. Uita-te cum
> vin rusii si-si cheltuie miliardele prion vest. Sau investesc in vest.
> In Londra, Baden-Baden , Saint Tropez, St. Moritz, Paris etc cumpara
> vile intr-o veselie. Bijuterii masini si iahturi de lux, picturi si
> alte frumuseti, de lacrimeaza chickeria vestica. Esential este insa ca
> banii raman in vest!

Nu-i chiar asa ... Banii, dupa foarte putinele mele cunostinte in domeniul financiar, sunt imaginea altor lucruri ! Si apoi faptul ca rusii cumpara proprietati in vest poate fi interpretat si altfel ...

P.S. Exista si alte sisteme logice !!!

Bumerang, iar ti-ai expus lista de dorinte. Treaba ta. Oricum, vezi mai jos....

La 2008-04-11 11:23:45, Bumerang a scris:


> La punctele tale I si II, te bagi singur in seama. URSS=Rusia. Tot
> Timpul.
====================
Ghita se referea la altceva.

> Punctu III. Razboiul rece (atomic) s-a terminat. Odata cu Gorbaciov,
> care si-a dat seama ca nu castiga nimeni. IN plus, nici bani nu mai
> aveau. Deci rachetele stau acolo in silozuri bine merci.
=====================

Singurul lucru care conteaza aici e "capacitatea". Si asta se traduce prin faptul ca nimeni, niciodata nu o sa atace Rusia. Deci, se traduce prin decenii de dezvoltare linistita, fara presiune militara. E putin lucru?
>
> Rusia=CSI=URSS mai are doar o singura arma, insa ea este epuizabila.
> Si anume resursele de energie.

Resurse, de toate categoriile. Resursele energetice sunt doar o parte. Resurse pe care au puterea sa le apere impotriva oricui, impotriva oricarei coalitii din lumea asta. E putin lucru? Stai sa vezi ce inseamna o criza....sa spunem a nichelului. Atunci vei intelege ce putere colosala o reprezinta resursele care pot fi aparate.

Dusmanul cel mai mare al Rusie insa,
> este BANUL elitei noi, din care chir Putin face parte. Uita-te cum
> vin rusii si-si cheltuie miliardele prion vest. Sau investesc in vest.
> In Londra, Baden-Baden , Saint Tropez, St. Moritz, Paris etc cumpara
> vile intr-o veselie. Bijuterii masini si iahturi de lux, picturi si
> alte frumuseti, de lacrimeaza chickeria vestica. Esential este insa ca
> banii raman in vest!

Cat timp fac bani nu e o problema. Mai greu e cu proprietatile...odata cumparate. Vrei sa stii ce inseamna asta? Uita-te la modul de formare a Israel-ului. Situatiile nu sunt identice, dar exista multe similaritati.

Si, oricat ar fi Putin de mare judoka si
> kgb-ist, cand se imparte puterea incep intrigile, si dupa scurt timp
> vine destramarea.

Asta-i direct din fundul cosului cu dorinte. In afara unui zambet, contraargumentele sunt inutile.

Sistemul totalitar este neperformant, oricat de
> destept si inteligent ar fi cei de la carma!

Sistemele totalitare au alte neajunsuri. Dar nu performanta economica, vezi cazul Chinei; al cincilea an consecutiv de crestere economica de peste 10%. Pentru 2007 si-au revizuit predictiile initiale: cresterea a fost de 11,8%, nu de 11,3% cum estimasera. Sunt insa de acord ca pentru mentalitatile occidentale, mai importante sunt libertatile, egalitatea, echitatea, confortul unei vieti linistite decat mandria de a fi no.1. La mine functioneaza asta. Banuiesc ca si la tine si la 90% dintre occidentali. Dar pentru chinezi e valabil? Dar pentru rusi?

> Si Iliescu scotea din el prin 90 ceva degenul <si intr-o dictatura se
> poate traii bine cu un despot intelept>.

Nu are legatura cu speta despre care vorbesti. Contextul, marimea actorilor, totul e diferit. Poti sa mai gasesti inca 30 de exemple/citate "celebre" pe orice tema; substanta problemei ramane neschimbata.


Istoria ne-a aratat ca
> sistemel totalitariste au durat mult mai putin decat cele in care
> puterea era impartita, si exista deci o oarecare <democratie>

Care istorie? Cea care a inceput acum un secol? Nu intru in amanunte, dar daca vorbim despre istoria ultimului mileniu sau de trei mii de ani incoace, descoperi cu usurinta dinastii care au durat sute de ani, dar pe partea exemplului tau numai cateva cazuri izolate.

La 2008-04-11 16:03:15, Ratacitul a scris:

>
> Istoria ne-a aratat ca
> > sistemel totalitariste au durat mult mai putin decat cele in care
> > puterea era impartita, si exista deci o oarecare <democratie>
>
> Care istorie? Cea care a inceput acum un secol? Nu intru in amanunte,
> dar daca vorbim despre istoria ultimului mileniu sau de trei mii de
> ani incoace, descoperi cu usurinta dinastii care au durat sute de ani,
> dar pe partea exemplului tau numai cateva cazuri izolate.

Dinastiile de care vorbesti tu, nu au fost sisteme totalitare comparabile cu cel comunist, unde nu existau mai multe centre de puter sau zone de influenta, ci doar unul, partidul. Erau familii care concurau intre ele. Nu e vorba de democratie, insa totusi de o oarecare impartire a puterilor. Atunci cand puterea a fost doar in mana unui singur om, sistemul a decazut rapid.

Ok, bro, dinastiile au fost model de democratie. Iar acum in Rusia este sclavagismul cel mai atroce. Multumit?


La 2008-04-11 17:47:22, Bumerang a scris:

> La 2008-04-11 16:03:15, Ratacitul a scris:
>
> >
> > Istoria ne-a aratat ca
> > > sistemel totalitariste au durat mult mai putin decat cele in care
> > > puterea era impartita, si exista deci o oarecare <democratie>
> >
> > Care istorie? Cea care a inceput acum un secol? Nu intru in amanunte,
> > dar daca vorbim despre istoria ultimului mileniu sau de trei mii de
> > ani incoace, descoperi cu usurinta dinastii care au durat sute de ani,
> > dar pe partea exemplului tau numai cateva cazuri izolate.
>
> Dinastiile de care vorbesti tu, nu au fost sisteme totalitare
> comparabile cu cel comunist, unde nu existau mai multe centre de puter
> sau zone de influenta, ci doar unul, partidul. Erau familii care
> concurau intre ele. Nu e vorba de democratie, insa totusi de o
> oarecare impartire a puterilor. Atunci cand puterea a fost doar in
> mana unui singur om, sistemul a decazut rapid.
>
>
>

La 2008-04-11 10:30:01, Ghita Bizonu' a scris:

> mai ales cand e vazuta prin ochii de cal ai profesorului de istorie cu
> parti pris.
> Cica ca cum <putem afirma ca summitul de la Bucuresti a rasturnat
> balanta de putere instaurata la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi
> Mondial, reducand de facto Rusia la statutul ei din perioada
> interbelica>.
>
> Pai in I ul rand - in perioada zisa Rusia nu exista , ci URSS (ma rog
> cativa ani ca Rusia Sovietica care s-a transformat in URSS).
>
> Pai in al doilea rand : in interbelic Crimeea si Kuevul faceau parte
> din URSS. Plus Georgia, Kazahtaanul samd .Deci fizic vorbind statutul
> ei geografic era nitel mai mare decat cel de astazi.
>
> Pai in al 3 lea rand Rusia e mai tare acu decat in interbelic -
> rachetele ei ii pot exprima dezacordul in max 2 ore in orice pct al
> pamantului. In interbelic nu putea presa fizic decat asupra Romaniei,
> Poloniei , Finlandei si tarilor baltice.
> Azi ....
>
> Pai in al 4 lea rand in interbelic ceilati au luat plasa in
> intelegerea URSS. "colosul cu picioare de lut" . In 1938 Armand
> Calinescu scria senin <comunismul nu mai preinta nici o primejdie e pe
> duca si-n URSS" . .. Buna previziune. Si nemtii au crezut la fel Si
> Englezii. Si ceilalti . Hitelr a declarat prin 43 ca daca ar fi crezut
> ca URSS are 10.000 de tancuri s-ar fi abtinut de la Barbarosa ..(de
> fapt se pare ca avea nitel mai multe! Spre dublu!!)
>
> Asa ca sa nu ne iluzionam. Si pe cat se poate sa urman intelptele
> cuvinte a colegului meu de armata zis Kunike : fii politicos si tine
> cutitu in maneca! (curios cum se intalnesc marile spirite ! Ca desi K
> . avea decat 8 clase plus vreo 9 luni de puscarie l-a parafarzat pe
> primu Rooswelt : vorbeste frumos si tine o bata mare la indemana !!)
>
> Profi de isorie cu parti pris.
> Unu parca Herdelea scria prin anii 70 ceva in genul < de la marile
> constructii ale antichitatii nu s-a infaptuit niimic pana in sec XIX"
> . L-am cautata pe asta da nu l-am gasit . Doream decat sa-l intreb
> daca a auzit de domu din Koln...Era decan sau prodecan
> Altu : civilizatia apare dupa epoca fierului . Bine tovule da cu
> aztecii ce facem ? caz aberant !! Da' atunci Egiptul piramidelor sau
> primul imperiu babilonian (bronz nu fier !!) si el - sa continuam ...
> Alti 2 : intotdeauna Occidentu a fost mai dezvoltat ! intotdeauna? De
> cand ?!
> pai revolutia industriala !
> Stop ! Cum arata Germania cand se prabusea civilizatia cretana ?!
> Silentiu lugrubu tombal .. ca-n vremea aia prin occident de abia isi
> pierdeau coada .....
>
>
Nea Ghitza ai din nou rezon. Io stiu ca este bine sa te feresti de Ivan Turbinca chiar si atunci cind vine cu daruri la Bucurestiul din NATO.
Cit despre istorie, este intr-adevar grea de tot ca se tot schimba precum directia din care vine parfumul gazelor ...umane.

La 2008-04-11 12:16:04, Liviu2002j a scris:

> Banii, dupa foarte putinele mele cunostinte in
> domeniul financiar, sunt imaginea altor lucruri ! Si apoi faptul ca
> rusii cumpara proprietati in vest poate fi interpretat si altfel ...
>
> P.S. Exista si alte sisteme logice !!!
>
Bre Livache,
de ce nu te uiti putin prin beblioteca care o posedezi sa citesti si tu ca banii este ochiu' dracului ca d'aia ii vrea toate ocirmuirilii, besericilii, sinagogilii si moscheilii?
Sunt sigur ca printre tomurile savante pe care le stapinesti, vei gasi si unul in care zice ca banii este marfa. Tocmai d'aia iluminatii de la Rasarit este adeptii trocului de marfa contra marfa: ei schimba petrolul si vinturile arzatoare siberiene cu vile la caldura Coastei de Azur, iahturi care plutesc pe marilii calde si echipe de tras suturi in vazul Octzidentului.
Asta pentruca invatatara bine invatatura marxist tzarist leninista stalinista: daca nu poti lua cu japca prin munca care lamureste de la om la om, atunci arde-i cu gazu' Gheenei !
P.S.
Livache vezi ca ai rezon: aista-i sistemu' lojicii de stepa.
( Asta asa, ca sa-l parafrazez pe Eminescu...)