Eveniment

Ca doresc sa faca parte din alianta, o fi adevarat! Dar nu pentru
> protectia si scutul anti-racheta. Lansarea unei rachete impotriva
> vreunei tari ar fi semnalul unei conflagratii de amploarea, impotriva
> careia nu exista nici un scut. Doar speranta intr-o viata mai prospera
> ii face pe multi sa se uite catre vest.
> Daca in 1949 nu s-ar fi initiat alianta nord-atlantica si nu s-ar fi
> remilitarizat GGermaniile, n-am fi avut azi nevoie de scuturi si
> bombite, ci probabil am fi avut tigai si masini de spalat mai
> performante. Si unii si altii!
------------------------------
Eu cred in continuare ca tu ai inteles despre ce este vorba:fara NATO,URSS ar fi dansat pe melodiile revolutionar-patriotice prin Paris si in tot Berlinul(care Berlinul de Vest?!)Tu ai auzit de Blocada Berlinului,de planurile URSS-ului de a cuprinde intreaga lume,de desfiintarea Romaniei,de amenintarile si retorica bolsevista a Razboiului Rece?NATO a fost mai necesar decat aerul pentru Europa de Vest(precum este acum necesar pentru Polonia sau Tarile Baltice...)
Tocmai NATO si Planul Marshall au facut posibile o pace si bunastare pentru toate tarile din Vest,o bunastare nevistata de nimeni dupa 1945,o bunastare fara precedent in istoria Occidentului.Occidentul a devenit locul unde s-au refugiat sute de mii de oprimati ai regimurilor bestiale si dictatoriale din Est.Acolo s-au simtit in siguranta,sub umbrela NATO!Intreaba si tu pe unul care a cautat scaparea in Occident,inainte de 1989!
Cat despre <militarizarea>celor doua Germanii(asta ai vrut sa spui?) este cam asa:RDG a avut o armata(ca oameni si material)mult mai mare decat a RFG-ului(care RFG a avut o populatie de peste trei ori mai mare decat RDG!!)Dar in RFG au fost stationate trupe NATO,in special americane.....
Naiv nu cred ca esti.

Ceea ce stiu este ca de la blocada Berlinului au trecut sase decenii. Iar in acest interval, imaginea Americii s-a transformat de la "statutul" de lider si aparator al cauzei libertatii Europei la cel de forta imprevizibila, reprezentand un pericol mai mare pentru pacea mondiala decat cel venit din partea Rusiei (opinia unei mari majoritati a respondentilor ENGLEZI la un sondaj de acum un an sau doi).

Asa incat invocarea la nesfarsit a "lectiilor" Blocadei Berlinului sau ale Planului Marshall nu pot decat sa sublinieze cantonarea iremediabila in trecut si absenta oricarei disponibilitati de a intelege o lume in schimbare.

......................................................................................................................................

Pentru comparatie, as aminti ca atunci cand Bismarck, cu putin timp inainte de a muri (deci prin 1896 sau '97) a vizitat noul port din Hamburg, clocotind de energia unei noi spirale a dezvoltarii economice si coloniale a germaniei wilhelmine la apogeul ei - batranul artizan al unitatii germane s-a multumit sa murmure, clatinand din cap: "Das ist eine neue Welt, eine ganz neue Welt..." (E o noua lume, o lume cu totul noua.) Era modul lui de a recunoaste ca nu mai avea practic nimic de oferit acestei "noi lumi", pentru care amintirile de la Sadowa, Konigraetz sau Sedan nu mai puteau servi drept calauza in fata problemelor unei epoci complet diferite de cea inaugurata prin ele.

La 2008-04-05 19:38:23, Adrian v.D. a scris:

> Ca doresc sa faca parte din alianta, o fi adevarat! Dar nu pentru
> > protectia si scutul anti-racheta. Lansarea unei rachete impotriva
> > vreunei tari ar fi semnalul unei conflagratii de amploarea, impotriva
> > careia nu exista nici un scut. Doar speranta intr-o viata mai prospera
> > ii face pe multi sa se uite catre vest.
> > Daca in 1949 nu s-ar fi initiat alianta nord-atlantica si nu s-ar fi
> > remilitarizat GGermaniile, n-am fi avut azi nevoie de scuturi si
> > bombite, ci probabil am fi avut tigai si masini de spalat mai
> > performante. Si unii si altii!
> ------------------------------
> Eu cred in continuare ca tu ai inteles despre ce este vorba:fara
> NATO,URSS ar fi dansat pe melodiile revolutionar-patriotice prin Paris
> si in tot Berlinul(care Berlinul de Vest?!)Tu ai auzit de Blocada
> Berlinului,de planurile URSS-ului de a cuprinde intreaga lume,de
> desfiintarea Romaniei,de amenintarile si retorica bolsevista a
> Razboiului Rece?NATO a fost mai necesar decat aerul pentru Europa de
> Vest(precum este acum necesar pentru Polonia sau Tarile Baltice...)
> Tocmai NATO si Planul Marshall au facut posibile o pace si bunastare
> pentru toate tarile din Vest,o bunastare nevistata de nimeni dupa
> 1945,o bunastare fara precedent in istoria Occidentului.Occidentul a
> devenit locul unde s-au refugiat sute de mii de oprimati ai
> regimurilor bestiale si dictatoriale din Est.Acolo s-au simtit in
> siguranta,sub umbrela NATO!Intreaba si tu pe unul care a cautat
> scaparea in Occident,inainte de 1989!
> Cat despre <militarizarea>celor doua Germanii(asta ai vrut sa spui?)
> este cam asa:RDG a avut o armata(ca oameni si material)mult mai mare
> decat a RFG-ului(care RFG a avut o populatie de peste trei ori mai
> mare decat RDG!!)Dar in RFG au fost stationate trupe NATO,in special
> americane.....
> Naiv nu cred ca esti.
>

1) Hantzy a "acreditat" ca infiintarea NATO in 1949, precum si "remilitarizarea" Germaniilor a fost motivul pentru care acum avem nevoide de "scuturi si bombitze", as he put it.

2) Adrian v.D. a avut deci toate motivele sa clarifice chestiunea. Demersul este total inutil in cazul lui Hantzy (de care eu unul m-am lamurit de mult ce are in cap si pe ce muzica joaca, precum si de faptul ca nu este deloc un naiv si-un neinformat); efortul lui Adrian v.D. poate insa ajuta pe aceia care nu stiu cum au stat lucrurile, dar sint de buna credinta, si de aceea trebuie apreciat ca atare.

Iti atrag atentia ca din schimbul de mai sus nu rezulta nicidecum ca Adrian v.D. este cel "cantonat iremediabil" in trecut, ci Hantzy, care a adus el singur vorba, de bunavoie si nesilit de nimeni, de unele intimplari petrecute acum 60 de ani.

Iti mai atrag atentia ca, atunci cind te ineaca retorica proasta dai dovada de o "absenta totala de disponibilitate de a intelege" absolut orice subiect, nu doar "o lume in schimbare" (din care oricum nu intelegi mare lucru).

La 2008-04-05 21:25:15, Robin a scris:

> 1) Hantzy a "acreditat" ca infiintarea NATO in 1949, precum si
> "remilitarizarea" Germaniilor a fost motivul pentru care acum avem
> nevoide de "scuturi si bombitze", as he put it.
>
> 2) Adrian v.D. a avut deci toate motivele sa clarifice chestiunea.
> Demersul este total inutil in cazul lui Hantzy (de care eu unul m-am
> lamurit de mult ce are in cap si pe ce muzica joaca, precum si de
> faptul ca nu este deloc un naiv si-un neinformat); efortul lui Adrian
> v.D. poate insa ajuta pe aceia care nu stiu cum au stat lucrurile, dar
> sint de buna credinta, si de aceea trebuie apreciat ca atare.
>
> Iti atrag atentia ca din schimbul de mai sus nu rezulta nicidecum ca
> Adrian v.D. este cel "cantonat iremediabil" in trecut, ci Hantzy, care
> a adus el singur vorba, de bunavoie si nesilit de nimeni, de unele
> intimplari petrecute acum 60 de ani.
>
> Iti mai atrag atentia ca, atunci cind te ineaca retorica proasta dai
> dovada de o "absenta totala de disponibilitate de a intelege" absolut
> orice subiect, nu doar "o lume in schimbare" (din care oricum nu
> intelegi mare lucru).
>
>

La 2008-04-05 21:29:00, Mos Martin a scris:

> La 2008-04-05 21:25:15, Robin a scris:
>
> > 1) Hantzy a "acreditat" ca infiintarea NATO in 1949, precum si
> > "remilitarizarea" Germaniilor a fost motivul pentru care acum avem
> > nevoide de "scuturi si bombitze", as he put it.
> >
> > 2) Adrian v.D. a avut deci toate motivele sa clarifice chestiunea.
> > Demersul este total inutil in cazul lui Hantzy (de care eu unul m-am
> > lamurit de mult ce are in cap si pe ce muzica joaca, precum si de
> > faptul ca nu este deloc un naiv si-un neinformat); efortul lui Adrian
> > v.D. poate insa ajuta pe aceia care nu stiu cum au stat lucrurile, dar
> > sint de buna credinta, si de aceea trebuie apreciat ca atare.
> >
> > Iti atrag atentia ca din schimbul de mai sus nu rezulta nicidecum ca
> > Adrian v.D. este cel "cantonat iremediabil" in trecut, ci Hantzy, care
> > a adus el singur vorba, de bunavoie si nesilit de nimeni, de unele
> > intimplari petrecute acum 60 de ani.
> >
> > Iti mai atrag atentia ca, atunci cind te ineaca retorica proasta dai
> > dovada de o "absenta totala de disponibilitate de a intelege" absolut
> > orice subiect, nu doar "o lume in schimbare" (din care oricum nu
> > intelegi mare lucru).
> >
> >
>
>

...cum sa distingem un taliban?

La 2008-04-05 21:29:00, Mos Martin a scris:

> La 2008-04-05 21:25:15, Robin a scris:
>
> > 1) Hantzy a "acreditat" ca infiintarea NATO in 1949, precum si
> > "remilitarizarea" Germaniilor a fost motivul pentru care acum avem
> > nevoide de "scuturi si bombitze", as he put it.
> >
> > 2) Adrian v.D. a avut deci toate motivele sa clarifice chestiunea.
> > Demersul este total inutil in cazul lui Hantzy (de care eu unul m-am
> > lamurit de mult ce are in cap si pe ce muzica joaca, precum si de
> > faptul ca nu este deloc un naiv si-un neinformat); efortul lui Adrian
> > v.D. poate insa ajuta pe aceia care nu stiu cum au stat lucrurile, dar
> > sint de buna credinta, si de aceea trebuie apreciat ca atare.
> >
> > Iti atrag atentia ca din schimbul de mai sus nu rezulta nicidecum ca
> > Adrian v.D. este cel "cantonat iremediabil" in trecut, ci Hantzy, care
> > a adus el singur vorba, de bunavoie si nesilit de nimeni, de unele
> > intimplari petrecute acum 60 de ani.
> >
> > Iti mai atrag atentia ca, atunci cind te ineaca retorica proasta dai
> > dovada de o "absenta totala de disponibilitate de a intelege" absolut
> > orice subiect, nu doar "o lume in schimbare" (din care oricum nu
> > intelegi mare lucru).
> >
> >
>
>

La 2008-04-05 21:33:27, Mos Martin a scris:

>
> ...cum sa distingem un taliban?
>
> La 2008-04-05 21:29:00, Mos Martin a scris:
>
> > La 2008-04-05 21:25:15, Robin a scris:
> >
> > > 1) Hantzy a "acreditat" ca infiintarea NATO in 1949, precum si
> > > "remilitarizarea" Germaniilor a fost motivul pentru care acum avem
> > > nevoide de "scuturi si bombitze", as he put it.
> > >
> > > 2) Adrian v.D. a avut deci toate motivele sa clarifice chestiunea.
> > > Demersul este total inutil in cazul lui Hantzy (de care eu unul m-am
> > > lamurit de mult ce are in cap si pe ce muzica joaca, precum si de
> > > faptul ca nu este deloc un naiv si-un neinformat); efortul lui Adrian
> > > v.D. poate insa ajuta pe aceia care nu stiu cum au stat lucrurile, dar
> > > sint de buna credinta, si de aceea trebuie apreciat ca atare.
> > >
> > > Iti atrag atentia ca din schimbul de mai sus nu rezulta nicidecum ca
> > > Adrian v.D. este cel "cantonat iremediabil" in trecut, ci Hantzy, care
> > > a adus el singur vorba, de bunavoie si nesilit de nimeni, de unele
> > > intimplari petrecute acum 60 de ani.
> > >
> > > Iti mai atrag atentia ca, atunci cind te ineaca retorica proasta dai
> > > dovada de o "absenta totala de disponibilitate de a intelege" absolut
> > > orice subiect, nu doar "o lume in schimbare" (din care oricum nu
> > > intelegi mare lucru).
> > >
> > >
> >
> >
>
>

La 2008-04-05 21:33:27, Mos Martin a scris:

> ...cum sa distingem un taliban?


1) Ai putea, rogu-te, sa-mi spui care-i problema cu politetea? Nu am facut altceva decit sa "state facts".

2) Am citit-o. Nu ma mira ca ai gasit-o geniala. Les grands esprits se rencontrent... :-))

a fost in stare sa inteleaga nimic!!!!!!


La 2008-04-05 21:38:51, Hu Ciu Tzi a scris:

> La 2008-04-05 21:33:27, Mos Martin a scris:
>
> >
> > ...cum sa distingem un taliban?
> >
> > La 2008-04-05 21:29:00, Mos Martin a scris:
> >
> > > La 2008-04-05 21:25:15, Robin a scris:
> > >
> > > > 1) Hantzy a "acreditat" ca infiintarea NATO in 1949, precum si
> > > > "remilitarizarea" Germaniilor a fost motivul pentru care acum avem
> > > > nevoide de "scuturi si bombitze", as he put it.
> > > >
> > > > 2) Adrian v.D. a avut deci toate motivele sa clarifice chestiunea.
> > > > Demersul este total inutil in cazul lui Hantzy (de care eu unul m-am
> > > > lamurit de mult ce are in cap si pe ce muzica joaca, precum si de
> > > > faptul ca nu este deloc un naiv si-un neinformat); efortul lui Adrian
> > > > v.D. poate insa ajuta pe aceia care nu stiu cum au stat lucrurile, dar
> > > > sint de buna credinta, si de aceea trebuie apreciat ca atare.
> > > >
> > > > Iti atrag atentia ca din schimbul de mai sus nu rezulta nicidecum ca
> > > > Adrian v.D. este cel "cantonat iremediabil" in trecut, ci Hantzy, care
> > > > a adus el singur vorba, de bunavoie si nesilit de nimeni, de unele
> > > > intimplari petrecute acum 60 de ani.
> > > >
> > > > Iti mai atrag atentia ca, atunci cind te ineaca retorica proasta dai
> > > > dovada de o "absenta totala de disponibilitate de a intelege" absolut
> > > > orice subiect, nu doar "o lume in schimbare" (din care oricum nu
> > > > intelegi mare lucru).
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

La 2008-04-05 19:38:23, Adrian v.D. a scris:
Dar tu Adriene ai auzit despre macabrele planuri americane de a bombarda Franta cu bomba atomica ? Se intampla prin anii '60.Cand francezii erau foarte avansati cu fabricarea armamentului nuclear.Exact cand Kennedy spunea Ich bin einen Berlinen tot in aceeasi perioada strategii americani au fost capabili de a se gandi la o asemenea varianta.Ce spui de asta ?
Asa ca las-o mai incet i-o fi ajutat Planul Marshal pe unii (grecilor le-au dat magari) ,dar nu pe noi.Basescu este astazi lider (al marii ) ,maine va fi Iuscenko.
Politica Nato si americana se schimba.Functie de interese.

De pe Al Jazeera? Sau ai auzit-o de la Sobru? Sau de la Huhu?La 2008-04-05 22:40:04, FB a scris:

>> Dar tu Adriene ai auzit despre macabrele planuri americane de a
> bombarda Franta cu bomba atomica ? Se intampla prin anii '60.Cand
> francezii erau foarte avansati cu fabricarea armamentului
> nuclear.Exact cand Kennedy spunea Ich bin einen Berlinen tot in
> aceeasi perioada strategii americani au fost capabili de a se gandi la
> o asemenea varianta.Ce spui de asta ?
> Asa ca las-o mai incet i-o fi ajutat Planul Marshal pe unii (grecilor
> le-au dat magari) ,dar nu pe noi.Basescu este astazi lider (al marii )
> ,maine va fi Iuscenko.
> Politica Nato si americana se schimba.Functie de interese.
>

Hanzy e un baiat valabil si istet.
Spre deosebire de tine, un plictisitor plingacios !
Unde-oi fi auzit chestia aia ca Romania ar fi fost desfiintata ???....
Tantalau e bine ?... ca altfel nu ma posteaza moderatorii ...

La 2008-04-05 19:38:23, Adrian v.D. a scris:

> Ca doresc sa faca parte din alianta, o fi adevarat! Dar nu pentru
> > protectia si scutul anti-racheta. Lansarea unei rachete impotriva
> > vreunei tari ar fi semnalul unei conflagratii de amploarea, impotriva
> > careia nu exista nici un scut. Doar speranta intr-o viata mai prospera
> > ii face pe multi sa se uite catre vest.
> > Daca in 1949 nu s-ar fi initiat alianta nord-atlantica si nu s-ar fi
> > remilitarizat GGermaniile, n-am fi avut azi nevoie de scuturi si
> > bombite, ci probabil am fi avut tigai si masini de spalat mai
> > performante. Si unii si altii!
> ------------------------------
> Eu cred in continuare ca tu ai inteles despre ce este vorba:fara
> NATO,URSS ar fi dansat pe melodiile revolutionar-patriotice prin Paris
> si in tot Berlinul(care Berlinul de Vest?!)Tu ai auzit de Blocada
> Berlinului,de planurile URSS-ului de a cuprinde intreaga lume,de
> desfiintarea Romaniei,de amenintarile si retorica bolsevista a
> Razboiului Rece?NATO a fost mai necesar decat aerul pentru Europa de
> Vest(precum este acum necesar pentru Polonia sau Tarile Baltice...)
> Tocmai NATO si Planul Marshall au facut posibile o pace si bunastare
> pentru toate tarile din Vest,o bunastare nevistata de nimeni dupa
> 1945,o bunastare fara precedent in istoria Occidentului.Occidentul a
> devenit locul unde s-au refugiat sute de mii de oprimati ai
> regimurilor bestiale si dictatoriale din Est.Acolo s-au simtit in
> siguranta,sub umbrela NATO!Intreaba si tu pe unul care a cautat
> scaparea in Occident,inainte de 1989!
> Cat despre <militarizarea>celor doua Germanii(asta ai vrut sa spui?)
> este cam asa:RDG a avut o armata(ca oameni si material)mult mai mare
> decat a RFG-ului(care RFG a avut o populatie de peste trei ori mai
> mare decat RDG!!)Dar in RFG au fost stationate trupe NATO,in special
> americane.....
> Naiv nu cred ca esti.
>

''Colosalule'' ai si tu pareri ???
Tot la juma de prozaque esti ?

La 2008-04-05 21:25:15, Robin a scris:

> 1) Hantzy a "acreditat" ca infiintarea NATO in 1949, precum si
> "remilitarizarea" Germaniilor a fost motivul pentru care acum avem
> nevoide de "scuturi si bombitze", as he put it.
>
> 2) Adrian v.D. a avut deci toate motivele sa clarifice chestiunea.
> Demersul este total inutil in cazul lui Hantzy (de care eu unul m-am
> lamurit de mult ce are in cap si pe ce muzica joaca, precum si de
> faptul ca nu este deloc un naiv si-un neinformat); efortul lui Adrian
> v.D. poate insa ajuta pe aceia care nu stiu cum au stat lucrurile, dar
> sint de buna credinta, si de aceea trebuie apreciat ca atare.
>
> Iti atrag atentia ca din schimbul de mai sus nu rezulta nicidecum ca
> Adrian v.D. este cel "cantonat iremediabil" in trecut, ci Hantzy, care
> a adus el singur vorba, de bunavoie si nesilit de nimeni, de unele
> intimplari petrecute acum 60 de ani.
>
> Iti mai atrag atentia ca, atunci cind te ineaca retorica proasta dai
> dovada de o "absenta totala de disponibilitate de a intelege" absolut
> orice subiect, nu doar "o lume in schimbare" (din care oricum nu
> intelegi mare lucru).
>
>

Bai Tomberonule, de ce nu-ti tragi babetzica pa ochii aia berbecoshi si nu lasi lumea-n pace ?
Nu vezi cit esti de titirez ?


La 2008-04-05 21:41:13, Robin a scris:

> La 2008-04-05 21:33:27, Mos Martin a scris:
>
> > ...cum sa distingem un taliban?
>
>
> 1) Ai putea, rogu-te, sa-mi spui care-i problema cu politetea? Nu am
> facut altceva decit sa "state facts".
>
> 2) Am citit-o. Nu ma mira ca ai gasit-o geniala. Les grands esprits se
> rencontrent... :-))
>
>

Paulica, nu mi-ai raspuns, pastililii alea chiar nu vrei sa le mai iei ?

La 2008-04-06 01:20:09, Paul din Ohio a scris:

> De pe Al Jazeera? Sau ai auzit-o de la Sobru? Sau de la Huhu?La
> 2008-04-05 22:40:04, FB a scris:
>
> >> Dar tu Adriene ai auzit despre macabrele planuri americane de a
> > bombarda Franta cu bomba atomica ? Se intampla prin anii '60.Cand
> > francezii erau foarte avansati cu fabricarea armamentului
> > nuclear.Exact cand Kennedy spunea Ich bin einen Berlinen tot in
> > aceeasi perioada strategii americani au fost capabili de a se gandi la
> > o asemenea varianta.Ce spui de asta ?
> > Asa ca las-o mai incet i-o fi ajutat Planul Marshal pe unii (grecilor
> > le-au dat magari) ,dar nu pe noi.Basescu este astazi lider (al marii )
> > ,maine va fi Iuscenko.
> > Politica Nato si americana se schimba.Functie de interese.
> >
>
>

Niet Kultiur!

The Paraipan

La 2008-04-06 04:45:16, bongos a scris:

> Bai Tomberonule, de ce nu-ti tragi babetzica pa ochii aia berbecoshi
> si nu lasi lumea-n pace ?
> Nu vezi cit esti de titirez ?
>
>
> La 2008-04-05 21:41:13, Robin a scris:
>
> > La 2008-04-05 21:33:27, Mos Martin a scris:
> >
> > > ...cum sa distingem un taliban?
> >
> >
> > 1) Ai putea, rogu-te, sa-mi spui care-i problema cu politetea? Nu am
> > facut altceva decit sa "state facts".
> >
> > 2) Am citit-o. Nu ma mira ca ai gasit-o geniala. Les grands esprits se
> > rencontrent... :-))
> >
> >
>
>