Eveniment

Ce cautau?

Cu ce scop?

Cui fac jocul ?

De ce nu manifesteaza impotriva trupelor de ocupatie rusesti '

De ce Ukraina nu poate fi primita in Nato ?
Poporul georgian ,de ce nu are dreptul la libertate?

Mai bine Putin si-ar pune intrebarea urmatoare :de ce toata tarile comuniste si ex sovietice nu mai doresc dictat si asuprire ruseasca ?
De ce continua sa vada in Rusia un pericol viitor iminent ?
De ce doresc sa se integreze in Nato?

De ce vad in NAto singura organizatie ce apara libertatea si democratia ..

De ce doreste Rusia desfintarea singurei structuri ce garanteaza libertatea si democratia '

De ce continua atacurile imptriva liantului acestei structuri USA.?

Care este alternativa ce o ofera Rusia drept garant al democratiei si libertatii?

Cum se face ca Putin il reabiliteaza pe Stalin si creeatiile acestuia anacronice ?

In campania electorala din Rusia ii ataca pe comunistii rushi:PT CA AU PERMIS DESTRAMAREA URSS....SIC.

Ce paralelisme pot exista intre Pactul de la Varsovia impus prin crime deportari si teroare si alianta libertatii Nato ,?!


Iata ce spunea un dizident rus cu ceva timp in urma :CONCESIILE FACUTE LUI PUTIN INCHIDEREA OCHILOR IN FATA MINCIUNILOR ,ACESTUIA VOR CONDUCE LUMEA LA O CATASTROFA:,ASA NU AJUTATI POPORUL RUS:

Mai, moldovene, esti sigur ca "acei copii" sunt/erau "agenti ai Moscovei"? ce surse citezi?SRI-ul sau propria gandire irationala?

Oricine are dreptul la protest.Daca se interzice acest drept atunci se incalca grav Declaratia drepturilor omului.Daca se incalca si ea, atunci ce ii impedica pe " detinatorii puterii" sa ne ia si drepturile constitutionale si libertatile civile?

Motto:Question everything! A.Einstein

La 2008-04-03 11:29:18, Rhodos a scris:

> Ce cautau?
>
> Cu ce scop?
>
> Cui fac jocul ?
>
> De ce nu manifesteaza impotriva trupelor de ocupatie rusesti '
>
> De ce Ukraina nu poate fi primita in Nato ?
> Poporul georgian ,de ce nu are dreptul la libertate?
>
> Mai bine Putin si-ar pune intrebarea urmatoare :de ce toata tarile
> comuniste si ex sovietice nu mai doresc dictat si asuprire ruseasca ?
> De ce continua sa vada in Rusia un pericol viitor iminent ?
> De ce doresc sa se integreze in Nato?
>
> De ce vad in NAto singura organizatie ce apara libertatea si
> democratia ..
>
> De ce doreste Rusia desfintarea singurei structuri ce garanteaza
> libertatea si democratia '
>
> De ce continua atacurile imptriva liantului acestei structuri USA.?
>
> Care este alternativa ce o ofera Rusia drept garant al democratiei si
> libertatii?
>
> Cum se face ca Putin il reabiliteaza pe Stalin si creeatiile acestuia
> anacronice ?
>
> In campania electorala din Rusia ii ataca pe comunistii rushi:PT CA AU
> PERMIS DESTRAMAREA URSS....SIC.
>
> Ce paralelisme pot exista intre Pactul de la Varsovia impus prin crime
> deportari si teroare si alianta libertatii Nato ,?!
>
>
> Iata ce spunea un dizident rus cu ceva timp in urma :CONCESIILE FACUTE
> LUI PUTIN INCHIDEREA OCHILOR IN FATA MINCIUNILOR ,ACESTUIA VOR
> CONDUCE LUMEA LA O CATASTROFA:,ASA NU AJUTATI POPORUL RUS:
>
>
>
>
>
>
>

Ozule - in principiu este corecta sustinerea dreptului la protest, la libera exprimare a opiniilor.
Nenorocirea este ca la ultimele 'spe summit-uri n-a existat "libera exprimare" fara o zdravana incaierare.
Personal - n-am nimic impotriva ca fetitele si baieteii astia sa protesteze, CONFORM LEGILOR ROMANESTI : sa li se aprobe dreptul de a manifesta in alta parte decit manifestarea oficiala, pentru a se evita situatiile de la contra-manifestatiile feseniste organizate in preajma demonstratiilor opozitiei in anii '90.
Oricum - cu exceptia capetelor sparte si a incendiilor - protestul lor este steril.
Ceea ce conteaza pentru ei este sa se faca remarcati de presa si ... de "sponsori" !
ATIT !

La 2008-04-03 11:37:36, Oz a scris:

> Mai, moldovene, esti sigur ca "acei copii" sunt/erau "agenti ai
> Moscovei"? ce surse citezi?SRI-ul sau propria gandire irationala?
>
> Oricine are dreptul la protest.Daca se interzice acest drept atunci se
> incalca grav Declaratia drepturilor omului.Daca se incalca si ea,
> atunci ce ii impedica pe " detinatorii puterii" sa ne ia si drepturile
> constitutionale si libertatile civile?
>
> Motto:Question everything! A.Einstein
>
> La 2008-04-03 11:29:18, Rhodos a scris:
>
> > Ce cautau?
> >
> > Cu ce scop?
> >
> > Cui fac jocul ?
> >
> > De ce nu manifesteaza impotriva trupelor de ocupatie rusesti '
> >
> > De ce Ukraina nu poate fi primita in Nato ?
> > Poporul georgian ,de ce nu are dreptul la libertate?
> >
> > Mai bine Putin si-ar pune intrebarea urmatoare :de ce toata tarile
> > comuniste si ex sovietice nu mai doresc dictat si asuprire ruseasca ?
> > De ce continua sa vada in Rusia un pericol viitor iminent ?
> > De ce doresc sa se integreze in Nato?
> >
> > De ce vad in NAto singura organizatie ce apara libertatea si
> > democratia ..
> >
> > De ce doreste Rusia desfintarea singurei structuri ce garanteaza
> > libertatea si democratia '
> >
> > De ce continua atacurile imptriva liantului acestei structuri USA.?
> >
> > Care este alternativa ce o ofera Rusia drept garant al democratiei si
> > libertatii?
> >
> > Cum se face ca Putin il reabiliteaza pe Stalin si creeatiile acestuia
> > anacronice ?
> >
> > In campania electorala din Rusia ii ataca pe comunistii rushi:PT CA AU
> > PERMIS DESTRAMAREA URSS....SIC.
> >
> > Ce paralelisme pot exista intre Pactul de la Varsovia impus prin crime
> > deportari si teroare si alianta libertatii Nato ,?!
> >
> >
> > Iata ce spunea un dizident rus cu ceva timp in urma :CONCESIILE FACUTE
> > LUI PUTIN INCHIDEREA OCHILOR IN FATA MINCIUNILOR ,ACESTUIA VOR
> > CONDUCE LUMEA LA O CATASTROFA:,ASA NU AJUTATI POPORUL RUS:
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>

La 2008-04-03 14:59:45, Arogantu' a scris:

> Ozule - in principiu este corecta sustinerea dreptului la protest, la
> libera exprimare a opiniilor.
Ei bine, acum o sa aflam un "dar..."


> Nenorocirea este ca la ultimele 'spe summit-uri n-a existat "libera
> exprimare" fara o zdravana incaierare.
Curat nenorocire. Sa luam toate masurile (oups!) sa nu se intample la noi.

> Personal - n-am nimic impotriva ca fetitele si baieteii astia sa
> protesteze, CONFORM LEGILOR ROMANESTI : sa li se aprobe dreptul de a
> manifesta in alta parte decit manifestarea oficiala, pentru a se evita
> situatiile de la contra-manifestatiile feseniste organizate in preajma
> demonstratiilor opozitiei in anii '90.
Sau chiar manifestatia de saptamani fara autorizatie din PU. Ah, am uitat, aia nu se pune....erau de-ai nostri. Deci, daca-s de-ai lor incalca legile chiar daca nu le incalca, daca-s de-ai nostri, respecta legile chiar daca le incalca.

> Oricum - cu exceptia capetelor sparte si a incendiilor - protestul lor
> este steril.
Deci le facem un bine daca-i arestam. Cu sau fara manifestatie, cu sau fara autorizatie.

> Ceea ce conteaza pentru ei este sa se faca remarcati de presa si ...
> de "sponsori" !
Bineinteles. Toti sunt tonomati platiti (oups, ce expresie pottrivita!). Nu exista nici macar unul care sa creada in ideile lui.

> ATIT !
Greu de impacat si capra si varza. Unii au ales sa nu posteze.

>
> La 2008-04-03 11:37:36, Oz a scris:
>
> > Mai, moldovene, esti sigur ca "acei copii" sunt/erau "agenti ai
> > Moscovei"? ce surse citezi?SRI-ul sau propria gandire irationala?
> >
> > Oricine are dreptul la protest.Daca se interzice acest drept atunci se
> > incalca grav Declaratia drepturilor omului.Daca se incalca si ea,
> > atunci ce ii impedica pe " detinatorii puterii" sa ne ia si drepturile
> > constitutionale si libertatile civile?
> >
> > Motto:Question everything! A.Einstein
> >
> > La 2008-04-03 11:29:18, Rhodos a scris:
> >
> > > Ce cautau?
> > >
> > > Cu ce scop?
> > >
> > > Cui fac jocul ?
> > >
> > > De ce nu manifesteaza impotriva trupelor de ocupatie rusesti '
> > >
> > > De ce Ukraina nu poate fi primita in Nato ?
> > > Poporul georgian ,de ce nu are dreptul la libertate?
> > >
> > > Mai bine Putin si-ar pune intrebarea urmatoare :de ce toata tarile
> > > comuniste si ex sovietice nu mai doresc dictat si asuprire ruseasca ?
> > > De ce continua sa vada in Rusia un pericol viitor iminent ?
> > > De ce doresc sa se integreze in Nato?
> > >
> > > De ce vad in NAto singura organizatie ce apara libertatea si
> > > democratia ..
> > >
> > > De ce doreste Rusia desfintarea singurei structuri ce garanteaza
> > > libertatea si democratia '
> > >
> > > De ce continua atacurile imptriva liantului acestei structuri USA.?
> > >
> > > Care este alternativa ce o ofera Rusia drept garant al democratiei si
> > > libertatii?
> > >
> > > Cum se face ca Putin il reabiliteaza pe Stalin si creeatiile acestuia
> > > anacronice ?
> > >
> > > In campania electorala din Rusia ii ataca pe comunistii rushi:PT CA AU
> > > PERMIS DESTRAMAREA URSS....SIC.
> > >
> > > Ce paralelisme pot exista intre Pactul de la Varsovia impus prin crime
> > > deportari si teroare si alianta libertatii Nato ,?!
> > >
> > >
> > > Iata ce spunea un dizident rus cu ceva timp in urma :CONCESIILE FACUTE
> > > LUI PUTIN INCHIDEREA OCHILOR IN FATA MINCIUNILOR ,ACESTUIA VOR
> > > CONDUCE LUMEA LA O CATASTROFA:,ASA NU AJUTATI POPORUL RUS:
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Nu pot sa ma pun cu gusturile oamenilor - daca tu preferi batalii crincene intre "manifestantii anti-globalizare" si organe, dreptul tau.
Sa cautam filme de la vremea respectivelor manifestatii ? Inutil - stii bine ca nu mint in privinta asta.
Ce treaba are PU cu situatia de azi ? Chiar si asa - numai contributia "organelor" a dus atunci la incendieri de autobuze si la morti, manifestatia in sine s-a desfasurat pasnic si fara incidente.

De ce fetitele si baieteii nu protesteaza contra ASEAN ? Sau contra aliantei Rusia, China, Iran etc ?
Raspuns: pentru ca ASEAN nu deranjeaza Rusia, iar celalalt - nici atit !

La 2008-04-03 17:10:13, Ratacitul a scris:

> La 2008-04-03 14:59:45, Arogantu' a scris:
>
> > Ozule - in principiu este corecta sustinerea dreptului la protest, la
> > libera exprimare a opiniilor.
> Ei bine, acum o sa aflam un "dar..."
>
>
> > Nenorocirea este ca la ultimele 'spe summit-uri n-a existat "libera
> > exprimare" fara o zdravana incaierare.
> Curat nenorocire. Sa luam toate masurile (oups!) sa nu se intample la
> noi.
>
> > Personal - n-am nimic impotriva ca fetitele si baieteii astia sa
> > protesteze, CONFORM LEGILOR ROMANESTI : sa li se aprobe dreptul de a
> > manifesta in alta parte decit manifestarea oficiala, pentru a se evita
> > situatiile de la contra-manifestatiile feseniste organizate in preajma
> > demonstratiilor opozitiei in anii '90.
> Sau chiar manifestatia de saptamani fara autorizatie din PU. Ah, am
> uitat, aia nu se pune....erau de-ai nostri. Deci, daca-s de-ai lor
> incalca legile chiar daca nu le incalca, daca-s de-ai nostri, respecta
> legile chiar daca le incalca.
>
> > Oricum - cu exceptia capetelor sparte si a incendiilor - protestul lor
> > este steril.
> Deci le facem un bine daca-i arestam. Cu sau fara manifestatie, cu sau
> fara autorizatie.
>
> > Ceea ce conteaza pentru ei este sa se faca remarcati de presa si ...
> > de "sponsori" !
> Bineinteles. Toti sunt tonomati platiti (oups, ce expresie
> pottrivita!). Nu exista nici macar unul care sa creada in ideile lui.
>
>
> > ATIT !
> Greu de impacat si capra si varza. Unii au ales sa nu posteze.
>
> >
> > La 2008-04-03 11:37:36, Oz a scris:
> >
> > > Mai, moldovene, esti sigur ca "acei copii" sunt/erau "agenti ai
> > > Moscovei"? ce surse citezi?SRI-ul sau propria gandire irationala?
> > >
> > > Oricine are dreptul la protest.Daca se interzice acest drept atunci se
> > > incalca grav Declaratia drepturilor omului.Daca se incalca si ea,
> > > atunci ce ii impedica pe " detinatorii puterii" sa ne ia si drepturile
> > > constitutionale si libertatile civile?
> > >
> > > Motto:Question everything! A.Einstein
> > >
> > > La 2008-04-03 11:29:18, Rhodos a scris:
> > >
> > > > Ce cautau?
> > > >
> > > > Cu ce scop?
> > > >
> > > > Cui fac jocul ?
> > > >
> > > > De ce nu manifesteaza impotriva trupelor de ocupatie rusesti '
> > > >
> > > > De ce Ukraina nu poate fi primita in Nato ?
> > > > Poporul georgian ,de ce nu are dreptul la libertate?
> > > >
> > > > Mai bine Putin si-ar pune intrebarea urmatoare :de ce toata tarile
> > > > comuniste si ex sovietice nu mai doresc dictat si asuprire ruseasca ?
> > > > De ce continua sa vada in Rusia un pericol viitor iminent ?
> > > > De ce doresc sa se integreze in Nato?
> > > >
> > > > De ce vad in NAto singura organizatie ce apara libertatea si
> > > > democratia ..
> > > >
> > > > De ce doreste Rusia desfintarea singurei structuri ce garanteaza
> > > > libertatea si democratia '
> > > >
> > > > De ce continua atacurile imptriva liantului acestei structuri USA.?
> > > >
> > > > Care este alternativa ce o ofera Rusia drept garant al democratiei si
> > > > libertatii?
> > > >
> > > > Cum se face ca Putin il reabiliteaza pe Stalin si creeatiile acestuia
> > > > anacronice ?
> > > >
> > > > In campania electorala din Rusia ii ataca pe comunistii rushi:PT CA AU
> > > > PERMIS DESTRAMAREA URSS....SIC.
> > > >
> > > > Ce paralelisme pot exista intre Pactul de la Varsovia impus prin crime
> > > > deportari si teroare si alianta libertatii Nato ,?!
> > > >
> > > >
> > > > Iata ce spunea un dizident rus cu ceva timp in urma :CONCESIILE FACUTE
> > > > LUI PUTIN INCHIDEREA OCHILOR IN FATA MINCIUNILOR ,ACESTUIA VOR
> > > > CONDUCE LUMEA LA O CATASTROFA:,ASA NU AJUTATI POPORUL RUS:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Daca au fost momente in care sa fi crezut ca lucrurile pot sa mearga mai bine prin Romania, postarea ta are calitatea de a-mi risipi iluziile.

Ca un vajnic combatant antiBasescu, folosesti exact "argumentele lui Basescu", adica ceea ce infierai la ceilalti:

-in primul paragraf folosesti mistificarea si denaturarea celor spuse de altii, ajungand la concluzia ca eu "prefer batalii crincene intre "manifestantii anti-globalizare si organe". Nu rezulta de nicaieri din postarea mea concluzia asta, dar de ce sa nu terfelim putin.

-in al doilea paragraf aduci "argumente" fara nici o legatura cu subiectul (subiectul=arestarea fara mandat, ilegala a unor cetateni). Ma rog, daca ar fi vreo legatura cu subiectul ar trebui sa acceptam si dreptul politiei de a te ridica daca te vede iesind pe usa restaurantului si indreptandu-te spre masina personala. Sunt mii de filme cu accidente, mii de cazuri in care au avut loc dupa plecarea din restaurant, asa ca nu poti sa negi actiunea preventiva a politiei. In 24 de ore vei fi legitimat, ti se vor lua probe de sange si va fi stabilit clar daca cumva ai devenit pericol public consumand si o bere sau esti cetatean onest care respecta legile. Nu conteaza ca ai declarat ca ai luat pranzul si/sau ai baut o cafea, important e sa ne asiguram ca viata locuitorilor Capitalei nu e pusa in pericol.

-In paragraful al treilea esti tot atat de mirat ca si Basescu cand i se spune ca sunt hoti si la PD-L. Intr-un final apoteotic, si el, ca si tine, admite ca ar putea fi, dar sigur ca de vina sunt tot cei 322. Logica "ai lor-ai nostri".

-Ultimele doua paragrafe (intrebare la care se da si raspuns) sunt magnific copiate din stilul Basescu. Voi face o paralela cu "votul uninominal" si cei "322". In primul rand se baga la gramada, se generalizeaza ( Varianta Basescu= "cei 322 nu vor vot uninominal", Varianta Arogantu'= "ASEAN nu are parte de manifestatii contra" ). Ambele variante sunt categorice, sunt intr-o legatura putin fireasca cu realitatea (adica false), dar se bazeaza pe prezumptia ca nimeni nu le cerceteaza; sunt luate ca atare- adevaruri universale pe principiul "pentru ca asa spun eu". Dupa care se gaseste si raspunsul (Varianta Basescu= "cei 322 sunt retrograzi si ostili democratiei", Varianta Arogantu'= "pentru ca ASEAN nu deranjeaza Rusia" ). Aceiasi caracteristica de adevar suprem, de tipul "daca nu s-a demonstrat, e clar ca am dreptate". Aceiasi simplitate intelectuala - intrebari incomode de genul "chiar toti cei 322 gandesc absolut identic?", Nu cumva exista si alte variante ale uninominalului?, Nu cumva exista si democratii fara "uninominal"? Nu cumva exista si alte propuneri/idei/pareri" sunt total excluse si considerate inadecvate si chiar ANARHISTE (e la moda, nu?)

Uite, vezi de ce sustin ca dupa Basescu urmeaza tot ... un Basescu? Pentru ca tu esti exact la fel ca sustinatorii lui Basescu priviti in oglinda. Se schimba stanga cu dreapta dar esenta e aceiasi.


La 2008-04-03 17:44:53, Arogantu' a scris:

> Nu pot sa ma pun cu gusturile oamenilor - daca tu preferi batalii
> crincene intre "manifestantii anti-globalizare" si organe, dreptul
> tau.
> Sa cautam filme de la vremea respectivelor manifestatii ? Inutil -
> stii bine ca nu mint in privinta asta.
> Ce treaba are PU cu situatia de azi ? Chiar si asa - numai contributia
> "organelor" a dus atunci la incendieri de autobuze si la morti,
> manifestatia in sine s-a desfasurat pasnic si fara incidente.
>
> De ce fetitele si baieteii nu protesteaza contra ASEAN ? Sau contra
> aliantei Rusia, China, Iran etc ?
> Raspuns: pentru ca ASEAN nu deranjeaza Rusia, iar celalalt - nici atit
> !
>

Ozule - in principiu este corecta sustinerea dreptului la protest, la libera exprimare a opiniilor.
Nenorocirea este ca la ultimele 'spe summit-uri n-a existat "libera exprimare" fara o zdravana incaierare.
Personal - n-am nimic impotriva ca fetitele si baieteii astia sa protesteze, CONFORM LEGILOR ROMANESTI : sa li se aprobe dreptul de a manifesta in alta parte decit manifestarea oficiala, pentru a se evita situatiile de la contra-manifestatiile feseniste organizate in preajma demonstratiilor opozitiei in anii '90.
Oricum - cu exceptia capetelor sparte si a incendiilor - protestul lor este steril.
Ceea ce conteaza pentru ei este sa se faca remarcati de presa si ... de "sponsori" !
ATIT !

Am reluat prima mea interventie - pentru ca ai cam luat-o cu speculatiile pe aratura.


Cind am spus "Nu pot sa ma pun cu gusturile oamenilor - daca tu preferi batalii crincene intre "manifestantii anti-globalizare" si organe, dreptul tau. " - am spus doar atit, nu ti-am atribuit asemenea gusturi. Am zis un DACA !

Din cite stiu - n-a fost vorba de nici o arestare (cu sau fara mandat). Ca dovada - baieteii si fetitele zburda cu voiosie pe strazile Bucurestiului !

As prefera sa inlocuiesti "paragrafele" cu citate, ca sa stiu despre ce este vorba.

Oricum - vorba lunga, saracia omului !

In ceea ce ma priveste - atitudinea anti-NATO este o componenta a razboiului rece si ma lasa rece semnul egal pus intre manifestarile idiot-anarhiste ale anti-globalistilor si "drepturile omului".
Un singur lucru lamureste problema: cine sponsorizeaza asemenea manifestari ?
Vad ca la aceasta intrebare simpla nu s-a inghesuit nimeni sa raspunda.
De ce oare - e prea indiscreta ?

La 2008-04-03 18:32:49, Ratacitul a scris:

>
> Daca au fost momente in care sa fi crezut ca lucrurile pot sa mearga
> mai bine prin Romania, postarea ta are calitatea de a-mi risipi
> iluziile.
>
> Ca un vajnic combatant antiBasescu, folosesti exact "argumentele lui
> Basescu", adica ceea ce infierai la ceilalti:
>
> -in primul paragraf folosesti mistificarea si denaturarea celor spuse
> de altii, ajungand la concluzia ca eu "prefer batalii crincene intre
> "manifestantii anti-globalizare si organe". Nu rezulta de nicaieri din
> postarea mea concluzia asta, dar de ce sa nu terfelim putin.
>
> -in al doilea paragraf aduci "argumente" fara nici o legatura cu
> subiectul (subiectul=arestarea fara mandat, ilegala a unor cetateni).
> Ma rog, daca ar fi vreo legatura cu subiectul ar trebui sa acceptam si
> dreptul politiei de a te ridica daca te vede iesind pe usa
> restaurantului si indreptandu-te spre masina personala. Sunt mii de
> filme cu accidente, mii de cazuri in care au avut loc dupa plecarea
> din restaurant, asa ca nu poti sa negi actiunea preventiva a politiei.
> In 24 de ore vei fi legitimat, ti se vor lua probe de sange si va fi
> stabilit clar daca cumva ai devenit pericol public consumand si o bere
> sau esti cetatean onest care respecta legile. Nu conteaza ca ai
> declarat ca ai luat pranzul si/sau ai baut o cafea, important e sa ne
> asiguram ca viata locuitorilor Capitalei nu e pusa in pericol.
>
> -In paragraful al treilea esti tot atat de mirat ca si Basescu cand i
> se spune ca sunt hoti si la PD-L. Intr-un final apoteotic, si el, ca
> si tine, admite ca ar putea fi, dar sigur ca de vina sunt tot cei 322.
> Logica "ai lor-ai nostri".
>
> -Ultimele doua paragrafe (intrebare la care se da si raspuns) sunt
> magnific copiate din stilul Basescu. Voi face o paralela cu "votul
> uninominal" si cei "322". In primul rand se baga la gramada, se
> generalizeaza ( Varianta Basescu= "cei 322 nu vor vot uninominal",
> Varianta Arogantu'= "ASEAN nu are parte de manifestatii contra" ).
> Ambele variante sunt categorice, sunt intr-o legatura putin fireasca
> cu realitatea (adica false), dar se bazeaza pe prezumptia ca nimeni nu
> le cerceteaza; sunt luate ca atare- adevaruri universale pe principiul
> "pentru ca asa spun eu". Dupa care se gaseste si raspunsul (Varianta
> Basescu= "cei 322 sunt retrograzi si ostili democratiei", Varianta
> Arogantu'= "pentru ca ASEAN nu deranjeaza Rusia" ). Aceiasi
> caracteristica de adevar suprem, de tipul "daca nu s-a demonstrat, e
> clar ca am dreptate". Aceiasi simplitate intelectuala - intrebari
> incomode de genul "chiar toti cei 322 gandesc absolut identic?", Nu
> cumva exista si alte variante ale uninominalului?, Nu cumva exista si
> democratii fara "uninominal"? Nu cumva exista si alte
> propuneri/idei/pareri" sunt total excluse si considerate inadecvate si
> chiar ANARHISTE (e la moda, nu?)
>
> Uite, vezi de ce sustin ca dupa Basescu urmeaza tot ... un Basescu?
> Pentru ca tu esti exact la fel ca sustinatorii lui Basescu priviti in
> oglinda. Se schimba stanga cu dreapta dar esenta e aceiasi.
>
>
> La 2008-04-03 17:44:53, Arogantu' a scris:
>
> > Nu pot sa ma pun cu gusturile oamenilor - daca tu preferi batalii
> > crincene intre "manifestantii anti-globalizare" si organe, dreptul
> > tau.
> > Sa cautam filme de la vremea respectivelor manifestatii ? Inutil -
> > stii bine ca nu mint in privinta asta.
> > Ce treaba are PU cu situatia de azi ? Chiar si asa - numai contributia
> > "organelor" a dus atunci la incendieri de autobuze si la morti,
> > manifestatia in sine s-a desfasurat pasnic si fara incidente.
> >
> > De ce fetitele si baieteii nu protesteaza contra ASEAN ? Sau contra
> > aliantei Rusia, China, Iran etc ?
> > Raspuns: pentru ca ASEAN nu deranjeaza Rusia, iar celalalt - nici atit
> > !
> >
>
>

"Din cite stiu - n-a fost vorba de nici o arestare (cu sau fara mandat)" (Arogantu)

Serios? Cum se numeste acum in Romania o invitatie la politie facuta de mascati cu mitraliere in mana si o plimbare cu duba politiei? DisneyLand? Rollercoaster? Montagne russe?

A, sa nu uit intrebarea "inteligenta": "cine sponsorizeaza asemenea manifestari?" (antiNATO). Nu stiu raspunsul, dar dupa fermitatea cu care ai pus-o se pare ca esti mai mult decat in tema. Lumineaza-ne si pe noi.

============================

La 2008-04-03 18:43:22, Arogantu' a scris:

> Ozule - in principiu este corecta sustinerea dreptului la protest, la
> libera exprimare a opiniilor.
> Nenorocirea este ca la ultimele 'spe summit-uri n-a existat "libera
> exprimare" fara o zdravana incaierare.
> Personal - n-am nimic impotriva ca fetitele si baieteii astia sa
> protesteze, CONFORM LEGILOR ROMANESTI : sa li se aprobe dreptul de a
> manifesta in alta parte decit manifestarea oficiala, pentru a se evita
> situatiile de la contra-manifestatiile feseniste organizate in preajma
> demonstratiilor opozitiei in anii '90.
> Oricum - cu exceptia capetelor sparte si a incendiilor - protestul lor
> este steril.
> Ceea ce conteaza pentru ei este sa se faca remarcati de presa si ...
> de "sponsori" !
> ATIT !
>
> Am reluat prima mea interventie - pentru ca ai cam luat-o cu
> speculatiile pe aratura.
>
>
> Cind am spus "Nu pot sa ma pun cu gusturile oamenilor - daca tu
> preferi batalii crincene intre "manifestantii anti-globalizare" si
> organe, dreptul tau. " - am spus doar atit, nu ti-am atribuit asemenea
> gusturi. Am zis un DACA !
>
> Din cite stiu - n-a fost vorba de nici o arestare (cu sau fara
> mandat). Ca dovada - baieteii si fetitele zburda cu voiosie pe
> strazile Bucurestiului !
>
> As prefera sa inlocuiesti "paragrafele" cu citate, ca sa stiu despre
> ce este vorba.
>
> Oricum - vorba lunga, saracia omului !
>
> In ceea ce ma priveste - atitudinea anti-NATO este o componenta a
> razboiului rece si ma lasa rece semnul egal pus intre manifestarile
> idiot-anarhiste ale anti-globalistilor si "drepturile omului".
> Un singur lucru lamureste problema: cine sponsorizeaza asemenea
> manifestari ?
> Vad ca la aceasta intrebare simpla nu s-a inghesuit nimeni sa
> raspunda.
> De ce oare - e prea indiscreta ?
>
> La 2008-04-03 18:32:49, Ratacitul a scris:
>
> >
> > Daca au fost momente in care sa fi crezut ca lucrurile pot sa mearga
> > mai bine prin Romania, postarea ta are calitatea de a-mi risipi
> > iluziile.
> >
> > Ca un vajnic combatant antiBasescu, folosesti exact "argumentele lui
> > Basescu", adica ceea ce infierai la ceilalti:
> >
> > -in primul paragraf folosesti mistificarea si denaturarea celor spuse
> > de altii, ajungand la concluzia ca eu "prefer batalii crincene intre
> > "manifestantii anti-globalizare si organe". Nu rezulta de nicaieri din
> > postarea mea concluzia asta, dar de ce sa nu terfelim putin.
> >
> > -in al doilea paragraf aduci "argumente" fara nici o legatura cu
> > subiectul (subiectul=arestarea fara mandat, ilegala a unor cetateni).
> > Ma rog, daca ar fi vreo legatura cu subiectul ar trebui sa acceptam si
> > dreptul politiei de a te ridica daca te vede iesind pe usa
> > restaurantului si indreptandu-te spre masina personala. Sunt mii de
> > filme cu accidente, mii de cazuri in care au avut loc dupa plecarea
> > din restaurant, asa ca nu poti sa negi actiunea preventiva a politiei.
> > In 24 de ore vei fi legitimat, ti se vor lua probe de sange si va fi
> > stabilit clar daca cumva ai devenit pericol public consumand si o bere
> > sau esti cetatean onest care respecta legile. Nu conteaza ca ai
> > declarat ca ai luat pranzul si/sau ai baut o cafea, important e sa ne
> > asiguram ca viata locuitorilor Capitalei nu e pusa in pericol.
> >
> > -In paragraful al treilea esti tot atat de mirat ca si Basescu cand i
> > se spune ca sunt hoti si la PD-L. Intr-un final apoteotic, si el, ca
> > si tine, admite ca ar putea fi, dar sigur ca de vina sunt tot cei 322.
> > Logica "ai lor-ai nostri".
> >
> > -Ultimele doua paragrafe (intrebare la care se da si raspuns) sunt
> > magnific copiate din stilul Basescu. Voi face o paralela cu "votul
> > uninominal" si cei "322". In primul rand se baga la gramada, se
> > generalizeaza ( Varianta Basescu= "cei 322 nu vor vot uninominal",
> > Varianta Arogantu'= "ASEAN nu are parte de manifestatii contra" ).
> > Ambele variante sunt categorice, sunt intr-o legatura putin fireasca
> > cu realitatea (adica false), dar se bazeaza pe prezumptia ca nimeni nu
> > le cerceteaza; sunt luate ca atare- adevaruri universale pe principiul
> > "pentru ca asa spun eu". Dupa care se gaseste si raspunsul (Varianta
> > Basescu= "cei 322 sunt retrograzi si ostili democratiei", Varianta
> > Arogantu'= "pentru ca ASEAN nu deranjeaza Rusia" ). Aceiasi
> > caracteristica de adevar suprem, de tipul "daca nu s-a demonstrat, e
> > clar ca am dreptate". Aceiasi simplitate intelectuala - intrebari
> > incomode de genul "chiar toti cei 322 gandesc absolut identic?", Nu
> > cumva exista si alte variante ale uninominalului?, Nu cumva exista si
> > democratii fara "uninominal"? Nu cumva exista si alte
> > propuneri/idei/pareri" sunt total excluse si considerate inadecvate si
> > chiar ANARHISTE (e la moda, nu?)
> >
> > Uite, vezi de ce sustin ca dupa Basescu urmeaza tot ... un Basescu?
> > Pentru ca tu esti exact la fel ca sustinatorii lui Basescu priviti in
> > oglinda. Se schimba stanga cu dreapta dar esenta e aceiasi.
> >
> >
> > La 2008-04-03 17:44:53, Arogantu' a scris:
> >
> > > Nu pot sa ma pun cu gusturile oamenilor - daca tu preferi batalii
> > > crincene intre "manifestantii anti-globalizare" si organe, dreptul
> > > tau.
> > > Sa cautam filme de la vremea respectivelor manifestatii ? Inutil -
> > > stii bine ca nu mint in privinta asta.
> > > Ce treaba are PU cu situatia de azi ? Chiar si asa - numai contributia
> > > "organelor" a dus atunci la incendieri de autobuze si la morti,
> > > manifestatia in sine s-a desfasurat pasnic si fara incidente.
> > >
> > > De ce fetitele si baieteii nu protesteaza contra ASEAN ? Sau contra
> > > aliantei Rusia, China, Iran etc ?
> > > Raspuns: pentru ca ASEAN nu deranjeaza Rusia, iar celalalt - nici atit
> > > !
> > >
> >
> >
>
>

Confunzi "retinerea in vederea identificarii" cu "arestarea".

Daca am pus intrebarea - si nu este prima data - logica te-ar obliga sa presupui ca nu am de unde sa stiu raspunsul.
Iar daca nici tu nu-l stii - poti sa te asociezi intrebarii mele, nu sa ma intrebi tot pe mine.

La 2008-04-03 19:02:49, Ratacitul a scris:

> "Din cite stiu - n-a fost vorba de nici o arestare (cu sau fara
> mandat)" (Arogantu)
>
> Serios? Cum se numeste acum in Romania o invitatie la politie facuta
> de mascati cu mitraliere in mana si o plimbare cu duba politiei?
> DisneyLand? Rollercoaster? Montagne russe?
>
> A, sa nu uit intrebarea "inteligenta": "cine sponsorizeaza asemenea
> manifestari?" (antiNATO). Nu stiu raspunsul, dar dupa fermitatea cu
> care ai pus-o se pare ca esti mai mult decat in tema. Lumineaza-ne si
> pe noi.
>
> ============================
>
> La 2008-04-03 18:43:22, Arogantu' a scris:
>
> > Ozule - in principiu este corecta sustinerea dreptului la protest, la
> > libera exprimare a opiniilor.
> > Nenorocirea este ca la ultimele 'spe summit-uri n-a existat "libera
> > exprimare" fara o zdravana incaierare.
> > Personal - n-am nimic impotriva ca fetitele si baieteii astia sa
> > protesteze, CONFORM LEGILOR ROMANESTI : sa li se aprobe dreptul de a
> > manifesta in alta parte decit manifestarea oficiala, pentru a se evita
> > situatiile de la contra-manifestatiile feseniste organizate in preajma
> > demonstratiilor opozitiei in anii '90.
> > Oricum - cu exceptia capetelor sparte si a incendiilor - protestul lor
> > este steril.
> > Ceea ce conteaza pentru ei este sa se faca remarcati de presa si ...
> > de "sponsori" !
> > ATIT !
> >
> > Am reluat prima mea interventie - pentru ca ai cam luat-o cu
> > speculatiile pe aratura.
> >
> >
> > Cind am spus "Nu pot sa ma pun cu gusturile oamenilor - daca tu
> > preferi batalii crincene intre "manifestantii anti-globalizare" si
> > organe, dreptul tau. " - am spus doar atit, nu ti-am atribuit asemenea
> > gusturi. Am zis un DACA !
> >
> > Din cite stiu - n-a fost vorba de nici o arestare (cu sau fara
> > mandat). Ca dovada - baieteii si fetitele zburda cu voiosie pe
> > strazile Bucurestiului !
> >
> > As prefera sa inlocuiesti "paragrafele" cu citate, ca sa stiu despre
> > ce este vorba.
> >
> > Oricum - vorba lunga, saracia omului !
> >
> > In ceea ce ma priveste - atitudinea anti-NATO este o componenta a
> > razboiului rece si ma lasa rece semnul egal pus intre manifestarile
> > idiot-anarhiste ale anti-globalistilor si "drepturile omului".
> > Un singur lucru lamureste problema: cine sponsorizeaza asemenea
> > manifestari ?
> > Vad ca la aceasta intrebare simpla nu s-a inghesuit nimeni sa
> > raspunda.
> > De ce oare - e prea indiscreta ?
> >
> > La 2008-04-03 18:32:49, Ratacitul a scris:
> >
> > >
> > > Daca au fost momente in care sa fi crezut ca lucrurile pot sa mearga
> > > mai bine prin Romania, postarea ta are calitatea de a-mi risipi
> > > iluziile.
> > >
> > > Ca un vajnic combatant antiBasescu, folosesti exact "argumentele lui
> > > Basescu", adica ceea ce infierai la ceilalti:
> > >
> > > -in primul paragraf folosesti mistificarea si denaturarea celor spuse
> > > de altii, ajungand la concluzia ca eu "prefer batalii crincene intre
> > > "manifestantii anti-globalizare si organe". Nu rezulta de nicaieri din
> > > postarea mea concluzia asta, dar de ce sa nu terfelim putin.
> > >
> > > -in al doilea paragraf aduci "argumente" fara nici o legatura cu
> > > subiectul (subiectul=arestarea fara mandat, ilegala a unor cetateni).
> > > Ma rog, daca ar fi vreo legatura cu subiectul ar trebui sa acceptam si
> > > dreptul politiei de a te ridica daca te vede iesind pe usa
> > > restaurantului si indreptandu-te spre masina personala. Sunt mii de
> > > filme cu accidente, mii de cazuri in care au avut loc dupa plecarea
> > > din restaurant, asa ca nu poti sa negi actiunea preventiva a politiei.
> > > In 24 de ore vei fi legitimat, ti se vor lua probe de sange si va fi
> > > stabilit clar daca cumva ai devenit pericol public consumand si o bere
> > > sau esti cetatean onest care respecta legile. Nu conteaza ca ai
> > > declarat ca ai luat pranzul si/sau ai baut o cafea, important e sa ne
> > > asiguram ca viata locuitorilor Capitalei nu e pusa in pericol.
> > >
> > > -In paragraful al treilea esti tot atat de mirat ca si Basescu cand i
> > > se spune ca sunt hoti si la PD-L. Intr-un final apoteotic, si el, ca
> > > si tine, admite ca ar putea fi, dar sigur ca de vina sunt tot cei 322.
> > > Logica "ai lor-ai nostri".
> > >
> > > -Ultimele doua paragrafe (intrebare la care se da si raspuns) sunt
> > > magnific copiate din stilul Basescu. Voi face o paralela cu "votul
> > > uninominal" si cei "322". In primul rand se baga la gramada, se
> > > generalizeaza ( Varianta Basescu= "cei 322 nu vor vot uninominal",
> > > Varianta Arogantu'= "ASEAN nu are parte de manifestatii contra" ).
> > > Ambele variante sunt categorice, sunt intr-o legatura putin fireasca
> > > cu realitatea (adica false), dar se bazeaza pe prezumptia ca nimeni nu
> > > le cerceteaza; sunt luate ca atare- adevaruri universale pe principiul
> > > "pentru ca asa spun eu". Dupa care se gaseste si raspunsul (Varianta
> > > Basescu= "cei 322 sunt retrograzi si ostili democratiei", Varianta
> > > Arogantu'= "pentru ca ASEAN nu deranjeaza Rusia" ). Aceiasi
> > > caracteristica de adevar suprem, de tipul "daca nu s-a demonstrat, e
> > > clar ca am dreptate". Aceiasi simplitate intelectuala - intrebari
> > > incomode de genul "chiar toti cei 322 gandesc absolut identic?", Nu
> > > cumva exista si alte variante ale uninominalului?, Nu cumva exista si
> > > democratii fara "uninominal"? Nu cumva exista si alte
> > > propuneri/idei/pareri" sunt total excluse si considerate inadecvate si
> > > chiar ANARHISTE (e la moda, nu?)
> > >
> > > Uite, vezi de ce sustin ca dupa Basescu urmeaza tot ... un Basescu?
> > > Pentru ca tu esti exact la fel ca sustinatorii lui Basescu priviti in
> > > oglinda. Se schimba stanga cu dreapta dar esenta e aceiasi.
> > >
> > >
> > > La 2008-04-03 17:44:53, Arogantu' a scris:
> > >
> > > > Nu pot sa ma pun cu gusturile oamenilor - daca tu preferi batalii
> > > > crincene intre "manifestantii anti-globalizare" si organe, dreptul
> > > > tau.
> > > > Sa cautam filme de la vremea respectivelor manifestatii ? Inutil -
> > > > stii bine ca nu mint in privinta asta.
> > > > Ce treaba are PU cu situatia de azi ? Chiar si asa - numai contributia
> > > > "organelor" a dus atunci la incendieri de autobuze si la morti,
> > > > manifestatia in sine s-a desfasurat pasnic si fara incidente.
> > > >
> > > > De ce fetitele si baieteii nu protesteaza contra ASEAN ? Sau contra
> > > > aliantei Rusia, China, Iran etc ?
> > > > Raspuns: pentru ca ASEAN nu deranjeaza Rusia, iar celalalt - nici atit
> > > > !
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Nici nu ma mira atitudinea ta, un vajnic sustinator ar politicilor de tortura bushiste.



>
> In ceea ce ma priveste - atitudinea anti-NATO este o componenta a
> razboiului rece si ma lasa rece semnul egal pus intre manifestarile
> idiot-anarhiste ale anti-globalistilor si "drepturile omului".
> Un singur lucru lamureste problema: cine sponsorizeaza asemenea
> manifestari ?

Aha! "retinere in vederea identificarii". Frumoasa sintagma. Bataia cum se numeste acum? "Perchezitie corporala?"

Doar de simpla curiozitate: daca pe vremea lui Iliescu ai fi fost "retinut in vederea identificarii" de catre mascati cu mitraliere in mana, cum ai fi calificat situatia?

PS: Cand ai spus adevarul: cand infierai interventia autoritatilor in PU (iunie 1990) sau acum cand aprobi "retinerea in vederea identificarii".

===============================

La 2008-04-03 19:13:33, Arogantu' a scris:

> Confunzi "retinerea in vederea identificarii" cu "arestarea".
>
> Daca am pus intrebarea - si nu este prima data - logica te-ar obliga
> sa presupui ca nu am de unde sa stiu raspunsul.
> Iar daca nici tu nu-l stii - poti sa te asociezi intrebarii mele, nu
> sa ma intrebi tot pe mine.
>
> La 2008-04-03 19:02:49, Ratacitul a scris:
>
> > "Din cite stiu - n-a fost vorba de nici o arestare (cu sau fara
> > mandat)" (Arogantu)
> >
> > Serios? Cum se numeste acum in Romania o invitatie la politie facuta
> > de mascati cu mitraliere in mana si o plimbare cu duba politiei?
> > DisneyLand? Rollercoaster? Montagne russe?
> >
> > A, sa nu uit intrebarea "inteligenta": "cine sponsorizeaza asemenea
> > manifestari?" (antiNATO). Nu stiu raspunsul, dar dupa fermitatea cu
> > care ai pus-o se pare ca esti mai mult decat in tema. Lumineaza-ne si
> > pe noi.
> >
> > ============================
> >
> > La 2008-04-03 18:43:22, Arogantu' a scris:
> >
> > > Ozule - in principiu este corecta sustinerea dreptului la protest, la
> > > libera exprimare a opiniilor.
> > > Nenorocirea este ca la ultimele 'spe summit-uri n-a existat "libera
> > > exprimare" fara o zdravana incaierare.
> > > Personal - n-am nimic impotriva ca fetitele si baieteii astia sa
> > > protesteze, CONFORM LEGILOR ROMANESTI : sa li se aprobe dreptul de a
> > > manifesta in alta parte decit manifestarea oficiala, pentru a se evita
> > > situatiile de la contra-manifestatiile feseniste organizate in preajma
> > > demonstratiilor opozitiei in anii '90.
> > > Oricum - cu exceptia capetelor sparte si a incendiilor - protestul lor
> > > este steril.
> > > Ceea ce conteaza pentru ei este sa se faca remarcati de presa si ...
> > > de "sponsori" !
> > > ATIT !
> > >
> > > Am reluat prima mea interventie - pentru ca ai cam luat-o cu
> > > speculatiile pe aratura.
> > >
> > >
> > > Cind am spus "Nu pot sa ma pun cu gusturile oamenilor - daca tu
> > > preferi batalii crincene intre "manifestantii anti-globalizare" si
> > > organe, dreptul tau. " - am spus doar atit, nu ti-am atribuit asemenea
> > > gusturi. Am zis un DACA !
> > >
> > > Din cite stiu - n-a fost vorba de nici o arestare (cu sau fara
> > > mandat). Ca dovada - baieteii si fetitele zburda cu voiosie pe
> > > strazile Bucurestiului !
> > >
> > > As prefera sa inlocuiesti "paragrafele" cu citate, ca sa stiu despre
> > > ce este vorba.
> > >
> > > Oricum - vorba lunga, saracia omului !
> > >
> > > In ceea ce ma priveste - atitudinea anti-NATO este o componenta a
> > > razboiului rece si ma lasa rece semnul egal pus intre manifestarile
> > > idiot-anarhiste ale anti-globalistilor si "drepturile omului".
> > > Un singur lucru lamureste problema: cine sponsorizeaza asemenea
> > > manifestari ?
> > > Vad ca la aceasta intrebare simpla nu s-a inghesuit nimeni sa
> > > raspunda.
> > > De ce oare - e prea indiscreta ?
> > >
> > > La 2008-04-03 18:32:49, Ratacitul a scris:
> > >
> > > >
> > > > Daca au fost momente in care sa fi crezut ca lucrurile pot sa mearga
> > > > mai bine prin Romania, postarea ta are calitatea de a-mi risipi
> > > > iluziile.
> > > >
> > > > Ca un vajnic combatant antiBasescu, folosesti exact "argumentele lui
> > > > Basescu", adica ceea ce infierai la ceilalti:
> > > >
> > > > -in primul paragraf folosesti mistificarea si denaturarea celor spuse
> > > > de altii, ajungand la concluzia ca eu "prefer batalii crincene intre
> > > > "manifestantii anti-globalizare si organe". Nu rezulta de nicaieri din
> > > > postarea mea concluzia asta, dar de ce sa nu terfelim putin.
> > > >
> > > > -in al doilea paragraf aduci "argumente" fara nici o legatura cu
> > > > subiectul (subiectul=arestarea fara mandat, ilegala a unor cetateni).
> > > > Ma rog, daca ar fi vreo legatura cu subiectul ar trebui sa acceptam si
> > > > dreptul politiei de a te ridica daca te vede iesind pe usa
> > > > restaurantului si indreptandu-te spre masina personala. Sunt mii de
> > > > filme cu accidente, mii de cazuri in care au avut loc dupa plecarea
> > > > din restaurant, asa ca nu poti sa negi actiunea preventiva a politiei.
> > > > In 24 de ore vei fi legitimat, ti se vor lua probe de sange si va fi
> > > > stabilit clar daca cumva ai devenit pericol public consumand si o bere
> > > > sau esti cetatean onest care respecta legile. Nu conteaza ca ai
> > > > declarat ca ai luat pranzul si/sau ai baut o cafea, important e sa ne
> > > > asiguram ca viata locuitorilor Capitalei nu e pusa in pericol.
> > > >
> > > > -In paragraful al treilea esti tot atat de mirat ca si Basescu cand i
> > > > se spune ca sunt hoti si la PD-L. Intr-un final apoteotic, si el, ca
> > > > si tine, admite ca ar putea fi, dar sigur ca de vina sunt tot cei 322.
> > > > Logica "ai lor-ai nostri".
> > > >
> > > > -Ultimele doua paragrafe (intrebare la care se da si raspuns) sunt
> > > > magnific copiate din stilul Basescu. Voi face o paralela cu "votul
> > > > uninominal" si cei "322". In primul rand se baga la gramada, se
> > > > generalizeaza ( Varianta Basescu= "cei 322 nu vor vot uninominal",
> > > > Varianta Arogantu'= "ASEAN nu are parte de manifestatii contra" ).
> > > > Ambele variante sunt categorice, sunt intr-o legatura putin fireasca
> > > > cu realitatea (adica false), dar se bazeaza pe prezumptia ca nimeni nu
> > > > le cerceteaza; sunt luate ca atare- adevaruri universale pe principiul
> > > > "pentru ca asa spun eu". Dupa care se gaseste si raspunsul (Varianta
> > > > Basescu= "cei 322 sunt retrograzi si ostili democratiei", Varianta
> > > > Arogantu'= "pentru ca ASEAN nu deranjeaza Rusia" ). Aceiasi
> > > > caracteristica de adevar suprem, de tipul "daca nu s-a demonstrat, e
> > > > clar ca am dreptate". Aceiasi simplitate intelectuala - intrebari
> > > > incomode de genul "chiar toti cei 322 gandesc absolut identic?", Nu
> > > > cumva exista si alte variante ale uninominalului?, Nu cumva exista si
> > > > democratii fara "uninominal"? Nu cumva exista si alte
> > > > propuneri/idei/pareri" sunt total excluse si considerate inadecvate si
> > > > chiar ANARHISTE (e la moda, nu?)
> > > >
> > > > Uite, vezi de ce sustin ca dupa Basescu urmeaza tot ... un Basescu?
> > > > Pentru ca tu esti exact la fel ca sustinatorii lui Basescu priviti in
> > > > oglinda. Se schimba stanga cu dreapta dar esenta e aceiasi.
> > > >
> > > >
> > > > La 2008-04-03 17:44:53, Arogantu' a scris:
> > > >
> > > > > Nu pot sa ma pun cu gusturile oamenilor - daca tu preferi batalii
> > > > > crincene intre "manifestantii anti-globalizare" si organe, dreptul
> > > > > tau.
> > > > > Sa cautam filme de la vremea respectivelor manifestatii ? Inutil -
> > > > > stii bine ca nu mint in privinta asta.
> > > > > Ce treaba are PU cu situatia de azi ? Chiar si asa - numai contributia
> > > > > "organelor" a dus atunci la incendieri de autobuze si la morti,
> > > > > manifestatia in sine s-a desfasurat pasnic si fara incidente.
> > > > >
> > > > > De ce fetitele si baieteii nu protesteaza contra ASEAN ? Sau contra
> > > > > aliantei Rusia, China, Iran etc ?
> > > > > Raspuns: pentru ca ASEAN nu deranjeaza Rusia, iar celalalt - nici atit
> > > > > !
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Ratacila - eu am in vedere legile in vigoare. Daca ai urmarit stirile - cei condusi la sectia de politie au refuzat sa faca declaratii. Si au fost eliberati fara alte formalitati.
Pe de alta parte - "interventia" din Iunie '90 a fost o TENTATIVA DE LOVITURA DE STAT.

Bataie ? N-am auzit ! Poate ca meritau o mama de bataie - sa le intre in cap ca Romania nu este sat fara caini !

Bai arogante, las-o asa cum a picat, nu mai continua cu ineptiile. Nu e un capat de tara sa spui o tampenie si apoi sa recunosti c-ai spus-o.
Vad ca imbecilitatea a atins cote incredibile. Dupa handicapatul ala de David care tace ca boul, s-a sculat si Hassotti sa traga o flegma stalinista democratiei asteia nenorocite de pe la noi. Cu asemenea specineme se pierd alegerile. Noroc ca in tara asta de rahat toti grohaitorii si limbistii din fruntea tarii sint cam la fel si nu se contabilizeaza totul la caricaturile astea care isi zic liberali si partid istoric anticomunist. Noroc ca Basescu e cel mai limbist dintre toti si tot esecul se va sparge in capatana lui. Noroc ca pesedistii sint la fel de slugoi si nu cracnesc.
O tara de gunoaie, de la aia de sus pana la cei care aplauda oligofren niste militieni.

Cand unui militian i se pune pata pe tine, scoate pistolul (sau cheama mascatii cu mitraliere), te baga la duba si te duce la politie = "retinere in vederea identificarii". Ok, pe asta am priceput-o.

Aia noua suna asa:

"tentativa de lovitura de stat" = dupa ce cuceresti puterea prin alegeri libere si aproape nu ai opozitie te ataci pe tine insuti ca sa-ti iei puterea! wow

Esti productiv azi.

PS: Eu aud de "bataie" din Canada si tu nu auzi din Romania? uite aici niste link-uri ca sa te pui la curent:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-2725085-militantii-anti-nato-ajuns-fata-sediului-inml.htm

http://www.mediafax.ro/social/doi-militanti-anti-nato-ar-putea-da-statul-roman-in-judecata-cu-sprijinul-unor-ong-uri.html?1688;2517409

Nu te sfii, mai cere daca ai nelamuriri. Pot sa mai gasesc 50 de link-uri la ceea ce n-ai auzit tu.



La 2008-04-03 20:47:46, Arogantu' a scris:

> Ratacila - eu am in vedere legile in vigoare. Daca ai urmarit stirile
> - cei condusi la sectia de politie au refuzat sa faca declaratii. Si
> au fost eliberati fara alte formalitati.
> Pe de alta parte - "interventia" din Iunie '90 a fost o TENTATIVA DE
> LOVITURA DE STAT.
>
> Bataie ? N-am auzit ! Poate ca meritau o mama de bataie - sa le intre
> in cap ca Romania nu este sat fara caini !
>
>
>

Bai punctulete - eu am dreptul sa detest circul anti-nato ?
DA sau NU ?
Daca am acest drept - sa fii sanatos !
Daca NU - Ai tot dispretul meu !

La 2008-04-03 21:05:54, ... a scris:

> Bai arogante, las-o asa cum a picat, nu mai continua cu ineptiile. Nu
> e un capat de tara sa spui o tampenie si apoi sa recunosti c-ai
> spus-o.
> Vad ca imbecilitatea a atins cote incredibile. Dupa handicapatul ala
> de David care tace ca boul, s-a sculat si Hassotti sa traga o flegma
> stalinista democratiei asteia nenorocite de pe la noi. Cu asemenea
> specineme se pierd alegerile. Noroc ca in tara asta de rahat toti
> grohaitorii si limbistii din fruntea tarii sint cam la fel si nu se
> contabilizeaza totul la caricaturile astea care isi zic liberali si
> partid istoric anticomunist. Noroc ca Basescu e cel mai limbist dintre
> toti si tot esecul se va sparge in capatana lui. Noroc ca pesedistii
> sint la fel de slugoi si nu cracnesc.
> O tara de gunoaie, de la aia de sus pana la cei care aplauda oligofren
> niste militieni.
>

La 2008-04-03 21:10:00, Ratacitul a scris:

> Cand unui militian i se pune pata pe tine, scoate pistolul (sau cheama
> mascatii cu mitraliere), te baga la duba si te duce la politie =
> "retinere in vederea identificarii". Ok, pe asta am priceput-o.
>
> Aia noua suna asa:
>
> "tentativa de lovitura de stat" = dupa ce cuceresti puterea prin
> alegeri libere si aproape nu ai opozitie te ataci pe tine insuti ca
> sa-ti iei puterea! wow
>
> Esti productiv azi.
>
> PS: Eu aud de "bataie" din Canada si tu nu auzi din Romania? uite aici
> niste link-uri ca sa te pui la curent:
>
> http://www.hotnews.ro/stiri-esential-2725085-militantii-anti-nato-ajuns-fata-sediului-inml.htm
>
> http://www.mediafax.ro/social/doi-militanti-anti-nato-ar-putea-da-statul-roman-in-judecata-cu-sprijinul-unor-ong-uri.html?1688;2517409
>
> Nu te sfii, mai cere daca ai nelamuriri. Pot sa mai gasesc 50 de
> link-uri la ceea ce n-ai auzit tu.
>
>
>
> La 2008-04-03 20:47:46, Arogantu' a scris:
>
> > Ratacila - eu am in vedere legile in vigoare. Daca ai urmarit stirile
> > - cei condusi la sectia de politie au refuzat sa faca declaratii. Si
> > au fost eliberati fara alte formalitati.
> > Pe de alta parte - "interventia" din Iunie '90 a fost o TENTATIVA DE
> > LOVITURA DE STAT.
> >
> > Bataie ? N-am auzit ! Poate ca meritau o mama de bataie - sa le intre
> > in cap ca Romania nu este sat fara caini !
> >
> >
> >
>
>

Pai cine te opreste sa detesti? Poti sa iesi si in strada si sa strigi! Ai priceput ceva?
Daca mai trebuie iti mai explic, nu mult, caci te dovedesti a fi din ce in ce mai asemenator cu costica.

Mai castravete - daca spun ca detest circul PLATITILOR ANTI-NATO tu de ce te simti obligat sa ma injuri ?
Cine ii obliga pe maimutoii tai anti-nato sa protesteze altfel decit mine ?
Eu nu ies in strada si nici nu dau cu molotoave !

La 2008-04-03 21:34:40, ... a scris:

> Pai cine te opreste sa detesti? Poti sa iesi si in strada si sa
> strigi! Ai priceput ceva?
> Daca mai trebuie iti mai explic, nu mult, caci te dovedesti a fi din
> ce in ce mai asemenator cu costica.
>