Eveniment

1. Exista vreo diferentza de principiu intre combaterea fundamentalismului islamic si cultivarea sistematica a islamofobiei si a conflictelor latente?

2. Daca da, la care rubrica se inscrie publicarea caricaturilor lui Mahomed?

3. Cum poate fi calificata ipocrizia celor sustin provocarile si ofensele intentionate aduse unei comunitati religioase (prin definitie extrem de susceptibila) - sub paravanul apararii "Libertatii de exprimare"?

Ati auzit de libertatea de exprimare?
In NY se expune un "tablou" in care Madona (e vorba de Fecioara Maria) este porcaita in fel si chip, inclusiv cu excremente. Si acesta este doar un exemplu.
Credeti ca lumea crestina n-a fost ofensata?
Ati auzit de vreun ateu sau musulman ucis din acest motiv?

Daca un caricaturist satul de fitzele, pretentiile si actiunile musulmanilor isi exprima frustrarea glumind pe seama lui Mahomed, aceasta, domnule profesor, nu inseamna cultivarea SISTEMATICA a islamofobiei, inseamna libertate de expresie.

Asa cum pastorul Wright e liber sa emita cele mai oribile acuzatii la adresa populatiei albe si guvernului Americii fara ca vreo "tipical white person" sa-l ameninte cu moartea.

Cultivarea sistematica a urii impotriva crestinilor, evreilor, homosexualilor se face, insa, in moschei, domnule profesor. Eu nu cred ca nu ati auzit de ele, dar se pare ca aveti un filtru special in creier care interzice procesarea anumitor informatii.

Cu deosebit respect,
C.

La 2008-03-22 17:37:57, california a scris:

> Ati auzit de libertatea de exprimare?
> In NY se expune un "tablou" in care Madona (e vorba de Fecioara Maria)
> este porcaita in fel si chip, inclusiv cu excremente. Si acesta este
> doar un exemplu.
> Credeti ca lumea crestina n-a fost ofensata?
> Ati auzit de vreun ateu sau musulman ucis din acest motiv?
>
> Daca un caricaturist satul de fitzele, pretentiile si actiunile
> musulmanilor isi exprima frustrarea glumind pe seama lui Mahomed,
> aceasta, domnule profesor, nu inseamna cultivarea SISTEMATICA a
> islamofobiei, inseamna libertate de expresie.
>
> Asa cum pastorul Wright e liber sa emita cele mai oribile acuzatii la
> adresa populatiei albe si guvernului Americii fara ca vreo "tipical
> white person" sa-l ameninte cu moartea.
>
> Cultivarea sistematica a urii impotriva crestinilor, evreilor,
> homosexualilor se face, insa, in moschei, domnule profesor. Eu nu cred
> ca nu ati auzit de ele, dar se pare ca aveti un filtru special in
> creier care interzice procesarea anumitor informatii.
>
> Cu deosebit respect,
> C.
>
Valorile tale nu sunt neaparat si ale mele.Lumea "civilizata" pe care o propui cu ale ei valori este lumea ta.Care-ti place si unde iti faci veacul.Asta nu inseamna ca poti aplica "valorile" pe care le-ai expus (mai sunt si altele,pornografia de ex)altora.Ce cred in alte valori.Drepturile omului sunt valori unanime si aici se poate discuta de respectarea lor in lumea musulmana.Dar ,nu este o obligatie inca odata spun respectarea acelorasi valori.De catre toata lumea.
Si atunci n-ai decat sa pui excrementele unde vrei ,dar lasa-i pe ceilalti in pace.

La 2008-03-22 17:59:20, FB a scris:

> Valorile tale nu sunt neaparat si ale mele.Lumea "civilizata" pe care
> o propui cu ale ei valori este lumea ta.Care-ti place si unde iti faci
> veacul.Asta nu inseamna ca poti aplica "valorile" pe care le-ai expus
> (mai sunt si altele,pornografia de ex)altora.Ce cred in alte
> valori.Drepturile omului sunt valori unanime si aici se poate discuta
> de respectarea lor in lumea musulmana.Dar ,nu este o obligatie inca
> odata spun respectarea acelorasi valori.De catre toata lumea.
> Si atunci n-ai decat sa pui excrementele unde vrei ,dar lasa-i pe
> ceilalti in pace.
>

Nu se intelege nimic din textul tau, dar nu te rog sa reformulezi, ma tem ca rezultatul va fi la fel de dezastruos.

...te-ai limitat sa invoci PARAVANUL "libertatii de exprimare" pe care o pomenisem si eu in intrebarea nr 3.

Stii foarte bine ca nu exista libertati absolute (cu atat mai putin, in lumea actuala libertatea de exprimare nu este deloc absoluta) - iar aici era vorba de PERVERTIREA ei prin transformarea in LIBERTATEA DE A PROVOCA.

Fiindca, din moment ce nimeni nu poate sa-mi explice la ce folosesc, faimoasele caricaturi nu sunt altceva decat o provocare si anume una calculata pentru a starni "reactii" - respectiv noi spirale ale tensiunii si urii. Pentru ca, nu-i asa, lupta de clasa (varianta sec XXI) trebuie sa se ascuta neincetat.

La 2008-03-22 17:37:57, california a scris:

> Ati auzit de libertatea de exprimare?
> In NY se expune un "tablou" in care Madona (e vorba de Fecioara Maria)
> este porcaita in fel si chip, inclusiv cu excremente. Si acesta este
> doar un exemplu.
> Credeti ca lumea crestina n-a fost ofensata?
> Ati auzit de vreun ateu sau musulman ucis din acest motiv?
>
> Daca un caricaturist satul de fitzele, pretentiile si actiunile
> musulmanilor isi exprima frustrarea glumind pe seama lui Mahomed,
> aceasta, domnule profesor, nu inseamna cultivarea SISTEMATICA a
> islamofobiei, inseamna libertate de expresie.
>
> Asa cum pastorul Wright e liber sa emita cele mai oribile acuzatii la
> adresa populatiei albe si guvernului Americii fara ca vreo "tipical
> white person" sa-l ameninte cu moartea.
>
> Cultivarea sistematica a urii impotriva crestinilor, evreilor,
> homosexualilor se face, insa, in moschei, domnule profesor. Eu nu cred
> ca nu ati auzit de ele, dar se pare ca aveti un filtru special in
> creier care interzice procesarea anumitor informatii.
>
> Cu deosebit respect,
> C.
>
>

La 2008-03-22 18:05:01, california a scris:

> La 2008-03-22 17:59:20, FB a scris:
>
> > Valorile tale nu sunt neaparat si ale mele.Lumea "civilizata" pe care
> > o propui cu ale ei valori este lumea ta.Care-ti place si unde iti faci
> > veacul.Asta nu inseamna ca poti aplica "valorile" pe care le-ai expus
> > (mai sunt si altele,pornografia de ex)altora.Ce cred in alte
> > valori.Drepturile omului sunt valori unanime si aici se poate discuta
> > de respectarea lor in lumea musulmana.Dar ,nu este o obligatie inca
> > odata spun respectarea acelorasi valori.De catre toata lumea.
> > Si atunci n-ai decat sa pui excrementele unde vrei ,dar lasa-i pe
> > ceilalti in pace.
> >
>
> Nu se intelege nimic din textul tau, dar nu te rog sa reformulezi, ma
> tem ca rezultatul va fi la fel de dezastruos.
>
Firul rosu: daca tie iti place sa-ti bati joc de valori ,sau nu ai habar ce sunt acelea ,ramai in mediul tau.Nu aplica acelasi joc (vezi cazul caricaturilor ) altora.Care isi respecta valorile.Ai priceput ?

La 2008-03-22 18:19:19, FB a scris:

> Firul rosu: daca tie iti place sa-ti bati joc de valori ,sau nu ai
> habar ce sunt acelea ,ramai in mediul tau.Nu aplica acelasi joc (vezi
> cazul caricaturilor ) altora.Care isi respecta valorile.Ai priceput ?
>

Nu. Nu se intelege ce vrei sa spui, nu esti coerent, du-te si aiureaza la alta masa, eu n-am timp de prostiile tale.

Care intrebari, domnule?

Singura intrebare este asta:

"1. Exista vreo diferentza de principiu intre combaterea fundamentalismului islamic si cultivarea sistematica a islamofobiei si a conflictelor latente? "

Ceea ce ati numit intrebarea numarul 2 nu este o intrebare, iar "intrebarea" nr. 3 este o gogoasa retorica.
Dumneavoastra ati auzit de satira?
Dumneavoastra incadrati niste caricaturi nevinovate in "cultivarea sistematica a islamofobiei?
Dumneavoastra ati vazut aceste caricaturi?
Stiti ce se predica in moscheile din Europa vinerea la amiaza?
Dumneavoastra comparati inapoierea asa zisei culturi islamice, in care femeia este vazuta ca un obiect si barbatul nu este un adevarat musulman decat in cazul in care duce toata viata un jihad?
Dumneavoastra gasiti scuze criminalului care l-a injunghiat pe van Gogh pentru un film despre viata femeii in islam????

La 2008-03-22 18:09:32, moroianu a scris:

>
> ...te-ai limitat sa invoci PARAVANUL "libertatii de exprimare"
> pe care o pomenisem si eu in intrebarea nr 3.
>
> Stii foarte bine ca nu exista libertati absolute (cu atat mai
> putin, in lumea actuala libertatea de exprimare nu este deloc
> absoluta) - iar aici era vorba de PERVERTIREA ei prin transformarea in
> LIBERTATEA DE A PROVOCA.
>
> Fiindca, din moment ce nimeni nu poate sa-mi explice la ce
> folosesc, faimoasele caricaturi nu sunt altceva decat o provocare si
> anume una calculata pentru a starni "reactii" - respectiv noi spirale
> ale tensiunii si urii. Pentru ca, nu-i asa, lupta de clasa (varianta
> sec XXI) trebuie sa se ascuta neincetat.
>
> La 2008-03-22 17:37:57, california a scris:
>
> > Ati auzit de libertatea de exprimare?
> > In NY se expune un "tablou" in care Madona (e vorba de Fecioara Maria)
> > este porcaita in fel si chip, inclusiv cu excremente. Si acesta este
> > doar un exemplu.
> > Credeti ca lumea crestina n-a fost ofensata?
> > Ati auzit de vreun ateu sau musulman ucis din acest motiv?
> >
> > Daca un caricaturist satul de fitzele, pretentiile si actiunile
> > musulmanilor isi exprima frustrarea glumind pe seama lui Mahomed,
> > aceasta, domnule profesor, nu inseamna cultivarea SISTEMATICA a
> > islamofobiei, inseamna libertate de expresie.
> >
> > Asa cum pastorul Wright e liber sa emita cele mai oribile acuzatii la
> > adresa populatiei albe si guvernului Americii fara ca vreo "tipical
> > white person" sa-l ameninte cu moartea.
> >
> > Cultivarea sistematica a urii impotriva crestinilor, evreilor,
> > homosexualilor se face, insa, in moschei, domnule profesor. Eu nu cred
> > ca nu ati auzit de ele, dar se pare ca aveti un filtru special in
> > creier care interzice procesarea anumitor informatii.
> >
> > Cu deosebit respect,
> > C.
> >
> >
>
>

N-am auzit ca in numele "libertatii de exprimare" sa ai voie sa-ti injuri vecinul. Sau sa injuri politia.
Sunt lucruri sensibile care se evita chiar si la nivel individual, la nivelul cetateanului de rand. Nu-ti cere nimeni sa devii islamist daca te abtii a injura credinta celuilalt.
Nu mai vorbesc despre responsabilitatea necesara trusturilor de presa sau politicienilor. America a fost (si este inca) in razboi rece cu URSS/Rusia decenii intregi. In toate aceste decenii, "libertatea de exprimare" a politicienilor a fost cenzurata de "responsabilitate", altfel ne trezeam cu o iarna nucleara datorita "libertatii de exprimare".
Si mai e ceva: daca societatea occidentala e mai matura, mai echilibrata si mai responsabila decat societatile islamiste (iar eu cred cu tarie lucrul asta), e de neinteles de ce se comporta la nivelul infantil al celorlalti.


La 2008-03-22 17:37:57, california a scris:

> Ati auzit de libertatea de exprimare?
> In NY se expune un "tablou" in care Madona (e vorba de Fecioara Maria)
> este porcaita in fel si chip, inclusiv cu excremente. Si acesta este
> doar un exemplu.
> Credeti ca lumea crestina n-a fost ofensata?
> Ati auzit de vreun ateu sau musulman ucis din acest motiv?
>
> Daca un caricaturist satul de fitzele, pretentiile si actiunile
> musulmanilor isi exprima frustrarea glumind pe seama lui Mahomed,
> aceasta, domnule profesor, nu inseamna cultivarea SISTEMATICA a
> islamofobiei, inseamna libertate de expresie.
>
> Asa cum pastorul Wright e liber sa emita cele mai oribile acuzatii la
> adresa populatiei albe si guvernului Americii fara ca vreo "tipical
> white person" sa-l ameninte cu moartea.
>
> Cultivarea sistematica a urii impotriva crestinilor, evreilor,
> homosexualilor se face, insa, in moschei, domnule profesor. Eu nu cred
> ca nu ati auzit de ele, dar se pare ca aveti un filtru special in
> creier care interzice procesarea anumitor informatii.
>
> Cu deosebit respect,
> C.
>
>

La 2008-03-22 18:47:16, Ratacitul a scris:

mai bine baga un 6 din 49.N-ai nici o sansa sa demonstrezi ca albul e alb ,iar negrul e negru.

> N-am auzit ca in numele "libertatii de exprimare" sa ai voie sa-ti
> injuri vecinul. Sau sa injuri politia.
> Sunt lucruri sensibile care se evita chiar si la nivel individual, la
> nivelul cetateanului de rand. Nu-ti cere nimeni sa devii islamist daca
> te abtii a injura credinta celuilalt.
> Nu mai vorbesc despre responsabilitatea necesara trusturilor de presa
> sau politicienilor. America a fost (si este inca) in razboi rece cu
> URSS/Rusia decenii intregi. In toate aceste decenii, "libertatea de
> exprimare" a politicienilor a fost cenzurata de "responsabilitate",
> altfel ne trezeam cu o iarna nucleara datorita "libertatii de
> exprimare".
> Si mai e ceva: daca societatea occidentala e mai matura, mai
> echilibrata si mai responsabila decat societatile islamiste (iar eu
> cred cu tarie lucrul asta), e de neinteles de ce se comporta la
> nivelul infantil al celorlalti.
>
>
> La 2008-03-22 17:37:57, california a scris:
>
> > Ati auzit de libertatea de exprimare?
> > In NY se expune un "tablou" in care Madona (e vorba de Fecioara Maria)
> > este porcaita in fel si chip, inclusiv cu excremente. Si acesta este
> > doar un exemplu.
> > Credeti ca lumea crestina n-a fost ofensata?
> > Ati auzit de vreun ateu sau musulman ucis din acest motiv?
> >
> > Daca un caricaturist satul de fitzele, pretentiile si actiunile
> > musulmanilor isi exprima frustrarea glumind pe seama lui Mahomed,
> > aceasta, domnule profesor, nu inseamna cultivarea SISTEMATICA a
> > islamofobiei, inseamna libertate de expresie.
> >
> > Asa cum pastorul Wright e liber sa emita cele mai oribile acuzatii la
> > adresa populatiei albe si guvernului Americii fara ca vreo "tipical
> > white person" sa-l ameninte cu moartea.
> >
> > Cultivarea sistematica a urii impotriva crestinilor, evreilor,
> > homosexualilor se face, insa, in moschei, domnule profesor. Eu nu cred
> > ca nu ati auzit de ele, dar se pare ca aveti un filtru special in
> > creier care interzice procesarea anumitor informatii.
> >
> > Cu deosebit respect,
> > C.
> >
> >
>
>

Intr-o lume libera, pot fi publicate orice fel de caricaturi, se pot spune orice pareri, se pot exprima orice puncte de vedere. Cel care se simte "ofensat" de vorbe, sa se duca la psiholog si sa-si rezolve problema.
Mizeria pleaca de la faptul ca respectul fata de libertatea de exprimare nu functioneaza, atata vreme cat apar spre exemplu, porcarii ca aia scrisa cu verde pe forum(ma refer la ce a determinat prezenta acelui text, si nu la libertatea administratorului de a aranja forumul cum doreste).
Asteptam spre exemplu caricaturile cu holocaustul, asteptam parerile celor ce il neaga etc, pentru a face proba libertatii de exprimare. Sa vedem atunci canaliile urland.

PS De injurat ar trebui sa poti injura orice si pe oricine. Injuratura nu inseamna nimic. Cum te vor privi ceilalti e problema ta, si aici trebuie sa fie rasplata.

Deci dupa parerea ta cei care urla contra caricaturilor despre holocaust sunt canalii,iar cei care ,omoara nevinovatzi,incendie ambasade ,masini,distrug propietatea statului sau particulare sunt ingeri care demonstreaza pentru religia paci,cred ca primul care ar trebui sa viziteze un psihiatru legat in camasa de forta iesti tu.



La 2008-03-22 20:19:26, ... a scris:

> Intr-o lume libera, pot fi publicate orice fel de caricaturi, se pot
> spune orice pareri, se pot exprima orice puncte de vedere. Cel care se
> simte "ofensat" de vorbe, sa se duca la psiholog si sa-si rezolve
> problema.
> Mizeria pleaca de la faptul ca respectul fata de libertatea de
> exprimare nu functioneaza, atata vreme cat apar spre exemplu, porcarii
> ca aia scrisa cu verde pe forum(ma refer la ce a determinat prezenta
> acelui text, si nu la libertatea administratorului de a aranja forumul
> cum doreste).
> Asteptam spre exemplu caricaturile cu holocaustul, asteptam parerile
> celor ce il neaga etc, pentru a face proba libertatii de exprimare. Sa
> vedem atunci canaliile urland.
>
> PS De injurat ar trebui sa poti injura orice si pe oricine. Injuratura
> nu inseamna nimic. Cum te vor privi ceilalti e problema ta, si aici
> trebuie sa fie rasplata.
>

de ce sustineti cu atita infocare acesti fundamentalisti???


a 2008-03-22 17:22:49, moroianu a scris:

>
> 1. Exista vreo diferentza de principiu intre combaterea
> fundamentalismului islamic si cultivarea sistematica a islamofobiei si
> a conflictelor latente?
>
> 2. Daca da, la care rubrica se inscrie publicarea caricaturilor
> lui Mahomed?
>
> 3. Cum poate fi calificata ipocrizia celor sustin provocarile
> si ofensele intentionate aduse unei comunitati religioase (prin
> definitie extrem de susceptibila) - sub paravanul apararii
> "Libertatii de exprimare"?
>

Totusi, daca te incercai sa raspunzi la intrebarea mea nr 1, aveai sanse sa gasesti si raspunsul la propria d-tale intrebare provocatoare.

La 2008-03-22 21:21:17, Hu Ciu Tzi a scris:

> de ce sustineti cu atita infocare acesti fundamentalisti???
>
>
> a 2008-03-22 17:22:49, moroianu a scris:
>
> >
> > 1. Exista vreo diferentza de principiu intre combaterea
> > fundamentalismului islamic si cultivarea sistematica a islamofobiei si
> > a conflictelor latente?
> >
> > 2. Daca da, la care rubrica se inscrie publicarea caricaturilor
> > lui Mahomed?
> >
> > 3. Cum poate fi calificata ipocrizia celor sustin provocarile
> > si ofensele intentionate aduse unei comunitati religioase (prin
> > definitie extrem de susceptibila) - sub paravanul apararii
> > "Libertatii de exprimare"?
> >
>
>

Iata o fabula interesanta:

A existat o initiativa a premierului yemenit Ali Mohammed Mujawr pentru creearea in cadrul ONU a unei legi internationale de respectare a religiilor. Frumos, nu? Chestiunea ar fi rezolvat printre altele si problema caricaturilor.

Insa... Chestiunea a cazut balta. Nu pentru ca s-ar fi impotrivit Vestul, care de altfel este tare in astfel de rezolutzii. Criticile au venit de la partea musulmana, si iata de ce:

Critics pointed out that such a pact would recognize polytheistic religions, and that "would be unacceptable."

One opponent, Khaleel Al Khaleel, explained his vote against on the grounds that it would create a dangerous precedent for Muslims. "Some consider Buddhism, Qadianism and Baha'ism as religions. Can we make it obligatory for Muslims to respect these faiths and avoid criticising them?"

Another member, Talal Bakri, noted that "if we approve the resolution it will be make it obligatory to recognise some religions and will facilitate establishing places of worship for them in Muslim countries."

Vai de noi! Biserici in Arabia Saudita? Musulmanii sa respecte Budismul?

Cred ca asta itzi raspunde oarecum la framatarile tale de constiintza.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------








La 2008-03-22 17:22:49, moroianu a scris:

>
> 1. Exista vreo diferentza de principiu intre combaterea
> fundamentalismului islamic si cultivarea sistematica a islamofobiei si
> a conflictelor latente?
>
> 2. Daca da, la care rubrica se inscrie publicarea caricaturilor
> lui Mahomed?
>
> 3. Cum poate fi calificata ipocrizia celor sustin provocarile
> si ofensele intentionate aduse unei comunitati religioase (prin
> definitie extrem de susceptibila) - sub paravanul apararii
> "Libertatii de exprimare"?
>

La 2008-03-22 18:36:21, california a scris:

> La 2008-03-22 18:19:19, FB a scris:
>
> > Firul rosu: daca tie iti place sa-ti bati joc de valori ,sau nu ai
> > habar ce sunt acelea ,ramai in mediul tau.Nu aplica acelasi joc (vezi
> > cazul caricaturilor ) altora.Care isi respecta valorile.Ai priceput ?
> >
>
> Nu. Nu se intelege ce vrei sa spui, nu esti coerent, du-te si aiureaza
> la alta masa, eu n-am timp de prostiile tale.
Eu am vorbit respectuos ,desi te puteam trimite la oala cu sarmale.Ti-a explicat indel ce si cum.Nu stii sa faci sarmale ,dar iti umbla gura pe Forum.Politica este pentru oameni mari.In rest ,poti admira tabloul cu Gioconda.O masura a ceea ce nu reprezinta America.
Sper ca de data asta ai inteles.Mesajul.
>
>

...sau doar te faci ca nu-ntelegi, pentru a putea continua jocul fetitei cu chibrituri?

La 2008-03-22 23:28:19, roy a scris:

> Iata o fabula interesanta:
>
> A existat o initiativa a premierului yemenit Ali Mohammed Mujawr
> pentru creearea in cadrul ONU a unei legi internationale de respectare
> a religiilor. Frumos, nu? Chestiunea ar fi rezolvat printre altele si
> problema caricaturilor.
>
> Insa... Chestiunea a cazut balta. Nu pentru ca s-ar fi impotrivit
> Vestul, care de altfel este tare in astfel de rezolutzii. Criticile au
> venit de la partea musulmana, si iata de ce:
>
> Critics pointed out that such a pact would recognize polytheistic
> religions, and that "would be unacceptable."
>
> One opponent, Khaleel Al Khaleel, explained his vote against on the
> grounds that it would create a dangerous precedent for Muslims. "Some
> consider Buddhism, Qadianism and Baha'ism as religions. Can we make it
> obligatory for Muslims to respect these faiths and avoid criticising
> them?"
>
> Another member, Talal Bakri, noted that "if we approve the resolution
> it will be make it obligatory to recognise some religions and will
> facilitate establishing places of worship for them in Muslim
> countries."
>
> Vai de noi! Biserici in Arabia Saudita? Musulmanii sa respecte
> Budismul?
>
> Cred ca asta itzi raspunde oarecum la framatarile tale de constiintza.
>
> -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
>
>
>
>
>
> La 2008-03-22 17:22:49, moroianu a scris:
>
> >
> > 1. Exista vreo diferentza de principiu intre combaterea
> > fundamentalismului islamic si cultivarea sistematica a islamofobiei si
> > a conflictelor latente?
> >
> > 2. Daca da, la care rubrica se inscrie publicarea caricaturilor
> > lui Mahomed?
> >
> > 3. Cum poate fi calificata ipocrizia celor sustin provocarile
> > si ofensele intentionate aduse unei comunitati religioase (prin
> > definitie extrem de susceptibila) - sub paravanul apararii
> > "Libertatii de exprimare"?
> >
>
>

Totusi daca ai fi avut simtul umorului ai fi simtit ca te-am tachinat pe matale, in mai multe postari, dar am spus si niste adevaruri!!!!!!



daLa 2008-03-22 22:10:00, moroianu a scris:

>
> Totusi, daca te incercai sa raspunzi la intrebarea mea nr 1,
> aveai sanse sa gasesti si raspunsul la propria d-tale intrebare
> provocatoare.
>
> La 2008-03-22 21:21:17, Hu Ciu Tzi a scris:
>
> > de ce sustineti cu atita infocare acesti fundamentalisti???
> >
> >
> > a 2008-03-22 17:22:49, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > 1. Exista vreo diferentza de principiu intre combaterea
> > > fundamentalismului islamic si cultivarea sistematica a islamofobiei si
> > > a conflictelor latente?
> > >
> > > 2. Daca da, la care rubrica se inscrie publicarea caricaturilor
> > > lui Mahomed?
> > >
> > > 3. Cum poate fi calificata ipocrizia celor sustin provocarile
> > > si ofensele intentionate aduse unei comunitati religioase (prin
> > > definitie extrem de susceptibila) - sub paravanul apararii
> > > "Libertatii de exprimare"?
> > >
> >
> >
>
>