Editorial

...dar care incep sa aiba anumite banuieli:

1. Adevarata miza a disputei dintre "creationisti" si "evolutionisti" nu este una stiintifica, ci pur politica - legata de contextul tipic american al aparitiei
"creationismului stiintific", si de aspiratziile spre constituirea nucleului dur al unei noi ideologii pe "baze stiintzifice".

2. Disputa insasi se duce cu argumente neverificabile, pe baza folosirii "ad nauseam" a unui repertoriu strict limitat de termeni biologici invatzatzi dupa ureche, tinzand sa se constituie intr-un mini-jargon al specialistilor in construirea de alternative de tipul "oul sau gaina". (A se vedea eruditele expuneri ale d-lui Golan, convertit dupa 10 ani de investigatzii laborioase in adept si propagator neobosit al crezului creationist.)

3. Ideea ca problema originii omului si a speciilor, in stransa legatura cu originea Pamantului si a Universului, poate fi expusa si transhata pe intzelesul
abonatilor la revista "Magazin" este imaginea in oglinda a incercarilor mai vechi de ingropare a religiei ca opiu pentru popor prin editarea unor productii de tipul "Biblia Hazlie" sau "Povestirile Evanghelistilor".

4. Evolutionismul are asupra creationismului avantajul imprescriptibil de a fi cel putin produsul unei dorintze sincere de cunoastere (despre Darwin se stie ca avea convingeri religioase ferme), in vreme ce tabara adversa este marcata de trasaturile inconfundabile ale obscurantismului si misionarismului PSEUDO-religios.

5. Fie si numai pentru acest motiv, interzicerea predarii sale in scoli (pe motivul ca ar submina credibilitatea orelor de religie) este o masura aberanta,
si un izvor nesecat de argumente pentru tabara opusa (a activistilor de tip Moise sau... Arcturus) care cer eliminarea religiei in numele "drepturilor copilului".

Moroianu, incerci tu ceva, insa esti foarte incoerent. Contrazici in partea a doua a propozitiei ce afirmi in prima.



La 2008-03-18 06:58:35, moroianu a scris:

> ...dar care incep sa aiba anumite banuieli:
>
> 1. Adevarata miza a disputei dintre "creationisti" si
> "evolutionisti" nu este una stiintifica, ci pur politica - legata de
> contextul tipic american al aparitiei
> "creationismului stiintific", si de aspiratziile spre constituirea
> nucleului dur al unei noi ideologii pe "baze stiintzifice".
>
> 2. Disputa insasi se duce cu argumente neverificabile, pe baza
> folosirii "ad nauseam" a unui repertoriu strict limitat de termeni
> biologici invatzatzi dupa ureche, tinzand sa se constituie intr-un
> mini-jargon al specialistilor in construirea de alternative de tipul
> "oul sau gaina". (A se vedea eruditele expuneri ale d-lui Golan,
> convertit dupa 10 ani de investigatzii laborioase in adept si
> propagator neobosit al crezului creationist.)
>
> 3. Ideea ca problema originii omului si a speciilor, in stransa
> legatura cu originea Pamantului si a Universului, poate fi expusa si
> transhata pe intzelesul
> abonatilor la revista "Magazin" este imaginea in oglinda a
> incercarilor mai vechi de ingropare a religiei ca opiu pentru popor
> prin editarea unor productii de tipul "Biblia Hazlie" sau "Povestirile
> Evanghelistilor".
>
> 4. Evolutionismul are asupra creationismului avantajul
> imprescriptibil de a fi cel putin produsul unei dorintze sincere de
> cunoastere (despre Darwin se stie ca avea convingeri religioase
> ferme), in vreme ce tabara adversa este marcata de trasaturile
> inconfundabile ale obscurantismului si misionarismului
> PSEUDO-religios.
>
> 5. Fie si numai pentru acest motiv, interzicerea predarii sale
> in scoli (pe motivul ca ar submina credibilitatea orelor de religie)
> este o masura aberanta,
> si un izvor nesecat de argumente pentru tabara opusa (a activistilor
> de tip Moise sau... Arcturus) care cer eliminarea religiei in numele
> "drepturilor copilului".
>
>

...de a alege intre holera si tifos exantematic!

La 2008-03-18 08:05:55, Arcturus a scris:

> Moroianu, incerci tu ceva, insa esti foarte incoerent. Contrazici in
> partea a doua a propozitiei ce afirmi in prima.
>
>
>
> La 2008-03-18 06:58:35, moroianu a scris:
>
> > ...dar care incep sa aiba anumite banuieli:
> >
> > 1. Adevarata miza a disputei dintre "creationisti" si
> > "evolutionisti" nu este una stiintifica, ci pur politica - legata de
> > contextul tipic american al aparitiei
> > "creationismului stiintific", si de aspiratziile spre constituirea
> > nucleului dur al unei noi ideologii pe "baze stiintzifice".
> >
> > 2. Disputa insasi se duce cu argumente neverificabile, pe baza
> > folosirii "ad nauseam" a unui repertoriu strict limitat de termeni
> > biologici invatzatzi dupa ureche, tinzand sa se constituie intr-un
> > mini-jargon al specialistilor in construirea de alternative de tipul
> > "oul sau gaina". (A se vedea eruditele expuneri ale d-lui Golan,
> > convertit dupa 10 ani de investigatzii laborioase in adept si
> > propagator neobosit al crezului creationist.)
> >
> > 3. Ideea ca problema originii omului si a speciilor, in stransa
> > legatura cu originea Pamantului si a Universului, poate fi expusa si
> > transhata pe intzelesul
> > abonatilor la revista "Magazin" este imaginea in oglinda a
> > incercarilor mai vechi de ingropare a religiei ca opiu pentru popor
> > prin editarea unor productii de tipul "Biblia Hazlie" sau "Povestirile
> > Evanghelistilor".
> >
> > 4. Evolutionismul are asupra creationismului avantajul
> > imprescriptibil de a fi cel putin produsul unei dorintze sincere de
> > cunoastere (despre Darwin se stie ca avea convingeri religioase
> > ferme), in vreme ce tabara adversa este marcata de trasaturile
> > inconfundabile ale obscurantismului si misionarismului
> > PSEUDO-religios.
> >
> > 5. Fie si numai pentru acest motiv, interzicerea predarii sale
> > in scoli (pe motivul ca ar submina credibilitatea orelor de religie)
> > este o masura aberanta,
> > si un izvor nesecat de argumente pentru tabara opusa (a activistilor
> > de tip Moise sau... Arcturus) care cer eliminarea religiei in numele
> > "drepturilor copilului".
> >
> >
>
>

nu esti in stare sa mentii un punct de vedere.




La 2008-03-18 08:15:57, moroianu a scris:

>
> ...de a alege intre holera si tifos exantematic!
>
> La 2008-03-18 08:05:55, Arcturus a scris:
>
> > Moroianu, incerci tu ceva, insa esti foarte incoerent. Contrazici in
> > partea a doua a propozitiei ce afirmi in prima.
> >
> >
> >
> > La 2008-03-18 06:58:35, moroianu a scris:
> >
> > > ...dar care incep sa aiba anumite banuieli:
> > >
> > > 1. Adevarata miza a disputei dintre "creationisti" si
> > > "evolutionisti" nu este una stiintifica, ci pur politica - legata de
> > > contextul tipic american al aparitiei
> > > "creationismului stiintific", si de aspiratziile spre constituirea
> > > nucleului dur al unei noi ideologii pe "baze stiintzifice".
> > >
> > > 2. Disputa insasi se duce cu argumente neverificabile, pe baza
> > > folosirii "ad nauseam" a unui repertoriu strict limitat de termeni
> > > biologici invatzatzi dupa ureche, tinzand sa se constituie intr-un
> > > mini-jargon al specialistilor in construirea de alternative de tipul
> > > "oul sau gaina". (A se vedea eruditele expuneri ale d-lui Golan,
> > > convertit dupa 10 ani de investigatzii laborioase in adept si
> > > propagator neobosit al crezului creationist.)
> > >
> > > 3. Ideea ca problema originii omului si a speciilor, in stransa
> > > legatura cu originea Pamantului si a Universului, poate fi expusa si
> > > transhata pe intzelesul
> > > abonatilor la revista "Magazin" este imaginea in oglinda a
> > > incercarilor mai vechi de ingropare a religiei ca opiu pentru popor
> > > prin editarea unor productii de tipul "Biblia Hazlie" sau "Povestirile
> > > Evanghelistilor".
> > >
> > > 4. Evolutionismul are asupra creationismului avantajul
> > > imprescriptibil de a fi cel putin produsul unei dorintze sincere de
> > > cunoastere (despre Darwin se stie ca avea convingeri religioase
> > > ferme), in vreme ce tabara adversa este marcata de trasaturile
> > > inconfundabile ale obscurantismului si misionarismului
> > > PSEUDO-religios.
> > >
> > > 5. Fie si numai pentru acest motiv, interzicerea predarii sale
> > > in scoli (pe motivul ca ar submina credibilitatea orelor de religie)
> > > este o masura aberanta,
> > > si un izvor nesecat de argumente pentru tabara opusa (a activistilor
> > > de tip Moise sau... Arcturus) care cer eliminarea religiei in numele
> > > "drepturilor copilului".
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Moise te cauta disperat ca sa-l ajuti sa redacteze o petitie catre Directia Sanitara...

La 2008-03-18 09:21:18, Arcturus a scris:

> nu esti in stare sa mentii un punct de vedere.
>
>
>
>
> La 2008-03-18 08:15:57, moroianu a scris:
>
> >
> > ...de a alege intre holera si tifos exantematic!
> >
> > La 2008-03-18 08:05:55, Arcturus a scris:
> >
> > > Moroianu, incerci tu ceva, insa esti foarte incoerent. Contrazici in
> > > partea a doua a propozitiei ce afirmi in prima.
> > >
> > >
> > >
> > > La 2008-03-18 06:58:35, moroianu a scris:
> > >
> > > > ...dar care incep sa aiba anumite banuieli:
> > > >
> > > > 1. Adevarata miza a disputei dintre "creationisti" si
> > > > "evolutionisti" nu este una stiintifica, ci pur politica - legata de
> > > > contextul tipic american al aparitiei
> > > > "creationismului stiintific", si de aspiratziile spre constituirea
> > > > nucleului dur al unei noi ideologii pe "baze stiintzifice".
> > > >
> > > > 2. Disputa insasi se duce cu argumente neverificabile, pe baza
> > > > folosirii "ad nauseam" a unui repertoriu strict limitat de termeni
> > > > biologici invatzatzi dupa ureche, tinzand sa se constituie intr-un
> > > > mini-jargon al specialistilor in construirea de alternative de tipul
> > > > "oul sau gaina". (A se vedea eruditele expuneri ale d-lui Golan,
> > > > convertit dupa 10 ani de investigatzii laborioase in adept si
> > > > propagator neobosit al crezului creationist.)
> > > >
> > > > 3. Ideea ca problema originii omului si a speciilor, in stransa
> > > > legatura cu originea Pamantului si a Universului, poate fi expusa si
> > > > transhata pe intzelesul
> > > > abonatilor la revista "Magazin" este imaginea in oglinda a
> > > > incercarilor mai vechi de ingropare a religiei ca opiu pentru popor
> > > > prin editarea unor productii de tipul "Biblia Hazlie" sau "Povestirile
> > > > Evanghelistilor".
> > > >
> > > > 4. Evolutionismul are asupra creationismului avantajul
> > > > imprescriptibil de a fi cel putin produsul unei dorintze sincere de
> > > > cunoastere (despre Darwin se stie ca avea convingeri religioase
> > > > ferme), in vreme ce tabara adversa este marcata de trasaturile
> > > > inconfundabile ale obscurantismului si misionarismului
> > > > PSEUDO-religios.
> > > >
> > > > 5. Fie si numai pentru acest motiv, interzicerea predarii sale
> > > > in scoli (pe motivul ca ar submina credibilitatea orelor de religie)
> > > > este o masura aberanta,
> > > > si un izvor nesecat de argumente pentru tabara opusa (a activistilor
> > > > de tip Moise sau... Arcturus) care cer eliminarea religiei in numele
> > > > "drepturilor copilului".
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

La 2008-03-18 06:58:35, moroianu a scris:

> 1. Adevarata miza a disputei dintre "creationisti" si
> "evolutionisti" nu este una stiintifica, ci pur politica - legata de
> contextul tipic american

Aha! Spre deosebire de global warming care e stiinta pura si, evident, n-are de-a face cu americanii.:-)


> 2. Disputa insasi se duce cu argumente neverificabile

Aici ai zis-o!

> 3. Ideea ca problema originii omului si a speciilor poate fi expusa si
> transhata pe intzelesul abonatilor la revista "Magazin" este imaginea in >oglinda a incercarilor mai vechi de ingropare a religiei ca opiu pentru popor
> prin editarea unor productii de tipul "Biblia Hazlie" sau "Povestirile
> Evanghelistilor".

Din punctul 3 nu se intelege decat ca postarile forumistilor nu sunt indeajuns de argumentate stiintific, sunt simpliste, deci, pentru minti simple. A nu se intelege ca domnul profesor intra in aceasta categorie.

Tocmai din acest motiv a simtit nevoia sa denigreze.
Se coroboreaza cu punctul 2: adica, "prosti sunt astia, ma!"


> 4. Evolutionismul are asupra creationismului avantajul
> imprescriptibil de a fi cel putin produsul unei dorintze sincere de
> cunoastere (despre Darwin se stie ca avea convingeri religioase
> ferme), in vreme ce tabara adversa este marcata de trasaturile
> inconfundabile ale obscurantismului si misionarismului
> PSEUDO-religios.

Moroianu: Daca nu va pot incanta cu inteligenta mea atunci am sa va ametesc cu bullshit.

> 5. Fie si numai pentru acest motiv, interzicerea predarii sale
> in scoli (pe motivul ca ar submina credibilitatea orelor de religie)
> este o masura aberanta,
> si un izvor nesecat de argumente pentru tabara opusa (a activistilor
> de tip Moise sau... Arcturus) care cer eliminarea religiei in numele
> "drepturilor copilului".

La sfarsitul acestei minunate expuneri, domnul profesor a adus masina de ceata. Care teorie este interzisa? De evolutionism nu poate fi vorba, deci e creationismul. Dar cum submineaza creationismul credibilitatea orelor de religie si de ce Moise e pus in aceeasi tabara cu Arcurus? Tabara opusa cui?
Nu se mai vede nimic.:-)))

Daca ar fi facut-o, vedea ca in prezent evolutionismul este exclus din manualele romanesti (de creationism inca nu avem parte, slava Domnului!) - si atunci ultimele nelamuriri i s-ar fi risipit ca prin farmec.

Cat despre restul...

La 2008-03-18 17:31:25, california a scris:

> La 2008-03-18 06:58:35, moroianu a scris:
>
> > 1. Adevarata miza a disputei dintre "creationisti" si
> > "evolutionisti" nu este una stiintifica, ci pur politica - legata de
> > contextul tipic american
>
> Aha! Spre deosebire de global warming care e stiinta pura si,
> evident, n-are de-a face cu americanii.:-)
>
>
> > 2. Disputa insasi se duce cu argumente neverificabile
>
> Aici ai zis-o!
>
> > 3. Ideea ca problema originii omului si a speciilor poate fi expusa si
> > transhata pe intzelesul abonatilor la revista "Magazin" este imaginea in >oglinda a incercarilor mai vechi de ingropare a religiei ca opiu pentru popor
> > prin editarea unor productii de tipul "Biblia Hazlie" sau "Povestirile
> > Evanghelistilor".
>
> Din punctul 3 nu se intelege decat ca postarile forumistilor nu sunt
> indeajuns de argumentate stiintific, sunt simpliste, deci, pentru
> minti simple. A nu se intelege ca domnul profesor intra in aceasta
> categorie.
>
> Tocmai din acest motiv a simtit nevoia sa denigreze.
> Se coroboreaza cu punctul 2: adica, "prosti sunt astia, ma!"
>
>
> > 4. Evolutionismul are asupra creationismului avantajul
> > imprescriptibil de a fi cel putin produsul unei dorintze sincere de
> > cunoastere (despre Darwin se stie ca avea convingeri religioase
> > ferme), in vreme ce tabara adversa este marcata de trasaturile
> > inconfundabile ale obscurantismului si misionarismului
> > PSEUDO-religios.
>
> Moroianu: Daca nu va pot incanta cu inteligenta mea atunci am sa va
> ametesc cu bullshit.
>
> > 5. Fie si numai pentru acest motiv, interzicerea predarii sale
> > in scoli (pe motivul ca ar submina credibilitatea orelor de religie)
> > este o masura aberanta,
> > si un izvor nesecat de argumente pentru tabara opusa (a activistilor
> > de tip Moise sau... Arcturus) care cer eliminarea religiei in numele
> > "drepturilor copilului".
>
> La sfarsitul acestei minunate expuneri, domnul profesor a adus masina
> de ceata. Care teorie este interzisa? De evolutionism nu poate fi
> vorba, deci e creationismul. Dar cum submineaza creationismul
> credibilitatea orelor de religie si de ce Moise e pus in aceeasi
> tabara cu Arcurus? Tabara opusa cui?
> Nu se mai vede nimic.:-)))
>
>
>

Si cum zic autorii de manuale ca s-a ajuns de la hidra de apa dulce la castor?

As dori o precizare, pentru eternitate. Dumneata, domnule profesor Moroianu, sustii ca evolutionismul nu se preda in scolile romanesti, la ora actuala?


La 2008-03-18 17:49:47, moroianu a scris:

>
> Daca ar fi facut-o, vedea ca in prezent evolutionismul este
> exclus din manualele romanesti (de creationism inca nu avem parte,
> slava Domnului!) - si atunci ultimele nelamuriri i s-ar fi risipit ca
> prin farmec.

Iata, inceputul articolului o spune foarte clar:

"Solidaritatea pentru libertatea de constiinta" condusa de Remus Cernea a declansat o campanie sustinuta pentru reintroducerea in programa scolara a teoriei evolutiei si a abordarilor filosofice critice fata de religie. In stransa alianta cu tot felul de fundatii si organizatii obscure europene, "constiintele libere" ale lui Cernea strang semnaturi si organizeaza marsuri pentru a convinge Ministerul Educatiei sa permita ferfenitirea Bibliei sau Coranului in programa scolara. Concret, alde Cernea ne propun ca, asa cum un preot, rabin sau muftiu ne propovaduiesc despre cele sfinte, un inginer genetician de meserie (deja imi revine in minte personalitatea sacerdotala a dascalului Limba, care m-a indrumat intr-ale marxismului si economiei politice) sa demonteze cu uneltele incontestabile ale stiintei toate teoriile mistice cu care copiii nevinovati au fost otraviti cu o ora inainte. La o lingurita de religie, un polonic de stiinta, numai asa, cu mintisoara curata, mititeii vor putea vota in cunostinta de cauza cine a creat maimuta. Plansa cu cele patru-cinci creaturi celebre, din ce in ce mai drepte, una in spatele alteia, care marsaluiesc triumfatoare spre un viitor ce tinde sa devina mai degraba scientologic decat crestin, va trebui agatata intr-un loc vizibil si bine aerisit in salile de curs si va trebui sa aiba aceleasi dimensiuni cu ale Mantuitorului, sau in nici un caz mai mici ca soparla Sfantului Gheorghe.
La 2008-03-18 17:58:46, california a scris:

> Si cum zic autorii de manuale ca s-a ajuns de la hidra de apa dulce la
> castor?
>
> As dori o precizare, pentru eternitate. Dumneata, domnule profesor
> Moroianu, sustii ca evolutionismul nu se preda in scolile romanesti,
> la ora actuala?
>
>
> La 2008-03-18 17:49:47, moroianu a scris:
>
> >
> > Daca ar fi facut-o, vedea ca in prezent evolutionismul este
> > exclus din manualele romanesti (de creationism inca nu avem parte,
> > slava Domnului!) - si atunci ultimele nelamuriri i s-ar fi risipit ca
> > prin farmec.
>
>