Eveniment

La 2008-03-06 14:12:29, Maxim a scris:

*******************De ce crezi tu ca e bine ca BOR sa fie liderul ecumenismului?
Si de ce este rau sa fim alaturi de rusii ortodocsi, printre putinii ortodocsi din lume cu coloana vertebrala, care pana acum nu s-au inchinat "loctiitorului lui Cristos" de la Vatican. ********************

Atita coloana vertebrala are ortodoxia rusa incit a binevoit sa acorde cea mai mare distinctie ortodoxa rusa comunistului Voronin doar pentru a-l incuraja sa tina lipita de Rusia parte din Moldova noastra. Cit despre mizeriile pe care i le face mitropolitului Petru al Basarabiei aflat sub omoforul Patriarhiei Romane, ce sa mai vorbim ? Rusii si coloana vertebrala ? Doamne apara si pazeste !

***************Cei care ii iubiti asa de mult pe papa, de ce mai ramaneti in Biserica Ortodoxa? De ce nu va faceti catolici, oameni buni? Nu va tine nimeni cu forta in ortodoxie. De ce vreti voi sa impuneti ortodocsilor traditionalisti modul vostru de gandire? Voi sunteti adevaratii intoleranti, nu ortodocsii traditionalisti.*****************

Nu-l iubeste nimeni pe papa, domnule Maxim, stati linistit, dar nici nu puteti sa afirmati ca ceilalti crestini nu cred in acelasi Hristos in care credem si noi ortodocsii. Oricit de bineintentionat ortodox ati fi, nu puteti, nu aveti cum sa scoateti din context faptul ca celelalte denominatiuni crestine nu au adus un aport de o valoare exceptionala credintei crestine.

Sa fim seriosi. Innoirea ortodoxiei inseamna deschidere la dialog printr-o aprofundare cit mai serioasa si temeinica din valorile inestimabile ale patristicii, coroborate cu o instruire cit mai profunda a credinciosilor. Ortodoxia trebuie sa iasa in "piata" domnule Maxim. Credinta ortodoxa are doua margini perfect distincte : o teologie superioara a celor initiati si o "placere" draconica spre superstitii a majoritatii. Mistic si superstitie, cu alte cuvinte. De acest lucru, mai marii clericului sunt convinsi si cu acest handicap trebuie luptat.

Pe mine ecumenismul ma atrage, si nu pentru ca as fi un "adevarat intolerant" cum aiurea ii numiti d-stra, ci pentru ca imi place sa particip la discutii cu ceilalti "frati" crestini. Nu mi-e frica de valoarea celorlalte credinte, d-le Maxim. Eu sint convins ca teologia ortodoxa imi asigura tot ceea ce-mi trebuie pentru ca sa particip la orice discutie privind credinta in Hristos. Ecumenismul nu inseamna nimic altceva decit "variatiuni" pe aceeasi tema. Nu putem exista in aceasta lume fara sa nu participam la framintarile ei si sa avem curaj, d-le Maxim, sa avem curaj si sa ne expunem credinta prin dialogul cu cei pe care-i desfidem si ii jignim dintru inceput ca sunt eretici, pagini, etc., asa cum gresit o face forumistul sau forumista Anastasia.

Patriarhul Daniel este unul dintre cei mai valorosi teologi pe care-i are BOR actualmente. "Pofta" lui spre ecumensim nu vine dintr-un sentiment de tradare ci din nevoia de a "expune" de a "iradia" credinta ortodoxa in oceanul catolic si protestant care ne inconjoara pe noi ortodocsii. Nu vad de ce trebuie sa vedem in mitropolitul (acum) Teofan un izbavitor ? Mitropolitul Teofan a participat la multe discutii ecumenice si in predicile lui a demonstrat ca este pentru ecumensim in limitele pe care le-am prezentat si eu mai sus. Nimci nou nici cu mitropolitul Teofan, d-le Maxim. Nu putem ramine cu usile inchise si sa ne autoflagelam ca suntem cei mai drepti ! "Credinta fara incercare este searbada" spunea sf. Maxim (tizul d-stra) Marturisitorul.

Parintele D. Staniloae a trait cea mai mare parte a vietii lui in exilul francez. Au reusit catolicii de-acolo sa-l converteasca cu ceva pe parintele Staniloae ? Nici vorba. Ba, din contra, ecumensimul si catolicismul i-au intarit, axiomatic, credinta ortodoxa, tocmai prin faptul ca dumnealui, parintele Staniloae, era purtatorul invataturii ortodoxe si avea posibilitatea, deci, pe baza cunoasterii sa distinga ce este valoros si ce nu in celelalte credinte crestine si mai ales sa combata greselile si deviatiile de credinta la ceilalti crestini.

Inteleg unde bateti si sunt de acord cu multe din cele ce le spuneti. Dialoguri cu altii port si eu, n-aveti nicio grija. Si nu ma tem de asta, chiar imi face placere sa ajut pe cineva sa inteleaga ortodoxia. Pentru ca in multe situatii ea este necunoscuta celorlalti in ceea ce are ea mai profund.

Spuneti de patriarhul Daniel ca e cel mai mare teolog roman. Dati-mi voie sa ma indoiesc. Este un erudit, fara indoiala, dar asta nu-l transforma in mare teolog. Cred ca la acest titlu aspira cineva care are si traire autentica, si cunostinte teologice. Si nu sunt multi acestia.
Ceea ce i se reproseaza patriarhului Daniel este impunerea ecumenismului unor oameni care nu-l doresc. A ecumenismului rau, pentru ca admit ca exista si un ecumenism bun. PF Daniel si mai nou PS Sofronie Drincec sunt cazuri de ierarhi care trec la represalii fata de cei care nu accepta, de pilda, sa savarseasca o slujba comuna cu catolicii. Poate imi veti da dreptate ca cei care respecta canoanele sunt cei care refuza "communicatio in sacris" nu cei care o impun.
Sa renunte catolicii la inovatiile lor doctrinare si ii vom primi alaturi de noi cu mare bucurie. Cei care nu sunt capabili sa vada diferentele de fond dintre noi si catolici fac prin aceasta o dovada a superficialitatii lor. Filioque, gratia creata, primatul si infailibilitatea sunt dpdv ortodox erori, care au consecinte funeste in intreaga spiritualitate catolica. Cine zice ca nu, acela n-a priceput mare lucru din teologia ortodoxa.

La 2008-03-06 19:02:26, Maxim a scris:

**************Cine zice ca nu, acela n-a priceput mare lucru din teologia ortodoxa.*****************


Domnule Maxim, Iisus Hristos nu l-a mintuit pe orbul din Ierihon pe criterii de cunostinte teologice, nici ca apartinind ortodoxiei sau nu, ci datorita credintei lui. Si nu a credintei prin cunoastere ci a credintei care era iradiata de sufletul lui, care iradiere a fost simtita de Mintuitorul Hristos.

Unul dintre cei mai inversunati antiecumenisti, din cite stiu eu, parintele Teofil Paraianu admite totusi ca mintuirea nu este un dar ci o optiune a lui Dumnezeu in functie de criteriile Lui de alegere; mintuirea vine NUMAI de la Dumnezeu. El o da ! "Eu nu cred ca numai noi ortodocsii ne vom mintui iar nemtii, spre exemplu, nu pentru ca sunt protestanti", spune parintele. Tocmai aici e miezul problemei domnule Maxim. Intrebarea se pune : daca Dumnezeu mintuieste credinciosi protestanti, catolici sau de alte credinte, de ce trebuie sa credem noi ca Ortodoxia este cea mai apropiata forma de credinta in Dumnezeu ? Nu cumva altele sunt criteriile care ar trebui sa le luam in considerare in credinta in Dumnezeu si nu numai limitarea stricta la o unica forma de credinta ?

Daca un crestin baptis, spre exemplu, crede in Biblia aia a lui rastalmacita, pe care o citeste ziua si noapte si crede cu toata fiinta lui in Iisus Hristos fara sa aiba nici cea mai mica preocupare in a se compara cu alti credinciosi sau sa-l intereseze de ce altii cred altfel decit crede el, si se raporteaza strict numai la trairea in Iisus Hristos asa cum o intelege el din ceea ce citeste si percepe el din Biblie, de ce nu ar fi el la fel de bun crestin ca un credincios ortodox ? Ca se limiteaza numai la Sola Scriptura ? Dar orbul din Ierihon nici macar nu stia sa citeasca, d-le Maxim si tot s-a mintuit ! Sau fiica lui Iair ? Ce stia ea, d-le Maxim ? Asta a fost mesajul lui Iisus Hristos pentru care a patimit ? Fiti buni ortodocsi si va veti mintui ? Eu nu cred.

Eu ma simt bine in ortodoxie si cred ca drumul sau calea prin care ma voi mintui este ortodoxia, dar asta nu-mi da dreptul sa spun sau sa cred ca numai ortodocsii se vor mintui d-le Maxim si nici d-stra nu puteti sa spuneti sau sa credeti acest lucru. De aceea ecumenismul exista si are viabilitate. Ceva trebuie facut !

La 2008-03-06 19:47:19, HERUT a scris:

> Domnule Maxim, Iisus Hristos nu l-a mintuit pe orbul din Ierihon pe
> criterii de cunostinte teologice, nici ca apartinind ortodoxiei sau
> nu, ci datorita credintei lui. Si nu a credintei prin cunoastere ci a
> credintei care era iradiata de sufletul lui, care iradiere a fost
> simtita de Mintuitorul Hristos.
>
> Daca un crestin baptist, spre exemplu, crede in Biblia aia a lui
> rastalmacita, pe care o citeste ziua si noapte si crede cu toata
> fiinta lui in Iisus Hristos fara sa aiba nici cea mai mica preocupare
> in a se compara cu alti credinciosi sau sa-l intereseze de ce altii
> cred altfel decit crede el, si se raporteaza strict numai la trairea
> in Iisus Hristos asa cum o intelege el din ceea ce citeste si percepe
> el din Biblie, de ce nu ar fi el la fel de bun crestin ca un
> credincios ortodox ? Ca se limiteaza numai la Sola Scriptura ? Dar
> orbul din Ierihon nici macar nu stia sa citeasca, d-le Maxim si tot
> s-a mintuit ! Sau fiica lui Iair ? Ce stia ea, d-le Maxim ? Asta a
> fost mesajul lui Iisus Hristos pentru care a patimit ? Fiti buni
> ortodocsi si va veti mintui ? Eu nu cred.
>
> Eu ma simt bine in ortodoxie si cred ca drumul sau calea prin care ma
> voi mintui este ortodoxia, dar asta nu-mi da dreptul sa spun sau sa
> cred ca numai ortodocsii se vor mintui d-le Maxim si nici d-stra nu
> puteti sa spuneti sau sa credeti acest lucru. De aceea ecumenismul
> exista si are viabilitate. Ceva trebuie facut !


In ortodoxie mantuirea este vazuta ca indumnezeire, omul devine salas al harului. Nu suntem noi, oamenii, in masura sa punem granite lucrarii lui Dumnezeu. Dar problema nu sta la Dumnezeu, ci la om. Dumnezeu vrea ca tot omul sa se mantuiasca, el daruieste iubirea sa catre toti, dar nu toti sunt capabili sa primeasca aceasta iubire. Din aceasta perspectiva, nici apartenenta formala la ortodoxie nu asigura mantuirea.
Dumnezeu este drept si iubitor cu toti. Nu se uita la ceea ce declara omul despre sine, ci se uita la inima omului. Mantuirea nu este un simplu act juridic, asa cum cred confesiunile occidentale, ci este un act ontologic. Natura umana se transforma sub lucrarea harului, duce chipul la asemanarea cu Dumnezeu. Pentru ca lucrarea mantuitoare a lui Dumnezeu sa aiba loc (=insusirea subiectiva a mantuirii obiective a Mantuitorului Hristos) este nevoie de dreapta si roditoare (in fapte bune) credinta.

Spuneti-mi, va rog, sunteti de acord cu Dumnezeul lui Anselm, care cere satisfactie? Sau cu Dumnezeul arbitrar si odios al lui Calvin (predestinatia)? Credeti ca Tainele Bisericii, prin care noi credem ca se impartaseste harul in mod real, sunt facultative pentru mantuire? Sau credeti ca "sacramentele" heterodocsilor sunt perfect valide (dupa canoane nu sunt)? Credeti ca tezele protestante despre natura iremediabil corupta, despre harul irezistibil si inamisibil (siguranta mantuirii si perseverenta in har) nu au niciun efect practic asupra spiritualitatii protestante? Oare nu ei s-au "eliberat" de mistica, de sfintenie, concentrandu-se pe afaceri, vorbind chiar de un har al reusitei in afaceri? Credeti ca meditatiile lui Ignatiu de Loyola nu au efect nociv asupra spiritualitatii catolice, incat ei numesc manifestari de sfintenie ceea ce noi consideram inselari demonice? s.a.m.d.

Acesta este avantajul ortodoxiei: pozitioneaza pe om corect inaintea lui Dumnezeu, ii mijloceste lucrarea harului prin Taine si il invata o spiritualitate sanatoasa. Un ortodox autentic este mai bine pregatit sa primeasca harul lui Dumnezeu. Si cea mai mare pregatire a ortodoxului este aceea ca il invata sa stea smerit inaintea Domnului. "Dumnezeu celor smeriti le da har, iar celor mandri le sta impotriva".

Ce se intampla cu cei de alte confesiuni nu e treaba mea sa ma pronunt. Stiu ca Dumnezeu nu nedreptateste pe cineva, ci da fiecaruia cat poate sa poarte. Respect dreptul fiecaruia sa-si aleaga confesiunea/religia, dar ma deranjeaza cand cineva umbla sa-mi strice propria mea credinta. E mai bine de 1000 de ori sa stam despartiti, dar sa nu umblam la dreapta credinta, decat sa ne unim adoptand toti o falsa credinta.
Dumnezeu da niste marturii despre drepta credinta, din pacate cei mai multi oameni sunt orbi in ordinea spirituala si nu pot sa vada.

> Unul dintre cei mai inversunati antiecumenisti, din cite stiu eu,
> parintele Teofil Paraianu admite totusi ca mintuirea nu este un dar ci
> o optiune a lui Dumnezeu in functie de criteriile Lui de alegere;
> mintuirea vine NUMAI de la Dumnezeu. El o da ! "Eu nu cred ca numai
> noi ortodocsii ne vom mintui iar nemtii, spre exemplu, nu pentru ca
> sunt protestanti", spune parintele. Tocmai aici e miezul problemei
> domnule Maxim. Intrebarea se pune : daca Dumnezeu mintuieste
> credinciosi protestanti, catolici sau de alte credinte, de ce trebuie
> sa credem noi ca Ortodoxia este cea mai apropiata forma de credinta in
> Dumnezeu ? Nu cumva altele sunt criteriile care ar trebui sa le luam
> in considerare in credinta in Dumnezeu si nu numai limitarea stricta
> la o unica forma de credinta ?

Parintele Teofil nu e chiar atat de antiecumenist cum ziceti ca ar fi, dovada ideea pe care ati prezentat-o mai sus. La fel, este inexacta informatia ca pr. Staniloae a stat in Franta in exil. Faceti o confuzie.

Revenind la subiect, este dreptul meu si al altora sa credem ca ortodoxia este cea mai buna credinta. Oricine are dreptul sa creada ca propria lui credinta este cea mai buna, atat timp cat nu o impune altora cu forta, asa cum se incearca astazi impunerea acestei noi credinte, ecumenismul.
Mantuitorul Insusi spune: "Nu pace am venit sa aduc pace, ci sabie." Nu pot fi toate credintele simultan adevarate. Lupta de idei este inevitabila.
Ortodoxia are niste argumente foarte puternice atunci cand se considera dreapta credinta, cel mai important fiind continuitatea neintrerupta. Iar in spiritualitate sunt sfintii, acesti oameni care au ajuns la o mare intimitate cu Dumnezeu si care ne amintesc mereu sa mergem pe calea ortodoxiei, calea smereniei, singura care duce la sfintenie. Atat timp cat sunt sfinti in Biserica Ortodoxa, avem marturie ca suntem pe drumul cel bun.