Eveniment

mirceamihai
2008-02-29 23:01:39

Cam ceea ce comentam....

Cam ceeace comentam ieri, alaltaieri, in loc sa avem un bun parinte al ortodoxiei romanesti, ne-am pricopsit cu un negustor, manager avid de putere, orice afara de un bun preot, intelept, bun si iubitor de oameni. Daniel seamana vrajba si nu concordie; urmeaza exemplul lui Basescu.

vranceano
2008-03-01 00:13:07

este mason

Daniel este mason si incearca sa controleze Biserica intr-un mod inacceptabil. Dar nu cred ca pentru el, ci pentru interesele masoneriei. L-au lichidat pe patriarhul teoctist, si de acum veti tot vedea chestii din astea.

Conan__the__Barbarian
2008-03-01 03:25:48

Ia datzi-l jos pe prea-fericitu' ala

De ce statzi si cascatzi gura?

Aladin
2008-03-01 03:49:35

O oferta de a se iesi elegant, din acest ra..t.

E refuzata ceace dovedeste ca nu a aparut din dorinta unui neica nimeni de a compromite ci e o manevra nerusinata la care nici macar nu se doreste a se renunta.

hej
2008-03-01 06:33:55

Litera ''s,, agita biserica

Biserica este o institutie politica sau religioasa ?
Eu stiu ca institutiile politice se conduc dupa un statut ,iar
bisericile dupa biblie .
Si uite probabil de unde i-a venit lui Prea,Sfintitul(gresit ) ca nu e prea sfintit ,
Prea Inaltul(gresit) ca nu e prea inalt ,Intii Statatorul(nu este) Daniel si alte Prea,Prea,Prea sa isi ia Prea multa putere peste asa zisul statut din Prea,Prea,Prea......multa incredere in sine si nu in Dumnezeu .

Olga Khan
2008-03-01 06:45:25

"S" de la Satana????

sau care "S" deranjeaza biserica si de ce????
N-am citit textul si nici n-am de gand ... dar ceva nu le convine din scripturile Sfinte ... ne blem pe ei, eu demult am spus ca trebuie updated bibliile ca nu mai fac fatza cu Secolul XXI.

BeDeii vechi si NOI
2008-03-01 07:54:34

S. dublu si sarpili cunoasterii

Eu nu am inteles inca de ce Daniel este PREAFERICIT...dumnealui nu a participat la intalnirea aia mai veche dintre trimisul sambetii de sus si trimisul dunarii de jos???

alwis46
2008-03-01 08:32:27

Re: "S" de la Satana????

Neee, S de la smechereala, de la smenuiala...adica un S cu codita asa cum are codita si Sarsaila...

La 2008-03-01 06:45:25, Olga Khan a scris:

> sau care "S" deranjeaza biserica si de ce????
> N-am citit textul si nici n-am de gand ... dar ceva nu le convine din
> scripturile Sfinte ... ne blem pe ei, eu demult am spus ca trebuie
> updated bibliile ca nu mai fac fatza cu Secolul XXI.
>

saccsiv
2008-03-01 09:23:56

SA NE RUGAM

Se stie ca in preajma alegerilor de anul trecut , mediul monahal avea o atitudine mai degraba anti Daniel . Iata ce spunea de exemplu marele duhovnic Parintele Arsenie Papacioc, la cei 94 de ani ai sai : "Multi se lupta sa ajunga pe tronuri, dar ierarhia in Biserica Crestina nu e imparatul, nici patriarhul, e smerenia! ... Trebuie sa fii liber, sa nu fii fortat, dependent de un interes al cuiva, care prin tine, prostule, isi implineste scopurile. Pentru ca si alegerea de patriarh nu-i orice alegere. Nu-i alegere de prim-ministru care se scalda in explicatii si motivatii. E vorba de viata mantuitoare a unui popor, e vorba de Ortodoxie, e vorba de a implini ceea ce Dumnezeu a dorit cu aceasta sfanta si mare creatie a Lui: omul ! ... Iar diavolul este prezent in orice manifestare anti-bisericeasca, anti-crestina... De exemplu, daca Sodoma si Gomora au fost distruse... Pentru nici un pacat nu a ars Dumnezeu o cetate ca pentru pacatul asta al homosexualismului. Dar Biserica nu a avut o pozitie oficiala in problema asta. Patriarhule de maine, asta te asteapta si e destul!"


Stia el ce spune , caci MASONUL Frunzaverde dadea ca sigura alegerea lui Daniel iar social-democratul Razvan Teodorescu saluta aceasta alegere a unui " bun manager " . In plus fata de toate acestea , cocheteaza cu " ecumenismul , creatia masoneriei " , cum caracteriza Parintele Staniloaie aceasta miscare .

Si intr-adevar , toate masurile luate de actualul Patriarh sunt de natura sa dea apa la moara dusmanilor Bisericii , creaza discordie cu bisericile surori vecine si tind la o structuralizare de tip piramidal dupa modelul papal .

De ce oare s-a gandit el sa schimbe ordinea in manastiri , printre ultimii stalpi ai ortodoxiei autentice ?

http://saccsiv.weblog.ro/

Romeo2004
2008-03-01 11:21:16

Ce se ascunde in spatele literei 's'

Romeo2004
2008-03-01 11:23:04

Re: Ce se ascunde in spatele literei \'s\'

Romeo2004
2008-03-01 11:24:07

Re: Ce se ascunde in spatele literei 's'

Romeo2004
2008-03-01 12:42:51

Re: Ce se ascunde in spatele literei 's'

De-a lungul istoriei, monahii au constituit armata de elita a Bisericii, in lupta impotriva ereziilor. Atunci cand puterile lumesti (politice sau militare) au capitulat, cand marea majoritate a oamenilor a fost amagita, calugarii au dus greul luptei de aparare a dreptei credinte.

Un exemplu tipic il constituie monahii de la Sfantul Munte al Olimpului, din perioada iconoclasta:
timp de aproape 200 de ani, cateva mii de monahi au luptat imptriva celui mai avansat imperiu din istorie (pentru vremurile acelea), care incerca sa impuna erezia iconoclasta. Se confrunta un imperiu care avea resurse economice, politice, militare si de represiune practic nelimitate, cu monahii care se ascundeau de multe ori prin pesteri si prin paduri, avand doar hainele de pe ei. Au fost zeci de mii de monahi prigoniti, torturati, mutilat, omorati, DAR PANA LA URMA EREZIA A FOST BIRUITA.

In Romania 'moderna', care incepe cu perioada in care francmasonii pasoptisti au existat mai multe valuri si forme de prigoana. Doua insa merita mentionate:
- decretul francmasonului a.i.cuza prin care s-a incercat pustiirea manastirilor prin alungarea calugarilor
- decretul komunist din 1959 prin care au fost desfintate mai multe manastiri, iar mii de calugari au fost alungati.

Dupa 150 de ani de prigoana, numarul monahilor din Romania s-a refacut, 87 la suta din populatie se declara crestin-ortodoxa (chiar daca prin fapte multi marturisesc un mod de viata pacatos si paganesc) iar Biserica Ortodoxa
are cea mai mare credibilitate dintre toate institutiile tarii.

Articolul de la litera 's', deschide din nefericire posibilitatea unei noi forme de pustiire a Bisericii, diferita de cele din trecut, si anume prin aruncarea manastirilor in erezie.

Putem sa ne imaginam urmatorul scenartiu nefericit: in scaunul de patriarh al BOR ajunge un eretic (se cunosc destul de multe cazuri in cei 2000 de ani de istorie ai Bisericii) - IN NICI UN CAZ NU VREAU SA FAC ALUZIE LA PF Daniel.
Vrea sa pustiascas unele manastiri, de mare traditie si renume vizitate anual de zeci de mii de credinciosi (Petru Voda, Sihastria, Frasinei).
Transforma manastirea in stvropighie, si pune un staret eretic. Acesta incepe sa calce sistematic canoanele Bisericii (slujbe si rugaciuni in comun cu papistasii de exemplu). In acest moment monahii vor trebui sa paraseasca manastirea, deoarece aceasta a cazut in erezie. Multi oameni de bua credinta dar fara discernamant duhovnicesc, vo continua sa vina la manastire cazand astfel in erezie.
NU MAI E NEVOIE DE SECURITATE, BULDOZERE, DECRETE POLITICE.

Se va repeta situatia de dupa 1959, cand multi calugari alungati din manastire, si-au continuat viata de monahi in mijlocul lumii, fara a mai purta straie monahale.

DUPA PAREREA MEA, decretul de la litera s TREBUIE DISCUTAT SI DEZBATUT IMPREUNA CU SFANTUL SINOD SI CU STARETII DE MANASTIRI.

procust
2008-03-01 14:47:56

Off topic Mozart si Stalin

Am gasit din intamplare ce cautam demult

Note: While much if not all of this story is true, some details originate in Testimony: The Memoirs of Dmitri Shostakovich, as related to and edited by Solomon Volkov. This book, while possibly the primary resource on the composer, is also the subject of a 25-year debate over its authenticity. Undeterred, Volkov's new book, Shostakovich and Stalin: The Extraordinary Relationship Between the Great Composer and the Brutal Dictator, comes out next month.

Maria Yudina was a powerful woman for the unlikeliest of reasons: She was Joseph Stalin's favorite pianist. Yudina took every advantage of her unusual position, often scolding Stalin with, "You can't do that!" At composer union conferences where the establishment's representatives were condemning Shostakovich, Yudina eloquently defended the composer. Instead of ordering her disappearance, Stalin was patient and tolerant.

While listening to the radio one day, Stalin heard Yudina's performance of Mozart's Piano Concerto No. 23. The next night he called the station and requested that the record be sent to him so he could hear it at his leisure. The radio station employee, in no position to do otherwise, responded that the record would be sent right over. There was a problem though: What Stalin had heard wasn't a record, it was a broadcast of a live performance. There was nothing to send over.

Panic set in immediately. With one of the most ruthless rulers in history waiting for his record, there was little reason to expect patience. Something had to be done. So a flurry of messages went out, musicians were roused from their beds, a conductor was found, and Maria Yudina summoned. Late that night, they all arrived at the recording studio, sleepy and nervous, but ready to make a record. Or some of them were.

Soon after starting, the conductor succumbed to the pressure and had to stop. He broke down. Again, the messages flew out, another conductor was woken up and called to the studio. Finally, in the early hours of the morning, the recording started again. But success was not to be had just yet: another conductor, another nervous wreck. A third conductor arrived and the orchestra picked up their instruments once more. A little before dawn, they made it through the piece, the recording made. As quickly as possible, the music was sent to Stalin, who to everyone's everlasting relief couldn't tell the difference between the two performances.

On March 5, 1953, Stalin died in his bed. Spinning on his record player was Mozart's Piano Concerto No. 23, performed by Maria Yudina.

Inregistrarea o gasiti aici

http://www.mariayudina.com/index.cfm

saccsiv
2008-03-01 15:58:41

Pt. Romeo2004

De punerea in practica a unui asemenea scenariu imi este teama . Conform profetiei Sfantului Cuvios Nil , in acest inceput de secol vor veni vremuri grele pentru Biserica iar pastorii vor fi din ce in ce mai putini .


http://saccsiv.weblog.ro/

Ion Caramache
2008-03-01 17:16:39

Agitatorii...

<<< Litera "s" agita Biserica >>>
Pai nu-i normal? Cum sa le placa preasfintilor Bartolomeu si Pimen de vesnica aducere aminte a s....ecuritatii?!?!
Si cine le tine isonul? Nimeni altul decit preacuratul Dan Ciachir.

CLEMENT
2008-03-01 17:39:19

PREMEDITAREA INTRODUCERII PUNCTULUI "S" ???

...URMARITI ACEST CUVANT AL PF DANIEL IN ZIUA DE SF. STEFAN UNDE SE POMENESTE DE ACESTE STAVROPIGHII DE LA MINUTUL 4.50 ! CINE OARE AVEA TUPEUL SA INTRODUCA UN ASEMENEA ARTICOL FARA APROBAREA PF ?
http://www.youtube.com/watch?v=6L5VUZSPq3k

BeDeii vechi si NOI
2008-03-01 18:23:48

Revizionismul bisericesc de tip farfuridi si branzovenescu

De ce vor sa tulbure linistea domului si a pastoritilor cu tot felul de apocrife???Nu avem deja destule secte si biserici mai mult sau mai putin scientologice???De ce sa se produca modificari de anvergura??? Nu avem deja destule razboaie, crime la drumul mare, oameni fara adapost si alte nenorociri???Si biserica vrea sa le dea apa la moara modificand niste datumuri, percepte morale???
S.S. a.k.a. Sfanta Scriptura se poate citi la 3 niveluri:
1. istorie romantata si genealogii
2. percepte morale, pilde, porunci, etc. pentru evitarea anarhiei
3. revelarea unor mistere (pentru cine stie, poate si vrea sa vada si sa inteleaga). A functionat povestea 2000 de ani de ce nu ar mai functiona de acum inainte???

Seherezada
2008-03-01 18:38:36

Re: Off topic Mozart si Stalin

La 2008-03-01 14:47:56, procust a scris:

> Am gasit din intamplare ce cautam demult
>
> Note: While much if not all of this story is true, some details
> originate in Testimony: The Memoirs of Dmitri Shostakovich, as related
> to and edited by Solomon Volkov. This book, while possibly the primary
> resource on the composer, is also the subject of a 25-year debate over
> its authenticity. Undeterred, Volkov's new book, Shostakovich and
> Stalin: The Extraordinary Relationship Between the Great Composer and
> the Brutal Dictator, comes out next month.
>
> Maria Yudina was a powerful woman for the unlikeliest of reasons: She
> was Joseph Stalin's favorite pianist. Yudina took every advantage of
> her unusual position, often scolding Stalin with, "You can't do that!"
> At composer union conferences where the establishment's
> representatives were condemning Shostakovich, Yudina eloquently
> defended the composer. Instead of ordering her disappearance, Stalin
> was patient and tolerant.
>
> While listening to the radio one day, Stalin heard Yudina's
> performance of Mozart's Piano Concerto No. 23. The next night he
> called the station and requested that the record be sent to him so he
> could hear it at his leisure. The radio station employee, in no
> position to do otherwise, responded that the record would be sent
> right over. There was a problem though: What Stalin had heard wasn't a
> record, it was a broadcast of a live performance. There was nothing to
> send over.
>
> Panic set in immediately. With one of the most ruthless rulers in
> history waiting for his record, there was little reason to expect
> patience. Something had to be done. So a flurry of messages went out,
> musicians were roused from their beds, a conductor was found, and
> Maria Yudina summoned. Late that night, they all arrived at the
> recording studio, sleepy and nervous, but ready to make a record. Or
> some of them were.
>
> Soon after starting, the conductor succumbed to the pressure and had
> to stop. He broke down. Again, the messages flew out, another
> conductor was woken up and called to the studio. Finally, in the early
> hours of the morning, the recording started again. But success was not
> to be had just yet: another conductor, another nervous wreck. A third
> conductor arrived and the orchestra picked up their instruments once
> more. A little before dawn, they made it through the piece, the
> recording made. As quickly as possible, the music was sent to Stalin,
> who to everyone's everlasting relief couldn't tell the difference
> between the two performances.
>
> On March 5, 1953, Stalin died in his bed. Spinning on his record
> player was Mozart's Piano Concerto No. 23, performed by Maria Yudina.
>
>
> Inregistrarea o gasiti aici
>
> http://www.mariayudina.com/index.cfm
>
> ------------
bravo, Procust ! ... mersi, extrem de interesant ...
ce-ti veni s-a publici aici ??

O alta chestie interesanta, e ca pe wikipedia dedicata pianistei, ... cea mai completa versiune este in lb.engleza, ... cea in lb.rusa nici macar nu mentioneaza numele lui Stalin ...

procust
2008-03-01 18:51:01

Re: Off topic Mozart si Stalin

eram pe aici si am vrut sa impartasesc cuiva, fiindca e un lucru foarte rar si il gasesti greu

ma bucur ca cineva e interesat

Se pare ca macelarul Stalin avea gusturi bune in materie de muzica , Interpretarea Mariei Yudina am ascultat-o azi prima data si imi place foarte mult

Mozart nu e printre compozitorii mei preferati dar interpretarea este divina

Seherezada
2008-03-01 19:02:01

Re: Off topic Mozart si Stalin

La 2008-03-01 18:51:01, procust a scris:

> eram pe aici si am vrut sa impartasesc cuiva, fiindca e un lucru
> foarte rar si il gasesti greu
>
> ma bucur ca cineva e interesat.
---------------
mersi, ... e si asta un martishor ...
voi cauta mai multe despre ea.
pa.

>
> Se pare ca macelarul Stalin avea gusturi bune in materie de muzica ,
> Interpretarea Mariei Yudina am ascultat-o azi prima data si imi place
> foarte mult
>
> Mozart nu e printre compozitorii mei preferati dar interpretarea este
> divina
>
>
>

Ion Caramache
2008-03-01 19:53:16

Re: Revizionismul bisericesc de tip farfuridi si branzovenescu

La 2008-03-01 18:23:48, BeDeii vechi si NOI a scris:

> De ce vor sa tulbure linistea domului si a pastoritilor cu tot felul
> de apocrife???Nu avem deja destule secte si biserici mai mult sau mai
> putin scientologice???De ce sa se produca modificari de anvergura???
> Nu avem deja destule razboaie, crime la drumul mare, oameni fara
> adapost si alte nenorociri???Si biserica vrea sa le dea apa la moara
> modificand niste datumuri, percepte morale???
> S.S. a.k.a. Sfanta Scriptura se poate citi la 3 niveluri:
> 1. istorie romantata si genealogii
> 2. percepte morale, pilde, porunci, etc. pentru evitarea anarhiei
> 3. revelarea unor mistere (pentru cine stie, poate si vrea sa vada si
> sa inteleaga). A functionat povestea 2000 de ani de ce nu ar mai
> functiona de acum inainte???
>
Domnule,
nu vezi ca toata dandanaua este datorata reimpartirii malaiului si caimacului? Aiurea cu toate chestiile de drept canonic, traditii, orotodoxie, etc, etc.
Ce-i in chimr este cel mai important. Si, cum este vorba de golitul chimirului unora si umplutului portofelului altora, de aici este tot scandalul: cine sa linga ciolanul cel mai gras.
Apropo, de ce nu umpla scandalagii cu chimirul peste anteriu? Sa nu vada credinciosii cit de burdusit este?

alex dalaion
2008-03-01 19:58:53

Re: "S" de la Satana????

Unde dai shi unde crapa? De unde shi pana unde o asemenea gogomanie? Upgradeaza-tzi creierashul cu niscavai proverbe ale Imparatului Solomon daca nu-tzi prieshte Evanghelia shi apoi spune-tzi parerea!----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------La 2008-03-01 06:45:25, Olga Khan a scris:

> sau care "S" deranjeaza biserica si de ce????
> N-am citit textul si nici n-am de gand ... dar ceva nu le convine din
> scripturile Sfinte ... ne blem pe ei, eu demult am spus ca trebuie
> updated bibliile ca nu mai fac fatza cu Secolul XXI.
>

Ion Caramache
2008-03-01 20:23:44

Re: "S" de la Satana????

La 2008-03-01 19:58:53, alex dalaion a scris:

> Unde dai shi unde crapa? De unde shi pana unde o asemenea gogomanie?
> Upgradeaza-tzi creierashul cu niscavai proverbe ale Imparatului
> Solomon daca nu-tzi prieshte Evanghelia shi apoi spune-tzi
> parerea!----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nea specialistule, nu stiai ca Solomon a fost rege, si nu imparat?
Mai pune mina si citeste, si numai dupa ce-ti upgradezi inteligenta, numai dupa aia sa dai sfaturi la altii.
PS
Your choice: "S"fertodoct, sau "S"emidoct.

Viorica Ianc
2008-03-01 20:53:50

Litera

Prin `75, la Cozia am auzit un " Tatal nostru " spus de B. V. Anania.
Vibratii pentru corzi de suflet !
Prin anii``70 am citit poezii si drama scrise de Valeriu Anania .

Pastrez " Intr-o Venetie sanguina "

Liviu2002j
2008-03-01 21:15:22

"S" de la "Stupid" !!!

Nea Caramache (specialist in etimologie dar care nu prea stie cum se folosesc ghilimelele), imparat sau neimparat d-nul Dalaion a exprimat un punct de vedere corect. Ce ii tot tragi tare cu "sfertodoctii" matale ? Parca stai la panda prin tufisuri sa gasesti astfel de chitibusuri in loc sa comentezi "pe fond" ! Apoi "update" inseamna "actualizare" ceea ce in cazul intamplarilor povestite in Biblie nu are cum sa fie posibil ... Am senzatia ca madam Olga a ajuns intr-un "punct" in care nu stie indeajuns nici americaneste si a cam uitat si romana !!! Mai corect foloseste d-nul Dalaion cuvantul "upgrade" ... Pentru matale un indemn: "up-a-daisy !"

alex dalaion
2008-03-01 21:43:28

Shi totushi a fost IMPARAT, pt. ca .................

..............Lua bir de la neamurile supuse 666 de talantzi, simbol al robiei.

Ion Caramache
2008-03-02 00:27:29

Re: "S" de la "Stupid" !!!

La 2008-03-01 21:15:22, Liviu2002j a scris:

> Nea Caramache (specialist in etimologie dar care nu prea stie cum se
> folosesc ghilimelele), imparat sau neimparat d-nul Dalaion a exprimat
> un punct de vedere corect. Ce ii tot tragi tare cu "sfertodoctii"
> matale ? Parca stai la panda prin tufisuri sa gasesti astfel de
> chitibusuri in loc sa comentezi "pe fond" ! Apoi "update" inseamna
> "actualizare" ceea ce in cazul intamplarilor povestite in Biblie nu
> are cum sa fie posibil ... Am senzatia ca madam Olga a ajuns intr-un
> "punct" in care nu stie indeajuns nici americaneste si a cam uitat si
> romana !!! Mai corect foloseste d-nul Dalaion cuvantul "upgrade" ...
> Pentru matale un indemn: "up-a-daisy !"

Bre Livache,
ce legatura are actualizarea inteligentei forumistului Alex Dalaion cu cele scrise in Biblie? Ce, nu se poate "update" inteligenta? De pastile de putut nu ai auzit?
Despre statul la pinda prin tufisuri, ai nimerit-o cu nuca'n perete. Te asigur ca nu am nici-o intentie sa te pindesc prin tufisuri deoarece rezultatul scremuturilor fondului tau nu are parfum de daisy.
Trebuie de asemnea sa te anunt ca scriu cum vrea muschii mei si daca ghilimelele mele te zgirie la felinare, nu ai decit sa chemi lampagiul sa ti le stinga, ca doar eu nu iti bag sula'n coaste si te oblig sa privesti la semnele mele de punctuatie.

Ion Caramache
2008-03-02 00:59:06

Re: Shi totushi a fost IMPARAT, pt. ca .................

La 2008-03-01 21:43:28, alex dalaion a scris:

> ..............Lua bir de la neamurile supuse 666 de talantzi, simbol
> al robiei.
>
Demonstratia dvs. este geniala. Inseamna ca, conform logicii dvs. impecabile si de fier, ministrul haznalei Varujan este imparatul Vosganian deoarece ia biruri de la neamul supus- biruri care sunt mult mai mari decit un mizilic de 666 "talantzi".
Tocmai am citit ca pe plaiurile mioritice sunt in vigoare aproximativ 380 de biruri si ca, gobernu', cu dragostea si grija ce le poarta cetatenilor, a hotarit sa reduca numarul lor la aproximativ 300 ( Eviddent biruri ,si nu cetateni, ca astfel si-ar pierde baza fondului de biruiala ) Asta-i o upgradeala la biruri, nu-i asa?
De asemenea, Romania este tara europeana cu birurile cele mai mari. Inseamna asta ca Romaia este un imperiu ocirmuit de imperatorul fisc cu fistic?
PS
Va sfatuiesc sa il rugati pe ilustrul savant in ghilimele Liviu2002j sa studieze prin biblioteca sa ultragarnisita cu dictionare enciclopedice, cioclopedii, si alte daraveri de genul acesta si sa va esplice savant cu savantlicul sau inimitabil ca primul imparat in istorie a fost Augustus, care a domnit mult mai tirziu decit regele Solomon. Cum lucrul acesta l-am invatat in clasa cincea de ielementara la istoria antica, trag concluzia ca anumite persoane savante si simandicoase, atotstiutoare, s-au scolit cu o clasa mai mult ca trinu' chefereului si au un fond asa de mare ca formele la dau prin laturi.

Paul din Ohio
2008-03-02 02:03:38

Re: Agitatorii... Caramache tu ai uitat ca dosarul prea fericitului

a fost dat la STRICT SECRET(de catre SIE)? La fel ca cel al idolului tau, Ba'secu.
Asta inseamna ca cei doi pot sa doarma linistiti atata timp cat nu fluiera in biserica secu.La 2008-03-01 17:16:39, Ion Caramache a scris:

> <<< Litera "s" agita Biserica >>>
> Pai nu-i normal? Cum sa le placa preasfintilor Bartolomeu si Pimen de
> vesnica aducere aminte a s....ecuritatii?!?!
> Si cine le tine isonul? Nimeni altul decit preacuratul Dan Ciachir.
>

Paul din Ohio
2008-03-02 02:27:25

Re: Ce se ascunde in spatele literei 's'. Vad ca tu sprijini cu osardie

manastirile "inchinate" (nu lui Dumnezeu). Cu alte cuvinte ai fi de acord si cu manastiri ca cea de la Tanacu sau cu cele ale Bisericii Secrete a KGB sau cine stie ce alte lighioane care ar tulbura apele si asa tulburate de indelungata stapanire ruso-bolsevica.La 2008-03-01 12:42:51, Romeo2004 a scris:

> > In Romania 'moderna', care incepe cu perioada in care francmasonii
> pasoptisti au existat mai multe valuri si forme de prigoana. Doua insa
> merita mentionate:
> - decretul francmasonului a.i.cuza prin care s-a incercat pustiirea
> manastirilor prin alungarea calugarilor
> - decretul komunist din 1959 prin care au fost desfintate mai multe
> manastiri, iar mii de calugari au fost alungati.
>
> Dupa 150 de ani de prigoana, numarul monahilor din Romania s-a
> refacut, 87 la suta din populatie se declara crestin-ortodoxa (chiar
> daca prin fapte multi marturisesc un mod de viata pacatos si paganesc)
> iar Biserica Ortodoxa
> are cea mai mare credibilitate dintre toate institutiile tarii.
>
> Articolul de la litera 's', deschide din nefericire posibilitatea
> unei noi forme de pustiire a Bisericii, diferita de cele din trecut,
> si anume prin aruncarea manastirilor in erezie.
>
> Putem sa ne imaginam urmatorul scenartiu nefericit: in scaunul de
> patriarh al BOR ajunge un eretic (se cunosc destul de multe cazuri in
> cei 2000 de ani de istorie ai Bisericii) - IN NICI UN CAZ NU VREAU SA
> FAC ALUZIE LA PF Daniel.
> Vrea sa pustiascas unele manastiri, de mare traditie si renume
> vizitate anual de zeci de mii de credinciosi (Petru Voda, Sihastria,
> Frasinei).
> Transforma manastirea in stvropighie, si pune un staret eretic.
> Acesta incepe sa calce sistematic canoanele Bisericii (slujbe si
> rugaciuni in comun cu papistasii de exemplu). In acest moment monahii
> vor trebui sa paraseasca manastirea, deoarece aceasta a cazut in
> erezie. Multi oameni de bua credinta dar fara discernamant
> duhovnicesc, vo continua sa vina la manastire cazand astfel in
> erezie.
> NU MAI E NEVOIE DE SECURITATE, BULDOZERE, DECRETE POLITICE.
>
> Se va repeta situatia de dupa 1959, cand multi calugari alungati din
> manastire, si-au continuat viata de monahi in mijlocul lumii, fara a
> mai purta straie monahale.
>
> DUPA PAREREA MEA, decretul de la litera s TREBUIE DISCUTAT SI
> DEZBATUT IMPREUNA CU SFANTUL SINOD SI CU STARETII DE MANASTIRI.
>

Liviu2002j
2008-03-02 09:47:51

Re: "S" de la "Stupid" !!!

Nene Caramache, incurci intentionat borcanele ... Matale i-ai scris d-lui Dalaion "... si numai dupa ce-ti upgradezi inteligenta, ", iar acum o dai la intors cu "update"-ul ...

> Ce, nu se poate "update" inteligenta?

> Trebuie de asemnea sa te anunt ca scriu cum vrea muschii mei si daca
> ghilimelele mele te zgirie la felinare, nu ai decit sa chemi lampagiul
> sa ti le stinga, ca doar eu nu iti bag sula'n coaste si te oblig sa
> privesti la semnele mele de punctuatie.
>
In legatura cu ce ai scris mai sus ar fi foarte multe de scris ... Vehementa cu care raspunzi la articolele d-lui Simion ca si unele referiri la etimologie ma determina sa cred ca esti "specialist" in "umanioare", chiar si mai mult intr-o specialitate legata de limba romana. Daca lucrurile stau asa si matale nu folosesti corect ghilimelele (chiar si cacofoniile zici ca le faci intentionat ...) atunci scrie in continuare "cum vrea muschii mei" ca ai destuli "adepti" !!! Oricum cu matale nu o scoate nimeni la capat ...

alex dalaion
2008-03-02 13:44:19

Re: Shi totushi a fost IMPARAT, pt. ca .................

La 2008-03-01 21:43:28, alex dalaion a scris:

> ..............Lua bir de la neamurile supuse 666 de talantzi, simbol
> al robiei.
> Imparat = Suveran absolut al unui imperiu.
Imperiu = Stat monarhic care are in frunte un imparat.
Teritoriu cuprinzand un stat dominant si posesiunile lui coloniale.
....Solomon a intrecut pe totzi regii pamantului in bogatzie si intzelepciune. ......................El domnea peste totzi regii, de la riul Eufrat pana la tzara filistenilor si pana la hotarul Egiptului.(II Paralipomena 9;23-26) Nu exista termenul de imparat, dar i se spunea rege al regilor.

silviana
2008-03-02 14:03:21

poate ca noul pf si'a vazut atributiile prea putine in comparatie cu

cele ale nestingheritilor si i s'a diminuat pf,motiv pentru care a considerat ca este necesar sa si'o restabileasca prin atributia s,iar nestingheritii ar trebui sa se bucure de acest lucru,in cazul in care nu sint ei cei care atenteaza la starea de pf a patriarhului lor si nu vor sa'l transforme in pt si putin in plus cum se intelege ca s'a simtit si nu a suportat!!??!!,mai ales ca prin s se garanteaza!!averile bisericii pe timp nelimitat!?!?!

Pacuraras
2008-03-02 17:32:39

Romeo2004...

La 2008-03-01 12:42:51, Romeo2004 a scris:

> In Romania 'moderna', care incepe cu perioada in care francmasonii
> pasoptisti au existat mai multe valuri si forme de prigoana. Doua insa
> merita mentionate:
> - decretul francmasonului a.i.cuza prin care s-a incercat pustiirea
> manastirilor prin alungarea calugarilor

Nu e deloc clar daca Al. I Cuza a fost francmason.Exista diverse variante asupra apartenentei lui Cuza la una sau alta dintre obedientele masonice.Nici o varianta nu e bazata pe dovezi sigure.

Ce este sigur insa este ca TOTI ofiterii participanti la complotul care l-a inlaturat pe Cuza de la putere erau masoni.

De fapt, pe vremea aceea in Principatele Unite actionau (de cele mai multe ori antagonic ) loji de diverse obediente masonice, avand scopuri diferite.
Unele loji erau manevrate de rusi, altele de frantuji, altele de catre altii iar alte loji urmareau scopuri nationale.

Pe vremea lui Aexandru Ioan Cuza, afara de secularizarea averilor manastirilor INCHINATE s-au mai petrecut niste fapte.Cum ar fi:

1.Declararea autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romane.Aceasta autocefalie a fost recunoscuta abia 20 de ani mai tarziu, dupa diverse acuze de erezie din partea unor inalti ierarhi din Bisericile surori.
Intrebare pt. Romeo2004: este autocefalia BOR un lucru bun sau rau? Ar trebui ca BOR sa se subordoneze altor Patriarhii, cum ar fi cea rusa sau greaca?

2.Adoptarea grafiei latine de catre autoritatile civile si bisericesti, in dauna grafiei chirilice.
Aceeasi grafie chirilica ce la momentul de fata este folosita pentru deznationalizarea basarabenilor si ruperea lor de la neamul acesta.

Parca tot tie - sau altuia, nu mai tin minte - i-am postat mai demult si intamplarile de la anul 1816, din vremea domniei fanariote a domnului Ioan Voda Caragea.

Atunci cand profesorii greci de la scoala domneasca din Bucuresti s-au impotrivit in divanul Munteniei la deschiderea unei scoli publice ROMANESTI in ciliile Manastirii Sf. Sava.
Ca temei al impotrivirii lor, profesorii greci adusera argumentul ca limba romana este prea barbara pentru a se putea preda cu ajutorul ei stiintele inalte si filosofia.

Acea scoala a fost totusi deschisa , cu ajutorul boierilor patrioti din divan, de catre Gheorghe Lazar din satul Avrig.

In scoala aceea romaneasca, cu toate ca limba romana trecea drept barbara in ochii unora, s-au predat de la inceput matematicile, gramatica, filosofia si retorica.Tot de acolo au pornit ideile nationale care au dus pana la urma la unirea aproape a tuturor ramasitelor acestui neam intr-un acelasi stat.

La 1822, Gheorghe Lazar, simtind ca i se apropie sorocul, s-a tras sa moara in locul in care se nascu.
A parasit Bucurestiul intr-o caruta in care-si incarcase tot avutul lui...Carti si haine..Acea caruta l-a dus pana-n satul lui din Ardeal, in Avrig, unde s-a stins un an mai tarziu.

3.Al. I Cuza a interzis pomenirea Sfintilor de neam rus in BOR.
A interzis si cantarile in limba greaca sau slavona in bisericile romanesti.Dar nu a interzis grecilor si bulgarilor tinerea slujbelor in limba lor.

Nu stiu de ce a luat aceste masuri.Poate pentru anula posibilitatea unora de a folosi credinta in scopul dominatiei politice asupra romanilor.

In legatura cu secularizarea averilor manastiresti...
In perioada dominatiei fanariote asupra romanilor, s-au intamplat multe abuzuri asupra averilor manastiresti.

Motivatia lui Cuza si a boierilor din partida nationala a fost ca scopul pt. care fusesera donate mosiile manastiresti de catre vechii boieri si Marii Voievozi nu mai este indeplinit, pt. ca toate veniturile ies in afara tarii iar in fruntea manastirilor, dupa perioada fanariota se gaseau numai egumeni greci.

Dupa votarea legii privind secularizarea averilor, toti egumenii si calugarii greci au fost expulzati peste granita, cu toate protestele Rusiei.

Cine vrea sa afle mai multe despre aspectele juridice ale acestor intamplari, poate citi de pilda ''Domnia lui Cuza Voda'' de A.D. Xenopol la http://www.unibuc.ro/CLASSICA/cuza-voda1/cuprins.htm

La Cap. IX se gasesc mai pe larg anumite aspecte juridice, precum si un citat dintr-o pastorala a Patriarhului de Constantinopol, Partenie.

Care spunea asa: '' De cativa ani, niste greci nestiutori, straini si stapaniti de lacomie, au navalit si umplut tara, si prin vorbele si relele lor fapte, neincuviintate de sfanta noastra lege, au ajuns a pune mana pe aceste evlavioase si vechi asezari, fara nici un respect pentru testamentele intemeietorilor; Dar principele Matei Basarab, chemand o adunare si hotarand ca toate manastirile domnesti si pe care domnii si mitropolitii straini, pentru a-si potoli lacomia, le supusera altor manastiri asezate in Grecia sau in Muntele Athos si anume [ sunt enumerate 21 de manastiri ], sa ramana slobode de orice stapanire din partea calugarilor straini, noi intarim acest hrisov al Domnului Matei Basarab, in toata a lui intindere''

Cam asa zicea Patriarhul Partenie al Constantinopolei...A. D. Xenopol zice ca aceasta declaratie s-a obtinut pe bani de la Patriarhul Constantinopolei...

Dar... cine vrea sa afle mai multe despre uzurparea de catre fanarioti a prevederilor cuprinse in vechile danii boieresti si voievodale, sa citeasca in Cap IX din cartea lui Xenopol.

Ion Caramache
2008-03-02 17:47:55

Re: Shi totushi a fost IMPARAT, pt. ca .................

La 2008-03-02 13:44:19, alex dalaion a scris:

> La 2008-03-01 21:43:28, alex dalaion a scris:
>
> > ..............Lua bir de la neamurile supuse 666 de talantzi, simbol
> > al robiei.
> > Imparat = Suveran absolut al unui imperiu.
> Imperiu = Stat monarhic care are in frunte un imparat.
> Teritoriu cuprinzand un stat dominant si posesiunile lui coloniale.
> ....Solomon a intrecut pe totzi regii pamantului in bogatzie si
> intzelepciune. ......................El domnea peste totzi regii, de
> la riul Eufrat pana la tzara filistenilor si pana la hotarul
> Egiptului.(II Paralipomena 9;23-26) Nu exista termenul de imparat,
> dar i se spunea rege al regilor.
>
Atunci de ce Alexandru Macedon nu si-a luat titlul de imparat?
Sau, cine a auzit de imparatul Stalin?

alex dalaion
2008-03-02 18:20:24

Re: Ion Caramache a scris:de ce Alexandru Macedon nu si-a luat titlul de imparat?

Sunt titluri care se acorda "postum" deoarece la acea vreme termenul nu exista. Dupa parerea mea, orice monarh care stapaneste peste mai multe popoare, poate fi numit cu titlul de imparat. (Stalin conducea un stat abuziv constituit, antimonarhist.)---------------------------------------------------------------------------La 2008-03-02 17:47:55, Ion Caramache a scris:
> Atunci de ce Alexandru Macedon nu si-a luat titlul de imparat?
> Sau, cine a auzit de imparatul Stalin?
>
>

saccsiv
2008-03-02 18:24:54

Pt. Pacuraras

alex dalaion
2008-03-02 18:27:42

Re: Ion Caramache. Alexandros III Philippou Makedonon ...........

Ion Caramache
2008-03-02 18:40:51

Re: "S" de la "Stupid" !!!

La 2008-03-02 09:47:51, Liviu2002j a scris:

> Nene Caramache, incurci intentionat borcanele ... Matale i-ai scris
> d-lui Dalaion "... si numai dupa ce-ti upgradezi inteligenta, ", iar
> acum o dai la intors cu "update"-ul ...
>
> > Ce, nu se poate "update" inteligenta?
>
> > Trebuie de asemnea sa te anunt ca scriu cum vrea muschii mei si daca
> > ghilimelele mele te zgirie la felinare, nu ai decit sa chemi lampagiul
> > sa ti le stinga, ca doar eu nu iti bag sula'n coaste si te oblig sa
> > privesti la semnele mele de punctuatie.
> >
> In legatura cu ce ai scris mai sus ar fi foarte multe de scris ...
> Vehementa cu care raspunzi la articolele d-lui Simion ca si unele
> referiri la etimologie ma determina sa cred ca esti "specialist" in
> "umanioare", chiar si mai mult intr-o specialitate legata de limba
> romana. Daca lucrurile stau asa si matale nu folosesti corect
> ghilimelele (chiar si cacofoniile zici ca le faci intentionat ...)
> atunci scrie in continuare "cum vrea muschii mei" ca ai destuli
> "adepti" !!! Oricum cu matale nu o scoate nimeni la capat ...
>
>
Bre Livache,
nu este vina mea daca nu ti-a cazut fisa. Tu ai inceput-o cu "up-a -daisy", iar eu, urmindu-ti indemnul, m-am apucat de rupt petalele margaretei pe care tocmai am cumparat-o de la supermarket - sectia flowers - ( ca pe-acilea nu ezicsta "La tiganci" ) si am vazut ca Livache nu ma iubeste, ceea ce m-a durut foarte tare in fondul meu sanatos, si de aceea am cautat sa-ti update, upgrade sentimentu'. Vezi ce grijuliu is io?
Pe chestia cu specializarea pe cafre mi-o atribuiesti ai, si n-ai dreptate.
Daca consideri ca o persoana care vorbeste romaneste si a facut pe bune sapte clase elementare este un "specialist" in "umanioare" atunci ai dreptate. Realitatea este ca eu sunt un specialist in sirme si saibe care a supt limba romana de la mama lui si si-a insusit-o cum trebuie la primara si ielementara. De aceea imi permit sa dau cu tifla unui cabotin precum Eungeniu I.S. si altor comilitoni de-ai lui care imi zgirie privirea si timpanele si imi dau dureri de cap la inteligenta mea primitiva de saibar cu profesionala pe sirma.
Sper ca intelegi ca daca imi permit sa ma iau de unul care fu capul Academiei, nu o sa ma impiedic sa ma iau de niste cioturi semidocte si muhaiele mai mici sfertodocte, de la vladica si pina la opinca, care atenteaza la sanatatea mentala a neamului meu si a mea perzonala.
P.S.
Petalele rupte din daisy au ghicit bine. Fereste-ma Doamne de aceia care nu imi sunt adepti, ca de "adepti" am eu grija singur.

Ion Caramache
2008-03-02 18:50:38

Re: Ion Caramache a scris:de ce Alexandru Macedon nu si-a luat titlul de imparat?

La 2008-03-02 18:20:24, alex dalaion a scris:

> Sunt titluri care se acorda "postum" deoarece la acea vreme termenul
> nu exista. Dupa parerea mea, orice monarh care stapaneste peste mai
> multe popoare, poate fi numit cu titlul de imparat. (Stalin conducea
> un stat abuziv constituit,
> antimonarhist.)---------------------------------------------------------------------------La
> 2008-03-02 17:47:55, Ion Caramache a scris:
> > Atunci de ce Alexandru Macedon nu si-a luat titlul de imparat?
> > Sau, cine a auzit de imparatul Stalin?
> >
Atunci, dupa acesta teorie, regele Ferdinand a fost imparat deoarece a stapinit peste romani, unguri, secui, germani, sirbi, evrrei , tigani, tatari, turci, ucrainieni, polonezi, gagauti, bulgari, etc. (Monarhist, sau antimonarhist, Stalin era despotul unui imperiu - imperiul tarist . Nu ati venit dvs. cu definitia imperiului? Va rog sa va recititi mesajul anterior. )

alex dalaion
2008-03-02 19:10:35

Re: Ion Caramache: Atunci, dupa acesta teorie, regele Ferdinand a fost imparat ....

Imperiu = Stat monarhic care are in frunte un imparat. Teritoriu cuprinzand un stat dominant si posesiunile lui coloniale
Romania regelui Ferdinand nu avea colonii ci minoritatzi.
Stalin conducea dupa o constitutzie republicana. Despartzirea statului de biserica. Ori cred ca se stie Monarhul este uns de Arhiereu.(Unsul Domnului)--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------(Monarhist, sau antimonarhist, Stalin era despotul unui imperiu - imperiul tarist . Nu ati venit dvs. cu definitia imperiului? Va rog sa va recititi mesajul anterior. )

Robin
2008-03-02 19:39:01

Re: Off topic Mozart si Stalin - Internetul e plin de legende urbane si rurale

La 2008-03-01 14:47:56, procust a scris:

> Se pare ca macelarul Stalin avea gusturi bune in materie de muzica ,
> Interpretarea Mariei Yudina am ascultat-o azi prima data si imi place
> foarte mult

Unul se intreaba de ce pe forumurile romanesti si internationale gasesti numai adnotari hagiografice ca mai sus, si nu si relatari de genul: "cind era mic rupea aripile la muste" sau echivalente.


> On March 5, 1953, Stalin died in his bed. Spinning on his record
> player was Mozart's Piano Concerto No. 23, performed by Maria Yudina.

Koriect, dar triebuie si aduciem citiva preicizari.

Cind a murit era paralizat si inconstient de trei zile, damblaua lovindu-l pe 2 Martie 1953. Si n-a murit singur. Prezenta era si fiica-sa Svetlana, care are o relatare foarte interesanta despre ultimele lui clipe de viata. Nu prea zice nimic nici de pick-up-uri, nici de concerte.

Bancuri cu Radio Erevan n-ai?

Ion Caramache
2008-03-02 19:47:16

Re: Ion Caramache: Atunci, dupa acesta teorie, regele Ferdinand a fost imparat ....

La 2008-03-02 19:10:35, alex dalaion a scris:

> Imperiu = Stat monarhic care are in frunte un imparat. Teritoriu
> cuprinzand un stat dominant si posesiunile lui coloniale
> Romania regelui Ferdinand nu avea colonii ci minoritatzi.
> Stalin conducea dupa o constitutzie republicana. Despartzirea
> statului de biserica. Ori cred ca se stie Monarhul este uns de
> Arhiereu.(Unsul
> Domnului)--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------(Monarhist,
> sau antimonarhist, Stalin era despotul unui imperiu - imperiul tarist
> . Nu ati venit dvs. cu definitia imperiului? Va rog sa va recititi
> mesajul anterior. )
>
<<<< Dupa parerea mea, orice monarh care stapaneste peste mai
> multe popoare, poate fi numit cu titlul de imparat. (Stalin conducea
> un stat abuziv constituit,
> antimonarhist.) >>> alex dalaion dixit
Pai ce faci mey draghe, mey, uiti de la mina si pina la gura ceea ce ai asternut cu propriile matele degetele?
A fost regele Ferdinand monarh? A fost.
A fost regele Ferdinand uns de Biserica? A fost.
Atunci ungurii germanii, sirbii, ucrainienii, evreii, turcii, etc, etc, etc, dupa teoria d-lui alex dalaion, nu sunt popoare daca locuiesc in Romania, ci sunt simple minoritati. Daca mergem dupa logica de fier a domnului alex dalaion, atunci si romanii care locuiau in Austro-Ungaria faceau parte dintre minoritati, deci nu constituiau un singur popor asezat pe ambele versante ale Carpatilor.
Curat murdar logica de necombatut!
PS
Domnule alex dalaion, nu amesteca coloniile cu minoritatile, ca unele este pere si altele miscunele.

alex dalaion
2008-03-02 19:57:38

Re: Ion Caramache:

Romania regelui Ferdinand nu avea colonii ci minoritatzi. De ce? Pt. ca Romania era un stat unitar natzional.

Ion Caramache
2008-03-02 20:21:39

Re: Ion Caramache. Alexandros III Philippou Makedonon ...........

alex dalaion
2008-03-02 20:29:55

Re: Ion Caramache. Alexandros III Philippou Makedonon ...........

In regula, Regele Solomon era stapan peste regi deci era tot rege, Alexandru Macedon stapanea un imperiu si era................., chiar ce era daca nu era imparat?........................................................................................................................................................................................................ La 2008-03-02 20:21:39, Ion Caramache a scris:

> Pai chestia asta o stiam din clasa cincea de la elementara cind am
> invatat-o la istoria antica. Ce, credeai ca o sa mai dai gata cu
> citatul de mai sus?
> Pontul meu a fost ca Alexandru Macedon nu a fost imparat ( si nici nu
> i s-a atribuit postum acest titlu ) , desi domnea peste un imperiu.
> Tot asa si cu <<< imparatul >>> Solomon. Ce este asa de greu de
> priceput?
> PS
> Chestia cu <<< imparatul >>> Solomon imi aminteste de doua perle
> mioritico-scolaresti.
> Prima. Intrebare: ce sarbatorim la 30 decembrie? Raspuns: 23 august.
> A doua. Intrebare: cum a cistigat Mihai Viteazul batalia de la
> Calugareni? Raspuns: cu ajutorul pederastilor secui ai lui Kiraly.
>
>

Ion Caramache
2008-03-02 20:35:23

Re: Ion Caramache:

La 2008-03-02 19:57:38, alex dalaion a scris:

> Romania regelui Ferdinand nu avea colonii ci minoritatzi. De ce? Pt.
> ca Romania era un stat unitar natzional.
>
Constitutia din 1923

<<<< PARLAMENTUL ROMANIEI

TITLUL I
DESPRE TERITORIUL ROMANIEI

Art. 1.
Regatul Romaniei este un Stat national unitar si indivizibil.
.............

TITLUL II
DESPRE DREPTURILE ROMANILOR

Art. 5.
Romanii, fara deosebire de origina etnica, de limba sau de religie, se bucura de libertatea constiintei, de libertatea invatamantului, de libertatea presei, de libertatea intrunirilor, de libertatea de asociatie si de toate libertatile si drepturile stabilite prin legi. ....... >>>>

Unde scrie in Constitutia din 1923 despre minoritati?

alex dalaion
2008-03-02 20:41:05

Re: Ion Caramache:

Trebuia sa scrie in costitutzie ca sa existe minoritatzi etnice? Ele existau oricum.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- La 2008-03-02 20:35:23, Ion Caramache a scris:

> Constitutia din 1923
>
> <<<< PARLAMENTUL ROMANIEI
>
> TITLUL I
> DESPRE TERITORIUL ROMANIEI
>
> Art. 1.
> Regatul Romaniei este un Stat national unitar si indivizibil.
> .............
>
> TITLUL II
> DESPRE DREPTURILE ROMANILOR
>
> Art. 5.
> Romanii, fara deosebire de origina etnica, de limba sau de religie, se
> bucura de libertatea constiintei, de libertatea invatamantului, de
> libertatea presei, de libertatea intrunirilor, de libertatea de
> asociatie si de toate libertatile si drepturile stabilite prin legi.
> ....... >>>>
>
> Unde scrie in Constitutia din 1923 despre minoritati?
>
>
>
>
>
>
>
>

Ion Caramache
2008-03-02 20:50:54

Re: Ion Caramache:

La 2008-03-02 20:41:05, alex dalaion a scris:

> Trebuia sa scrie in costitutzie ca sa existe minoritatzi etnice? Ele
> existau
> oricum.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> La 2008-03-02 20:35:23, Ion Caramache a scris:
>
> > Constitutia din 1923
> >
> > <<<< PARLAMENTUL ROMANIEI
> >
> > TITLUL I
> > DESPRE TERITORIUL ROMANIEI
> >
> > Art. 1.
> > Regatul Romaniei este un Stat national unitar si indivizibil.
> > .............
> >
> > TITLUL II
> > DESPRE DREPTURILE ROMANILOR
> >
> > Art. 5.
> > Romanii, fara deosebire de origina etnica, de limba sau de religie, se
> > bucura de libertatea constiintei, de libertatea invatamantului, de
> > libertatea presei, de libertatea intrunirilor, de libertatea de
> > asociatie si de toate libertatile si drepturile stabilite prin legi.
> > ....... >>>>
> >
> > Unde scrie in Constitutia din 1923 despre minoritati?
> >
Pai daca nu scrie la <<< costitutie>> de minoritati, inseamna ca ele ieste curat murdar necostitutionale. Nu-i asa?