Eveniment

sau care "S" deranjeaza biserica si de ce????
N-am citit textul si nici n-am de gand ... dar ceva nu le convine din scripturile Sfinte ... ne blem pe ei, eu demult am spus ca trebuie updated bibliile ca nu mai fac fatza cu Secolul XXI.

Neee, S de la smechereala, de la smenuiala...adica un S cu codita asa cum are codita si Sarsaila...

La 2008-03-01 06:45:25, Olga Khan a scris:

> sau care "S" deranjeaza biserica si de ce????
> N-am citit textul si nici n-am de gand ... dar ceva nu le convine din
> scripturile Sfinte ... ne blem pe ei, eu demult am spus ca trebuie
> updated bibliile ca nu mai fac fatza cu Secolul XXI.
>

Unde dai shi unde crapa? De unde shi pana unde o asemenea gogomanie? Upgradeaza-tzi creierashul cu niscavai proverbe ale Imparatului Solomon daca nu-tzi prieshte Evanghelia shi apoi spune-tzi parerea!----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------La 2008-03-01 06:45:25, Olga Khan a scris:

> sau care "S" deranjeaza biserica si de ce????
> N-am citit textul si nici n-am de gand ... dar ceva nu le convine din
> scripturile Sfinte ... ne blem pe ei, eu demult am spus ca trebuie
> updated bibliile ca nu mai fac fatza cu Secolul XXI.
>

La 2008-03-01 19:58:53, alex dalaion a scris:

> Unde dai shi unde crapa? De unde shi pana unde o asemenea gogomanie?
> Upgradeaza-tzi creierashul cu niscavai proverbe ale Imparatului
> Solomon daca nu-tzi prieshte Evanghelia shi apoi spune-tzi
> parerea!----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nea specialistule, nu stiai ca Solomon a fost rege, si nu imparat?
Mai pune mina si citeste, si numai dupa ce-ti upgradezi inteligenta, numai dupa aia sa dai sfaturi la altii.
PS
Your choice: "S"fertodoct, sau "S"emidoct.

Nea Caramache (specialist in etimologie dar care nu prea stie cum se folosesc ghilimelele), imparat sau neimparat d-nul Dalaion a exprimat un punct de vedere corect. Ce ii tot tragi tare cu "sfertodoctii" matale ? Parca stai la panda prin tufisuri sa gasesti astfel de chitibusuri in loc sa comentezi "pe fond" ! Apoi "update" inseamna "actualizare" ceea ce in cazul intamplarilor povestite in Biblie nu are cum sa fie posibil ... Am senzatia ca madam Olga a ajuns intr-un "punct" in care nu stie indeajuns nici americaneste si a cam uitat si romana !!! Mai corect foloseste d-nul Dalaion cuvantul "upgrade" ... Pentru matale un indemn: "up-a-daisy !"

..............Lua bir de la neamurile supuse 666 de talantzi, simbol al robiei.

La 2008-03-01 21:15:22, Liviu2002j a scris:

> Nea Caramache (specialist in etimologie dar care nu prea stie cum se
> folosesc ghilimelele), imparat sau neimparat d-nul Dalaion a exprimat
> un punct de vedere corect. Ce ii tot tragi tare cu "sfertodoctii"
> matale ? Parca stai la panda prin tufisuri sa gasesti astfel de
> chitibusuri in loc sa comentezi "pe fond" ! Apoi "update" inseamna
> "actualizare" ceea ce in cazul intamplarilor povestite in Biblie nu
> are cum sa fie posibil ... Am senzatia ca madam Olga a ajuns intr-un
> "punct" in care nu stie indeajuns nici americaneste si a cam uitat si
> romana !!! Mai corect foloseste d-nul Dalaion cuvantul "upgrade" ...
> Pentru matale un indemn: "up-a-daisy !"

Bre Livache,
ce legatura are actualizarea inteligentei forumistului Alex Dalaion cu cele scrise in Biblie? Ce, nu se poate "update" inteligenta? De pastile de putut nu ai auzit?
Despre statul la pinda prin tufisuri, ai nimerit-o cu nuca'n perete. Te asigur ca nu am nici-o intentie sa te pindesc prin tufisuri deoarece rezultatul scremuturilor fondului tau nu are parfum de daisy.
Trebuie de asemnea sa te anunt ca scriu cum vrea muschii mei si daca ghilimelele mele te zgirie la felinare, nu ai decit sa chemi lampagiul sa ti le stinga, ca doar eu nu iti bag sula'n coaste si te oblig sa privesti la semnele mele de punctuatie.

La 2008-03-01 21:43:28, alex dalaion a scris:

> ..............Lua bir de la neamurile supuse 666 de talantzi, simbol
> al robiei.
>
Demonstratia dvs. este geniala. Inseamna ca, conform logicii dvs. impecabile si de fier, ministrul haznalei Varujan este imparatul Vosganian deoarece ia biruri de la neamul supus- biruri care sunt mult mai mari decit un mizilic de 666 "talantzi".
Tocmai am citit ca pe plaiurile mioritice sunt in vigoare aproximativ 380 de biruri si ca, gobernu', cu dragostea si grija ce le poarta cetatenilor, a hotarit sa reduca numarul lor la aproximativ 300 ( Eviddent biruri ,si nu cetateni, ca astfel si-ar pierde baza fondului de biruiala ) Asta-i o upgradeala la biruri, nu-i asa?
De asemenea, Romania este tara europeana cu birurile cele mai mari. Inseamna asta ca Romaia este un imperiu ocirmuit de imperatorul fisc cu fistic?
PS
Va sfatuiesc sa il rugati pe ilustrul savant in ghilimele Liviu2002j sa studieze prin biblioteca sa ultragarnisita cu dictionare enciclopedice, cioclopedii, si alte daraveri de genul acesta si sa va esplice savant cu savantlicul sau inimitabil ca primul imparat in istorie a fost Augustus, care a domnit mult mai tirziu decit regele Solomon. Cum lucrul acesta l-am invatat in clasa cincea de ielementara la istoria antica, trag concluzia ca anumite persoane savante si simandicoase, atotstiutoare, s-au scolit cu o clasa mai mult ca trinu' chefereului si au un fond asa de mare ca formele la dau prin laturi.

Nene Caramache, incurci intentionat borcanele ... Matale i-ai scris d-lui Dalaion "... si numai dupa ce-ti upgradezi inteligenta, ", iar acum o dai la intors cu "update"-ul ...

> Ce, nu se poate "update" inteligenta?

> Trebuie de asemnea sa te anunt ca scriu cum vrea muschii mei si daca
> ghilimelele mele te zgirie la felinare, nu ai decit sa chemi lampagiul
> sa ti le stinga, ca doar eu nu iti bag sula'n coaste si te oblig sa
> privesti la semnele mele de punctuatie.
>
In legatura cu ce ai scris mai sus ar fi foarte multe de scris ... Vehementa cu care raspunzi la articolele d-lui Simion ca si unele referiri la etimologie ma determina sa cred ca esti "specialist" in "umanioare", chiar si mai mult intr-o specialitate legata de limba romana. Daca lucrurile stau asa si matale nu folosesti corect ghilimelele (chiar si cacofoniile zici ca le faci intentionat ...) atunci scrie in continuare "cum vrea muschii mei" ca ai destuli "adepti" !!! Oricum cu matale nu o scoate nimeni la capat ...

La 2008-03-01 21:43:28, alex dalaion a scris:

> ..............Lua bir de la neamurile supuse 666 de talantzi, simbol
> al robiei.
> Imparat = Suveran absolut al unui imperiu.
Imperiu = Stat monarhic care are in frunte un imparat.
Teritoriu cuprinzand un stat dominant si posesiunile lui coloniale.
....Solomon a intrecut pe totzi regii pamantului in bogatzie si intzelepciune. ......................El domnea peste totzi regii, de la riul Eufrat pana la tzara filistenilor si pana la hotarul Egiptului.(II Paralipomena 9;23-26) Nu exista termenul de imparat, dar i se spunea rege al regilor.

La 2008-03-02 13:44:19, alex dalaion a scris:

> La 2008-03-01 21:43:28, alex dalaion a scris:
>
> > ..............Lua bir de la neamurile supuse 666 de talantzi, simbol
> > al robiei.
> > Imparat = Suveran absolut al unui imperiu.
> Imperiu = Stat monarhic care are in frunte un imparat.
> Teritoriu cuprinzand un stat dominant si posesiunile lui coloniale.
> ....Solomon a intrecut pe totzi regii pamantului in bogatzie si
> intzelepciune. ......................El domnea peste totzi regii, de
> la riul Eufrat pana la tzara filistenilor si pana la hotarul
> Egiptului.(II Paralipomena 9;23-26) Nu exista termenul de imparat,
> dar i se spunea rege al regilor.
>
Atunci de ce Alexandru Macedon nu si-a luat titlul de imparat?
Sau, cine a auzit de imparatul Stalin?

Sunt titluri care se acorda "postum" deoarece la acea vreme termenul nu exista. Dupa parerea mea, orice monarh care stapaneste peste mai multe popoare, poate fi numit cu titlul de imparat. (Stalin conducea un stat abuziv constituit, antimonarhist.)---------------------------------------------------------------------------La 2008-03-02 17:47:55, Ion Caramache a scris:
> Atunci de ce Alexandru Macedon nu si-a luat titlul de imparat?
> Sau, cine a auzit de imparatul Stalin?
>
>

La 2008-03-02 09:47:51, Liviu2002j a scris:

> Nene Caramache, incurci intentionat borcanele ... Matale i-ai scris
> d-lui Dalaion "... si numai dupa ce-ti upgradezi inteligenta, ", iar
> acum o dai la intors cu "update"-ul ...
>
> > Ce, nu se poate "update" inteligenta?
>
> > Trebuie de asemnea sa te anunt ca scriu cum vrea muschii mei si daca
> > ghilimelele mele te zgirie la felinare, nu ai decit sa chemi lampagiul
> > sa ti le stinga, ca doar eu nu iti bag sula'n coaste si te oblig sa
> > privesti la semnele mele de punctuatie.
> >
> In legatura cu ce ai scris mai sus ar fi foarte multe de scris ...
> Vehementa cu care raspunzi la articolele d-lui Simion ca si unele
> referiri la etimologie ma determina sa cred ca esti "specialist" in
> "umanioare", chiar si mai mult intr-o specialitate legata de limba
> romana. Daca lucrurile stau asa si matale nu folosesti corect
> ghilimelele (chiar si cacofoniile zici ca le faci intentionat ...)
> atunci scrie in continuare "cum vrea muschii mei" ca ai destuli
> "adepti" !!! Oricum cu matale nu o scoate nimeni la capat ...
>
>
Bre Livache,
nu este vina mea daca nu ti-a cazut fisa. Tu ai inceput-o cu "up-a -daisy", iar eu, urmindu-ti indemnul, m-am apucat de rupt petalele margaretei pe care tocmai am cumparat-o de la supermarket - sectia flowers - ( ca pe-acilea nu ezicsta "La tiganci" ) si am vazut ca Livache nu ma iubeste, ceea ce m-a durut foarte tare in fondul meu sanatos, si de aceea am cautat sa-ti update, upgrade sentimentu'. Vezi ce grijuliu is io?
Pe chestia cu specializarea pe cafre mi-o atribuiesti ai, si n-ai dreptate.
Daca consideri ca o persoana care vorbeste romaneste si a facut pe bune sapte clase elementare este un "specialist" in "umanioare" atunci ai dreptate. Realitatea este ca eu sunt un specialist in sirme si saibe care a supt limba romana de la mama lui si si-a insusit-o cum trebuie la primara si ielementara. De aceea imi permit sa dau cu tifla unui cabotin precum Eungeniu I.S. si altor comilitoni de-ai lui care imi zgirie privirea si timpanele si imi dau dureri de cap la inteligenta mea primitiva de saibar cu profesionala pe sirma.
Sper ca intelegi ca daca imi permit sa ma iau de unul care fu capul Academiei, nu o sa ma impiedic sa ma iau de niste cioturi semidocte si muhaiele mai mici sfertodocte, de la vladica si pina la opinca, care atenteaza la sanatatea mentala a neamului meu si a mea perzonala.
P.S.
Petalele rupte din daisy au ghicit bine. Fereste-ma Doamne de aceia care nu imi sunt adepti, ca de "adepti" am eu grija singur.

La 2008-03-02 18:20:24, alex dalaion a scris:

> Sunt titluri care se acorda "postum" deoarece la acea vreme termenul
> nu exista. Dupa parerea mea, orice monarh care stapaneste peste mai
> multe popoare, poate fi numit cu titlul de imparat. (Stalin conducea
> un stat abuziv constituit,
> antimonarhist.)---------------------------------------------------------------------------La
> 2008-03-02 17:47:55, Ion Caramache a scris:
> > Atunci de ce Alexandru Macedon nu si-a luat titlul de imparat?
> > Sau, cine a auzit de imparatul Stalin?
> >
Atunci, dupa acesta teorie, regele Ferdinand a fost imparat deoarece a stapinit peste romani, unguri, secui, germani, sirbi, evrrei , tigani, tatari, turci, ucrainieni, polonezi, gagauti, bulgari, etc. (Monarhist, sau antimonarhist, Stalin era despotul unui imperiu - imperiul tarist . Nu ati venit dvs. cu definitia imperiului? Va rog sa va recititi mesajul anterior. )

Imperiu = Stat monarhic care are in frunte un imparat. Teritoriu cuprinzand un stat dominant si posesiunile lui coloniale
Romania regelui Ferdinand nu avea colonii ci minoritatzi.
Stalin conducea dupa o constitutzie republicana. Despartzirea statului de biserica. Ori cred ca se stie Monarhul este uns de Arhiereu.(Unsul Domnului)--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------(Monarhist, sau antimonarhist, Stalin era despotul unui imperiu - imperiul tarist . Nu ati venit dvs. cu definitia imperiului? Va rog sa va recititi mesajul anterior. )

La 2008-03-02 19:10:35, alex dalaion a scris:

> Imperiu = Stat monarhic care are in frunte un imparat. Teritoriu
> cuprinzand un stat dominant si posesiunile lui coloniale
> Romania regelui Ferdinand nu avea colonii ci minoritatzi.
> Stalin conducea dupa o constitutzie republicana. Despartzirea
> statului de biserica. Ori cred ca se stie Monarhul este uns de
> Arhiereu.(Unsul
> Domnului)--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------(Monarhist,
> sau antimonarhist, Stalin era despotul unui imperiu - imperiul tarist
> . Nu ati venit dvs. cu definitia imperiului? Va rog sa va recititi
> mesajul anterior. )
>
<<<< Dupa parerea mea, orice monarh care stapaneste peste mai
> multe popoare, poate fi numit cu titlul de imparat. (Stalin conducea
> un stat abuziv constituit,
> antimonarhist.) >>> alex dalaion dixit
Pai ce faci mey draghe, mey, uiti de la mina si pina la gura ceea ce ai asternut cu propriile matele degetele?
A fost regele Ferdinand monarh? A fost.
A fost regele Ferdinand uns de Biserica? A fost.
Atunci ungurii germanii, sirbii, ucrainienii, evreii, turcii, etc, etc, etc, dupa teoria d-lui alex dalaion, nu sunt popoare daca locuiesc in Romania, ci sunt simple minoritati. Daca mergem dupa logica de fier a domnului alex dalaion, atunci si romanii care locuiau in Austro-Ungaria faceau parte dintre minoritati, deci nu constituiau un singur popor asezat pe ambele versante ale Carpatilor.
Curat murdar logica de necombatut!
PS
Domnule alex dalaion, nu amesteca coloniile cu minoritatile, ca unele este pere si altele miscunele.

Romania regelui Ferdinand nu avea colonii ci minoritatzi. De ce? Pt. ca Romania era un stat unitar natzional.

La 2008-03-02 19:57:38, alex dalaion a scris:

> Romania regelui Ferdinand nu avea colonii ci minoritatzi. De ce? Pt.
> ca Romania era un stat unitar natzional.
>
Constitutia din 1923

<<<< PARLAMENTUL ROMANIEI

TITLUL I
DESPRE TERITORIUL ROMANIEI

Art. 1.
Regatul Romaniei este un Stat national unitar si indivizibil.
.............

TITLUL II
DESPRE DREPTURILE ROMANILOR

Art. 5.
Romanii, fara deosebire de origina etnica, de limba sau de religie, se bucura de libertatea constiintei, de libertatea invatamantului, de libertatea presei, de libertatea intrunirilor, de libertatea de asociatie si de toate libertatile si drepturile stabilite prin legi. ....... >>>>

Unde scrie in Constitutia din 1923 despre minoritati?

Trebuia sa scrie in costitutzie ca sa existe minoritatzi etnice? Ele existau oricum.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- La 2008-03-02 20:35:23, Ion Caramache a scris:

> Constitutia din 1923
>
> <<<< PARLAMENTUL ROMANIEI
>
> TITLUL I
> DESPRE TERITORIUL ROMANIEI
>
> Art. 1.
> Regatul Romaniei este un Stat national unitar si indivizibil.
> .............
>
> TITLUL II
> DESPRE DREPTURILE ROMANILOR
>
> Art. 5.
> Romanii, fara deosebire de origina etnica, de limba sau de religie, se
> bucura de libertatea constiintei, de libertatea invatamantului, de
> libertatea presei, de libertatea intrunirilor, de libertatea de
> asociatie si de toate libertatile si drepturile stabilite prin legi.
> ....... >>>>
>
> Unde scrie in Constitutia din 1923 despre minoritati?
>
>
>
>
>
>
>
>

La 2008-03-02 20:41:05, alex dalaion a scris:

> Trebuia sa scrie in costitutzie ca sa existe minoritatzi etnice? Ele
> existau
> oricum.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> La 2008-03-02 20:35:23, Ion Caramache a scris:
>
> > Constitutia din 1923
> >
> > <<<< PARLAMENTUL ROMANIEI
> >
> > TITLUL I
> > DESPRE TERITORIUL ROMANIEI
> >
> > Art. 1.
> > Regatul Romaniei este un Stat national unitar si indivizibil.
> > .............
> >
> > TITLUL II
> > DESPRE DREPTURILE ROMANILOR
> >
> > Art. 5.
> > Romanii, fara deosebire de origina etnica, de limba sau de religie, se
> > bucura de libertatea constiintei, de libertatea invatamantului, de
> > libertatea presei, de libertatea intrunirilor, de libertatea de
> > asociatie si de toate libertatile si drepturile stabilite prin legi.
> > ....... >>>>
> >
> > Unde scrie in Constitutia din 1923 despre minoritati?
> >
Pai daca nu scrie la <<< costitutie>> de minoritati, inseamna ca ele ieste curat murdar necostitutionale. Nu-i asa?