Social

vad ca Doamna doctor n-a uitat romaneste,spre deosebire de Liviu 2002 j,care : EU CA SI PACIENT . . . . . .

D-le "doctor", d-tra CA SI medic va recunoasteti cumva intr-una din ipostazele descrise de mine ?!!! Hai, spuneti drept, care va este mai "aproape" de suflet ?!!! Cea cu "promovarea" medicamentului pe care vi l-a "recomandat" colegul care lucreaza la depozitul farmaceutic nu stiu care, sau cealalta mai "clara" si mai "simpla" cu plicul ?! Ultima varianta este cam greu de "atins" deoarece nu cred ca "ati ajuns" in aceasta "pozitie" avand inca CASI la gura ... Pe d-tra cred ca v-a deranjat mai degraba afirmatia cu lipsa de profesionalism ... O precizare: afirmatia mea nu generaliza ! Si apoi va ofensati degeaba ca dupa cate se aud de pe acolo de prin medicina si dupa cate stim noi pacientii cu foarte mare exactitate si precizie, eventuala d-tra pozitie verticala macar numai din ipostazele descrise nu sunt decat o foarte mica picatura de ser fiziologic in Oceanul Pacific ! sa dea Dumnezeu sa ramaneti asa ...

P.S. Dar acolo o sa ramaneti !!!

La 2008-02-23 07:13:00, doctorul a scris:

> vad ca Doamna doctor n-a uitat romaneste,spre deosebire de Liviu 2002
> j,care : EU CA SI PACIENT . . . . . .
>
Trebuie totusi sa va contrazic. Cea mai savuroasa expresie a lu' cher Liviu din acest episod a fos de fapt: "Eugen Nicolaescu este printre singurii oameni politici pe care i-am sustinut absolut dezinteresat ".

Dar sa fim intelegatori. Limba Romana e o limba grea si probabil 50% din romani traiesc si mor fara a ajunge sa se exprime corect.

La 2008-02-24 03:09:28, Mache a scris:

> La 2008-02-23 07:13:00, doctorul a scris:
>
> > vad ca Doamna doctor n-a uitat romaneste,spre deosebire de Liviu 2002
> > j,care : EU CA SI PACIENT . . . . . .
> >
> Trebuie totusi sa va contrazic. Cea mai savuroasa expresie a lu' cher
> Liviu din acest episod a fos de fapt: "Eugen Nicolaescu este printre
> singurii oameni politici pe care i-am sustinut absolut dezinteresat
> ".
>
> Dar sa fim intelegatori. Limba Romana e o limba grea si probabil 50%
> din romani traiesc si mor fara a ajunge sa se exprime corect.
>
E foarte grea! Si eu ma exprim aici putin altfel (din alte motive), insa eu sunt un om de rand.. insa ce am auzit??? Sa-mi spuneti cate greseli gramaticale sunt in acest text al unei persoane, nu spun numele, insa o persoana cu maaaaaari ambitii politice si studiata in strainatate si nu numai asta! Imi cer scuze, poate ca a fost dialogul trucat, mai stiu eu? ''poti sa ai si esecuri, poti sa ai si succesuri, pot sa fie oameni care nu vor sa vorbesc cu tine'' Asa ceva!:(
Matilda

La 2008-02-24 05:19:14, Atamild a scris:

> La 2008-02-24 03:09:28, Mache a scris:
>
> > La 2008-02-23 07:13:00, doctorul a scris:
> >
> > > vad ca Doamna doctor n-a uitat romaneste,spre deosebire de Liviu 2002
> > > j,care : EU CA SI PACIENT . . . . . .
> > >
> > Trebuie totusi sa va contrazic. Cea mai savuroasa expresie a lu' cher
> > Liviu din acest episod a fos de fapt: "Eugen Nicolaescu este printre
> > singurii oameni politici pe care i-am sustinut absolut dezinteresat
> > ".
> >
> > Dar sa fim intelegatori. Limba Romana e o limba grea si probabil 50%
> > din romani traiesc si mor fara a ajunge sa se exprime corect.
> >
> E foarte grea! Si eu ma exprim aici putin altfel (din alte motive),
> insa eu sunt un om de rand.. insa ce am auzit??? Sa-mi spuneti cate
> greseli gramaticale sunt in acest text al unei persoane, nu spun
> numele, insa o persoana cu maaaaaari ambitii politice si studiata in
> strainatate si nu numai asta! Imi cer scuze, poate ca a fost dialogul
> trucat, mai stiu eu? ''poti sa ai si esecuri, poti sa ai si succesuri,
> pot sa fie oameni care nu vor sa vorbesc cu tine'' Asa ceva!:(
> Matilda
>
E foarte adevarat ca limba Romana nu-i usoara. Totusi amicu' Liviu obisnuieste sa stabilieasca nivelul de romanism al diferitilor interlocutori, considerandu-se o autoritate absoluta in acest domeniu. In aceste conditii nu are dreptul sa greseasca...

In ce priveste citatul, o sa-i fac partie lui Liviu pentru intocmirea listei aberatiilor. Cu DEX-ul intr-o mana si manualul de gramatica din scoala elementara in alta, fireste...

Mon cher, nu cred ca am "corectat" pe nimeni din punct de vedere gramatical ci numai am atras atentia la folosirea unor cuvinte al caror inteles era altul. (De altfel cuvintele "elocinta" si "elocventa" sunt sinonime si utilizarea lor pompoasa "impreuna" pentru a sublinia si mai mult ceea ce vrei sa spui nu ofera absolut niciun avantaj in afara aceluia de a te da mare ca stii de aceste cuvinte si a ipocriziei evident ... ) Daca ar fi fost asa as fi avut mult de lucru la textele doamnei doctor dupa cum scrie dom' doctor. Dar m-am rezumat totusi la a comenta "fondul" ceea ce iti recomand si tie dar fara misto-ul cu care te-ai obisnuit inca de pe holurile facultatii pe cae ai absolvit-o. De altfel de multe ori tastatura ne poate juca feste (ca nu suntem toti dactilografi ! Eu unul de exemplu folosesc in acest moment o tastatura de pe care sunt sterse literele cele mai utilizate) dar utilizarea incorecta a unui cuvant intreg nu mai poate fi o greseala. In alte sitautii incepem un text dupa care se intampla ceva si cand il reluam nu mai continuam dupa cum ne propusesem producandu-se astfel tot felul de dezacorduri. Sigur ca acestea nu ne absolva de sarvina de a scrie corect dar sunt macar niste posibile explicatii ...

P.S. Deci are dreptate soldatul din filmul ala romanesc "sufocat de exhibarea agresiva a sordidului" (Bobocule, da' tu tinzi spre critica de filme cu astfel de exprimari !!!) ?! Cum ramane insa cu plecaciunile si mai ales cu "elocinta si elocventa" ?!!!

In ceea ce priveste utilizarea cuvantului "romanism" sau si mai mult a constructiei "nivelul de romanism" in acest context este in mod evident ioncorect. Dar nu-i asa ca este frumoasa aceasta exprimare si ca "da bine" la public ?!!!

Dar pe tine Bobocule nu "romanismul" te deranjeaza ci fondul comentariilor mele care nu iti convin ca nu sunt pompoase si sunt si prea directe si clare, eludant principiile ipocriziei si al "corectitudinii politice". Te mai deranjeaza si ca imi plac cu adevarat unele lucruri, ca le simt chiar si inainte de a fi recunscute. Ce vrei exemplu mai mare decat acela in care ai scris ce ai scris despre filmele romanesti (si vad ca nu te lasi pana cand se vor mai trezio si altii si o sa te demaste cu toate expresiile tale pompoase cu tot !) si chiar adoua zi inca un film romanesc a mai primit un premiu ?! Asa ca ramane cum am stabilit: scrii pompos si la misto ca sa-ti dovedesti "superioritatea" si nu ca sa schimbi informatii cu colegii de pe forum. Nu-i asa ca tot ceae ce scrii este perfect si este cel mai bun de pe forum ?!! Cum de indraznim sa punem la indoiala cele ce scrii ?!!!

La 2008-02-24 14:29:29, Liviu2002j a scris:

> Mon cher, nu cred ca am "corectat" pe nimeni din punct de vedere
> gramatical ci numai am atras atentia la folosirea unor cuvinte al
> caror inteles era altul. (De altfel cuvintele "elocinta" si
> "elocventa" sunt sinonime si utilizarea lor pompoasa "impreuna" pentru
> a sublinia si mai mult ceea ce vrei sa spui nu ofera absolut niciun
> avantaj in afara aceluia de a te da mare ca stii de aceste cuvinte si
> a ipocriziei evident ... ) Daca ar fi fost asa as fi avut mult de
> lucru la textele doamnei doctor dupa cum scrie dom' doctor. Dar m-am
> rezumat totusi la a comenta "fondul" ceea ce iti recomand si tie dar
> fara misto-ul cu care te-ai obisnuit inca de pe holurile facultatii pe
> cae ai absolvit-o. De altfel de multe ori tastatura ne poate juca
> feste (ca nu suntem toti dactilografi ! Eu unul de exemplu folosesc in
> acest moment o tastatura de pe care sunt sterse literele cele mai
> utilizate) dar utilizarea incorecta a unui cuvant intreg nu mai poate
> fi o greseala. In alte sitautii incepem un text dupa care se intampla
> ceva si cand il reluam nu mai continuam dupa cum ne propusesem
> producandu-se astfel tot felul de dezacorduri. Sigur ca acestea nu ne
> absolva de sarvina de a scrie corect dar sunt macar niste posibile
> explicatii ...
>
> P.S. Deci are dreptate soldatul din filmul ala romanesc "sufocat de
> exhibarea agresiva a sordidului" (Bobocule, da' tu tinzi spre critica
> de filme cu astfel de exprimari !!!) ?! Cum ramane insa cu
> plecaciunile si mai ales cu "elocinta si elocventa" ?!!!
>
Eu nu am zis ca ai corectat pe cineva "din punct de vedere gramatical".

Matilda a dezvaluit o perla a a unuia din politicienii nostrii si eu mi-am permis sa sugerez ca tu ai fi cel mai indicat sa faci analiza. Am spus asta gandindu-ma ca exercitiul e o parte a procesului de invatare, deci analizand aberatiile altora o sa le eviti pe ale tale in viitor.

In ce priveste faptul ca vrei sa scrii una si iese alta, sa stii ca lipsa de concentrare e nu e o maladie incurabila...

In ce priveste "elocinta si elocventa", dupa cum spuneam mai la deal, e bine sa recuperezi anii pierduti in scoala primara, punand mana nu numai pe manualele de gramatica si pe DEX ci si pe cel de compozitie. In textele "zeflemitoare" pleonasmul e o figura de stil destul de raspandita si general acceptata...

La 2008-02-24 14:43:47, Liviu2002j a scris:

> In ceea ce priveste utilizarea cuvantului "romanism" sau si mai mult a
> constructiei "nivelul de romanism" in acest context este in mod
> evident ioncorect. Dar nu-i asa ca este frumoasa aceasta exprimare si
> ca "da bine" la public ?!!!

Just. Am omis ghilimelele. Asta era o perla debitata fie de tine, fie de un alt creieras zburdalnic de pe forum - nu mai retin autorul, dar am retinut perla ca atare pentru ca e stralucita de-a dreptul.

> Dar pe tine Bobocule nu "romanismul" te deranjeaza ci fondul
> comentariilor mele care nu iti convin ca nu sunt pompoase si sunt si
> prea directe si clare, eludant principiile ipocriziei si al
> "corectitudinii politice".

Mon cher, nu ma deranjeaza ci ma amuza, motiv pentru care si incerc sa te stimulez sa nu incetezi productia lor. Vis a vis de "exprimarile tale directe", anul trecut am spus ca esti intruchiparea contemporana a lui Catavencu. Cineva m-a corectat imediat spunad ca de fapt Farfuridi e cel ce te reprezinta. Adevarul e de fapt undeva la mijloc: Esti o stranie combinatie a celor doua personaje.

> Te mai deranjeaza si ca imi plac cu
> adevarat unele lucruri, ca le simt chiar si inainte de a fi
> recunscute. Ce vrei exemplu mai mare decat acela in care ai scris ce
> ai scris despre filmele romanesti (si vad ca nu te lasi pana cand se
> vor mai trezio si altii si o sa te demaste cu toate expresiile tale
> pompoase cu tot !) si chiar adoua zi inca un film romanesc a mai
> primit un premiu ?!

Un film imi place sau nu. Faptul ca a fost premiat nu-mi va schimba parearea cu nimic. Din pacate se pare ca o mare parte a publicului e de aceeasi parere cu mine. Apropos, tu cate filme romanesti ai acasa?

> Asa ca ramane cum am stabilit: scrii pompos si la
> misto ca sa-ti dovedesti "superioritatea" si nu ca sa schimbi
> informatii cu colegii de pe forum. Nu-i asa ca tot ceae ce scrii este
> perfect si este cel mai bun de pe forum ?!! Cum de indraznim sa punem
> la indoiala cele ce scrii ?!!!
>

Draga d-le Farfuridi, in anii '50 mainile nespalate, hainele imputite si botite erau accesoriile obligatorii ale adevaratilor proletari. Omul care se mai spala sau incerca sa se imbrace decent era imediat taxat ca element nesigur sau chiar dusman al poporului.

Cam asa reactionezi si tu. In mintea ta uzul limbii Romane asa cum e ea predata in scoala primara este o sfidare la adresa bizonilor ce au depris acasa o limba Romana aproximativa si care au trecut prin scoala ca gasca prin apa, incapabili sa exprima la maturitate o idee in mod coerent...