Analize si comentarii

1.Am incercat sa inteleg urmatorul citat, dar n-am reusit:

"Ce ar trebui sA InvATAm din aceasta lectie? Ca un stat nu are voie sa recurga la forta atunci cand integritatea teritoriala ii este amenintata din interior? Da de unde. Aceasta filozofie nu s-a aplicat niciodata conflictului israeliano-palestinian. Statele Unite nu s-au aratat la fel de ingrijorate cu privire la represaliile Ierusalimului impotriva arabilor din Cisiordania si Gaza. Dimpotriva, a sustinut mereu dreptul Israelului la autoaparare."

Paralela cu Israelul mi se pare fortata. Cisiordania si Gaza NU sint in interiorul Israelului!

2.Un alt citat care ma nedumereste este urmatorul:

"Logica dezmembrArii fostei Iugoslavii nu se aplica insa, nici macar formal, in cazul Kosovo. Fiindca aici nu vorbim despre o republica inclusa intr-o federatie din care, la o adica, se poate retrage. Kosovo nu a fost niciodata o entitate statala. A fost intotdeauna parte integranta a Serbiei, inca de la formarea vechiului regat medieval."

In primul rand, trebuie amintit ca nici Dobrogea si nici Banatul nu au fost niciodata entitati statale. Si totusi ele au devenit parti ale Romaniei dupa dezmembrarea unor imperii si regate.
In al doilea rand, Kosovo a fost cucerit de Serbia (de la Imperiul Bizantin) abia in sec. al XII-lea (de Stefan Nemanja). Stapanirea sarba asupra Kosovo a durat doar DOUA secole, pana in 1389. In sfarsit, in ultimele decenii ale sec al XIX-lea, puterile europene au dat Serbiei (practic Rusiei) din nou Kosovo.

Daca exista o justificare pentru acordarea Kosovo (cu o majoritate albaneza, populatie INDIGENA) Serbiei la 1882 (cand Albania nu exista), dupa 1918 puterile occidentale au facut o grava greseala nesocotind avertismentele lui Woodrow Wilson acordand din nou Kosovo Serbiei. Actuala situatie poate fi considerata ca o corectare a greselii din 1918. La 2008-02-20 00:16:30, Paul din Ohio a scris:

> 1.Am incercat sa inteleg urmatorul citat, dar n-am reusit:
>
> "Ce ar trebui sA InvATAm din aceasta lectie? Ca un stat nu are voie sa
> recurga la forta atunci cand integritatea teritoriala ii este
> amenintata din interior? Da de unde. Aceasta filozofie nu s-a aplicat
> niciodata conflictului israeliano-palestinian. Statele Unite nu s-au
> aratat la fel de ingrijorate cu privire la represaliile Ierusalimului
> impotriva arabilor din Cisiordania si Gaza. Dimpotriva, a sustinut
> mereu dreptul Israelului la autoaparare."
>
> Paralela cu Israelul mi se pare fortata. Cisiordania si Gaza NU sint
> in interiorul Israelului!
>
> 2.Un alt citat care ma nedumereste este urmatorul:
>
> "Logica dezmembrArii fostei Iugoslavii nu se aplica insa, nici macar
> formal, in cazul Kosovo. Fiindca aici nu vorbim despre o republica
> inclusa intr-o federatie din care, la o adica, se poate retrage.
> Kosovo nu a fost niciodata o entitate statala. A fost intotdeauna
> parte integranta a Serbiei, inca de la formarea vechiului regat
> medieval."
>
> In primul rand, trebuie amintit ca nici Dobrogea si nici Banatul nu au
> fost niciodata entitati statale. Si totusi ele au devenit parti ale
> Romaniei dupa dezmembrarea unor imperii si regate.
> In al doilea rand, Kosovo a fost cucerit de Serbia (de la Imperiul
> Bizantin) abia in sec. al XII-lea (de Stefan Nemanja). Stapanirea
> sarba asupra Kosovo a durat doar DOUA secole, pana in 1389. In
> sfarsit, in ultimele decenii ale sec al XIX-lea, puterile europene au
> dat Serbiei (practic Rusiei) din nou Kosovo.
>

La 2008-02-20 00:16:30, Paul din Ohio a scris:

> 1.Am incercat sa inteleg urmatorul citat, dar n-am reusit:
>
> "Ce ar trebui sA InvATAm din aceasta lectie? Ca un stat nu are voie sa
> recurga la forta atunci cand integritatea teritoriala ii este
> amenintata din interior? Da de unde. Aceasta filozofie nu s-a aplicat
> niciodata conflictului israeliano-palestinian. Statele Unite nu s-au
> aratat la fel de ingrijorate cu privire la represaliile Ierusalimului
> impotriva arabilor din Cisiordania si Gaza. Dimpotriva, a sustinut
> mereu dreptul Israelului la autoaparare."
>
> Paralela cu Israelul mi se pare fortata. Cisiordania si Gaza NU sint
> in interiorul Israelului!

CU ATAT MAI RAU !!!

>
> 2.Un alt citat care ma nedumereste este urmatorul:
>
> "Logica dezmembrArii fostei Iugoslavii nu se aplica insa, nici macar
> formal, in cazul Kosovo. Fiindca aici nu vorbim despre o republica
> inclusa intr-o federatie din care, la o adica, se poate retrage.
> Kosovo nu a fost niciodata o entitate statala. A fost intotdeauna
> parte integranta a Serbiei, inca de la formarea vechiului regat
> medieval."
>
> In primul rand, trebuie amintit ca nici Dobrogea si nici Banatul nu au
> fost niciodata entitati statale. Si totusi ele au devenit parti ale
> Romaniei dupa dezmembrarea unor imperii si regate.

ACUM FACETI D-TRA O PARALELA FORTATA !

Acele regiuni aveau in momentul alipirii la Romania o majoritate romaneasca!.Asa cum Kosovo a avut intotdeauna majoritate albaneza.
Sigur ca istoricii sarbi se straduiesc sa "demonstreze" ca sarbii au cucerit (in sec. al XII-lea) un Kosovo nepopulat care ulterior ar fi fost "infiltrat" de albanezi. Exact cum "istoriografia" maghiara sustine ca la momentul cuceririi Ardealului nu exista nici picior de roman acolo. Ei sustin ca romanii au venit cu mic cu mare din sudul Dunarii sau de peste munti.La 2008-02-20 02:20:57, Liviu2002j a scris:

> La 2008-02-20 00:16:30, Paul din Ohio a scris:
>
> > 1.Am incercat sa inteleg urmatorul citat, dar n-am reusit:
> >
> > "Ce ar trebui sA InvATAm din aceasta lectie? Ca un stat nu are voie sa
> > recurga la forta atunci cand integritatea teritoriala ii este
> > amenintata din interior? Da de unde. Aceasta filozofie nu s-a aplicat
> > niciodata conflictului israeliano-palestinian. Statele Unite nu s-au
> > aratat la fel de ingrijorate cu privire la represaliile Ierusalimului
> > impotriva arabilor din Cisiordania si Gaza. Dimpotriva, a sustinut
> > mereu dreptul Israelului la autoaparare."
> >
> > Paralela cu Israelul mi se pare fortata. Cisiordania si Gaza NU sint
> > in interiorul Israelului!
>
> CU ATAT MAI RAU !!!
>
> >
> > 2.Un alt citat care ma nedumereste este urmatorul:
> >
> > "Logica dezmembrArii fostei Iugoslavii nu se aplica insa, nici macar
> > formal, in cazul Kosovo. Fiindca aici nu vorbim despre o republica
> > inclusa intr-o federatie din care, la o adica, se poate retrage.
> > Kosovo nu a fost niciodata o entitate statala. A fost intotdeauna
> > parte integranta a Serbiei, inca de la formarea vechiului regat
> > medieval."
> >
> > In primul rand, trebuie amintit ca nici Dobrogea si nici Banatul nu au
> > fost niciodata entitati statale. Si totusi ele au devenit parti ale
> > Romaniei dupa dezmembrarea unor imperii si regate.
>
> ACUM FACETI D-TRA O PARALELA FORTATA !
>

Tare esti timpitzel ba Paulika !
in afara de kgb-istii cu care nevasta-ta o mai pune din cind in cind, pa bune, nimik nu stii !
Am inteles ca Ohio e un fel de Caracal in america aia a ta !



La 2008-02-20 00:16:30, Paul din Ohio a scris:

> 1.Am incercat sa inteleg urmatorul citat, dar n-am reusit:
>
> "Ce ar trebui sA InvATAm din aceasta lectie? Ca un stat nu are voie sa
> recurga la forta atunci cand integritatea teritoriala ii este
> amenintata din interior? Da de unde. Aceasta filozofie nu s-a aplicat
> niciodata conflictului israeliano-palestinian. Statele Unite nu s-au
> aratat la fel de ingrijorate cu privire la represaliile Ierusalimului
> impotriva arabilor din Cisiordania si Gaza. Dimpotriva, a sustinut
> mereu dreptul Israelului la autoaparare."
>
> Paralela cu Israelul mi se pare fortata. Cisiordania si Gaza NU sint
> in interiorul Israelului!
>
> 2.Un alt citat care ma nedumereste este urmatorul:
>
> "Logica dezmembrArii fostei Iugoslavii nu se aplica insa, nici macar
> formal, in cazul Kosovo. Fiindca aici nu vorbim despre o republica
> inclusa intr-o federatie din care, la o adica, se poate retrage.
> Kosovo nu a fost niciodata o entitate statala. A fost intotdeauna
> parte integranta a Serbiei, inca de la formarea vechiului regat
> medieval."
>
> In primul rand, trebuie amintit ca nici Dobrogea si nici Banatul nu au
> fost niciodata entitati statale. Si totusi ele au devenit parti ale
> Romaniei dupa dezmembrarea unor imperii si regate.
> In al doilea rand, Kosovo a fost cucerit de Serbia (de la Imperiul
> Bizantin) abia in sec. al XII-lea (de Stefan Nemanja). Stapanirea
> sarba asupra Kosovo a durat doar DOUA secole, pana in 1389. In
> sfarsit, in ultimele decenii ale sec al XIX-lea, puterile europene au
> dat Serbiei (practic Rusiei) din nou Kosovo.
>

Paralela cu Israelul nu este fortzata, este dea absurda si denota superficialitate in intzelegere a situatziei dintre israelieni si palestinieni.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2008-02-20 00:16:30, Paul din Ohio a scris:

> 1.Am incercat sa inteleg urmatorul citat, dar n-am reusit:
>
> "Ce ar trebui sA InvATAm din aceasta lectie? Ca un stat nu are voie sa
> recurga la forta atunci cand integritatea teritoriala ii este
> amenintata din interior? Da de unde. Aceasta filozofie nu s-a aplicat
> niciodata conflictului israeliano-palestinian. Statele Unite nu s-au
> aratat la fel de ingrijorate cu privire la represaliile Ierusalimului
> impotriva arabilor din Cisiordania si Gaza. Dimpotriva, a sustinut
> mereu dreptul Israelului la autoaparare."
>
> Paralela cu Israelul mi se pare fortata. Cisiordania si Gaza NU sint
> in interiorul Israelului!
>
> 2.Un alt citat care ma nedumereste este urmatorul:
>
> "Logica dezmembrArii fostei Iugoslavii nu se aplica insa, nici macar
> formal, in cazul Kosovo. Fiindca aici nu vorbim despre o republica
> inclusa intr-o federatie din care, la o adica, se poate retrage.
> Kosovo nu a fost niciodata o entitate statala. A fost intotdeauna
> parte integranta a Serbiei, inca de la formarea vechiului regat
> medieval."
>
> In primul rand, trebuie amintit ca nici Dobrogea si nici Banatul nu au
> fost niciodata entitati statale. Si totusi ele au devenit parti ale
> Romaniei dupa dezmembrarea unor imperii si regate.
> In al doilea rand, Kosovo a fost cucerit de Serbia (de la Imperiul
> Bizantin) abia in sec. al XII-lea (de Stefan Nemanja). Stapanirea
> sarba asupra Kosovo a durat doar DOUA secole, pana in 1389. In
> sfarsit, in ultimele decenii ale sec al XIX-lea, puterile europene au
> dat Serbiei (practic Rusiei) din nou Kosovo.
>