Analize si comentarii

La 2008-02-12 19:15:41, Ratacitul a scris:

**********Perplexitatea se leaga insa de frazele urmatoare, in care afirmati succesiv ca "scoaterea dosarului" este consecinta unei legi, dupa care va razganditi si o declarati "norma interna", pentru ca in ultima fraza sa o reabilitati la statutul de lege. *************


Domnule Ratacitul, raspunsul meu includ ambele variante la un loc, si legea si norma interna. De ce ? Pentru ca prin Constitutiep[resedintele este cel care isi da ultimul semnatura de numire a unui ministru. Constitutia este o "lege". Pina aici e corecta afirmatia mea ? ... Astept raspunsul.

Conform prerogativelor prezidentiale, presedintele cere dosarul de cadre al propusului pentru scaunul ministerial. Acum intervine norma interna a institutiei Parchetului, care elibereaza astfel de dosare numai in anumite situatii, printre care se numara si cererea presedintelui tarii de a se informa asupra unei persoane propuse pentru functia de ministru. Considerati ca si aceasta afirmatie a mea este corecta ? ... Astept raspunsul.

Acum, in presa au aparut informatii deosebit de detaliate a procesului de respingere a Noricai Nicolai, unele pro, altele contra. Nu ma voi referi la aspectul politic al deciziei presedintelui Basescu de a o respinge pe Norica Nicolai, dar trebuie amintit un lucru, si anume faptul ca presedintele Basescu i-a comunicat in scris refuzul numirii N.N. primului ministru care, la rindul lui refuzind opinia presedintelui a intrat in polemica cu acesta. Acest fapt l-a facut pe presedinte sa recurga la dezvaluirea dosarului N.N. opiniei publice pentru ca aceasta sa judece refuzul lui de a o numi pe N.N. Bineinteles ca si acest demers al presedintelui a scindat populatia tarii. Dar nici la acest lucru nu ma voi referi, ci la faptul ca presedintele a dorit sa fie cit se poate de deschis in privinta acestui caz, ceea ce, d.p.d.v. democratic presedintele a actionat cum trebuie.

Daca luam numai acest fapt minor care apare in editorialul doamnei Miruna ca a fi fiind o pata neagra in deciziile presedintelui vom observa cit de rea credinta are editorialista prin articolul de fata. De aceea am si intervenit.

Multumesc pentru atentie

La 2008-02-12 20:14:42, HERUT a scris:

> La 2008-02-12 19:15:41, Ratacitul a scris:
>
> **********Perplexitatea se leaga insa de frazele urmatoare, in care
> afirmati succesiv ca "scoaterea dosarului" este consecinta unei legi,
> dupa care va razganditi si o declarati "norma interna", pentru ca in
> ultima fraza sa o reabilitati la statutul de lege. *************
>
>
> Domnule Ratacitul, raspunsul meu includ ambele variante la un loc, si
> legea si norma interna. De ce ? Pentru ca prin
> Constitutiep[resedintele este cel care isi da ultimul semnatura de
> numire a unui ministru. Constitutia este o "lege". Pina aici e corecta
> afirmatia mea ? ... Astept raspunsul.
>
> Conform prerogativelor prezidentiale, presedintele cere dosarul de
> cadre al propusului pentru scaunul ministerial. Acum intervine norma
> interna a institutiei Parchetului, care elibereaza astfel de dosare
> numai in anumite situatii, printre care se numara si cererea
> presedintelui tarii de a se informa asupra unei persoane propuse
> pentru functia de ministru. Considerati ca si aceasta afirmatie a mea
> este corecta ? ... Astept raspunsul.
>
> Acum, in presa au aparut informatii deosebit de detaliate a procesului
> de respingere a Noricai Nicolai, unele pro, altele contra. Nu ma voi
> referi la aspectul politic al deciziei presedintelui Basescu de a o
> respinge pe Norica Nicolai, dar trebuie amintit un lucru, si anume
> faptul ca presedintele Basescu i-a comunicat in scris refuzul numirii
> N.N. primului ministru care, la rindul lui refuzind opinia
> presedintelui a intrat in polemica cu acesta. Acest fapt l-a facut pe
> presedinte sa recurga la dezvaluirea dosarului N.N. opiniei publice
> pentru ca aceasta sa judece refuzul lui de a o numi pe N.N.
> Bineinteles ca si acest demers al presedintelui a scindat populatia
> tarii. Dar nici la acest lucru nu ma voi referi, ci la faptul ca
> presedintele a dorit sa fie cit se poate de deschis in privinta
> acestui caz, ceea ce, d.p.d.v. democratic presedintele a actionat cum
> trebuie.
>
> Daca luam numai acest fapt minor care apare in editorialul doamnei
> Miruna ca a fi fiind o pata neagra in deciziile presedintelui vom
> observa cit de rea credinta are editorialista prin articolul de fata.
> De aceea am si intervenit.
>
> Multumesc pentru atentie
>

Incepand cam de prin secolul 17, toti dictatorii si-au motivat formal actiunile.

"Statul sunt eu" a fost eliminat din punct de vedere formal, dar a revenit in numeroase replici, chiar mai dure decat originalul, in practica politica.

Domnule Herut, nu ceea ce scrie in Constitutie e obiectul disputei noastre ci modul de aplicare a ceea ce scrie acolo.

Dumneavoastra sustineti dreptul discretionar ABSOLUT al lui Basescu de a nu semna o numire.Dealtfel, mai nou acest drept absolut s-a extins si asupra demiterilor (vedeti refuzul la demiterea lui Melescanu - ma intreb cum va fi motivat; poate aveti o idee).

Domnule Herut, cu o astfel de interpretare a atributiunilor constitutionale, dictatura e dupa colt. Nici nu stiu ce argumente sa mai aduc in fata acestei evidente. O sa incerc unul...mai putin uzitat. Domnule Herut, daca cititi constitutia RSR, s-ar putea sa nu gasiti foarte multe elemente dictatoriale. Dimpotriva, veti gasi elemente care par un model de democratie fata de Constitutia actuala. Si totusi, acea Constitutie, interpretata intr-un mod foarte...deosebit, a ajuns vehicului celei mai lungi dictaturi personale din istoria Romaniei.

Revenind la cazul Nicolai, parerea mea este ca atata timp cat presedintele nu poate demonstra ca numirea sa ca ministru ar afecta securitatea Romaniei - activitate pe care o coordoneaza nemijlocit, orice alt criteriu in afara cerintelor strict legale este abuziv si periculos pentru procesul democratic.


La 2008-02-12 20:14:42, HERUT a scris:

> La 2008-02-12 19:15:41, Ratacitul a scris:
>
> **********Perplexitatea se leaga insa de frazele urmatoare, in care
> afirmati succesiv ca "scoaterea dosarului" este consecinta unei legi,
> dupa care va razganditi si o declarati "norma interna", pentru ca in
> ultima fraza sa o reabilitati la statutul de lege. *************
>
>
> Domnule Ratacitul, raspunsul meu includ ambele variante la un loc, si
> legea si norma interna. De ce ? Pentru ca prin
> Constitutiep[resedintele este cel care isi da ultimul semnatura de
> numire a unui ministru. Constitutia este o "lege". Pina aici e corecta
> afirmatia mea ? ... Astept raspunsul.
>
> Conform prerogativelor prezidentiale, presedintele cere dosarul de
> cadre al propusului pentru scaunul ministerial. Acum intervine norma
> interna a institutiei Parchetului, care elibereaza astfel de dosare
> numai in anumite situatii, printre care se numara si cererea
> presedintelui tarii de a se informa asupra unei persoane propuse
> pentru functia de ministru. Considerati ca si aceasta afirmatie a mea
> este corecta ? ... Astept raspunsul.
>
> Acum, in presa au aparut informatii deosebit de detaliate a procesului
> de respingere a Noricai Nicolai, unele pro, altele contra. Nu ma voi
> referi la aspectul politic al deciziei presedintelui Basescu de a o
> respinge pe Norica Nicolai, dar trebuie amintit un lucru, si anume
> faptul ca presedintele Basescu i-a comunicat in scris refuzul numirii
> N.N. primului ministru care, la rindul lui refuzind opinia
> presedintelui a intrat in polemica cu acesta. Acest fapt l-a facut pe
> presedinte sa recurga la dezvaluirea dosarului N.N. opiniei publice
> pentru ca aceasta sa judece refuzul lui de a o numi pe N.N.
> Bineinteles ca si acest demers al presedintelui a scindat populatia
> tarii. Dar nici la acest lucru nu ma voi referi, ci la faptul ca
> presedintele a dorit sa fie cit se poate de deschis in privinta
> acestui caz, ceea ce, d.p.d.v. democratic presedintele a actionat cum
> trebuie.
>
> Daca luam numai acest fapt minor care apare in editorialul doamnei
> Miruna ca a fi fiind o pata neagra in deciziile presedintelui vom
> observa cit de rea credinta are editorialista prin articolul de fata.
> De aceea am si intervenit.
>
> Multumesc pentru atentie
>

La 2008-02-12 20:40:41, Ratacitul a scris:

**********Domnule Herut, cu o astfel de interpretare a atributiunilor constitutionale, dictatura e dupa colt. Nici nu stiu ce argumente sa mai aduc in fata acestei evidente. O sa incerc unul...mai putin uzitat. Domnule Herut, daca cititi constitutia RSR, s-ar putea sa nu gasiti foarte multe elemente dictatoriale. Dimpotriva, veti gasi elemente care par un model de democratie fata de Constitutia actuala. Si totusi, acea Constitutie, interpretata intr-un mod foarte...deosebit, a ajuns vehicului celei mai lungi dictaturi personale din istoria Romaniei. ************


Pacat ca nu am ajuns la un acord comun privind diferenta dintre lege si norma interna din postarea mea.

Cit priveste factorul "dictatorial" din comportamentul presedintelui, aceasta opinie a d-stra este discutabila. E normal ca cei care au trait in comunism sa fie pregatiti sa "sufle si in iaurt" fata de orice actiune a oricarui presedinte care a servit sau va servi tara.

Nu pot fi de acrod cu ceea ce spuneti d-stra privind refuzul presedintelui fata de N.N. Nu vad nici un pericol privitor la democratia din tara noastra. Din contra, trebuie sa va atrag atentia ca una dintre nemultumirile populatiei privind guvernul este aceea ca ministri sunt incapabili. De ce nu putem admite faptul ca N.N. nu a fost ageeata de presedintele Basescu din cauza criteriilor profesionale ? Nici cind ne face pe plac un presedinte nu-l vedem ca a fi de buna credinta ? Sunt de acord ca decizia presedintelui Basescu include in ea si elementul politic, numai ca, cu parere de rau trebuie sa remarc, P.N.L.-ul nu are rezerva aceea de cadre cu care se falea inainte de alegeri si trebuie sa recunoastem ca P.S.D.-ul, cu toate ca a fost dezavuat si perceput ca fiind de orientare strict comunista, a dat Romaniei cei mai capabili ministri.

De ce nu a incercat primul ministru Tariceanu o iesire "cavalereasca" si diplomatica din duelul cu presedintele Basescu, incercind sa numeasca la ministerul de justitie un pd-ist, sau un psd-ist, or vreun independent, capabil si agreeat de toate partile ?

Eu nu cred ca la ora actuala cineva mai poate sa creada ca Romania ar mai avea vreo sansa de reintoarcere la dictatura. Macar aceasta certitudine trebuie s-o avem si sa nu ne mai folosim de aceste "motive" rasuflate, de-acum, cum ca, orice ar face presedintele Basescu ne paste pericolul reintoarcerii la dictatura.

" De ce nu putem admite faptul ca N.N. nu a fost ageeata de presedintele Basescu din cauza criteriilor profesionale ?"

Domnule Herut, cred ca ne invartim in cerc. Revin la prima intrebare: Exista un manual al ministrului? Exista ceva (in afara de incompatibilitatile expres stabilite prin lege) care defineste ce pregatire, ce abilitati trebuie sa aiba un ministru?

Daca NN ar mai fi fost ministru si ar fi dovedit ca nu poate face fata functiei, am fi putut discuta despre "criterii profesionale". Macar la nivelul perceptiei subiective privitoare la prestatie trecuta a unui ministru. Altfel, despre ce discutam?

Domnule Herut, va respect opinia de a sustine decizia lui Basescu. Dar faceti-o cinstit, ca asa credeti dumneavoastra, nu insultati inteligenta conforumistilor cu citate despre "criterii profesionale". Tot pe baza de "criterii profesionale" stabilea si Ceausescu ministrii. Si ala cauta la dosar si respingea ca " X-ulescu a devenit pionier abia la 8 ani"

===================================


La 2008-02-12 21:27:15, HERUT a scris:

> La 2008-02-12 20:40:41, Ratacitul a scris:
>
> **********Domnule Herut, cu o astfel de interpretare a atributiunilor
> constitutionale, dictatura e dupa colt. Nici nu stiu ce argumente sa
> mai aduc in fata acestei evidente. O sa incerc unul...mai putin
> uzitat. Domnule Herut, daca cititi constitutia RSR, s-ar putea sa nu
> gasiti foarte multe elemente dictatoriale. Dimpotriva, veti gasi
> elemente care par un model de democratie fata de Constitutia actuala.
> Si totusi, acea Constitutie, interpretata intr-un mod
> foarte...deosebit, a ajuns vehicului celei mai lungi dictaturi
> personale din istoria Romaniei. ************
>
>
> Pacat ca nu am ajuns la un acord comun privind diferenta dintre lege
> si norma interna din postarea mea.
>
> Cit priveste factorul "dictatorial" din comportamentul presedintelui,
> aceasta opinie a d-stra este discutabila. E normal ca cei care au
> trait in comunism sa fie pregatiti sa "sufle si in iaurt" fata de
> orice actiune a oricarui presedinte care a servit sau va servi tara.
>
> Nu pot fi de acrod cu ceea ce spuneti d-stra privind refuzul
> presedintelui fata de N.N. Nu vad nici un pericol privitor la
> democratia din tara noastra. Din contra, trebuie sa va atrag atentia
> ca una dintre nemultumirile populatiei privind guvernul este aceea ca
> ministri sunt incapabili. De ce nu putem admite faptul ca N.N. nu a
> fost ageeata de presedintele Basescu din cauza criteriilor
> profesionale ? Nici cind ne face pe plac un presedinte nu-l vedem ca a
> fi de buna credinta ? Sunt de acord ca decizia presedintelui Basescu
> include in ea si elementul politic, numai ca, cu parere de rau trebuie
> sa remarc, P.N.L.-ul nu are rezerva aceea de cadre cu care se falea
> inainte de alegeri si trebuie sa recunoastem ca P.S.D.-ul, cu toate ca
> a fost dezavuat si perceput ca fiind de orientare strict comunista, a
> dat Romaniei cei mai capabili ministri.
>
> De ce nu a incercat primul ministru Tariceanu o iesire "cavalereasca"
> si diplomatica din duelul cu presedintele Basescu, incercind sa
> numeasca la ministerul de justitie un pd-ist, sau un psd-ist, or vreun
> independent, capabil si agreeat de toate partile ?
>
> Eu nu cred ca la ora actuala cineva mai poate sa creada ca Romania ar
> mai avea vreo sansa de reintoarcere la dictatura. Macar aceasta
> certitudine trebuie s-o avem si sa nu ne mai folosim de aceste
> "motive" rasuflate, de-acum, cum ca, orice ar face presedintele
> Basescu ne paste pericolul reintoarcerii la dictatura.
>