Eveniment

Tocmai am venit de la Phoenicia, o bacanie tinuta de un libanez. Are de toate dar nu despre asta vreau sa vorbesc. In cautare de nou, am luat, de proba, o sticla de juma' de litru (standard in EU - in USA este 12 fl. oz) de bere. Baltika, brewed in Russia. Pippi de fata mare. Am dat $2.00 pe ea. Si acum va-ntreb io, cum credeti ca rusnacii astia, care nu sint in stare sa faca o bere lager, cum credeti ca sint un pericol?

La 2008-02-09 22:56:27, indel a scris:

> Tocmai am venit de la Phoenicia, o bacanie tinuta de un libanez. Are
> de toate dar nu despre asta vreau sa vorbesc. In cautare de nou, am
> luat, de proba, o sticla de juma' de litru (standard in EU - in USA
> este 12 fl. oz) de bere. Baltika, brewed in Russia. Pippi de fata
> mare. Am dat $2.00 pe ea. Si acum va-ntreb io, cum credeti ca rusnacii
> astia, care nu sint in stare sa faca o bere lager, cum credeti ca sint
> un pericol?
>


Berea nu-i bautura lor nationala. Sa fii luat o vodca, gandeai altfel. !! :-D

La 2008-02-09 23:08:08, katty1 a scris:

>
> Berea nu-i bautura lor nationala. Sa fii luat o vodca, gandeai altfel.
> !! :-D
>
Cind este vorba de tarii, daca n-am palinca (si, de obicei, n-am) prefer wisky (nu wiskey facut de venetici). Apropos, care-i berea cea mai buna prin partile tale, gentle lady?

La 2008-02-09 23:14:23, indel a scris:

> La 2008-02-09 23:08:08, katty1 a scris:
>
> >
> > Berea nu-i bautura lor nationala. Sa fii luat o vodca, gandeai altfel.
> > !! :-D
> >
> Cind este vorba de tarii, daca n-am palinca (si, de obicei, n-am)
> prefer wisky (nu wiskey facut de venetici). Apropos, care-i berea cea
> mai buna prin partile tale, gentle lady?
>
>

Tuborg, bere daneza si Prips, Falcon... suedeza. Astea le gasesti in magazine si au cel mult 3,5%. Bere mai tare insa nu se gaseste decit la magazinele specializate care vind bauturi mai tari: bere, vin, tarii..

Impozitul la bauturi este unul din cele mai mari din Europa, cel mai mare il au totusi norvegienii. Suedia a negociat pastrarea impozitului ridicat la intrarea in UE.

Daca pericolul rusesc nu exista, atunci pentru ce investesc in forta armata sume uriase Americanii? Impotriva teroristilor nu se lupta cu submarine atomice, cu portavioane, cu aviatie invizibila etc. Impotriva teroristilor nu se mentin aliante militare precum NATO. Eu nu cred ca Russia, care iese incet din totalitarism (se poate oare repede?) este un pericol. Dar poate fi facuta un pericol de catre cei care nu sunt interesati de pace. Totusi, daca sistemul socialist s-a prabusit, daca adversarii NATO nu mai exista, atunci, la ce servesc cheluielile uriase militare facute de statele acestei aliante? N-am gasit unul sa-mi raspunda la aceasta intrebare... Sa raspunda logic, cinstit.

Asa-ti trebuie, berbecule !
Dracu' te-a pus ?

PS Pai tocmai d'aia reprezinta un pericol: ei au pretentia ca fac totul perfect !
Macar berea - datorita tie - stim ca nu !
PPS Chiar asa timpit nu voi fi niciodata sa cumpar BERE RUSEASCA !

. Am dat $2.00 pe ea. Si acum va-ntreb io, cum credeti ca rusnacii
> astia, care nu sint in stare sa faca o bere lager, cum credeti ca sint
> un pericol?
>

La 2008-02-09 23:52:40, Sarmatic a scris:

> Daca pericolul rusesc nu exista, atunci pentru ce investesc in forta
> armata sume uriase Americanii?


De aia, pentru ca este cea mai rentabila industrie. SI asta n-am spus-o eu ci chiar Eisenhower in persoana. SI chiar a avertizat asupra pericolului ca USA sa se transforme intr-un complex militaro-industrial iesit de sub control. Se pare ca a avut dreptate. Asta nu inseamna ca pe rusi nu-i paste acelasi pericol.

La 2008-02-09 23:52:40, Sarmatic a scris:

> Daca pericolul rusesc nu exista, atunci pentru ce investesc in forta
> armata sume uriase Americanii?
Citeste raspunsul plin de bun simt al lui Katty. Asa este, industria de armament este banoasa, creaza prestigiu si frica. Baietii inventeaza cite un bau-bau ca sa aiba motive de cheltuieli militare

>... Russia, care iese incet din totalitarism (se poate oare
> repede?)

Pe ce lume traiesti, neamule? Acum cind Tzarul Putin va gasi smecheria constitutionala sa-si continue domnia?
Stai jos, ai un trei pentru astazi.

La 2008-02-09 23:54:14, Arogantu' a scris:

> Asa-ti trebuie, berbecule !
> Dracu' te-a pus ?
>
> PPS Chiar asa timpit nu voi fi niciodata sa cumpar BERE RUSEASCA !
>


Tipic roman needucat. Tine-o asa, neamule!

La 2008-02-09 23:19:48, katty1 a scris:

>
> Impozitul la bauturi este unul din cele mai mari din Europa, cel mai
> mare il au totusi norvegienii. >

Buna Katty...
Eu cand vad vinul de 3 euro din sudul Frantei pe la Vinmonopolet la Oslo la 30 de euro ( 240 nok) ma gandesc ca au si norvegienii dreptate...:)

La 2008-02-09 23:52:40, Sarmatic a scris:

> Daca pericolul rusesc nu exista, atunci pentru ce investesc in forta
> armata sume uriase Americanii? Impotriva teroristilor nu se lupta cu
> submarine atomice, cu portavioane, cu aviatie invizibila etc.
> Impotriva teroristilor nu se mentin aliante militare precum NATO. Eu
> nu cred ca Russia, care iese incet din totalitarism (se poate oare
> repede?) este un pericol. Dar poate fi facuta un pericol de catre cei
> care nu sunt interesati de pace. Totusi, daca sistemul socialist s-a
> prabusit, daca adversarii NATO nu mai exista, atunci, la ce servesc
> cheluielile uriase militare facute de statele acestei aliante? N-am
> gasit unul sa-mi raspunda la aceasta intrebare... Sa raspunda logic,
> cinstit.
Industria de armament e primul business in America.Asta e una.Cealalta e controlul resurselor.Mondiale.Petrolul,dar nu numai.Cand ai o asemenea forta militara iti da mana.Si nu numai ca iti da mana ,dar trebuie si bani.Pentru toate cele.De altfel asta a fost politica americana si engleza de cel putin 100 de ani.Al Doilea Razboi Mondial a fost cel al resurselor.Nu au fost toti de acord cu americanii si englezii.N-a fost sa fie.Poate pana la urma a fost bine cum s-a sfarsit.Pentru noi ,pentru romani a fost o catastrofa.