Eveniment

Un credit bine dimensionat poate fi un real ajutor insa un credit supradimensionat poate deveni o bomba finaciara cu efecte devastatoare asupra unei familii. Considerand numarul de credite supradimensionate nu ne putem decat ingrijora datorita efectelor ce le pot produce prin dizolvarea unui numar mare de familii sau prin efectele sociale ce le pot produce. Rolul Bancii Nationale este sa vegheze ca creditele sa nu poata fi supradimensionate. Nu este un rol usor dar daca sunt oameni hotarati care vor sa avem un sistem bancar sanatos si o sanatate a a familiei se poate.
Bogatia unei persoane este data de numarul de saptamani pe care acea persoana il poate trai fara a avea venit. Daca castigi 1 miliard pe an si trebuie sa cheltuiesti 1 miliard jumate desi ai un venit mare te numesti sarac. Inainte oamenii cei mai saraci erau cei ce traiau de pe un salariu pe altul trebuind sa munceasca fara incetare. Astazi insa cu aparitia creditelor pe 30 de ani, iata ca cei ce traiesc de pe un salriu pe altul nu sunt cei mai saraci, cei mai saraci ar fi conform definitiei cei ce trebuie sa plateasca 30 de ani credite si apoi sa ajunga la posibilitatea de a trai de pe o luna pe alta. II doare bila, trebuie sa se duca la servici ca au credit, schiopateaza la fel. 30 de ani s-au bagat slugi la banca, e adevarat nu de bucurie. Cei mai saraci sunt cei ce si-au ipotecat o parte din salariul pe urmatiorii n ani. Pana de curand cei mai saraci romani erau cei din USA in casele mari cu credite pe 30 de ani. Daca in Romania se traia de pe un salariu pe altul in USA compatrioti isi ipotecasera o parte salariul, erau datorui cu o parte din salariul pe uirmatorii 30 de ani, fiind mai saraci ca cei ce traiau de pe o luna pe alta. Cresterea preturilor caselor, acelasi BCA dar mai vechi, nejustificata intr-o anumita masura, si aparitia creditelor au adus aceasta forma de saracie si in Romania. Daca un sclav in vechime trebuia sa munceasca o suma sa-si obtina libertatea , tot asa si aici,in special cei ce au credite peste 30 de ani cu mai mult de 30% din salariu, ca sa scapi de credit trebuie sa muncesti bine un numar de ani. Nu toate creditele aduc sclavie si saraci si Banca Nationala trebuie sa ia masuri impotriva creditelor nejudicioase , si unele sunt chiar bune si folosite judicios, insa exsita si cazuri ca cel descris. Banca Nationala trebuie sa se asigure ca Bancile nu dau credite care sa depaseasca 30 la suta din puterea de cumparare. Creditele care depasesc 30% din puterea de cumparare pe mai mult de 10 ani sunt veritabile bombe finaciare ce pot exploda si pot arunca familia ce le are in degringolada, divort, betie si alte lucruri pe acre le face omul la disperare.
Despre ce e vorba cu avertismentul guvernatorului Bancii Nationale pentru creditele in valuta? Este vorba de credite care nu depasesc 30 la suta din salariul unei familii la momentul contractarii dar care sunt date in euro. De exemplu Vasilica are un salariu de 1500 de RON pe luna. 30 la suta din 15 insemna ca Vasilica se poate imprumuta astfel incat rata dobanzii lunare sa fie de 450 RON pe luna. Dar din greseala Vasilica ia creditul inb euro astfel incat sa zicem ca daca cursul e de 3 RON pe euro, Vasilica trebuie sa plateasca 150 de euro pe luna care reprezinta 30%din venit si e OK. Daca peste 2 ani cursul a
devenit la 5 RON pe euro, si salariul lui Vasilica nu s-a schimbat, atunci Vasilica trebuie sa plateasca 750 RON pe luna adica 50% din venit. Pai daca in cei 2 ani incalzirea s-a marit, mancarea s-a marit, toate s-au marit si el in loc sa mai aiba disponibil 70 la suta din salariu are disponibil 50%, apare si disperarea. Cum o economie normala are o inflatie de 3-7%, toate se vor scumpi. DEci salariul disponibil va deveni din ce in ce mai mic, toate crescand si crescand. Ce va putea face bietul om. Va manca mai putin, se va imbraca mai putin dar cand va vedea ca si cu aceste sacrificii nu reuseste sa-si plateasca creditul va iesi in strada, sau se va interna la spital cu depresie nervoasa, sau se va duce la bautura si va bea de frica sau altele. Internarea si stresul se traduc in bani cheltuiti de stat. si bani pierduti de stat.
Deci de o parte avem Banca care are specialisti ce pot face estimari pe 30 de ani si predictii si care stie ce se intampla in urmatorii 30 de ani, OK ghiceste educat, si pe de alta parte avem poporul fara educatie finaciara care habar nare ce se va intampla peste 5 ani darmite peste 30. Daca in contractul realizat apare imposibilitatea de plata si o depasire a pragului de 30% din venit alocata creditelor mi se pare nereal si daunator sa pui responsabilitatea aceasta oamenilor care habar nu au ce fac si nu bancii. Deci propun sa facem ceea ce se intampla in USA, s-au s-a intamplat si anume, daca se dovedeste ca ratele depasesc 30% din venit INDIFERENT de motiv, inflatie, pierderea salariului etc, perosna sa se poata declara in bancruta si sa nu mai trebuiasca sa plateasca nimic bancii + sa nu mai poata lua credite 15 ani. Asta e, bancile sunt manate dupa profit si putin ii doare daca dupa 5 ani 100000 oameni ies in strada ca nu mai au bani de mancare etc.... Treaba ca asta sa nu se intampla e a guvernului si a guvernatorului Bancii Nationale. Sa iesi la TV si sa spui nu va luati credite in euro ca aveti bomba finaciara in casa nu e OK, nu e suficient. Sa dai o lege de bancrupcy care sa permita oamenilor sa iasa din situatii fara iesire, si care sa aduca responsabilitatea in domeniul bancilor este ceea ce trebe facut. 100000 de rai platnici insemna pana la urma si caderea bancilor. Ca bancile nu sunt responsabile pe termene lung e ceea ce s-a intamp[lat la Socite General, CityBank si alte mari banci. acarii pauni care apar la TV nu sunt realii responsabili, regulile proaste ale jocului si lipsa de responsabilitate este unde trebe cautat vinovatul.
Asteptam legea bancrupcy in Romania si mai multa responsabilitate din partea bancilor. Trebuie reglata situatia camatarilor in sensul ca dobanda data pe piata privata nu trebuie sa poata fi mai mare de 30% plus dobanda Bancii Nationale. Jocurile de noroc si pariurile trebe interzise inafara de loterie. Sa nu se poata juca de noroc pe apartament, titluri de propietate ci doarpe bani ches pastrati in cont cel putin 12 luni. Jocurile de noroc si camataria pot aduce bombe finaciare oamenilor si trebuie supraveghetate ca atare.

Ce am vrut sa spun e ca daca Guvernatorul simte ca creditele in euro sau dolari sunt periculoase nu e suficient sa vina cu o avertizare, ci trebuie sa SCHIMBE regulile jocului astfel incat oamenii sa nu poata fi saraciti in mod extrem . Solutii sunt destule si anume sa puna in carca Bancilor care au posiblitatea sa prevada ce va fi peste 30 de ani, riscul ce vine din partea neplatii creditelor.


La 2008-02-09 13:05:00, Artistul2007 a scris:

> Un credit bine dimensionat poate fi un real ajutor insa un credit
> supradimensionat poate deveni o bomba finaciara cu efecte devastatoare
> asupra unei familii. Considerand numarul de credite supradimensionate
> nu ne putem decat ingrijora datorita efectelor ce le pot produce prin
> dizolvarea unui numar mare de familii sau prin efectele sociale ce le
> pot produce. Rolul Bancii Nationale este sa vegheze ca creditele sa nu
> poata fi supradimensionate. Nu este un rol usor dar daca sunt oameni
> hotarati care vor sa avem un sistem bancar sanatos si o sanatate a a
> familiei se poate.
> Bogatia unei persoane este data de numarul de saptamani pe care acea
> persoana il poate trai fara a avea venit. Daca castigi 1 miliard pe an
> si trebuie sa cheltuiesti 1 miliard jumate desi ai un venit mare te
> numesti sarac. Inainte oamenii cei mai saraci erau cei ce traiau de pe
> un salariu pe altul trebuind sa munceasca fara incetare. Astazi insa
> cu aparitia creditelor pe 30 de ani, iata ca cei ce traiesc de pe un
> salriu pe altul nu sunt cei mai saraci, cei mai saraci ar fi conform
> definitiei cei ce trebuie sa plateasca 30 de ani credite si apoi sa
> ajunga la posibilitatea de a trai de pe o luna pe alta. II doare bila,
> trebuie sa se duca la servici ca au credit, schiopateaza la fel. 30 de
> ani s-au bagat slugi la banca, e adevarat nu de bucurie. Cei mai
> saraci sunt cei ce si-au ipotecat o parte din salariul pe urmatiorii n
> ani. Pana de curand cei mai saraci romani erau cei din USA in casele
> mari cu credite pe 30 de ani. Daca in Romania se traia de pe un
> salariu pe altul in USA compatrioti isi ipotecasera o parte salariul,
> erau datorui cu o parte din salariul pe uirmatorii 30 de ani, fiind
> mai saraci ca cei ce traiau de pe o luna pe alta. Cresterea preturilor
> caselor, acelasi BCA dar mai vechi, nejustificata intr-o anumita
> masura, si aparitia creditelor au adus aceasta forma de saracie si in
> Romania. Daca un sclav in vechime trebuia sa munceasca o suma sa-si
> obtina libertatea , tot asa si aici,in special cei ce au credite
> peste 30 de ani cu mai mult de 30% din salariu, ca sa scapi de credit
> trebuie sa muncesti bine un numar de ani. Nu toate creditele aduc
> sclavie si saraci si Banca Nationala trebuie sa ia masuri impotriva
> creditelor nejudicioase , si unele sunt chiar bune si folosite
> judicios, insa exsita si cazuri ca cel descris. Banca Nationala
> trebuie sa se asigure ca Bancile nu dau credite care sa depaseasca 30
> la suta din puterea de cumparare. Creditele care depasesc 30% din
> puterea de cumparare pe mai mult de 10 ani sunt veritabile bombe
> finaciare ce pot exploda si pot arunca familia ce le are in
> degringolada, divort, betie si alte lucruri pe acre le face omul la
> disperare.
> Despre ce e vorba cu avertismentul guvernatorului Bancii Nationale
> pentru creditele in valuta? Este vorba de credite care nu depasesc 30
> la suta din salariul unei familii la momentul contractarii dar care
> sunt date in euro. De exemplu Vasilica are un salariu de 1500 de RON
> pe luna. 30 la suta din 15 insemna ca Vasilica se poate imprumuta
> astfel incat rata dobanzii lunare sa fie de 450 RON pe luna. Dar din
> greseala Vasilica ia creditul inb euro astfel incat sa zicem ca daca
> cursul e de 3 RON pe euro, Vasilica trebuie sa plateasca 150 de euro
> pe luna care reprezinta 30%din venit si e OK. Daca peste 2 ani cursul
> a
> devenit la 5 RON pe euro, si salariul lui Vasilica nu s-a schimbat,
> atunci Vasilica trebuie sa plateasca 750 RON pe luna adica 50% din
> venit. Pai daca in cei 2 ani incalzirea s-a marit, mancarea s-a marit,
> toate s-au marit si el in loc sa mai aiba disponibil 70 la suta din
> salariu are disponibil 50%, apare si disperarea. Cum o economie
> normala are o inflatie de 3-7%, toate se vor scumpi. DEci salariul
> disponibil va deveni din ce in ce mai mic, toate crescand si crescand.
> Ce va putea face bietul om. Va manca mai putin, se va imbraca mai
> putin dar cand va vedea ca si cu aceste sacrificii nu reuseste sa-si
> plateasca creditul va iesi in strada, sau se va interna la spital cu
> depresie nervoasa, sau se va duce la bautura si va bea de frica sau
> altele. Internarea si stresul se traduc in bani cheltuiti de stat. si
> bani pierduti de stat.
> Deci de o parte avem Banca care are specialisti ce pot face estimari
> pe 30 de ani si predictii si care stie ce se intampla in urmatorii 30
> de ani, OK ghiceste educat, si pe de alta parte avem poporul fara
> educatie finaciara care habar nare ce se va intampla peste 5 ani
> darmite peste 30. Daca in contractul realizat apare imposibilitatea de
> plata si o depasire a pragului de 30% din venit alocata creditelor mi
> se pare nereal si daunator sa pui responsabilitatea aceasta oamenilor
> care habar nu au ce fac si nu bancii. Deci propun sa facem ceea ce se
> intampla in USA, s-au s-a intamplat si anume, daca se dovedeste ca
> ratele depasesc 30% din venit INDIFERENT de motiv, inflatie, pierderea
> salariului etc, perosna sa se poata declara in bancruta si sa nu mai
> trebuiasca sa plateasca nimic bancii + sa nu mai poata lua credite 15
> ani. Asta e, bancile sunt manate dupa profit si putin ii doare daca
> dupa 5 ani 100000 oameni ies in strada ca nu mai au bani de mancare
> etc.... Treaba ca asta sa nu se intampla e a guvernului si a
> guvernatorului Bancii Nationale. Sa iesi la TV si sa spui nu va luati
> credite in euro ca aveti bomba finaciara in casa nu e OK, nu e
> suficient. Sa dai o lege de bancrupcy care sa permita oamenilor sa
> iasa din situatii fara iesire, si care sa aduca responsabilitatea in
> domeniul bancilor este ceea ce trebe facut. 100000 de rai platnici
> insemna pana la urma si caderea bancilor. Ca bancile nu sunt
> responsabile pe termene lung e ceea ce s-a intamp[lat la Socite
> General, CityBank si alte mari banci. acarii pauni care apar la TV nu
> sunt realii responsabili, regulile proaste ale jocului si lipsa de
> responsabilitate este unde trebe cautat vinovatul.
> Asteptam legea bancrupcy in Romania si mai multa responsabilitate din
> partea bancilor. Trebuie reglata situatia camatarilor in sensul ca
> dobanda data pe piata privata nu trebuie sa poata fi mai mare de 30%
> plus dobanda Bancii Nationale. Jocurile de noroc si pariurile trebe
> interzise inafara de loterie. Sa nu se poata juca de noroc pe
> apartament, titluri de propietate ci doarpe bani ches pastrati in cont
> cel putin 12 luni. Jocurile de noroc si camataria pot aduce bombe
> finaciare oamenilor si trebuie supraveghetate ca atare.
>

La 2008-02-09 13:05:00, Artistul2007 a scris:

.
> Bogatia unei persoane este data de numarul de saptamani pe care acea
> persoana il poate trai fara a avea venit.
---------------------------
Mi-am umplut pivnita cu vin si as putea bea fara sa muncesc ca. 300 de saptamini.

La 2008-02-09 13:58:03, neamtu tiganu a scris:

> La 2008-02-09 13:05:00, Artistul2007 a scris:
>
> .
> > Bogatia unei persoane este data de numarul de saptamani pe care acea
> > persoana il poate trai fara a avea venit.
> ---------------------------
> Mi-am umplut pivnita cu vin si as putea bea fara sa muncesc ca. 300 de
> saptamini.
>
Eu nu, mde., circul cu bicicleta, asa ca imi imbogatesc, in vreme ce baiatu' meu e plecat la plimbare cu taicasau' si catelul, numai sufletul,
Matilda

La 2008-02-09 13:05:00, Artistul2007 a scris:


> ............... perosna sa se poata declara in bancruta si sa nu mai
> trebuiasca sa plateasca nimic bancii + sa nu mai poata lua credite 15
> ani...
Asa-i, artistule, de ce sa n-avem si noi falitii nostri?

Cel mai bine ar fi sa traim toti in suficienta. Insa in conditiile date mai bine sa avem falitii nostri decat sa avem spitalele pline, familii destramate etc. Cand rata dobanzii depaseste 30% nu mai prea sunt sanse de plata si banca trebuie sa-si ia adio. Daca omul se imbolnaveste nici banca nu mai ia nimic , nici omul nu isi mai poate reveni. Pentru cei faliti cu probleme de angajare sa se pregateasca un program de recuperare ce poate include si salariu pe un an cat omul sa ia niste lectii de recalificare.
Bancile sunt interesate sa dea credite si pentru 100% din salariu chiar daca asta implica autodistrugerea lor. Regulile jocului trebuie sa fie orientate spre corectitudine, si Banca trebuie ferita de excese si trebuie avertizata ce credite mai are omul si invers, omul trebuie ferit de excesele bancilor ce se traduc prin bombe finaciare.
Pana la urma daca exista dobanzi mari sub Dobanda Bancii Nationale +30% nu se prea poate face nimic. Omul poate sa-si ia un alt credit cu dobanda mai mica, refinantare, daca asta are sens si plateste mai putin mai putine luni.

La 2008-02-09 13:05:00, Artistul2007 a scris:

> Un credit bine dimensionat poate fi un real ajutor insa un credit
> supradimensionat poate deveni o bomba finaciara cu efecte devastatoare
> asupra unei familii. Considerand numarul de credite supradimensionate

Vroiam sa spun daca omul trebuie sa plateasca din salariu mai mult de 30% pentru credite, in loc de daca rata dobanzii este mai mare de 30%. Daca omul trebuie sa plateasca mai mult de 30% din salariu pe credite , sa trebuiasca prin procesul de falire fie sa plateasca doar 30% din salariu pe credite fie sa plateasca ceva la inceput si nimic mai apoi fie sa fie ce era prin USA cu declaratia de bancrupcy.

La 2008-02-09 13:05:00, Artistul2007 a scris:

> Un credit bine dimensionat poate fi un real ajutor insa un credit
> supradimensionat poate deveni o bomba finaciara cu efecte devastatoare

La 2008-02-10 17:08:53, Artistul2007 a scris:

> Cel mai bine ar fi sa traim toti in suficienta. Insa in conditiile
> date mai bine sa avem falitii nostri decat sa avem spitalele pline,
> familii destramate etc. Cand rata dobanzii depaseste 30% nu mai prea
> sunt sanse de plata si banca trebuie sa-si ia adio. Daca omul se
> imbolnaveste nici banca nu mai ia nimic , nici omul nu isi mai poate
> reveni. Pentru cei faliti cu probleme de angajare sa se pregateasca un
> program de recuperare ce poate include si salariu pe un an cat omul sa
> ia niste lectii de recalificare.
> Bancile sunt interesate sa dea credite si pentru 100% din salariu
> chiar daca asta implica autodistrugerea lor. Regulile jocului trebuie
> sa fie orientate spre corectitudine, si Banca trebuie ferita de excese
> si trebuie avertizata ce credite mai are omul si invers, omul trebuie
> ferit de excesele bancilor ce se traduc prin bombe finaciare.
> Pana la urma daca exista dobanzi mari sub Dobanda Bancii Nationale
> +30% nu se prea poate face nimic. Omul poate sa-si ia un alt credit cu
> dobanda mai mica, refinantare, daca asta are sens si plateste mai
> putin mai putine luni.
>
> La 2008-02-09 13:05:00, Artistul2007 a scris:
>
> > Un credit bine dimensionat poate fi un real ajutor insa un credit
> > supradimensionat poate deveni o bomba finaciara cu efecte devastatoare
> > asupra unei familii. Considerand numarul de credite supradimensionate
>
>
>
E clar in Romania nu se respecta regulile jocului.Economic.In orice afacere ,inclusiv un imprumut la ,exista un risc.Nu ti-l asumi, nu faci afacerea.Pana la urma rolul bancii ar fi sa motorizeze economia.Ar fi ,pentru ca la noi lucrurile nu stau chiar asa.In Romania ,angajatii bancilor ,sau cel putin o parte a lor destul de insemnata traiesc ...pentru ei.Salarii bune ,credite preferentiale ,trai pe vatrai.In Canada de ex.ce are o societatea capitalista de peste 100 de ani ,lucrurile sunt destul de clare.Creditele sunt ceva curent.Cartile de credit,imprumuturile bancare ,nu sunt atat de periculoase ca si la noi.Exista si solutia de faliment.Daca intr-o perioada oarecare un individ nu-si poate plati datoriile ,este declarat falit .I se anuleaza datoria ,o perioada de timp nu mai poate lua nici un imprumut ,dupa care viata reincepe de la zero.N-am auzit pe nimeni sa garanteze cu bunurile sale proprii imprumuturile.Evident ,daca iti cumperi o casa sau o masina pe credit ,daca nu poti sa le platesti ,vine banca si ti le ia.Si mi se pare firesc.Insa ,ea banca nu devine bau-baul ce e in Romania.

La 2008-02-10 17:43:15, FB a scris:

> La 2008-02-10 17:08:53, Artistul2007 a scris:
>
> > Cel mai bine ar fi sa traim toti in suficienta. Insa in conditiile
> > date mai bine sa avem falitii nostri decat sa avem spitalele pline,
> > familii destramate etc. Cand rata dobanzii depaseste 30% nu mai prea
> > sunt sanse de plata si banca trebuie sa-si ia adio. Daca omul se
> > imbolnaveste nici banca nu mai ia nimic , nici omul nu isi mai poate
> > reveni. Pentru cei faliti cu probleme de angajare sa se pregateasca un
> > program de recuperare ce poate include si salariu pe un an cat omul sa
> > ia niste lectii de recalificare.
> > Bancile sunt interesate sa dea credite si pentru 100% din salariu
> > chiar daca asta implica autodistrugerea lor. Regulile jocului trebuie
> > sa fie orientate spre corectitudine, si Banca trebuie ferita de excese
> > si trebuie avertizata ce credite mai are omul si invers, omul trebuie
> > ferit de excesele bancilor ce se traduc prin bombe finaciare.
> > Pana la urma daca exista dobanzi mari sub Dobanda Bancii Nationale
> > +30% nu se prea poate face nimic. Omul poate sa-si ia un alt credit cu
> > dobanda mai mica, refinantare, daca asta are sens si plateste mai
> > putin mai putine luni.
> >
> > La 2008-02-09 13:05:00, Artistul2007 a scris:
> >
> > > Un credit bine dimensionat poate fi un real ajutor insa un credit
> > > supradimensionat poate deveni o bomba finaciara cu efecte devastatoare
> > > asupra unei familii. Considerand numarul de credite supradimensionate
> >
> >
> >
> E clar in Romania nu se respecta regulile jocului.Economic.In orice
> afacere ,inclusiv un imprumut la ,exista un risc.Nu ti-l asumi, nu
> faci afacerea.Pana la urma rolul bancii ar fi sa motorizeze
> economia.Ar fi ,pentru ca la noi lucrurile nu stau chiar asa.In
> Romania ,angajatii bancilor ,sau cel putin o parte a lor destul de
> insemnata traiesc ...pentru ei.Salarii bune ,credite preferentiale
> ,trai pe vatrai.In Canada de ex.ce are o societatea capitalista de
> peste 100 de ani ,lucrurile sunt destul de clare.Creditele sunt ceva
> curent.Cartile de credit,imprumuturile bancare ,nu sunt atat de
> periculoase ca si la noi.Exista si solutia de faliment.Daca intr-o
> perioada oarecare un individ nu-si poate plati datoriile ,este
> declarat falit .I se anuleaza datoria ,o perioada de timp nu mai poate
> lua nici un imprumut ,dupa care viata reincepe de la zero.N-am auzit
> pe nimeni sa garanteze cu bunurile sale proprii imprumuturile.Evident
> ,daca iti cumperi o casa sau o masina pe credit ,daca nu poti sa le
> platesti ,vine banca si ti le ia.Si mi se pare firesc.Insa ,ea banca
> nu devine bau-baul ce e in Romania.
>
>


FB, bancile devin bau-bau cind noi ne le dam porea multa atentie si le tragem de meneca sa ne imprumute. Ia sa ne intindem cit ne e plapuma sa vezi cum ar umbla ele bancile dupa banii nostri. Chestie de cerere si oferta.