Editorial

De la bun inceput CNSAS a fost anticonstitutional...dar a convenit unora care si-au inchipuit ca in felul asta scapa de adversarii politici...si nu numai.

Singura problema pe care o vad la un organism de tipul asta e ca, mai devreme sau mai tarziu, profesionistii dosarelor ( cei care stiu sa caute murdarii in dosare si stiu pe ce pedale sa apese pentru santaj) iau comanda.

Poate ca un CNSAS nou va lucra cu buna credinta o perioada (sansele sunt minime, dar sa folosim aceasta idee ca punct de plecare). Dar, fiind evidenta aplecarea sa spre un soi de represiune in masa, va fi la fel de neconstitutional ca si asta, proaspat decedat. Mai mult decat atat, intr-un foarte scurt timp va fi controlat de aceiasi manuitori ai dosarelor. Cu santaje, cu tot tacamul. Adica, va deveni iar ce-a fost...you know, never ending story, nu mai detaliez ceea ce este evident.

Intrebarea care ramane e: de ce singura solutie, cea a publicarii totale pe internet a dosarelor, cea care permite oricarui voitor sa afle informatii despre trecutul candidatilor, despre cine l-a turnat, etc, cea care ia obiectul muncii santajistilor cu dosarul, nu e considerata nici de clasa politica nici de societatea civila (cea adevarata, nu cei 200 de la marele miting)?

> De la bun inceput CNSAS a fost anticonstitutional...dar a convenit
> unora care si-au inchipuit ca in felul asta scapa de adversarii
> politici...si nu numai.
>
> Singura problema pe care o vad la un organism de tipul asta e ca, mai
> devreme sau mai tarziu, profesionistii dosarelor ( cei care stiu sa
> caute murdarii in dosare si stiu pe ce pedale sa apese pentru santaj)
> iau comanda.
>
> Poate ca un CNSAS nou va lucra cu buna credinta o perioada (sansele
> sunt minime, dar sa folosim aceasta idee ca punct de plecare). Dar,
> fiind evidenta aplecarea sa spre un soi de represiune in masa, va fi
> la fel de neconstitutional ca si asta, proaspat decedat. Mai mult
> decat atat, intr-un foarte scurt timp va fi controlat de aceiasi
> manuitori ai dosarelor. Cu santaje, cu tot tacamul. Adica, va deveni
> iar ce-a fost...you know, never ending story, nu mai detaliez ceea ce
> este evident.
>
> Intrebarea care ramane e: de ce singura solutie, cea a publicarii
> totale pe internet a dosarelor, cea care permite oricarui voitor sa
> afle informatii despre trecutul candidatilor, despre cine l-a turnat,
> etc, cea care ia obiectul muncii santajistilor cu dosarul, nu e
> considerata nici de clasa politica nici de societatea civila (cea
> adevarata, nu cei 200 de la marele miting)?

Pai cum crezi tu ca si-ar mai face treaba politicul, presa si "sotzietatea in tzivil"? "Vrei sa-i scoti in paine"? Santajul este unicul lor mod de a se face "platiti". Peste ani si ani cand lumea o sa inchida definitiv cnsas sau cine stie ce alta utilizare gen "big brother" exhaustiva ii mai descopera(???) lumea o sa spuna ca nimeni nu a propus "publicarea simpla si seaca" a dosarelor :).

Partea cea mai hilara(ar trebui sa ne produca griji mai degraba) acuma este ca unul care e si la cnsas cu echivalent de minstru secretar de stat va lua loc si in consiliul editorial al unui ziar(Cotidianul). Asta asa ca sa "inchidem cercul". Cica nu mai avem "centralism".

Bun, in ceea ce priveste politicul, "sotzietatea in tzivil" si presa, lucrurile sunt clare. Se balacaresc in aceiasi mocirla, arunca unii in altii cu noroi, dar se alimenteaza (financiar) reciproc pe baza circului oferit prostimii. Prostime care face plata finala.
Intrebarea se referea cu precadere la populatie. Pe baza principiului ca nu poti minti la infinit intreaga populatie. Bun, a mers minciuna asta aproape un deceniu, cat mai dureaza ca populatia, in ansamblul ei, sa o realizeze si sa o denunte?


La 2008-02-06 17:48:47, Shadow a scris:

> > De la bun inceput CNSAS a fost anticonstitutional...dar a convenit
> > unora care si-au inchipuit ca in felul asta scapa de adversarii
> > politici...si nu numai.
> >
> > Singura problema pe care o vad la un organism de tipul asta e ca, mai
> > devreme sau mai tarziu, profesionistii dosarelor ( cei care stiu sa
> > caute murdarii in dosare si stiu pe ce pedale sa apese pentru santaj)
> > iau comanda.
> >
> > Poate ca un CNSAS nou va lucra cu buna credinta o perioada (sansele
> > sunt minime, dar sa folosim aceasta idee ca punct de plecare). Dar,
> > fiind evidenta aplecarea sa spre un soi de represiune in masa, va fi
> > la fel de neconstitutional ca si asta, proaspat decedat. Mai mult
> > decat atat, intr-un foarte scurt timp va fi controlat de aceiasi
> > manuitori ai dosarelor. Cu santaje, cu tot tacamul. Adica, va deveni
> > iar ce-a fost...you know, never ending story, nu mai detaliez ceea ce
> > este evident.
> >
> > Intrebarea care ramane e: de ce singura solutie, cea a publicarii
> > totale pe internet a dosarelor, cea care permite oricarui voitor sa
> > afle informatii despre trecutul candidatilor, despre cine l-a turnat,
> > etc, cea care ia obiectul muncii santajistilor cu dosarul, nu e
> > considerata nici de clasa politica nici de societatea civila (cea
> > adevarata, nu cei 200 de la marele miting)?
>
> Pai cum crezi tu ca si-ar mai face treaba politicul, presa si
> "sotzietatea in tzivil"? "Vrei sa-i scoti in paine"? Santajul este
> unicul lor mod de a se face "platiti". Peste ani si ani cand lumea o
> sa inchida definitiv cnsas sau cine stie ce alta utilizare gen "big
> brother" exhaustiva ii mai descopera(???) lumea o sa spuna ca nimeni
> nu a propus "publicarea simpla si seaca" a dosarelor :).
>
> Partea cea mai hilara(ar trebui sa ne produca griji mai degraba) acuma
> este ca unul care e si la cnsas cu echivalent de minstru secretar de
> stat va lua loc si in consiliul editorial al unui ziar(Cotidianul).
> Asta asa ca sa "inchidem cercul". Cica nu mai avem "centralism".
>
>

> Bun, in ceea ce priveste politicul, "sotzietatea in tzivil" si presa,
> lucrurile sunt clare. Se balacaresc in aceiasi mocirla, arunca unii in
> altii cu noroi, dar se alimenteaza (financiar) reciproc pe baza
> circului oferit prostimii. Prostime care face plata finala.
> Intrebarea se referea cu precadere la populatie. Pe baza principiului
> ca nu poti minti la infinit intreaga populatie. Bun, a mers minciuna
> asta aproape un deceniu, cat mai dureaza ca populatia, in ansamblul
> ei, sa o realizeze si sa o denunte?

Pe de o parte e lehamitea(ai vazut cei numai 200 din Piata Universitatii, iti e clar ca membrii ai acelei "societati tzvilie" au participat cam din parti) si pe de alta parte este consecinta circului. Deja lumea, chiar si aici pe forum nu mai tine cont de argumente ci doar de partizanat ca la fotbal. E mai "amuzant".

Lehamite /

Asta ar presupune ca, candva, ideea a fost imbratisata de populatie...

Am mari dubii. Unei populatii in care unul din cinci a fost membru de partid i s-a propus...nici nu stiu cum sa-i zic ("cinque-marea, prin asociatie cu deci-marea). Fara nici o alternativa de mai bine (sa nu uitam ca germanii de est au acceptat ceva in genul asta, dar au si primit 1000 de miliarde de DM in cinci ani de zile de la vestici).

Populatia o fi cum o fi, dar nu cred ca suicidul in masa este caracteristica romanilor.

=======================

La 2008-02-06 18:16:20, Shadow a scris:

> > Bun, in ceea ce priveste politicul, "sotzietatea in tzivil" si presa,
> > lucrurile sunt clare. Se balacaresc in aceiasi mocirla, arunca unii in
> > altii cu noroi, dar se alimenteaza (financiar) reciproc pe baza
> > circului oferit prostimii. Prostime care face plata finala.
> > Intrebarea se referea cu precadere la populatie. Pe baza principiului
> > ca nu poti minti la infinit intreaga populatie. Bun, a mers minciuna
> > asta aproape un deceniu, cat mai dureaza ca populatia, in ansamblul
> > ei, sa o realizeze si sa o denunte?
>
> Pe de o parte e lehamitea(ai vazut cei numai 200 din Piata
> Universitatii, iti e clar ca membrii ai acelei "societati tzvilie" au
> participat cam din parti) si pe de alta parte este consecinta
> circului. Deja lumea, chiar si aici pe forum nu mai tine cont de
> argumente ci doar de partizanat ca la fotbal. E mai "amuzant".
>
>

> Lehamite /
>
> Asta ar presupune ca, candva, ideea a fost imbratisata de
> populatie...

Nu lehamitea de idee. Ci lehamitea de clasa politica(prezenta la vot denunta o realitate, majoritatii absolute li se rupe de alegeri si de "ideile"(care?) vehiculate cu ocazia asta. Li se rupe de cnsas si de dosare. La "idee" nici nu au ajuns din motive de lehamite cumulate cu cea de circ (box sau fotbal). La asta m-am referit.

> Am mari dubii. Unei populatii in care unul din cinci a fost membru de
> partid i s-a propus...nici nu stiu cum sa-i zic ("cinque-marea, prin
> asociatie cu deci-marea). Fara nici o alternativa de mai bine (sa nu
> uitam ca germanii de est au acceptat ceva in genul asta, dar au si
> primit 1000 de miliarde de DM in cinci ani de zile de la vestici).

Macar la nemti jumatate aveau de unde sa-si onoreze "promisiunile" :-). Si chiar si asa a fost greu si la ei. Si mai e inca. Alternativa tipic romaneasca ramane "intoarcerea catre trecut". Ce marele Paris eram noi daca. Ce faceam noi daca. Ce bine era daca. Daca e cineva de vina este pt ca era secu, sau membru de partid, nu pt ca e "incompetent" sau pur si simplu prost, hot, etc, etc. O lege buna si simpla a raspunderii "lula". Aplicarea "existentei" este in mare masura si ea "neconstitutionala" as putea paria.
In loc sa existe si la noi o chestie de exemplu ca in Rwanda(o sa zici cum Africa?) in care pt aflarea istoriei adevarate(genocidul) vin criminalii si se "spovedesc" fara ca cineva sa ii trimeata la beci dupa aia (nici nu ar avea beciuri suficiente la cati sunt) noi stam si la 18-19 ani de la caderea comunismului sa "frecam dosare" in loc sa le publicam integral pe net si sa terminam cu aceasta inventata "competenta".

> Populatia o fi cum o fi, dar nu cred ca suicidul in masa este
> caracteristica romanilor.

Ei nu dar invatam repede. Si intai se invata proastele obiceiuri nu alea bune.

100% de acord.

Imi place aia cu "istoria alternativa"...daca (.......), hehehe. (.........)


==========

La 2008-02-06 18:42:39, Shadow a scris:

> > Lehamite /
> >
> > Asta ar presupune ca, candva, ideea a fost imbratisata de
> > populatie...
>
> Nu lehamitea de idee. Ci lehamitea de clasa politica(prezenta la vot
> denunta o realitate, majoritatii absolute li se rupe de alegeri si de
> "ideile"(care?) vehiculate cu ocazia asta. Li se rupe de cnsas si de
> dosare. La "idee" nici nu au ajuns din motive de lehamite cumulate cu
> cea de circ (box sau fotbal). La asta m-am referit.
>
> > Am mari dubii. Unei populatii in care unul din cinci a fost membru de
> > partid i s-a propus...nici nu stiu cum sa-i zic ("cinque-marea, prin
> > asociatie cu deci-marea). Fara nici o alternativa de mai bine (sa nu
> > uitam ca germanii de est au acceptat ceva in genul asta, dar au si
> > primit 1000 de miliarde de DM in cinci ani de zile de la vestici).
>
> Macar la nemti jumatate aveau de unde sa-si onoreze "promisiunile"
> :-). Si chiar si asa a fost greu si la ei. Si mai e inca. Alternativa
> tipic romaneasca ramane "intoarcerea catre trecut". Ce marele Paris
> eram noi daca. Ce faceam noi daca. Ce bine era daca. Daca e cineva de
> vina este pt ca era secu, sau membru de partid, nu pt ca e
> "incompetent" sau pur si simplu prost, hot, etc, etc. O lege buna si
> simpla a raspunderii "lula". Aplicarea "existentei" este in mare
> masura si ea "neconstitutionala" as putea paria.
> In loc sa existe si la noi o chestie de exemplu ca in Rwanda(o sa zici
> cum Africa?) in care pt aflarea istoriei adevarate(genocidul) vin
> criminalii si se "spovedesc" fara ca cineva sa ii trimeata la beci
> dupa aia (nici nu ar avea beciuri suficiente la cati sunt) noi stam si
> la 18-19 ani de la caderea comunismului sa "frecam dosare" in loc sa
> le publicam integral pe net si sa terminam cu aceasta inventata
> "competenta".
>
> > Populatia o fi cum o fi, dar nu cred ca suicidul in masa este
> > caracteristica romanilor.
>
> Ei nu dar invatam repede. Si intai se invata proastele obiceiuri nu
> alea bune.
>
>