Editorial

...nu Basescu a oferit protectie avioanelor Yugoslave ci Statul Roman. Oricine era la conducerea ministerului nu avea de ales. Asemenea decizii nu se iau de catre vreun ministru.
Totusi Romania nu a avut o pozitie clara in privinta Kosovo si nici acum nu o are. Daca cineva cu putere de decizie din Romania ar avea vreo scaparare de inteligenta ar putea folosii situatia, jucind corect, in favoarea noastra. De exemplu am putea repara cite ceva din relatia cu Rusia care nu trebuie sa fie una de slugarnicie cum este acum fata de SUA ci una corecta si inteligenta. Aceasi greseala s-a facut in peroada interbelica de "mari" nostrii oameni de stat de parca poti ignora Imperiul Rus in orice forma s-ar afla.
...dar mai exista oare Satul Roman?

Oricind am avut vreo relatie cu imperiul rus am pierdut. Cind am fost prieteni am pierdut Basarabia luata imediat de rusi dupa razboiul de independenta din 1877. Eram aliati cu ei si drept rasplata au pus gheara pe ea. Cind le-am dat tezaurul ca sa ne ajute am ramas fara el. Cind ne-am aliat cu ei in 44 stim ce a urmat. Te bagi in cocina te maninca porcii.
Bine ca apucaram sa intram in NATO. Bine ca nu trece si conducta aia. Cu cit avem mai putin in comun cu atit mai bine.



La 2008-01-31 23:05:56, Tudor190 a scris:

> ...nu Basescu a oferit protectie avioanelor Yugoslave ci Statul Roman.
> Oricine era la conducerea ministerului nu avea de ales. Asemenea
> decizii nu se iau de catre vreun ministru.
> Totusi Romania nu a avut o pozitie clara in privinta Kosovo si nici
> acum nu o are. Daca cineva cu putere de decizie din Romania ar avea
> vreo scaparare de inteligenta ar putea folosii situatia, jucind
> corect, in favoarea noastra. De exemplu am putea repara cite ceva din
> relatia cu Rusia care nu trebuie sa fie una de slugarnicie cum este
> acum fata de SUA ci una corecta si inteligenta. Aceasi greseala s-a
> facut in peroada interbelica de "mari" nostrii oameni de stat de parca
> poti ignora Imperiul Rus in orice forma s-ar afla.
> ...dar mai exista oare Satul Roman?
>

La 2008-01-31 23:20:19, green day a scris:

Ii ignori daca iti permiti. Noi nu am fost, nu sintem si nu vom fi in situatia de a-i ignora.
Unele corecturi:
Basarabia a fost luata prima data in 1821 nu in 1877 si cumva a fost luata indirect de la Turci prin ceva tratat de pace peste capul nostru dar recunoscut de marile si civilizatele puteri occidentale.
Tezaurul l-am dat de buna voie cind nu trebuia; era instabilitate in Rusia la aceea vreme. Tezaurul tarist a mers in Japonia se pare, via China, si dus a fost. Unii pun pe seama asta ascensiunea Japoneza dar nu bag mina-n foc. La luptele de la Marasesti, Marasti si Oituz au participat, luptat (cu mai mult sau mai putin elan) si murit la fel de multi soldati rusi ne place sau nu.

Ce ma contrariaza la majoritatea romanilor ca nu mai vorbesc de Austro-Ungaria. Ba ma mult se uita in vest cu ochii cit cepele. Astia au furat tot ce s-a putut din Ardeal si nu numai, au batjocorit pe romani sute de ani si se mai gasesc unii sa-i perie inca.

"Oricind am avut vreo relatie cu imperiul rus am pierdut."

Asa zicea si Ivan dupa razboi:

"....oricand am facut baie, am pierdut ceva. Prima data, la Cotul Donului, am facut baie si dupa o luna nu mi-am mai gasit rubashka; a doua oara, la Tisa, am facut baie si l-am pierdut pe Serghei impuscat de-un lunetist german. Da stii ce, continua el iesind din baie, cred ca azi s-a spart ghinionul.Dupa baia asta am gasit rubashka pierduta la Cotul Donului."

====================================

La 2008-01-31 23:20:19, green day a scris:

> Oricind am avut vreo relatie cu imperiul rus am pierdut. Cind am fost
> prieteni am pierdut Basarabia luata imediat de rusi dupa razboiul de
> independenta din 1877. Eram aliati cu ei si drept rasplata au pus
> gheara pe ea. Cind le-am dat tezaurul ca sa ne ajute am ramas fara el.
> Cind ne-am aliat cu ei in 44 stim ce a urmat. Te bagi in cocina te
> maninca porcii.
> Bine ca apucaram sa intram in NATO. Bine ca nu trece si conducta aia.
> Cu cit avem mai putin in comun cu atit mai bine.
>
>
>
> La 2008-01-31 23:05:56, Tudor190 a scris:
>
> > ...nu Basescu a oferit protectie avioanelor Yugoslave ci Statul Roman.
> > Oricine era la conducerea ministerului nu avea de ales. Asemenea
> > decizii nu se iau de catre vreun ministru.
> > Totusi Romania nu a avut o pozitie clara in privinta Kosovo si nici
> > acum nu o are. Daca cineva cu putere de decizie din Romania ar avea
> > vreo scaparare de inteligenta ar putea folosii situatia, jucind
> > corect, in favoarea noastra. De exemplu am putea repara cite ceva din
> > relatia cu Rusia care nu trebuie sa fie una de slugarnicie cum este
> > acum fata de SUA ci una corecta si inteligenta. Aceasi greseala s-a
> > facut in peroada interbelica de "mari" nostrii oameni de stat de parca
> > poti ignora Imperiul Rus in orice forma s-ar afla.
> > ...dar mai exista oare Satul Roman?
> >
>
>

La 2008-02-01 00:53:59, Ratacitul a scris:

>
> "Oricind am avut vreo relatie cu imperiul rus am pierdut."
>
> Asa zicea si Ivan dupa razboi:
>
> "....oricand am facut baie, am pierdut ceva. Prima data, la Cotul
> Donului, am facut baie si dupa o luna nu mi-am mai gasit rubashka; a
> doua oara, la Tisa, am facut baie si l-am pierdut pe Serghei impuscat
> de-un lunetist german. Da stii ce, continua el iesind din baie, cred
> ca azi s-a spart ghinionul.Dupa baia asta am gasit rubashka pierduta
> la Cotul Donului."
>
> ====================================
>
> La 2008-01-31 23:20:19, green day a scris:
>
> > Oricind am avut vreo relatie cu imperiul rus am pierdut. Cind am fost
> > prieteni am pierdut Basarabia luata imediat de rusi dupa razboiul de
> > independenta din 1877. Eram aliati cu ei si drept rasplata au pus
> > gheara pe ea. Cind le-am dat tezaurul ca sa ne ajute am ramas fara el.
> > Cind ne-am aliat cu ei in 44 stim ce a urmat. Te bagi in cocina te
> > maninca porcii.
> > Bine ca apucaram sa intram in NATO. Bine ca nu trece si conducta aia.
> > Cu cit avem mai putin in comun cu atit mai bine.
> >
> >
> >
> > La 2008-01-31 23:05:56, Tudor190 a scris:
> >
> > > ...nu Basescu a oferit protectie avioanelor Yugoslave ci Statul Roman.
> > > Oricine era la conducerea ministerului nu avea de ales. Asemenea
> > > decizii nu se iau de catre vreun ministru.
> > > Totusi Romania nu a avut o pozitie clara in privinta Kosovo si nici
> > > acum nu o are. Daca cineva cu putere de decizie din Romania ar avea
> > > vreo scaparare de inteligenta ar putea folosii situatia, jucind
> > > corect, in favoarea noastra. De exemplu am putea repara cite ceva din
> > > relatia cu Rusia care nu trebuie sa fie una de slugarnicie cum este
> > > acum fata de SUA ci una corecta si inteligenta. Aceasi greseala s-a
> > > facut in peroada interbelica de "mari" nostrii oameni de stat de parca
> > > poti ignora Imperiul Rus in orice forma s-ar afla.
> > > ...dar mai exista oare Satul Roman?
> > >
> >
> >
>
>

La 2008-01-31 23:48:19, Tudor190 a scris:

> La 2008-01-31 23:20:19, green day a scris:
>
> Ii ignori daca iti permiti. Noi nu am fost, nu sintem si nu vom fi in
> situatia de a-i ignora.
> Unele corecturi:
> Basarabia a fost luata prima data in 1821 nu in 1877 si cumva a fost
> luata indirect de la Turci prin ceva tratat de pace peste capul nostru
> dar recunoscut de marile si civilizatele puteri occidentale.
> Tezaurul l-am dat de buna voie cind nu trebuia; era instabilitate in
> Rusia la aceea vreme. Tezaurul tarist a mers in Japonia se pare, via
> China, si dus a fost. Unii pun pe seama asta ascensiunea Japoneza dar
> nu bag mina-n foc. La luptele de la Marasesti, Marasti si Oituz au
> participat, luptat (cu mai mult sau mai putin elan) si murit la fel de
> multi soldati rusi ne place sau nu.
>
> Ce ma contrariaza la majoritatea romanilor ca nu mai vorbesc de
> Austro-Ungaria. Ba ma mult se uita in vest cu ochii cit cepele. Astia
> au furat tot ce s-a putut din Ardeal si nu numai, au batjocorit pe
> romani sute de ani si se mai gasesc unii sa-i perie inca.
> astia suntem noi,urmasii hotilor si crminalilor romani adusi in Dacia de marele Traian,ne vindem pe un blid de linte si mai aveti pretentia sa judecam ,anticipind ce se va intimpla miine.putini mai sunt cei cu singe adevarat de dac.cam prin muntii Apuseni.si inca o mare prostie romaneasca,servilismul transformat in marea ospitalitate romaneasca.sa fim oameni cu cine merita nu cu toate gunoaile de pe mapamond si mai ales cele din jurul nostru.cind ne vom trezi,cite secole vor mai fi necesare sa ne vindecam de prostia asa zisei ospitalitati

La 2008-02-01 01:07:22, cosor ion a scris:

> si inca o mare prostie romaneasca,servilismul transformat in marea ospitalitate romaneasca.sa fim oameni cu cine merita nu cu toate gunoaile de pe mapamond si mai ales cele din jurul nostru.cind ne vom trezi,cite secole vor mai fi necesare sa ne vindecam de prostia asa zisei ospitalitati
>
Sa ne destaptam din adormire si sa ne desteptam pur si simplu !!! Servilismul insa este boala veche ... Nu stiu daca vine de la romani dar de pe undeva din Orient cu siguranta !

La 2008-01-31 23:48:19, Tudor190 a scris:

> La 2008-01-31 23:20:19, green day a scris:
>
> Ii ignori daca iti permiti. Noi nu am fost, nu sintem si nu vom fi in
> situatia de a-i ignora.
> Unele corecturi:
> Basarabia a fost luata prima data in 1821 nu in 1877 si cumva a fost
> luata indirect de la Turci prin ceva tratat de pace peste capul nostru
> dar recunoscut de marile si civilizatele puteri occidentale.
> Tezaurul l-am dat de buna voie cind nu trebuia; era instabilitate in
> Rusia la aceea vreme. Tezaurul tarist a mers in Japonia se pare, via
> China, si dus a fost. Unii pun pe seama asta ascensiunea Japoneza dar
> nu bag mina-n foc. La luptele de la Marasesti, Marasti si Oituz au
> participat, luptat (cu mai mult sau mai putin elan) si murit la fel de
> multi soldati rusi ne place sau nu.
>
> Ce ma contrariaza la majoritatea romanilor ca nu mai vorbesc de
> Austro-Ungaria. Ba ma mult se uita in vest cu ochii cit cepele. Astia
> au furat tot ce s-a putut din Ardeal si nu numai, au batjocorit pe
> romani sute de ani si se mai gasesc unii sa-i perie inca.

O relatare interesanta dl. Tudor190, care se uite in spatele mitului relatiei romano-ruse si care se termina totusi cu un alt mit, cea a relatiilor romano-maghiaro-gremane, fara sa se uite in spatele acestui mit.

Deci ce e cu exploatarea romanilor din Ardeal? Ce au furat "astia" sute de ani, oare oile ciobanilor romani, ce nu au furat iobagului maghiar? Si daca ungurii si germanii se ocupau numai cu furatul in defavoarea romanilor, cum e posibil ca dupa unire Ardealul si Banatul erau cele mai bogate regiuni a Romaniei Mari? Oare cum se poate ca in Ardeal inainte de unire exista un sistem puternic de intreprinderi, banci si cooperative mici private ROMANESTI, in contradictie cu marile banci si intreprinderi cu CAPITAL STRAIN din "Regat"? Oare cum e ca inflorirea culturii si literaturii romanesti (tiparitul, scrisul, sistemul scolar) din sec. XVIII-XIX a avaut loc mai ales in Ardeal si Banat si nu Moldova sau Tara Romaneasca? Poate ca influenta austro-ungara era totusi mai pozitiva decat cea rusa si turca, nu credeti?

"Ce au furat "astia" sute de ani, oare oile ciobanilor romani, ce nu au furat iobagului maghiar?"

Era o vorba a motilor: "Muntii nostri aur poarta / Noi cersim din poarta-n poarta" ...
Sigur ca influenta germana (austriaca) a fost mult mai benefica decat cea ruseasca sau turceasca, dar asta nu inseamna ca alogenii care au guvernat in anumite timpuri provinciile romanesti au fost "suflete caritabile" si s-au purtat cu manusi fata de localnici.

La 2008-02-01 10:54:49, Ereticul a scris:

> >"Ce au furat "astia" sute de ani, oare oile ciobanilor romani, ce nu
> >au furat iobagului maghiar?"
>
> Era o vorba a motilor: "Muntii nostri aur poarta / Noi cersim din
> poarta-n poarta" ...
> Sigur ca influenta germana (austriaca) a fost mult mai benefica decat
> cea ruseasca sau turceasca, dar asta nu inseamna ca alogenii care au
> guvernat in anumite timpuri provinciile romanesti au fost "suflete
> caritabile" si s-au purtat cu manusi fata de localnici.

Mai mult ca sigur ca nobilimea nu s-a purtat cu manusi cu clasa subjugata. Dar clasa subjugata nu era format numai din romanii. Nobilimea maghiara (care nu insemna neaparat limba materna maghiara) facea la inceputul sec. XVIII de exemplu cam 3-4% suta din populatie Ardealului. Vorbim de perioada cand dupa multe vino-dute habsburgii au preluat definitiv Ardealul. In acelasi timp habsburgii au incercat sa ia in inventar ceea ce au obtinut, facand prima inventariere bazata pe etnii din istoria Ardealului si au estimat procentajul romanilor din Ardeal la 35-40% (ceea ce la sfarsitul acelui secol a ajuns la 50-55%, deci la putin mai mult de jumatate). Asta in timp ce marea majoritate a polulatiei in general erau iobagii. Deci a vorbi de subjugarea numai a romanilor nu prea corespunde realitatii.

Iar despre zicala motilor: aurul din Apuseni (ca si salinele din Dej) apartinea din sec. XI-incoace Regelui (incpand cu arpadieni pana la habsburgi), nu nobilimii. Daca Ardealul ar fi fost in maini romanesti, atunci sigur ca ar fi apartinut domnitorului roman, si nu motilor. Sau iobagii din Tara Romaneasca si Moldova au primit cat de putin din bogatiile tarii lor? Sa nu ne amagim cu miturile.

"Sau iobagii din Tara Romaneasca si Moldova au primit cat de putin din bogatiile tarii lor? Sa nu ne amagim cu miturile"

Cel putin pe vremea lui Stefan cel Mare "legenda" spune ca ostenii lui primeau pamant pentru actele de vitejie (celebra poveste a sagetilor - daca erau infipte in piept, soldatul era considerat erou, iar rudele lui primeau pamant; daca era infipta in spate, era considerat las si tradator).

Oare unde sint tezaurele gasite in timpul ocupatiei magiare, apoi in timpul Unio Trio Nationum si mai apoi sub ocupatie austro-ungara. Unde mama dracului au mers toate birurile impuse (mai ales) popuatie romanesti autohtone si majoritare?...intrebarile pot continua.
Uitat este si Decretul de la Turda din 1366 care conditiona printre altele apartenenta la nobilime de apartenenta la Biserica Catolica ce a facut ca treptat nobilimea romana (Universitas Valachorum) sa dispara.
Se aminteste de rolul civilizator al germanilor dar se uita ca ei nu s-au asezat pe teritorii pustii ci pe teritorii luate de la populatia autohtona prin eliminare fizica de cele mai multe ori.
Invingatorii scriu (a se citi mistifica) istoria. D_voastra chiar credeti in acurateatea acelui recensamint?
Vorbiti de banci romanesti; dati citeva exemple. La fel si pentru restul enumerate de d_voastra.
Romanii pina la industrializare post-belica nu au avut acces in orase. Datorita unor politici intelepte duse de Dej si Ceausescu au reusit roamnii sa devina majoritari in orase precum Clujul.
Din pacate teoriile d-voastra cum ca "lumina vine din vest" sint parte a iredentismului maghiar. Exista (republicata) o carte a lui Gociman scoasa prin 1938 la cald. Autorul expune foarte documentat caile de atac ale iredentismului maghiar. Una dintre ele era inducerea idei ca populatiile foste ocupate au dus-o mai bine inainte de 1918, ca sint mai cultivati si instariti decit populatiie cu care s-au (re)unit tot datorita lor.

La 2008-02-01 16:18:00, Tudor190 a scris:

> Oare unde sint tezaurele gasite in timpul ocupatiei magiare, apoi in
> timpul Unio Trio Nationum si mai apoi sub ocupatie austro-ungara. Unde
> mama dracului au mers toate birurile impuse (mai ales) popuatie
> romanesti autohtone si majoritare?...intrebarile pot continua.

Ce tezaure domnule, Darius a murit in alta parte nu in Transilvania. Iar daca vorbesti de biruri, atunci explica-mi diferenta dintre birul iobagului roman si cel al iobagului maghiar, ca eu nu cunosc nici una, in afara faptului ca unu a numarat pe romneste celalalt pe ungureste.

> Uitat este si Decretul de la Turda din 1366 care conditiona printre
> altele apartenenta la nobilime de apartenenta la Biserica Catolica ce
> a facut ca treptat nobilimea romana (Universitas Valachorum) sa
> dispara.

Chestia cu religia a fost intr-adevar urata, dar nu numai pentru romanii ortodocsi. In Eurupa de vest popoare intregi s-au decimat in numele religie. Probabil cunosti si decretele regilor habsburgi (catolici), care in anumite perioade ale luptelor religioase au deposedat nenumarati maghiari protestanti (nobili, popi si oraseni) daca nu vroiau sa se converteasca la catolicism. Iar iobagii romani in contradictie cu iobagii maghiari au scapat (nu stiu de ce) de legea "cum e religia nobilului, asa trebuie sa fie si a iobagilor lui".

> Se aminteste de rolul civilizator al germanilor dar se uita ca ei nu
> s-au asezat pe teritorii pustii ci pe teritorii luate de la populatia
> autohtona prin eliminare fizica de cele mai multe ori.

Eliminare fizica? Despre situatia din perioada asezarii germanilor in Ardeal avem foarte putine dovezi istorice, mai mult cronici care s-au scris mult dupa. Avem insa mult mai multe interpretari care se contrazic. Despre numarul romanilor, despre tinuturile locuite de ei din acea perioada si despre modul de organizare exista doar indicii FOARTE interpretabile. Exista o serie lunga de personalitati istorice din acea perioada pe care multi istorici romani le considera "romani" pe cand adevarata lor etnie nu se stie.

> Invingatorii scriu (a se citi mistifica) istoria. D_voastra chiar
> credeti in acurateatea acelui recensamint?

Primul nu era recensamant ci un fel de culegere de date la fata locului, cel de-al doilea era un fel de recensamant. Problema e ca inainte de acea data nici macar asa ceva nu a existat, deci iarasi au loc numai interpretari si speculatii.

> Vorbiti de banci romanesti; dati citeva exemple. La fel si pentru
> restul enumerate de d_voastra.

Primul si cel mai important era "Banca Albina", 1872 care a fost urmat de 150 de alte banci romanesti si pana in 1914. Acest sistem a facilitat preferential intreprinderile mici, mestesugarii si taranii romani.
Vezi http://www.biblioteca.ase.ro/downres.php?tc=1089

> Romanii pina la industrializare post-belica nu au avut acces in orase.

Daca vorbiti de evul mediu atunic poate, in acea perioada insa majoritatea oraselor importante din zona erau locuite de germani. Situatia s-a schimbat numai din sec. XIX, iar la sfarsitul sec. XIX si romanii erau totusi din ce in ce mai bine reprezentati in zonele unde erau in numar insemnat sau chiar majoritari.

> Datorita unor politici intelepte duse de Dej si Ceausescu au reusit
> roamnii sa devina majoritari in orase precum Clujul.
> Din pacate teoriile d-voastra cum ca "lumina vine din vest" sint parte
> a iredentismului maghiar. Exista (republicata) o carte a lui Gociman
> scoasa prin 1938 la cald. Autorul expune foarte documentat caile de
> atac ale iredentismului maghiar. Una dintre ele era inducerea idei ca
> populatiile foste ocupate au dus-o mai bine inainte de 1918, ca sint
> mai cultivati si instariti decit populatiie cu care s-au (re)unit tot
> datorita lor.

Ce sa zic, cu astfel de "argumente" nu am cum sa "ma lupt" si nici nu vreau. Mai bine va las cu ideea ca lumina vin din est (rusii). Sau din sud (turcii)?

La 2008-02-01 20:11:05, meditare a scris:

Nu inteleg ce vreti sa demonstrati; ca romanii au dus-o bine sub ocupatie? Mi se pare imoral orice efort in aceasta directie. Cu o floare nu se face primavara...Banca Albina (dupa documentul indicat) s-a infintat la 1871 din entuziasmul unor romani...dupa aproape 800 de ani de ocupatie. Nu vad nici un merit pentru administratia austro-ungara in a tolera unele banci romanesti, spun tolera nu facilita. Oricum nu vad nimic moral in a imprumuta bani cu camata oricit s-ar stradui unii sa prezinte aceste camatarii sub forma unor stabilimente onorabile.
Birurile au mers la Budapesta si Viena mai tirziu spre binele acestor orase. Ce folos au avut romanii de pe urma lor? Cit priveste iobagii maghiari este problema interna a maghiarilor. Totusi in satul de pe Somes in care m-am nascut cele mai bune paminturi le au maghiarii, sa nu-mi spuneti ca este meritul lor. Cit priveste tezaurele, nu inteleg de ce ii consideram pe precursorii nostrii mai redusi intelectual. Ce credeti ca insemna "ucideti barbatii si lasati femeile" daca nu epurare etnica? Credeti ca maghiarii tocmai veniti nu si-au cautat inca de la inceput justificari pentru teritoriile tocmai ocupate? Distrugere si ascunderea evidentelor sau fabricarea lor se mai practica si azi (vezi Muzeul Chiar dupa al doilea razboi mondial romanii in Cluj erau slab reprezentati cu toate ca formau si formeaza majoritatea in jurul orasului.