Anchete

Este jurnalistul Cristian Campeanu de la Romania Libera care a scris astazi articolul :

Guvernul versus Europa.

Marturisesc ca nu sunt un mare admirator al Uniunii Europene si al institutiilor sale suprapopulate birocratic si dispunand de o legitimitate democratica cel putin chestionabila.
Nu cred, bunaoara, ca ratificarea Tratatului de la Lisabona ar trebui facuta automat, fara nici un fel de discutie privind cedarile de suveranitate. Nu zic ca acestea sunt inacceptabile, dar pretind macar sa avem o dezbatere de principiu asupra lor. Am, de exemplu, indoieli serioase in privinta asa-numitei "Europe sociale" si a "economiei sociale de piata", pe care le gasesc antiliberale si continand pericole la adresa libertatii individuale si nu mi se pare firesc sa fiu obligat la solidaritate prin decizia liderilor politici.

Acestea fiind spuse, nu pot insa sa nu constat ca, in anul care s-a scurs de la aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, cetateanul roman nu a avut un aparator mai puternic al drepturilor sale decat Comisia Europeana.

Toate actiunile Comisiei Europene in privinta Romaniei au fost impotriva Guvernului de la Bucuresti si in sprijinul cetateanului roman. Atunci cand Guvernul a impus taxa de prima inmatriculare (sau de mediu, pe stil nou), Comisia Europeana a fost aceea care a declarat-o incorecta si a declansat procedura de infringement.

Cand ministrul Agriculturii (mult prea preocupat de palinca si caltabosi) n-a fost in stare sa infiinteze Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura, care trebuie sa asigure acordarea subventiilor pentru agricultori, aceeasi Comisie Europeana a amenintat cu activarea clauzei de salvgardare, fortand Guvernul sa numeasca un tehnocrat.

Comisia Europeana suspecteaza Guvernul ca a acordat ajutoare de stat in mod netransparent in privatizarea Daewoo Craiova cu Ford, ceea ce, dincolo de lipsa de respect fata de contribuabili, ameninta insasi privatizarea de care craiovenii chiar au nevoie.

Premierului Tariceanu ii place sa vorbeasca despre "Romania europeana" ori de cate ori o poate opune cu succes "Romaniei scandalurilor politice", de care s-ar face responsabil, desigur, presedintele. Cand vine vorba insa sa se confrunte cu Bruxelles-ul, Tariceanu isi descopera brusc resurse suveraniste, daca nu de-a dreptul nationaliste.

Comisia Europeana a indraznit sa estimeze ca programul bugetar al Romaniei, asa cum a fost el elaborat de Guvern, nu este o politica fiscala prudenta, ca Romania are putine sanse sa echilibreze bugetul pana in 2011 si ca, prin urmare, Guvernul ar face bine sa reduca deficitul bugetar sub plafonul de 3%. Tariceanu si-a iesit ieri din tatani, declarand ca "Romania nu este subordonata Comisiei Europene" si ca are nevoie de deficitul bugetar pentru "investitii si finantarea proiectelor de infrastructura". Recomandarea Comisiei este de bun-simt: cand inflatia este in crestere, cand deficitul de cont curent este la cote-record, cand piata internationala da semne de neliniste serioase, este intelept sa ai o politica bugetara prudenta si disciplinata si sa nu fortezi limitele economiei. Or, am vazut anul trecut ca deficitul nu a fost reprezentat de "investitii si infrastructura" pentru ca in octombrie aveam excedent, iar la sfarsitul lui decembrie ne-am trezit cu un deficit de 2,5%, generat in cea mai mare parte de cresterile de pensii. Anul acesta va fi exact la fel, deficitul se va duce, sunt sigur, in pomeni electorale, nu in infrastructura.

Am lasat la urma Justitia, pentru a carei reforma Comisia s-a batut mai mult decat pentru orice altceva in Romania. Raportul Comisiei Europene, pe care il asteptam zilele acestea, va consemna drept cea mai grava problema blocarea dosarelor de mare coruptie. Raspunsul guvernantilor? Bogdan Olteanu tocmai i-a solicitat procurorului general sa trimita Parlamentului dosarele celor opt.

N.B.
Dupa cele scrise de jurnalist, in modul cel mai normal, Tariceanu ar trebui sa-l dea in judecata pe acesta.
L-am vazut ieri in direct pe Tariceanu cat de pornit era contra UE dar nu uita totusi sa pomeneasca de banii pe care trebuia sa ni-i dea Europa.
Pai daca tot are un dinte contra Uniunii, la ce-i mai trebuie banii ei ?

1. taxa auto informa initiala era absolut normala. Comisia europeana are dreptul sa se opuna insa Romania trebuia sa se lupte pt ea. Si asta dupa ce au ajuns si la Bruxelles datele privind golirea cimitirelor de masini din Italia si nu numai pt tarile din europa de est. Guvernul nu a facut-o insa si a schimbat alandala legea(aberant).
2. Agricultura. Problema extrem de grava lasata de izbeliste atat de caltabos cat si de fluturas care se jura ca a asigurat toata "infrastructura" si mintea cu nerusinare. Simpla existenta insa a agentiei Amandoi de mai sus trebuiau sa raspunda nu numai politic pt activitatea lor.
3. Poluarea. Comisia Europeana a fost impotriva societatilor de productie romanesti si deci a cetateanului roman. Pe asta ai uitat-o si tu si nea jurnalistul dar stiu nu "iesea rima".
4. Finante. Comisia poate sa spuna ce o vrea, guvernele isi negociaza sau isi impun punctele de vedere. Nu numai ca "deficitul" a fost deja incalcat de cateva ori de marile economii ale UE(Franta, Germania, Italia) dar comisia a fost ani de zile mintita fara rusine(Grecia) cu o depasire a deficitului bugetar de mai mult de dublul admis(e drept ca foarte ciudat nici o recalculare a inflatiei la intreaga uniune nu s-a facut). Si s-a intamplat ce? Bun la ora actuala plafonul tinta ales de guvern e de 2.8% din cate stiu anul trecut nu a fost depasit 3%. Deci care deficit care depaseste 3% sa faca bine sa-l reduca tariceanu? Ala viitor? Pai aia e deja "regula".
Acum care sunt sansele echilibrarii bugetului pana in 2011 ale Romaniei eu nu le stiu asa de bine ca "specialistii" de la UE (ma intreb daca se prind ca moneda nationala nu este euro) dar imi e clar ca "echilibrarea bugetului" nu poate veni cu "bete" in roate la privatizarea daewoo Craiova. Politica de concurenta a UE este o biata gluma.

5. Justitie. Din datele pe care le am(presa) deficientele cele mai grave descoperite de Comisie sunt la "instante"(foarte ciudat???). Ca nu s-au dat decizii judecatoresti pt acuzatii de coruptie si bomboana pe coliva pt ca instantele de judecata romanesti si-au permis sa "suspende" judecata pt pasarea de probleme de constitutionalitate catre CC. In ambele cazuri e vorba de incompetenta sau rea vointa si multa intoxicare(multumim societatii in civil pt loby).
In primul caz pt ca daca nu s-au dat inca decizii s-a datorat dosarelor instrumentate de procurori in graba si fara competenta(s-a vazut cate dosare i s-au intors lui tulus inainte de "neconstitutionalitatea" invocata in al doilea caz).
In aldoilea caz aceeasi procurori si fostul ministru al justitiei sustinut de un comisar pe justitie mai degraba politic decat competent, se fac vinovati de lantul de dosare returnate la parchet.
Deci nici in primul nici in al doilea caz nu e o problema a instantelor ci doar probleme ale parchetului si ale ministerului justitiei.

NB.
Despre banii dati de UE s-a exprimat deja de doua ori vosganian. Parsiv intradevar. A calculat balanta inca "pozitiva" pt Romania fara insa sa spuna la ce se refera. Nu a luat in considerare fondurile structurale pe care nu am reusit sa le atingem(incompetenta si intarzieri enorme imputabile guvernului) ci a luat in considerare doar fondurile pre aderare ajunse azi la "maturitate". Exista si un bine insa. Fondurile alea nu sunt pierdute ele putand fi accessate si epuizate(mirama-as) pana prin 2009.

http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/c/73393/a


---------------------------------------------------------


La 2008-01-30 14:56:44, alwis46 a scris:

> Este jurnalistul Cristian Campeanu de la Romania Libera care a scris
> astazi articolul :
>
> Guvernul versus Europa.
>
> Marturisesc ca nu sunt un mare admirator al Uniunii Europene si al
> institutiilor sale suprapopulate birocratic si dispunand de o
> legitimitate democratica cel putin chestionabila.
> Nu cred, bunaoara, ca ratificarea Tratatului de la Lisabona ar trebui
> facuta automat, fara nici un fel de discutie privind cedarile de
> suveranitate. Nu zic ca acestea sunt inacceptabile, dar pretind macar
> sa avem o dezbatere de principiu asupra lor. Am, de exemplu, indoieli
> serioase in privinta asa-numitei "Europe sociale" si a "economiei
> sociale de piata", pe care le gasesc antiliberale si continand
> pericole la adresa libertatii individuale si nu mi se pare firesc sa
> fiu obligat la solidaritate prin decizia liderilor politici.
>
> Acestea fiind spuse, nu pot insa sa nu constat ca, in anul care s-a
> scurs de la aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, cetateanul roman
> nu a avut un aparator mai puternic al drepturilor sale decat Comisia
> Europeana.
>
> Toate actiunile Comisiei Europene in privinta Romaniei au fost
> impotriva Guvernului de la Bucuresti si in sprijinul cetateanului
> roman. Atunci cand Guvernul a impus taxa de prima inmatriculare (sau
> de mediu, pe stil nou), Comisia Europeana a fost aceea care a
> declarat-o incorecta si a declansat procedura de infringement.
>
> Cand ministrul Agriculturii (mult prea preocupat de palinca si
> caltabosi) n-a fost in stare sa infiinteze Agentia de Plati si
> Interventie pentru Agricultura, care trebuie sa asigure acordarea
> subventiilor pentru agricultori, aceeasi Comisie Europeana a amenintat
> cu activarea clauzei de salvgardare, fortand Guvernul sa numeasca un
> tehnocrat.
>
> Comisia Europeana suspecteaza Guvernul ca a acordat ajutoare de stat
> in mod netransparent in privatizarea Daewoo Craiova cu Ford, ceea ce,
> dincolo de lipsa de respect fata de contribuabili, ameninta insasi
> privatizarea de care craiovenii chiar au nevoie.
>
> Premierului Tariceanu ii place sa vorbeasca despre "Romania europeana"
> ori de cate ori o poate opune cu succes "Romaniei scandalurilor
> politice", de care s-ar face responsabil, desigur, presedintele. Cand
> vine vorba insa sa se confrunte cu Bruxelles-ul, Tariceanu isi
> descopera brusc resurse suveraniste, daca nu de-a dreptul
> nationaliste.
>
> Comisia Europeana a indraznit sa estimeze ca programul bugetar al
> Romaniei, asa cum a fost el elaborat de Guvern, nu este o politica
> fiscala prudenta, ca Romania are putine sanse sa echilibreze bugetul
> pana in 2011 si ca, prin urmare, Guvernul ar face bine sa reduca
> deficitul bugetar sub plafonul de 3%. Tariceanu si-a iesit ieri din
> tatani, declarand ca "Romania nu este subordonata Comisiei Europene"
> si ca are nevoie de deficitul bugetar pentru "investitii si finantarea
> proiectelor de infrastructura". Recomandarea Comisiei este de
> bun-simt: cand inflatia este in crestere, cand deficitul de cont
> curent este la cote-record, cand piata internationala da semne de
> neliniste serioase, este intelept sa ai o politica bugetara prudenta
> si disciplinata si sa nu fortezi limitele economiei. Or, am vazut anul
> trecut ca deficitul nu a fost reprezentat de "investitii si
> infrastructura" pentru ca in octombrie aveam excedent, iar la
> sfarsitul lui decembrie ne-am trezit cu un deficit de 2,5%, generat in
> cea mai mare parte de cresterile de pensii. Anul acesta va fi exact la
> fel, deficitul se va duce, sunt sigur, in pomeni electorale, nu in
> infrastructura.
>
> Am lasat la urma Justitia, pentru a carei reforma Comisia s-a batut
> mai mult decat pentru orice altceva in Romania. Raportul Comisiei
> Europene, pe care il asteptam zilele acestea, va consemna drept cea
> mai grava problema blocarea dosarelor de mare coruptie. Raspunsul
> guvernantilor? Bogdan Olteanu tocmai i-a solicitat procurorului
> general sa trimita Parlamentului dosarele celor opt.
>
> N.B.
> Dupa cele scrise de jurnalist, in modul cel mai normal, Tariceanu ar
> trebui sa-l dea in judecata pe acesta.
> L-am vazut ieri in direct pe Tariceanu cat de pornit era contra UE dar
> nu uita totusi sa pomeneasca de banii pe care trebuia sa ni-i dea
> Europa.
> Pai daca tot are un dinte contra Uniunii, la ce-i mai trebuie banii ei
> ?
>