Editorial

Multumesc lui Arogantu; avusesem un comentariu mai complex dar mi l-a sters calaculatorul, dar daca tot mi-ai raspuns, hai sa continuam. Ii reprosam autorului ca ramane ancorat intr-o istorie indepartata - unde este permisa analiza Revolutiei Franceze mai obiectiv , decat se face azi cu evenimente similare (?!).Iar daca autorul ca mare mason - cum ni s-a comunicat public - nu depaseste stacheta din sec.18, atunci ...? Cat despre Patrascanu ,el face parte dintr-o istorie atat de recenta incat a lasat urmele lui REVOLUTIONARE pana in prezent. Asta e problema: ne facem ca nu le vedem si le tot acoperim ca sa poata sapa ele, urmele, in continuare, sau chiar vrem sa scapam de ele? Pozitia autorului ca mare mason este foarte importanta, doar ca arunca mingea in public si .. om vedea. Nu e politicaly corret,nu! Normal ar fi sa fie mai limpede si ca roman si ca mason.Dar oare masonii romani nu au voie sa fie romani?

Eu mi-am permis sa citesc articolul in cu totul alta cheie, asta-i tot.
Oricum ar fi - istoria este doar pretextul pentru sageti catre prezent - dovada si intrebarea din final.
Nu sint interesat de subiectul 'masoni / masonerie', iar povestea numirii lui Patrascanu la Ministerul Justitiei si, mai ales, a proceselor din acea perioada pare destul de studiata in literatura romaneasca.
Pe de alta parte - este interesant de amintit ca exact cu ajutorul a doua ministere (Justitia si Internele, y compris Siguranta) si bazindu-se pe ursul sovietic au reusit comunistii sa ingenuncheze un popor intreg ! Popor de a carui opinie s-au temut - ca dovada ca nici macar nu s-a organizat, ca in Bulgaria, un referendum privind forma de guvernamint !
Se pare ca rolul Justitiei in directionarea unor procese social-politice este cunoscut si la Cotroceni - altfel nu vad de unde incrincenarea contra NN.
Povestea cu "mapa" este praf in ochi !

La 2008-01-18 14:14:33, Ion Ionescu de la Brad a scris:

> Multumesc lui Arogantu; avusesem un comentariu mai complex dar mi l-a
> sters calaculatorul, dar daca tot mi-ai raspuns, hai sa continuam. Ii
> reprosam autorului ca ramane ancorat intr-o istorie indepartata - unde
> este permisa analiza Revolutiei Franceze mai obiectiv , decat se face
> azi cu evenimente similare (?!).Iar daca autorul ca mare mason - cum
> ni s-a comunicat public - nu depaseste stacheta din sec.18, atunci
> ...? Cat despre Patrascanu ,el face parte dintr-o istorie atat de
> recenta incat a lasat urmele lui REVOLUTIONARE pana in prezent. Asta e
> problema: ne facem ca nu le vedem si le tot acoperim ca sa poata sapa
> ele, urmele, in continuare, sau chiar vrem sa scapam de ele? Pozitia
> autorului ca mare mason este foarte importanta, doar ca arunca mingea
> in public si .. om vedea. Nu e politicaly corret,nu! Normal ar fi sa
> fie mai limpede si ca roman si ca mason.Dar oare masonii romani nu au
> voie sa fie romani?
>

Fapuitorul articolului de fata , domnul Unteanu care vas zica , face asa o paralela cum ar veni , ca sa ne desluseasca cum neispravitul nostru face pe conductorul folosind cam aceleasi metode si procedee precum isprava ala de Robespierre pe vremuri de guverna prin teroare , n'asa ?
Basca ca sa pricepem aseanarea si mai bine , onorabilul aduce in discutie si de mina dreapta a Robespierrului cu pricina , micul Saint Boc , pardon Just ...
Adecatelea ca cum ar veni la noi venerabilul Traian Basescu secondat de onorabilul Traian Boc , n'asa ?
Cit despre unchiul domnilor Traian Basescu si Traian Boc dinspre partea tatalui Pingelica , tovarasul Patrascanu ... ca ce sa mai aminteasca o data ce l-a pus la vedere pe bunicu , pe tartoru al batrin de la Moscova , neispravitul de Stalin ?
Pai nu ie asta la originea tuturor Patrascanilor , Dejilor , Pingelicilor , Iliestilor si Basestilor ?

La 2008-01-18 14:45:45, gili a scris:

>
> Fapuitorul articolului de fata , domnul Unteanu care vas zica ,
> face asa o paralela cum ar veni , ca sa ne desluseasca cum
> neispravitul nostru face pe conductorul folosind cam aceleasi metode
> si procedee precum isprava ala de Robespierre pe vremuri de guverna
> prin teroare , n'asa ?
> Basca ca sa pricepem aseanarea si mai bine , onorabilul aduce in
> discutie si de mina dreapta a Robespierrului cu pricina , micul Saint
> Boc , pardon Just ...
> Adecatelea ca cum ar veni la noi venerabilul Traian Basescu
> secondat de onorabilul Traian Boc , n'asa ?
> Cit despre unchiul domnilor Traian Basescu si Traian Boc dinspre
> partea tatalui Pingelica , tovarasul Patrascanu ... ca ce sa mai
> aminteasca o data ce l-a pus la vedere pe bunicu , pe tartoru al
> batrin de la Moscova , neispravitul de Stalin ?
> Pai nu ie asta la originea tuturor Patrascanilor , Dejilor ,
> Pingelicilor , Iliestilor si Basestilor ?
>
Nea gilache,
in acest caz analistul Cr.Unteanu a ramas in urma cu actualitatea politica bashtinasha, si tot cu pashopt o da.
Pai nu a numit Tariceanu cu acordul Comitetului politic executiv al PNL pe un securist interimar pe pashcinci de zile la justitia carpato-dunareana?
Basescu si-a facut numarul, Norica si-a suflat mucii'fasole, si acum patria si neamul au in premiera mondiala un securist logofat-spatar ( sau spatar-logofat securist - cum o vrei ) sa faca dreptate cu sabia , ori sa taie cu sabia in numele justitiei.
Pai nu-iasta dreptate oarba si justitie chioara pe masura vremilor noi otomano-ieuropene, ca doar si osmanlii au un picior in Ieuropa primprejurul Stambulului.
PS
Nea gilache, ce parere ai daca stauia coanei Direptatea nationala ar fi cu val, salvari, iatagan si balanta aia cu contragreutati pe care o foloseau tarabagii in Obor? Sunt sigur ca Comunitatea ieuropeana ar fi de acord si nu ar mai mirii deloc. Mai mult, se poate chiar obtine un brand name si trade mark pentru dreptatea mioritica cu braga, telemea si halva.

Da io acilea ma referizam la ce a facut Unteanu si nu vaz legatura de una cu alta , n'asa ?
De ce musai sa fi trebuit sa se referizeze Unteanu la ce zici matale Ioane ?!
Dinsu si-a prepus o tema , a dospit-o dupa cit la dus capul si a dat-o la vedere .
Noi ..., noi ne dam cu presupusul despre tema in cauza , n'asa ?
Acuma dreptu-i ca am putea sa zicem de orice daca asa ni-i pofta ...
Iata de un par ezamplu un bun preten de al meu a avut de lucru cu justitia in urma cu doua saptamini . A divortat , da sta tot cu fosta nefasta .
Ce chestie !...
Si nici nu poci sa zici ca n-ar fi despre aia cu balanta , n'asa ?

La 2008-01-18 19:57:05, gili a scris:

> Da io acilea ma referizam la ce a facut Unteanu si nu vaz legatura
> de una cu alta , n'asa ?
> De ce musai sa fi trebuit sa se referizeze Unteanu la ce zici
> matale Ioane ?!
> Dinsu si-a prepus o tema , a dospit-o dupa cit la dus capul si a
> dat-o la vedere .
> Noi ..., noi ne dam cu presupusul despre tema in cauza , n'asa ?
> Acuma dreptu-i ca am putea sa zicem de orice daca asa ni-i pofta
> ...
> Iata de un par ezamplu un bun preten de al meu a avut de lucru cu
> justitia in urma cu doua saptamini . A divortat , da sta tot cu fosta
> nefasta .
> Ce chestie !...
> Si nici nu poci sa zici ca n-ar fi despre aia cu balanta , n'asa ?
>
Nea gilache,
s-o luam pe rind.
Numero uno. Analistul editorialist Cr.Unteanu poate sa sccrie ce vrea mushii lui. Pai daca domnul Cr.Unteanu si-a pus intelectul la dospit si de atita asteptare nu s-a mai copt, si cum era vorba de chestiunea cu justitia, nu era normal ca Cr.Unteanu sa fie in pas cu realitatea zilnica si sa nu o dea cu pashopt?
Numero due. Si matale, si io, si t6oti terchea berchea ca noi avem dreptu' sa ne dam cu presupusu' ca doar n-o sa lsam la judecata domnului Cr.Unteanu sa ne imparta direpte si justitie scanteietor de agerpresista.
Numeto tre.
Justitia i-a despartit si le-a dat hirtie dupa regulamentu dinsei.. Impartitorii dreptatii nu se poate baga la ce fac despartitii cu tzidula si cum isi reguleaza dinsii treburilii interne unindu-se fiind separati legal. Nu poti zice ca nu au avut parte de un proces echitabil si, daca regulamentu' lor este mai tare decit justitia, unde este problema?