Externe

Hillary d-le Cocos , de ce nu McCain ? D-le Cocos sint NENUMARATE declaratii ale politicienilor americani din ambele partide despre primejdia prezentata de armele lui Saddam INAINTE ca Bush sa ajunga la putere ! Am crezut ca am fost clar . Administratia Clinton a incercat ani la rind sa-l rastoarne pe Saddam , sustinind opozitia interna , dar fara rezultate . Gore avea ca pregram electoral o atitudine mult mai dura fata de Irak decit preconiza Bush ! D-le Cocos , SUA NU aveau de ce sa declare razboi Irakului intrucit din punct de vedere tehnic se gaseau in razboi de 12 ani ! Va amintesc ca GWI s-a incheiat printr-un armistitiu pe cimpul de lupta , semnat NU de seful statului irakian ci de generalii sai !
Am considerat atunci ca cea mai mare eroare facuta a fost neindepartarea lui Saddam ATUNCI . Vina principala o poarta ONU si Liga Araba in frunte cu Arabia Saudita , care s-au temut de un Irak shiit pe care l-ar fi controlat Iranul .
Au urmat ani de chin pentru irakieni ( inclusiv o feroce represiune impotriva shiitilor ) si un program " oil for food " care a imbogatit camarila lui Saddam si functionari corupti de la ONU . In privinta WMD-urilor este adevarat ca li s-a dat o importanta nejustificata . Dar nu uitati ca Saddam a avut si utilizat asemenea arme ! In 2004 am vazut la postul TF5 un interviu cu Hans Blix , comisarul ONU pentru armele irakiene . Acesta a declarat ca in primavara lui 2002 era si el convins ca Saddam ascunde ceva . Stiti ca inspectorii ONU fusesera dati afara din Irak in ultimii 5 ani , nu-i asa ? Blix declara ca in repetate rinduri l -a averizat pe Saddam ca atitudinea sa de necooperare cu ONU il pune pe un drum de coliziune cu SUA . Abia in 2002 Saddam a permis inspectorlor ONU sa se reintoarca , dar era prea tirziu . Intrebat de redactorul francez daca crede ca americanii au mintit despre armele lui Saddam , Blix a dat un raspuns uluitor !
Nu , intrucit atunci nimeni nu stia cu precizie daca Saddam are sau nu WMD-uri .
Stiind cum l-au Powell pe Blix , nu cred ca raspunsul lui Blix esra diplomatic cu atit mai mult cu cit se gasea in Franta si nu in SUA !
PS Chiar credeti ca trebuie sa va coboriti la " ad hominem " ? V-am raspuns , cu intirziere e drept , la o mai veche discutie ! Ce fel de argumente sint calmantele
pe care mi le recomandati ? Incerc sa fiu cit mai politicos in postari chiar si cind sint ironic . Se pare ca cel ce are nevoie de calmante ( si de cei 7 ani de acasa ) nu sint eu ! Noapte buna !

Amice nu esti numai idiot. Esti obsedat si isteric !



La 2008-01-16 19:53:56, XL5 a scris:

> Hillary d-le Cocos , de ce nu McCain ? D-le Cocos sint NENUMARATE
> declaratii ale politicienilor americani din ambele partide despre
> primejdia prezentata de armele lui Saddam INAINTE ca Bush sa ajunga la
> putere ! Am crezut ca am fost clar . Administratia Clinton a incercat
> ani la rind sa-l rastoarne pe Saddam , sustinind opozitia interna ,
> dar fara rezultate . Gore avea ca pregram electoral o atitudine mult
> mai dura fata de Irak decit preconiza Bush ! D-le Cocos , SUA NU aveau
> de ce sa declare razboi Irakului intrucit din punct de vedere tehnic
> se gaseau in razboi de 12 ani ! Va amintesc ca GWI s-a incheiat
> printr-un armistitiu pe cimpul de lupta , semnat NU de seful statului
> irakian ci de generalii sai !
> Am considerat atunci ca cea mai mare eroare facuta a fost
> neindepartarea lui Saddam ATUNCI . Vina principala o poarta ONU si
> Liga Araba in frunte cu Arabia Saudita , care s-au temut de un Irak
> shiit pe care l-ar fi controlat Iranul .
> Au urmat ani de chin pentru irakieni ( inclusiv o feroce represiune
> impotriva shiitilor ) si un program " oil for food " care a imbogatit
> camarila lui Saddam si functionari corupti de la ONU . In privinta
> WMD-urilor este adevarat ca li s-a dat o importanta nejustificata .
> Dar nu uitati ca Saddam a avut si utilizat asemenea arme ! In 2004 am
> vazut la postul TF5 un interviu cu Hans Blix , comisarul ONU pentru
> armele irakiene . Acesta a declarat ca in primavara lui 2002 era si el
> convins ca Saddam ascunde ceva . Stiti ca inspectorii ONU fusesera
> dati afara din Irak in ultimii 5 ani , nu-i asa ? Blix declara ca in
> repetate rinduri l -a averizat pe Saddam ca atitudinea sa de
> necooperare cu ONU il pune pe un drum de coliziune cu SUA . Abia in
> 2002 Saddam a permis inspectorlor ONU sa se reintoarca , dar era prea
> tirziu . Intrebat de redactorul francez daca crede ca americanii au
> mintit despre armele lui Saddam , Blix a dat un raspuns uluitor !
> Nu , intrucit atunci nimeni nu stia cu precizie daca Saddam are sau nu
> WMD-uri .
> Stiind cum l-au Powell pe Blix , nu cred ca raspunsul lui Blix esra
> diplomatic cu atit mai mult cu cit se gasea in Franta si nu in SUA !
>
> PS Chiar credeti ca trebuie sa va coboriti la " ad hominem " ? V-am
> raspuns , cu intirziere e drept , la o mai veche discutie ! Ce fel de
> argumente sint calmantele
> pe care mi le recomandati ? Incerc sa fiu cit mai politicos in postari
> chiar si cind sint ironic . Se pare ca cel ce are nevoie de calmante (
> si de cei 7 ani de acasa ) nu sint eu ! Noapte buna !
>