Externe

D-le Cocos , pe cit punem ramasag ca NU va fi nici un proces intentat lui Bush et al dupa ianuarie 2009 ? Stiti ca in SUA exista procedura de " impeachment "
nu-i asa ? Nixon a scapat dindu-si demisia , iar Reagan prin " sacrificiul " lui North . Si pentru niste acuzatii mult mai putin grave decit cele pe care i le aduceti lui Bush . Ca informare , razboiul declarat Irakului nu a fost ilegal intrucit Congresul l-a aprobat cu o majoritate zdrobitoare , democratii inclusiv , chiar daca acum multi dintre ei se scuza din motive politicianiste ca n-au stiut , ca au fost mintiti , ca cirrr , ca mirrr ... Au fost 22 sau 23 de puncte in rezolutia care autoriza indepartarea lui Saddam , din care prezenta WMD-urilor era numai unul din motive , e drept cel mai mediatizat . Si d-na Hillary , si d-ii Kerry si Gore au aprobat ! Am chiar si declaratii ale lor privind amenintarea WMD-urilor lui Saddam INAINTE ca Bush sa ajunga presedinte !
D-le Cocos , Congresul dominat de democrati nici n-a incercat macar sa ridice problema " impeachment -ului " ! Cite sperante si-au pus unii in " cazul Libby " ,
o facatura politica ordinara , chiar mai cusuta cu ata alba ( democrata ) decit
" cazul Lewinsky " , alta facatura politica , de data asta republicana ! Procurorul Patrick Fitzgerald s-a dat peste cap sa condamne un nevinovat ( Richard Armitage este cel care a " tradat - o " pe Plame si asta o stia " tot satul " ) in timp ce Sandy Berger distruge documente secrete si scapa cu o pedeapsa mult mai usoara . Dar era un membru al administratiei Clinton si nu Bush !
PS Mi-ati luat o piatra de pe inima ! Initial am crezut ca sinteti " truther " , Doamne fereste !

In primul rind SUA nu a facut nici o delaratie de razboi Irak-ului iar rezolutia congresului a fost obtinuta prin frauda Bush prezentind congresului lui si lumii date false. Este foarte posibil ca Bush sa nu fie judecat si nici nu cred ca Hilary va incerca asa ceva mai ales ca si ea a votat pt. razboi.




Si in general. Cre-i problema ta ? Ai uitat sa-ti iei calmentele sau sunt expirate ?



La 2008-01-16 18:40:17, XL5 a scris:

> D-le Cocos , pe cit punem ramasag ca NU va fi nici un proces intentat
> lui Bush et al dupa ianuarie 2009 ? Stiti ca in SUA exista procedura
> de " impeachment "
> nu-i asa ? Nixon a scapat dindu-si demisia , iar Reagan prin "
> sacrificiul " lui North . Si pentru niste acuzatii mult mai putin
> grave decit cele pe care i le aduceti lui Bush . Ca informare ,
> razboiul declarat Irakului nu a fost ilegal intrucit Congresul l-a
> aprobat cu o majoritate zdrobitoare , democratii inclusiv , chiar daca
> acum multi dintre ei se scuza din motive politicianiste ca n-au stiut
> , ca au fost mintiti , ca cirrr , ca mirrr ... Au fost 22 sau 23 de
> puncte in rezolutia care autoriza indepartarea lui Saddam , din care
> prezenta WMD-urilor era numai unul din motive , e drept cel mai
> mediatizat . Si d-na Hillary , si d-ii Kerry si Gore au aprobat ! Am
> chiar si declaratii ale lor privind amenintarea WMD-urilor lui Saddam
> INAINTE ca Bush sa ajunga presedinte !
> D-le Cocos , Congresul dominat de democrati nici n-a incercat macar sa
> ridice problema " impeachment -ului " ! Cite sperante si-au pus unii
> in " cazul Libby " ,
> o facatura politica ordinara , chiar mai cusuta cu ata alba (
> democrata ) decit
> " cazul Lewinsky " , alta facatura politica , de data asta republicana
> ! Procurorul Patrick Fitzgerald s-a dat peste cap sa condamne un
> nevinovat ( Richard Armitage este cel care a " tradat - o " pe Plame
> si asta o stia " tot satul " ) in timp ce Sandy Berger distruge
> documente secrete si scapa cu o pedeapsa mult mai usoara . Dar era un
> membru al administratiei Clinton si nu Bush !
> PS Mi-ati luat o piatra de pe inima ! Initial am crezut ca sinteti "
> truther " , Doamne fereste !
>