Editorial

L-am urmarit aseara cateva minute, pe finalul emisiunii "100%", pe domnul director Sorin Rosca Stanescu.
Era invitat, impreuna cu o doamna, nu am reusit sa flu cine era, la emisiunea lui Robert Turcescu.
Ce-am observat.
Domnul SRS a incercat de fiecare data sa basculeze discutia despre Norica Nicolai, subiectul de fapt al emisiunii, spre cu totul alte directii, scandalul Hayssam si mapa profesionala a Monicai Macovei.
Este adevarat, aceste amandoua subiecte, sunt la fel de interesante ca si cazul Nicolai, dar domnul director sustinea ca scandalul Norica Niolai si scandalul Orban au fost iscate de Traian Basescu pentru a camufla scandalul Omar Hayssam.
Daca ne uitam insa in presa timpului vedem ca scandalul Orban dateaza dinainte de izbucnirea recenta a scandalului Hayssam, undeva prin decembrie 2007, iar scandalul Hayssam, reactivarea cazului prin publicarea stenogramelor discutiilor telefonice ale acestuia cu procurorul care l-a lasat liber, apare dupa ce a inceput scandalul Nicolai.
Se pot verifica tpoate acestea prin simpla cautare a datelor de aparitie in presa a fiecarui scandal in parte.
Publicarea initiala a stenogramelor acestor convorbiri telefonice s-a facut in ziarul lui Patriciu, si preluate imediat si de doua ziare apropiate acestuia, Ziua si Gardianul si amplificate.
De fapt, se vehiculeaza ideea ca Patriciu a pus mana pe dosarul Hayssam, lucru de care vad ca publicatia Ziua nu pomeneste nimic, de parca un dosar de asemenea anvergura este perfect normal sa intre in posesia unui oarecare om de afaceri.
In acest caz nu mai este vorba de o simpla mapa profesionala ci de cu totul altceva iar acest altceva ne arata si alta fateta a unei lupte subterane dusa cu orice mijloace.
Daca nu de putine ori i s-a imputat presedintelui ca si-a subordonat serviciile si beneficiaza astfel de informatii, iar ZIUA si-a facut un titlu de glorie din a dezvalui aceasta meteahna, vad insa ca nu are si aceiasi unitate de masura in a condamna si pe marele petrolist care pune mana pe dosare ce tin de afaceri de stat.
Sa spunem ca un presedinte de tara, date fiind inaltimea si importanta functiei sale, are dreptul sa fie informat dar aceste informatii nu are voie sa le foloseasca pentru a duce o lupta contra adversarilor politici.
Cum se face insa ca informatii clasificate ajund in mana unui civil oarecare care nu are alta calitate decat ca este miliardar ?
Apartine cumva acest civil structurilor informative de stat si are acces liber la informatii ce tin de siguranta nationala ?
Si ce pe ce altceva a mai pus mana Dinu Patriciu ?


Este de asemenea de mirare incrancenarea cu care ZIUA si domnul director militeaza in cazul Norica Nicolai dat fiind ca in acest ziar, pe 11 decembrie 2007, a aparut un articol al carui titlu nu este altul decat :
"Tariceanu nu o vrea pe Norica".
http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-12-11&id=230563&kword=scandalul+orban


O fi arma in continuare cu punctul de ochire fixat pe tinta, dar tinta este alta, cea vizata de atata timpt de ziarul domnului director si de dansul personal.

> L-am urmarit aseara cateva minute, pe finalul emisiunii "100%", pe
> domnul director Sorin Rosca Stanescu.
> Era invitat, impreuna cu o doamna, nu am reusit sa flu cine era, la
> emisiunea lui Robert Turcescu.
> Ce-am observat.
> Domnul SRS a incercat de fiecare data sa basculeze discutia despre
> Norica Nicolai, subiectul de fapt al emisiunii, spre cu totul alte
> directii, scandalul Hayssam si mapa profesionala a Monicai Macovei.

Deci la emisiuni e obligatoriu sa discutam doar despre ce vrea moderatorul chiar si atunci cand se folosesc doua masuri pt numirea ministrilor pe acelasi post.

> Este adevarat, aceste amandoua subiecte, sunt la fel de interesante ca
> si cazul Nicolai, dar domnul director sustinea ca scandalul Norica
> Niolai si scandalul Orban au fost iscate de Traian Basescu pentru a
> camufla scandalul Omar Hayssam.
> Daca ne uitam insa in presa timpului vedem ca scandalul Orban dateaza
> dinainte de izbucnirea recenta a scandalului Hayssam, undeva prin
> decembrie 2007, iar scandalul Hayssam, reactivarea cazului prin
> publicarea stenogramelor discutiilor telefonice ale acestuia cu
> procurorul care l-a lasat liber, apare dupa ce a inceput scandalul
> Nicolai.
> Se pot verifica tpoate acestea prin simpla cautare a datelor de
> aparitie in presa a fiecarui scandal in parte.
> Publicarea initiala a stenogramelor acestor convorbiri telefonice s-a
> facut in ziarul lui Patriciu, si preluate imediat si de doua ziare
> apropiate acestuia, Ziua si Gardianul si amplificate.
> De fapt, se vehiculeaza ideea ca Patriciu a pus mana pe dosarul
> Hayssam, lucru de care vad ca publicatia Ziua nu pomeneste nimic, de
> parca un dosar de asemenea anvergura este perfect normal sa intre in
> posesia unui oarecare om de afaceri.

Esti sigur ca dosarul ala a intrat pe mana lui patriciu sau nu? Se vehiculeaza sau e cineva care sustine clar asta si da si dovezi? Adica este o "sugestie" sau o "certitudine". Cf datelor dtale de aici eu gasesc ca este o sugestie. Ziarele publica ce vor ele. De exemplu azi evenimentul zilei sau "oficiosul" 3 coceni nu publica nimic despre dosarul lui macovei in afara unei figuri de stil foarte originale "Norica macovei". In timp ce Cotidianul publica "succint" la sfarsit de articol cateva informatii din dosarul Macovei dupa ce a "divagat" anterior cu opinia lui Macovei. Deci pe mine nu ma mira ca avand informatii despre discutia nastasiu haysam ziarele pro cotroceni nu au publicat nimica facandu-se ca ploua. Si ziarele de opozitie la 3 coceni fac la fel de obicei cu mici exceptii.


> In acest caz nu mai este vorba de o simpla mapa profesionala ci de cu
> totul altceva iar acest altceva ne arata si alta fateta a unei lupte
> subterane dusa cu orice mijloace.
> Daca nu de putine ori i s-a imputat presedintelui ca si-a subordonat
> serviciile si beneficiaza astfel de informatii, iar ZIUA si-a facut
> un titlu de glorie din a dezvalui aceasta meteahna, vad insa ca nu are
> si aceiasi unitate de masura in a condamna si pe marele petrolist care
> pune mana pe dosare ce tin de afaceri de stat.
> Sa spunem ca un presedinte de tara, date fiind inaltimea si importanta
> functiei sale, are dreptul sa fie informat dar aceste informatii nu
> are voie sa le foloseasca pentru a duce o lupta contra adversarilor
> politici.
> Cum se face insa ca informatii clasificate ajund in mana unui civil
> oarecare care nu are alta calitate decat ca este miliardar ?
> Apartine cumva acest civil structurilor informative de stat si are
> acces liber la informatii ce tin de siguranta nationala ?
> Si ce pe ce altceva a mai pus mana Dinu Patriciu ?

De la sugerarea faptului ca patriciu ar fi pus mana pe dosarul in cauza pe care ai facut-o mai sus ai ajuns la "certitudinea" cf careia Patriciu a pus mana pe dosar altfel decat jurnalistii care au avut acces la informatii.

>
> Este de asemenea de mirare incrancenarea cu care ZIUA si domnul
> director militeaza in cazul Norica Nicolai dat fiind ca in acest ziar,
> pe 11 decembrie 2007, a aparut un articol al carui titlu nu este altul
> decat :
> "Tariceanu nu o vrea pe Norica".
> http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-12-11&id=230563&kword=scandalul+orban
>
>
> O fi arma in continuare cu punctul de ochire fixat pe tinta, dar tinta
> este alta, cea vizata de atata timpt de ziarul domnului director si de
> dansul personal.

Sunt convins ca tariceanu nu o "vrea" pe Norica. Insa nu poate sa "comande" asa cum i s-a reprosat de atatea ori in fata celorlalte poluri de putere din partid. La PNL fata de alte strutocamile fara ideologie conflictele sunt frecvente. La PD si PLD cu rezultanta lor PD-L conflictele sunt foarte rare, seful dicteaza.

Emisiunea lui Turcescu era axata pe intrebarea :
<<Sunteti pentru sau contra numirii Noricai Nicolai ca ministru al justitiei ?>>
La aceasta intrebare se putea raspunde apeland telefonic postul TV Realitatea, prin SMS sau E-mail-uri.
Tema era clara si nu necesita perdelele de fum aruncate de SRS.
Ca sa stii, raspunsurile telespectatorilor au fost si pro si contra.

In ceea ce priveste dosarele la care au ajuns ziaristii si cel la care a ajuns Patriciu se impun anumite clarificari.
Jurnalistii au ajuns la niste mape de personal, dosar de cadre, acte care tineau de Biroul Personal din fiecare intreprindere.
Ca sef de asemenea birou era unul care avea relatii cu Secu sau era fost militar, cazul celui de la institutul meu-maior, fost militan sau securist nu insemna ca aprecierile si calificativele pe linie profesionala le dadeau acestia, ei doar le stocau si le trimiteasu poate mai departe, sefii angajatilor dadeau calificative.

Zici ca esti convins ca Tariceanu nu o vrea pe Norica.
Pai atunci cine a iscat si cine a fost interesat de tot acest scandal ?
Inseamna ca aripa dura din PNL, cea care il lucreaza pe Tariceanu ori in acest caz vina nu-i apartine lui Basescu ci acestora care contracareaza masura luata de Basescu in privinta Noricai prin scandalul Hayssam.

Vorbind de dosarul Hayssam aici avem o cu totul alta situatie.
Acest dosar poate cuprinde numele unor agenti sau diplomati romani sau straini sub acoperire si care lucreaza in domeniul informatiilor sau cel al contrainformatiilor, persoane de contact, metode de contact, locuri prestabilite si parole de contact, rezidenti, persoane care s-au intersectat in acest dosar si pot prezenta interes pentru anumite agentii straine, informatii secrete de stat si alte asemenea ingrediente.
Este oare normal ca la un asemenea dosar sa ajunga jurnalistii ?
Mira-m-as, cu atat mai putin un oarecare miliardar persoana particulara.

Informatia despre Patriciu si dosarul Hayssam am cules-o din presa.
http://www.interesulpublic.ro/dezvAluiri_30/patriciu-a-pus-mana-pe-dosarul-hayssam---lovitura-de-teatru_11461

Legat de Hayssam, este bine sa stii ca tot de la domnul director SRS am aflat ca acesta activa ca ofiter sirian (?) de informatii inca din anii '70 de pe vremea lui Ceausescu .
Trebuie de asemenea sa ne reamintim ca Hayssam a facut numeroase calatorii de afaceri insotind delegatia de stat a Romaniei condusa de Ion ILiescu, calatorind cu avionul prezidential in compania presedintelui.
Aruncam acum acest agent strain in ograda lui Basescu ?
Pai daca tot este sa facem curatenie, hai sa o luam de la capatul celalalt al filierei nu sa ne oprim la ultimul stapan si sa vedem ce servicii le-a facut si batranului bolsevic pesedist si consilierului acestuia Talpes.

P.S.
Ziceai ieri ceva de binele din tara asta.
Uite, tot in gazeta asta am gasit cum sta treaba cu economia romaneasca si cu finantele alea gestionate "magistral" de competentul Vosganian.
http://www.interesulpublic.ro/economie_/romania-are-un-deficit-bugetar-de-9-91-miliarde-lei_11539
Deficit mai mare cu un punct intreg mai mare decat tinta lui Vosganian.
O sa vezi cum pune el acest fapt pe seama altora de parca ceea ce reclama el nu era in indatorilile lui de ministru al economiei.
La greseli, altii sunt intotdeauna de vina, cand e vorba de merite, viteza mare in asumarea lor.

La 2008-01-15 13:05:29, Shadow a scris:

> Deci la emisiuni e obligatoriu sa discutam doar despre ce vrea
> moderatorul chiar si atunci cand se folosesc doua masuri pt numirea
> ministrilor pe acelasi post.

> Esti sigur ca dosarul ala a intrat pe mana lui patriciu sau nu? Se
> vehiculeaza sau e cineva care sustine clar asta si da si dovezi? Adica
> este o "sugestie" sau o "certitudine". Cf datelor dtale de aici eu
> gasesc ca este o sugestie. Ziarele publica ce vor ele. De exemplu azi
> evenimentul zilei sau "oficiosul" 3 coceni nu publica nimic despre
> dosarul lui macovei in afara unei figuri de stil foarte originale
> "Norica macovei". In timp ce Cotidianul publica "succint" la sfarsit
> de articol cateva informatii din dosarul Macovei dupa ce a "divagat"
> anterior cu opinia lui Macovei. Deci pe mine nu ma mira ca avand
> informatii despre discutia nastasiu haysam ziarele pro cotroceni nu au
> publicat nimica facandu-se ca ploua. Si ziarele de opozitie la 3
> coceni fac la fel de obicei cu mici exceptii.
>
>

> De la sugerarea faptului ca patriciu ar fi pus mana pe dosarul in
> cauza pe care ai facut-o mai sus ai ajuns la "certitudinea" cf careia
> Patriciu a pus mana pe dosar altfel decat jurnalistii care au avut
> acces la informatii.

> Sunt convins ca tariceanu nu o "vrea" pe Norica. Insa nu poate sa
> "comande" asa cum i s-a reprosat de atatea ori in fata celorlalte
> poluri de putere din partid. La PNL fata de alte strutocamile fara
> ideologie conflictele sunt frecvente. La PD si PLD cu rezultanta lor
> PD-L conflictele sunt foarte rare, seful dicteaza.
>
>

> Zici ca esti convins ca Tariceanu nu o vrea pe Norica.
> Pai atunci cine a iscat si cine a fost interesat de tot acest scandal

Sunt convins ca in PNL exista un balans de puteri si o lupta. Ceea ce nu exista la aia dati in exemplu de mine. Scandalul l-a inceput basecu. El a stat si "pritocit" numirea in timpul sarbatorilor. El a scornit motivele din punct de vedere legal neserioase. Si tot el a scos si "mapa". E drept ca de data asta s-a pacalit si il loveste ca un bumerang. Eu il felicit ca din prostie a nascut si precedentul asta. Altfel nu aflam care e mapa lui macovei(sunt multumit). Sper sa le aflu si pe celelalte mape. Despre Morar mapa inca nu e publica dar treaba cu cei doi inchisi pt 4 luni cu daune platite la CEDO il fac din start incompatibil cu postul ocupat. Iar cine l-a numit trebuie si el sa-si "asume" greseala.

> Inseamna ca aripa dura din PNL, cea care il lucreaza pe Tariceanu ori
> in acest caz vina nu-i apartine lui Basescu ci acestora care
> contracareaza masura luata de Basescu in privinta Noricai prin
> scandalul Hayssam.

In interiorul unui partid nu exista doar "lucraturi". Fiecare din centrele de putere incearca sa-si plaseze si sa-si pastreze oamenii in zona deciziei. Si e normal sa fie asa. Anormal este sa ai 100% suport. Asa era pe vremuri si la psd. Dosarul hayssam si toata mizeria care a facut obiectul "jocului de-a jurnalistii rapiti" ar trebui sa iasa la iveala. Indiferent de faptul ca pot distruge sau nu o "cariera sau mai multe politice".

> Vorbind de dosarul Hayssam aici avem o cu totul alta situatie.
> Acest dosar poate cuprinde numele unor agenti sau diplomati romani sau
> straini sub acoperire si care lucreaza in domeniul informatiilor sau
> cel al contrainformatiilor, persoane de contact, metode de contact,
> locuri prestabilite si parole de contact, rezidenti, persoane care
> s-au intersectat in acest dosar si pot prezenta interes pentru anumite
> agentii straine, informatii secrete de stat si alte asemenea
> ingrediente.
> Este oare normal ca la un asemenea dosar sa ajunga jurnalistii ?
> Mira-m-as, cu atat mai putin un oarecare miliardar persoana
> particulara.
> Informatia despre Patriciu si dosarul Hayssam am cules-o din presa.
> http://www.interesulpublic.ro/dezvAluiri_30/patriciu-a-pus-mana-pe-dosarul-hayssam---lovitura-de-teatru_11461

Am citi linkul merci de el. Si in articolul ala este vorba de o supozitie ca dosarul a ajuns la patriciu si apoi la ziarele sale. SRI exista si poate spune cu siguranta de unde au "scapat" informatiile. Nu or sa spuna ca si in cazul filumui lui remes.

> Legat de Hayssam, este bine sa stii ca tot de la domnul director SRS
> am aflat ca acesta activa ca ofiter sirian (?) de informatii inca din
> anii '70 de pe vremea lui Ceausescu .
> Trebuie de asemenea sa ne reamintim ca Hayssam a facut numeroase
> calatorii de afaceri insotind delegatia de stat a Romaniei condusa de
> Ion ILiescu, calatorind cu avionul prezidential in compania
> presedintelui.
> Aruncam acum acest agent strain in ograda lui Basescu ?
> Pai daca tot este sa facem curatenie, hai sa o luam de la capatul
> celalalt al filierei nu sa ne oprim la ultimul stapan si sa vedem ce
> servicii le-a facut si batranului bolsevic pesedist si consilierului
> acestuia Talpes.

De acord. Daca agenti straini "opereaza" pe teritoriul romanesc si chiar mai mult devin membri de partide de guvernamant, se plimba in avioanele prezidentiale, se propun sa ajute presedentia, etc si institutiile abilitate nu fac nimic e o mare problema. Problema care nu il acuza in nici un caz doar pe basecu ci si pe predecesorii sai.

> P.S.
> Ziceai ieri ceva de binele din tara asta.
> Uite, tot in gazeta asta am gasit cum sta treaba cu economia
> romaneasca si cu finantele alea gestionate "magistral" de competentul
> Vosganian.
> http://www.interesulpublic.ro/economie_/romania-are-un-deficit-bugetar-de-9-91-miliarde-lei_11539
> Deficit mai mare cu un punct intreg mai mare decat tinta lui
> Vosganian.
> O sa vezi cum pune el acest fapt pe seama altora de parca ceea ce
> reclama el nu era in indatorilile lui de ministru al economiei.
> La greseli, altii sunt intotdeauna de vina, cand e vorba de merite,
> viteza mare in asumarea lor.


Uite declaratia lui vosganian
http://www.mediafax.ro/economic/vosganian-deficit-bugetar-de-1-4-din-pib-in-2007.html?1686;2312857

Deficitul "estimat" de Vosganian ala de 1.4% era declarat pe data de 20.12.2007 dupa cum vezi si isi facea un titlu de glorie ca a reusit sa "injumatateasca deficitul programat de 2.8%". S-a grabit sa anunte asta fara sa aibe ultimele date crezand ca primariile nu isi vor exersa/consuma bugetele. O prostie care acum il costa. Ceea ce merita de observat si in articolul tau si in altele care le-am mai dat si eu pe sit este influenta pretului petrolului/gazelor, al secetei asupra acestui deficit. Chestii despre care diversi analisti le anuntasera (Daianu compris) iar jurnalistii orientati politic nu le vedeau. E foarte adevarat ca alte cauze sunt si slaba competenta a guvernului cumulata cu criza politica si jocul de-an prostea prezidential.

Ieri seara in discutia cu ratacila am pus niste linkuri cu "facutul din vorbe" a lui vosganian vizavi de contributia noastra la bugetul UE si de cat am consumat anul asta. Poti vedea ca nu ii tin partea. Continu sa sustin ca se traieste mai bine decat in 2004 mult mai bine decat in 2001 si "fantastic" fata de 90-96. Pana si gradul de libertate economica a crescut :-). E drept ca suntem sub bulgari dar stam mai bine decat turcii si polonezii.