Eveniment

pt
2008-01-13 22:14:41

mai silviu...

...te pomenesti ca tu esti nepotul ...metresei norika ca prea o aperi...cu foc...si inca o chestie daca esti un tip care nu a prins celalalt regim nu te baga...bagate pe la manele...ca acolo-i locul tau...

lil
2008-01-14 00:58:44

Vedeti ca EVZ l-a gasit pe celalalt

Ce surpriza...ziarele astea gasesc (scriu) numai ce le convine...
Chiar nu ma asteptam :)

lil
2008-01-14 01:25:01

http://www.evz.ro/article.php?artid=337317

Si mai lasati-o balta cu stergerea postarilor care nu va convin ca ajungeti de plans.

Ion Caramache
2008-01-14 01:39:12

Mai usurel, mai usurel, ca nu ne grabim....

<<< Mai multi procurori care au activat inainte de 1989 sustin ca prerorgativele Procuraturii erau destul de limitate si ca Militia era cea care efectua actele de urmarire penala. Conform acestora, in dosare cu infractiuni mici, de furt din avutul obstesc, asa cum este cazul Noricai Nicolai, doar Militia era cea care lua declaratii dupa identificarea faptuitorului. >>>> Silviu Alupei
1. De ce nu au fost intrebati si fosti militieni, judecatori sau avocati familiari cu modul in care actiona " justitia " regimului comunist ?
2. Nu era de asteptat ca procurorii sasi apere consoarta ? Ati uitat de zicala "Corb la corb nu isi scoate ochii. " ?
3. Citind cu atentie rindurile de mai sus (si nu cred ca nu inteleg limba romana ), rezulta ca cea care a comis gainaria a fost nimeni alta decit Norica Nicolai !
4. Infractiunea de furt din avutul obstesc NU ERA in timpul regimului comunist o infractiune minora.

<<< In aceste conditii, strict stabilite de procedura penala comunista, procurorul Norica Nicolai s-a conformat veridicitatii datelor culese si consemnate ca atare de politistii imputernici sa efectueze urmarirea penala. Posibilele erori ale militienilor-anchetatori, sustin magistratii contactati de ZIUA, odata trecute de procurorul care supraveghea doar mersul procedurii procesual penale, trebuiau a fi descoperite si inlaturate de judecatorii instantei care aveau obligatia profesioanala sa cenzureze actele dubioase de urmarire penala, efectuate de Militie in astfel de dosare cu mici furturi din avutul obstesc. >>> Silviu Alupei
1. Sa ne lamurim bine : au fost, sau nu au fost contactati de catre ZIUA si judecatori, nu numai procurori ?
2. Era, sau nu era, procuroarea Norica Clinci la acea data procurorul care supraveghea mersul procedurii procesuale penale conform legilor si instructiunilor in vigoare la acea data ? Nu era o obligatie elementara din partea procuroarei Norica Clinci sa verifice identitatea invinuitului adus in fata sa de catre organele de Militie ? Unde scria in Codul de procedura penala, si in Instructiunile Procuraturii generale ca procurorul nu este obligat sa stabileasca identitatea invinuitului adus in fata sa ? Nu era stabilirea identitatii invinuitului parte din procedura penala ?
3. Ce nu au facut judecatorii din instantele de fond si de recurs este cu totul si cu totul alta problema. Nici-unul din ei nu este propus sa devina Ministrul Justitiei in Guvernul liberal condus de Calin Popescu Tariceanu. In cazul de fata este vorba de propusa Norica Nicolai ( Clinci ).

<<< Sursele judiciare ne-au explicat ca daca procurorul supraveghetor de dosar Norica Nicolai (foto) ar fi avut cu adevarat culpa in acea cauza, aceasta ar fi fost imediat sanctionata disciplinar prin excludere din magistratura.
In plus, data fiind severitatea regimului comunist impotriva unor astfel de situatii, precum cea a celor doi "Ionita" si scaparea adevaratului fapturitor care a furat statul socialist, conducerea oricarei procuraturi era obligata sa faca sesizarea penala impotriva procurorului descoperit cu astfel de abateri profesionale. Or, aceste sanctiuni - cea disciplinara si cea penala - nu s-au produs, semn ca ancheta interna a inspectorului-procuror de la Parchetul Judetean Calarasi, Vitalie Zvincu, s-a finalizat doar cu un simplu avertisment pentru ca - se stia in epoca - cineva trebuia pedepsit intr-un fel. >>> Silviu Alupei

Argumentele pro Norica Nicolai aduse de Silviu Alupei nu pot fi luate in considerare deoarece :
1. Prin faptul ca Norica Nicolai ( Clinci ) a fost sanctionata, inseamna ca fapta s-a produs.
2. Faptul ca sanctiunea a fost foarte blinda se explica prin faptul ca Norica Clinci era la acea vreme secretara BOB din Procuratura locala. Cum putea primi o sanctiune severa, ca orice muritor de rind, o soldata credincioasa partidului comunisr ?
3. Evident ca nu s-a pornit procesul penal din simplul motiv ca organele locale de partid nu si-au dat acordul. Sa nu stie Silviu Alupei ca impotriva nici-unui membru de partid nu se putea incepe o urmarire penala fara acordul organelor locale de partid ?
4. Daca fapta Noricai Nicolai ( Clinci ) nu s-ar fi produs, atunci in mod evident ca nevinovata si inocenta Norica Nicolai ( Clinci ) ar fi apelat la esaloanele superioare ale Procuraturii generale si la organele locale de partid pentru a i se ridica sanctiunea. A facut-o ? Nu ! ( Evident ca procuroarea Norica Nicolai (Clinci), secretara BOB-ului Procuraturii locale nu a fost batuta la Militie ca sa nu indrazneasca sa-si strige nevinovatia ! )
5. Concluzia ce se trage din toata aceasta situatie este ca fapta Noricai Nicolai
( Clinci ) a fost reala dar fost musamalizata in stilul si practica de atunci.

<<< Si reactia procurorului supraveghetor de caz Norica Nicolai, care a corectat numele real al celei de-a doua persoane bagata la apa de militieni, are o explicatie procedurala. Asa ar proceda si astazi orice procuror indus in eroare de catre organul de cercetare penala (politia). >>> Silviu Alupei
1.Daca lucrul acesta este adevarat ( si nu ma indoiesc ca este adevarat ), atunci se verifica faptul ca justitia in statul de drept numit Romania este o bataie de joc. 2. Cum adica, orice procuror indus in eroare, sau, mai pe sleau, fraierit de poli-militie, nu se supune legii, face rechizitorii false impotriva unor cetateni nevinovati si comite falsuri in actele de urmarire penala ?
3. Nu se sezizeaza nimeni de GRAVITATEA acestei situatii ?

P.S.
L-as sfatui pe Silviu Alupei sa se informeze la sursele sale din magistratura, citi nevinovati au intrat la apa, si citi borfasi membri de partid au iesit basma curata in urma unui simplu telefon de la comitetul de partid local sau judetean....

Paul din Ohio
2008-01-14 02:35:39

Re: Mai usurel, mai usurel, ca nu ne grabim....Las-o balta, Caramache

Ca va faceti de... secu.La 2008-01-14 01:39:12, Ion Caramache a scris:

> <<< Mai multi procurori care au activat inainte de 1989 sustin ca
> prerorgativele Procuraturii erau destul de limitate si ca Militia era
> cea care efectua actele de urmarire penala. Conform acestora, in
> dosare cu infractiuni mici, de furt din avutul obstesc, asa cum este
> cazul Noricai Nicolai, doar Militia era cea care lua declaratii dupa
> identificarea faptuitorului. >>>> Silviu Alupei
> 1. De ce nu au fost intrebati si fosti militieni, judecatori sau
> avocati familiari cu modul in care actiona " justitia " regimului
> comunist ?
> 2. Nu era de asteptat ca procurorii sasi apere consoarta ? Ati uitat
> de zicala "Corb la corb nu isi scoate ochii. " ?
> 3. Citind cu atentie rindurile de mai sus (si nu cred ca nu inteleg
> limba romana ), rezulta ca cea care a comis gainaria a fost nimeni
> alta decit Norica Nicolai !
> 4. Infractiunea de furt din avutul obstesc NU ERA in timpul regimului
> comunist o infractiune minora.
>
> <<< In aceste conditii, strict stabilite de procedura penala
> comunista, procurorul Norica Nicolai s-a conformat veridicitatii
> datelor culese si consemnate ca atare de politistii imputernici sa
> efectueze urmarirea penala. Posibilele erori ale
> militienilor-anchetatori, sustin magistratii contactati de ZIUA, odata
> trecute de procurorul care supraveghea doar mersul procedurii
> procesual penale, trebuiau a fi descoperite si inlaturate de
> judecatorii instantei care aveau obligatia profesioanala sa cenzureze
> actele dubioase de urmarire penala, efectuate de Militie in astfel de
> dosare cu mici furturi din avutul obstesc. >>> Silviu Alupei
> 1. Sa ne lamurim bine : au fost, sau nu au fost contactati de catre
> ZIUA si judecatori, nu numai procurori ?
> 2. Era, sau nu era, procuroarea Norica Clinci la acea data procurorul
> care supraveghea mersul procedurii procesuale penale conform legilor
> si instructiunilor in vigoare la acea data ? Nu era o obligatie
> elementara din partea procuroarei Norica Clinci sa verifice
> identitatea invinuitului adus in fata sa de catre organele de Militie
> ? Unde scria in Codul de procedura penala, si in Instructiunile
> Procuraturii generale ca procurorul nu este obligat sa stabileasca
> identitatea invinuitului adus in fata sa ? Nu era stabilirea
> identitatii invinuitului parte din procedura penala ?
> 3. Ce nu au facut judecatorii din instantele de fond si de recurs este
> cu totul si cu totul alta problema. Nici-unul din ei nu este propus sa
> devina Ministrul Justitiei in Guvernul liberal condus de Calin Popescu
> Tariceanu. In cazul de fata este vorba de propusa Norica Nicolai (
> Clinci ).
>
> <<< Sursele judiciare ne-au explicat ca daca procurorul supraveghetor
> de dosar Norica Nicolai (foto) ar fi avut cu adevarat culpa in acea
> cauza, aceasta ar fi fost imediat sanctionata disciplinar prin
> excludere din magistratura.
> In plus, data fiind severitatea regimului comunist impotriva unor
> astfel de situatii, precum cea a celor doi "Ionita" si scaparea
> adevaratului fapturitor care a furat statul socialist, conducerea
> oricarei procuraturi era obligata sa faca sesizarea penala impotriva
> procurorului descoperit cu astfel de abateri profesionale. Or, aceste
> sanctiuni - cea disciplinara si cea penala - nu s-au produs, semn ca
> ancheta interna a inspectorului-procuror de la Parchetul Judetean
> Calarasi, Vitalie Zvincu, s-a finalizat doar cu un simplu avertisment
> pentru ca - se stia in epoca - cineva trebuia pedepsit intr-un fel.
> >>> Silviu Alupei
>
> Argumentele pro Norica Nicolai aduse de Silviu Alupei nu pot fi luate
> in considerare deoarece :
> 1. Prin faptul ca Norica Nicolai ( Clinci ) a fost sanctionata,
> inseamna ca fapta s-a produs.
> 2. Faptul ca sanctiunea a fost foarte blinda se explica prin faptul ca
> Norica Clinci era la acea vreme secretara BOB din Procuratura locala.
> Cum putea primi o sanctiune severa, ca orice muritor de rind, o
> soldata credincioasa partidului comunisr ?
> 3. Evident ca nu s-a pornit procesul penal din simplul motiv ca
> organele locale de partid nu si-au dat acordul. Sa nu stie Silviu
> Alupei ca impotriva nici-unui membru de partid nu se putea incepe o
> urmarire penala fara acordul organelor locale de partid ?
> 4. Daca fapta Noricai Nicolai ( Clinci ) nu s-ar fi produs, atunci in
> mod evident ca nevinovata si inocenta Norica Nicolai ( Clinci ) ar fi
> apelat la esaloanele superioare ale Procuraturii generale si la
> organele locale de partid pentru a i se ridica sanctiunea. A facut-o ?
> Nu ! ( Evident ca procuroarea Norica Nicolai (Clinci), secretara
> BOB-ului Procuraturii locale nu a fost batuta la Militie ca sa nu
> indrazneasca sa-si strige nevinovatia ! )
> 5. Concluzia ce se trage din toata aceasta situatie este ca fapta
> Noricai Nicolai
> ( Clinci ) a fost reala dar fost musamalizata in stilul si practica de
> atunci.
>
> <<< Si reactia procurorului supraveghetor de caz Norica Nicolai, care
> a corectat numele real al celei de-a doua persoane bagata la apa de
> militieni, are o explicatie procedurala. Asa ar proceda si astazi
> orice procuror indus in eroare de catre organul de cercetare penala
> (politia). >>> Silviu Alupei
> 1.Daca lucrul acesta este adevarat ( si nu ma indoiesc ca este
> adevarat ), atunci se verifica faptul ca justitia in statul de drept
> numit Romania este o bataie de joc. 2. Cum adica, orice procuror indus
> in eroare, sau, mai pe sleau, fraierit de poli-militie, nu se supune
> legii, face rechizitorii false impotriva unor cetateni nevinovati si
> comite falsuri in actele de urmarire penala ?
> 3. Nu se sezizeaza nimeni de GRAVITATEA acestei situatii ?
>
> P.S.
> L-as sfatui pe Silviu Alupei sa se informeze la sursele sale din
> magistratura, citi nevinovati au intrat la apa, si citi borfasi membri
> de partid au iesit basma curata in urma unui simplu telefon de la
> comitetul de partid local sau judetean....
>
>
>
>

Ion Caramache
2008-01-14 03:11:09

Eu cu cine votez?

<<<.....Dupa terminarea anchetei, tot Militia facea propunere de solutie, cum se actioneaza procedural si astazi: inceperea urmaririi penale sau neinceperea urmaririi penale. Conform normelor procesual penale comuniste, procurorul nu avea cunostinta de ce facea Militia ca organ de cercetare penala in dosarele in care Procuratura nu avea decat rolul decorativ de supraveghetor al urmariri penale. Aceasta tehnica de ancheta militieneasca a supravietuit in sectiile de politie si astazi, in pofida faptului ca normele de procedura penala au fost armonizate cu cele din UE. Au ramas de pomina multe cazuri de erori comise si dupa 1990 de politisti in identificarea unor faptuitori si in cercetarea acestora. .....>>>

Silviu Alupei Ziua din 14 ianuarie 2008


<<<Probele lui Basescu
<<< .... Ca urmare a identificarii confuziei de nume, persoana condamnata pe nedrept a fost eliberata. Inspectorul Zvancu sublinia, la finalul referatului: "Consider ca in modul aratat mai sus procurorul a incalcat prevederile art. 146 si 150 din Codul de procedura penala, dispunand arestarea unei persoane fara a fi pusa in miscare actiunea penala si fara a fi audiata". .....>>>

Raluca PAPADOPOL si Cristian ANDREI Ziua din 14 ianuarie 2008

PS
Norica Nicolai (Clinci ) a facut contestatie la sanctiunea de avertisment primita, darr contestatia i-a fost respinsa de catre Procuratura generala.

Ion Caramache
2008-01-14 03:17:08

Re: Mai usurel, mai usurel, ca nu ne grabim....Las-o balta, Caramache

La 2008-01-14 02:35:39, Paul din Ohio a scris:

> Ca va faceti de... secu.

Aveti probe ca Norica Nicolai ( Clinci ) a facut politie politica, sau ca a fost cadru al Securitatii.
Nu ma grabesc, nu pot lasa balta chestia dvs., astept sa vad probele dvs. pe baza carora o acuzati in mod perfid pe Norica Nicolai de lucrul acesta.

Paul din Ohio
2008-01-14 03:33:10

Re: Mai usurel, mai usurel, ca nu ne grabim....Las-o balta, Caramache. Te faci ca nu intelegi

Voi v-ati facut si va faceti de secu'. Sub conducerea lui Ba'secu.
Capitolul Norica Nicolai pentru mine, cel putin, s-a incheiat in favoarea ei.La 2008-01-14 03:17:08, Ion Caramache a scris:

> La 2008-01-14 02:35:39, Paul din Ohio a scris:
>
> > Ca va faceti de... secu.
>
> Aveti probe ca Norica Nicolai ( Clinci ) a facut politie politica, sau
> ca a fost cadru al Securitatii.
> Nu ma grabesc, nu pot lasa balta chestia dvs., astept sa vad probele
> dvs. pe baza carora o acuzati in mod perfid pe Norica Nicolai de
> lucrul acesta.
>

Ion Caramache
2008-01-14 05:28:37

Re: Mai usurel, mai usurel, ca nu ne grabim....Las-o balta, Caramache. Te faci ca nu intelegi

La 2008-01-14 03:33:10, Paul din Ohio a scris:

> Voi v-ati facut si va faceti de secu'. Sub conducerea lui Ba'secu.
> Capitolul Norica Nicolai pentru mine, cel putin, s-a incheiat in
> favoarea ei.

Bai, Paulica, cine este "voi" ? Io vorbesc si scriu numai in numele meu direct si perzonal.
Prin urmare, si-asa deci, ai acuzat-o pe Norica ca ar fi fost secu' si, cum nu esti in stare sa vii pe fata cu probele pe care ti le-am cerut, acu' schimbi placa precum directia vintului partidului , si zici ca capitolu' s-a incheiat in favoarea toashei secretare BOB si traseista politica Norica (Clinci) Nicolat.
Nu s-a incheiat, bai Paulica! Ca, asa cum iti spusei mai inainte si anterior, io nu ma grabesc, si precum vorba neamtului " Langzam langzam, aber ziher ", astept sa-ti vina mintea la cap de Lasata secului.
Apropo, ce se-aude pe Cuyahoga? Cind incep sa coboae plutele? Cind vine congresmanu' tau Kucinici pe-acasa?

Paul din Ohio
2008-01-14 06:15:12

Re: Mai usurel, mai usurel, ca nu ne grabim....Las-o balta, Caramache. Te faci ca nu intelegi

Voi sinteti astia ai lui Ba'secu: tu, Aladin, Ciuca, CALUGARUL, Mache, Jan Dinu, Mos Tautu. Mai era si Akimote, dar el s-a dat la fund.La 2008-01-14 05:28:37, Ion Caramache a scris:

>> Bai, Paulica, cine este "voi" ?

ionion
2008-01-14 07:44:24

Iata spectacol al bandei de huligani bolsevici care au pus mana pe conducerea tarii.

AStia sunt- uitati-va lume buna la parazitii nomenclaturistilor scapatati.

ionion
2008-01-14 07:45:35

pt Ionita Valerica : daca atunci ai fi cantat Foiaie verde trei smicele Norica te facea scapat

din solidaritate conationala.

Maldini
2008-01-14 08:26:01

ROMANIA LIBERA FACE DEZVALUIRI SOCANTE !!!!!!

Romania Libera "Infractorul scapat era informatorul Securitatii Avocatul Alexandru Pantea, fost procuror scolit la o baza a Securitatii din zona Bran, ne-a declarat ca inainte de 1989 exista obiceiul ca informatorii Securitatii sa fie protejati fie prin schimbarea datelor de stare civila, fie prin mistificarea probelor din dosare. "Securitatea modifica anumite dosare penale cu mana Militiei, prin complicitatea cu procurorul de caz sau cu seful acestuia. Din moment ce Norica Nicolai a fost sanctionata, inseamna ca ea nu era procurorul Securitatii. S-au dat de gol atunci cand au spus ca faptuitorul se sustrage urmaririi penale. Inainte de 1989, pe vremea lui Ceausescu nu se putea vorbi de sustragerea de la urmarirea penala, asa cum s-a spus in dosarul pe care l-a instrumentat Norica Nicolai. Era clar ca acel individ era protejat de Militie si Securitate. Daca nu ar fi fost asa, militianul anchetator trebuia sa-i ceara procurorului mandat de arestare pentru acea persoana, dar din documente rezulta ca mandatul de arestare a fost dat abia prin rechizitoriul facut de Norica Nicolai. E clar ca Militia nu a avut interesul sa-l aresteze, de aceea i-au modificat datele de stare civila si i le-au inlocuit cu cele ale unei alte persoane fara antecedente penale, nici aceasta nefiind arestata. Chipurile, se sustragea. Ca recidivist, adevaratul infractor era in evidentele Securitatii si nu l-au arestat alaturi de ceilalti hoti pentru ca securistii mai aveau nevoie de el. L-au arestat abia cand nu mai era nevoie de el, dar si atunci s-au invocat niste greseli de procedura si l-au eliberat la foarte scurt timp, ceea ce pe vremea lui Ceausescu nu era posibil decat daca acea persoana devenise iar utila Securitatii. Eu cunosc aceste lucruri chiar din interior deoarece in 1972, cand eram procuror, am fost selectionat si am facut cursuri speciale la baza Securitatii de la Bran. scoala de la Bran a educat multe serii de procurori. Eram bratul inarmat al PCR, asa ni se spunea. Noi primeam ordin sa gresim intentionat datele din dosarele penale ca sa-i protejam pe informatorii Securitatii", sustine fostul procuror Pantea."

mai detaliat pe blogul meu

http://stirea.wordpress.com/2008/01/13/era-traian-basescu-securist-eu-cred-ca-da/

ionion
2008-01-14 08:35:29

Ce vorba este asta ca Niculai nu era omul securistatii ? Era procuror ? Era ! atunci unde-iproblema

Scrii in nestire sau este pus ca sa scrii?

Maldini
2008-01-14 08:47:29

Re: ionion, te prefaci sau chiar esti ? de unde le stii tu pe toate ? sau esti plictisit ?

Potrivit surselor citate, in 1984, dupa definitivat, Monica Macovei ajunge absolut ciudat procuror la Sectorul 1 al Capitalei. Ciudat pentru ca, inainte de 1989, Sectorul 1 era un sector strategic (locuiau sotii Ceausescu, se aflau sedii ale organelor de partid, aeroportul, gara, televiziunea) si trebuia sa ai avizul Securitatii pentru a ajunge procuror aici. Daca tot exista o mapa profesionala, poate aflam cine a recomandat-o pentru acest post pe Macovei.

TOPITE! insa abia de aici incolo se complica lucrurile, deoarece Parchetul de pe langa Judecatoria Giurgiu sustine in raspunsul adresat Jurnalului National ca: "Arhiva din acea vreme a fost data la topit in urma expirarii termenului de pastrare. In acest fel, o perioada din trecutul Monicai Macovei despre care exista informatii controversate a disparut.

http://stirea.wordpress.com/2008/01/13/era-traian-basescu-securist-eu-cred-ca-da/

cuculete1901
2008-01-14 09:11:33

Dar procurorul de ce nu relua ancheta,si se supunea orbeste in a acuza vinovatul-fara vina?

Dar procurorul de ce nu relua ancheta,si se supunea orbeste in a acuza vinovatul-fara vina? Hai sa fim sinceri ca nu judecatorii dadeau sentinta atunci ci procurorul care ancheta si acuza- judecatorii tremurau in ismene.Si oamenii furau ca nu aveau ce manca- iar procurorii completau dosarul si dadeau sentinta - din ordinul organelor de partid.Era litera de lege.Nici un judecator nu avea curajul sa se opuna unui procuror comunist care avea mai ales si functia de Secretar de Partid - peste organizatia judeteana de partid a organelor judecatoresti. Si totul pentru a urca in fuctie pe linie de PARTID SI STAT.

alwis46
2008-01-14 10:38:05

Si totusi.......

In apararea fostului procuror Norica Nicolai, initiativa lansata, vad, de ZIUA, apare si parerea unui avocat care invoca legea din 1991.


"In ceea ce priveste cea de-a doua fapta care i se imputa Noricai Nicolai, cea din 1991, trebuie spus ca, la acea data, era cat se poate de legal ca un procuror sa reprezinte in instanta o persoana. Asta intrucat, in 1991, atunci cand Nicolai a utilizat acea procura in dosarul de infiere la care face trimitere mapa profesionala, nu exista Legea 92/1992 pentru organizarea si functionarea activitatii magistratilor.
Aceasta lege postdecembrista s-a vrut o corectare a vechii legislatii comuniste de functionare a magistraturii. In vechea legea nu se prevedea nimic, sub aspectul interdictiilor sau sanctionarii disciplinare pentru situatiile in care un procuror, de pilda, voia sa reprezinte pe cineva intr-un litigiu cu o procura eliberata de notar. "Acuzatiile lansate de Traian Basescu, in contextul vechii legislatii comuniste ce era in vigoare in anul 1991, sunt nefondate", sustine avocatul Victor Gafiuc, contactati de ZIUA. (Silviu ALUPEI)"

Va rog sa ma iertati domnilor avocati dar iata ceea ce declara cu manuta ei fostul procuror intr-un document olograf ca justificare la aparitia domniei sale ca avocat al partii interesate in adoptia unui copil roman :

"Nu am cunoscut ca nu pot face acest lucru, pe care l-am facut ca persoana particulara, si nu ca procuror".

Cu alte cuvinte, Norica Nicolai recunostea ca nu stia ca nu are voie sa faca pe avocatul si asta tocmai din necunoasterea legii.

Si totusi...prin insasi declaratia ei din 1991 Norica Nicolai infirma astazi in 2008 asertiunea avocatului Victor Gafiuc, ea a incalcat legea desi spunea clar si raspicat in declaratia de acum trei zile ca nu facut-o.

Numai minciuna aceasta este de-ajuns sa ne arate ca Norica Nicolai nu este demna de postul de ministru al Justitiei.

Sugerea ca sa fie nominalizat pentru acest post un cadrul universitar, profesor de drept, asa cum se intampla in cateva tari europene cu democratie autentica.

Mona G.
2008-01-14 11:56:24

Articolul care incearca s-o spele pe Norica-minciunica

Degeaba incercati s-o scoateti basma curata!A mintit in conferinta de presa;inn plus cand a contestat sanctiunea a aratat ca "este secretar PCR si ca are,deci,o buna pregatire politica".Cum poti numi o asemenea persoana ministru al Justitiei?!O fi ea,Justitia,legata bla ochi,dar chiar asa?!

ionion
2008-01-14 12:03:33

Norico, gealatzii tai l-au batut pe Ionita pana a zis "nu mai fac" si vrei la Justitie ? Nu ti-e

rushine ?
Securisto !

ionion
2008-01-14 12:10:19

La Gherla nu la Palatul Justitiei ! Jos cu secuiristii ! Jos cu bolsevismul romanesc. Afara din EU!

la batut fasole sunteti buni si la facut mici in tingire si sa cantati Foaie verde trei smicele.

ionion
2008-01-14 12:12:12

Ionita cere despagubiri morale la Strassbourg de la Nicolae - ea a dat ordin sa te bata si sa te

chinuie in inchisorile bolsevice.
Ai dreptul la cel putin 500 000 de Euros.

Shadow
2008-01-14 12:36:40

Re: Si totusi.......bay alwis

> Si totusi...prin insasi declaratia ei din 1991 Norica Nicolai infirma
> astazi in 2008 asertiunea avocatului Victor Gafiuc, ea a incalcat
> legea desi spunea clar si raspicat in declaratia de acum trei zile ca
> nu facut-o.

Tata nu putea sa incalce decat o lege "viitoare". E foarte simplu pt acuzatorii de la 3 coceni, expertii in politica de cadre si dosare sa scoata legea si sa arate ca ea ca procuror nu avea voie sa prezinta PERSONAL alte persoane. Oricum cazul in speta este superb pt ca intr-un caz echivalent (casa parintilor lui macovei) si contemporan procurorul care a inchis ilegal cazul (a gasit fapta si nu pe faptasi macar NN l-a arestat pe vinovat) cu toate ca a fost pedepsit de CSM nu a intrat niciodata in cercetare penala(a DNA).

> Numai minciuna aceasta este de-ajuns sa ne arate ca Norica Nicolai nu
> este demna de postul de ministru al Justitiei.

Minciuna mai mare decat interpretarea cf caruia e de vina NN in 91 pt o lege din 92 nu exista(a fost legea din 92 retroactiva? ma indoiesc sincer, nu orice lege poate fi aplicata retroactiv). Ea demonstreaza nivelul de manipulare la care se deda institutia prezidentiala.

Sti ce e cel mai greu de demonstrat alwis? Ceea ce nu ai facut. De aceea in justitie se merge pe principiul "acuzatorul demonstreaza" si nu "acuzatul".

Hantzy
2008-01-14 13:50:55

necesar si suficient!

filatelistu
2008-01-14 19:55:56

NORICA

Stimate autor de SF, inteleg ca trebuie sa-l ataci pe Basescu cu orice pret si sa o aperi pe Norica, dar sa crezi ca in tara asta sunt numai prosti e prea mult. Ai scris articolul la comanda, fara documentare, fara a consulta persoane cu experienta in domeniu, si fara a incerca sa explici o serie de fapte comise. Parearea generala sa stii ca este urmatoarea : Norica nu merita sa fie nici macar parlamentar dara-mi-te ministru. In mod normal tovarasa daca ar avea o urma de moralitate si-ar da demisia din Parlament.