Eveniment

In apararea fostului procuror Norica Nicolai, initiativa lansata, vad, de ZIUA, apare si parerea unui avocat care invoca legea din 1991.


"In ceea ce priveste cea de-a doua fapta care i se imputa Noricai Nicolai, cea din 1991, trebuie spus ca, la acea data, era cat se poate de legal ca un procuror sa reprezinte in instanta o persoana. Asta intrucat, in 1991, atunci cand Nicolai a utilizat acea procura in dosarul de infiere la care face trimitere mapa profesionala, nu exista Legea 92/1992 pentru organizarea si functionarea activitatii magistratilor.
Aceasta lege postdecembrista s-a vrut o corectare a vechii legislatii comuniste de functionare a magistraturii. In vechea legea nu se prevedea nimic, sub aspectul interdictiilor sau sanctionarii disciplinare pentru situatiile in care un procuror, de pilda, voia sa reprezinte pe cineva intr-un litigiu cu o procura eliberata de notar. "Acuzatiile lansate de Traian Basescu, in contextul vechii legislatii comuniste ce era in vigoare in anul 1991, sunt nefondate", sustine avocatul Victor Gafiuc, contactati de ZIUA. (Silviu ALUPEI)"

Va rog sa ma iertati domnilor avocati dar iata ceea ce declara cu manuta ei fostul procuror intr-un document olograf ca justificare la aparitia domniei sale ca avocat al partii interesate in adoptia unui copil roman :

"Nu am cunoscut ca nu pot face acest lucru, pe care l-am facut ca persoana particulara, si nu ca procuror".

Cu alte cuvinte, Norica Nicolai recunostea ca nu stia ca nu are voie sa faca pe avocatul si asta tocmai din necunoasterea legii.

Si totusi...prin insasi declaratia ei din 1991 Norica Nicolai infirma astazi in 2008 asertiunea avocatului Victor Gafiuc, ea a incalcat legea desi spunea clar si raspicat in declaratia de acum trei zile ca nu facut-o.

Numai minciuna aceasta este de-ajuns sa ne arate ca Norica Nicolai nu este demna de postul de ministru al Justitiei.

Sugerea ca sa fie nominalizat pentru acest post un cadrul universitar, profesor de drept, asa cum se intampla in cateva tari europene cu democratie autentica.

> Si totusi...prin insasi declaratia ei din 1991 Norica Nicolai infirma
> astazi in 2008 asertiunea avocatului Victor Gafiuc, ea a incalcat
> legea desi spunea clar si raspicat in declaratia de acum trei zile ca
> nu facut-o.

Tata nu putea sa incalce decat o lege "viitoare". E foarte simplu pt acuzatorii de la 3 coceni, expertii in politica de cadre si dosare sa scoata legea si sa arate ca ea ca procuror nu avea voie sa prezinta PERSONAL alte persoane. Oricum cazul in speta este superb pt ca intr-un caz echivalent (casa parintilor lui macovei) si contemporan procurorul care a inchis ilegal cazul (a gasit fapta si nu pe faptasi macar NN l-a arestat pe vinovat) cu toate ca a fost pedepsit de CSM nu a intrat niciodata in cercetare penala(a DNA).

> Numai minciuna aceasta este de-ajuns sa ne arate ca Norica Nicolai nu
> este demna de postul de ministru al Justitiei.

Minciuna mai mare decat interpretarea cf caruia e de vina NN in 91 pt o lege din 92 nu exista(a fost legea din 92 retroactiva? ma indoiesc sincer, nu orice lege poate fi aplicata retroactiv). Ea demonstreaza nivelul de manipulare la care se deda institutia prezidentiala.

Sti ce e cel mai greu de demonstrat alwis? Ceea ce nu ai facut. De aceea in justitie se merge pe principiul "acuzatorul demonstreaza" si nu "acuzatul".