Eveniment

<<< Mai multi procurori care au activat inainte de 1989 sustin ca prerorgativele Procuraturii erau destul de limitate si ca Militia era cea care efectua actele de urmarire penala. Conform acestora, in dosare cu infractiuni mici, de furt din avutul obstesc, asa cum este cazul Noricai Nicolai, doar Militia era cea care lua declaratii dupa identificarea faptuitorului. >>>> Silviu Alupei
1. De ce nu au fost intrebati si fosti militieni, judecatori sau avocati familiari cu modul in care actiona " justitia " regimului comunist ?
2. Nu era de asteptat ca procurorii sasi apere consoarta ? Ati uitat de zicala "Corb la corb nu isi scoate ochii. " ?
3. Citind cu atentie rindurile de mai sus (si nu cred ca nu inteleg limba romana ), rezulta ca cea care a comis gainaria a fost nimeni alta decit Norica Nicolai !
4. Infractiunea de furt din avutul obstesc NU ERA in timpul regimului comunist o infractiune minora.

<<< In aceste conditii, strict stabilite de procedura penala comunista, procurorul Norica Nicolai s-a conformat veridicitatii datelor culese si consemnate ca atare de politistii imputernici sa efectueze urmarirea penala. Posibilele erori ale militienilor-anchetatori, sustin magistratii contactati de ZIUA, odata trecute de procurorul care supraveghea doar mersul procedurii procesual penale, trebuiau a fi descoperite si inlaturate de judecatorii instantei care aveau obligatia profesioanala sa cenzureze actele dubioase de urmarire penala, efectuate de Militie in astfel de dosare cu mici furturi din avutul obstesc. >>> Silviu Alupei
1. Sa ne lamurim bine : au fost, sau nu au fost contactati de catre ZIUA si judecatori, nu numai procurori ?
2. Era, sau nu era, procuroarea Norica Clinci la acea data procurorul care supraveghea mersul procedurii procesuale penale conform legilor si instructiunilor in vigoare la acea data ? Nu era o obligatie elementara din partea procuroarei Norica Clinci sa verifice identitatea invinuitului adus in fata sa de catre organele de Militie ? Unde scria in Codul de procedura penala, si in Instructiunile Procuraturii generale ca procurorul nu este obligat sa stabileasca identitatea invinuitului adus in fata sa ? Nu era stabilirea identitatii invinuitului parte din procedura penala ?
3. Ce nu au facut judecatorii din instantele de fond si de recurs este cu totul si cu totul alta problema. Nici-unul din ei nu este propus sa devina Ministrul Justitiei in Guvernul liberal condus de Calin Popescu Tariceanu. In cazul de fata este vorba de propusa Norica Nicolai ( Clinci ).

<<< Sursele judiciare ne-au explicat ca daca procurorul supraveghetor de dosar Norica Nicolai (foto) ar fi avut cu adevarat culpa in acea cauza, aceasta ar fi fost imediat sanctionata disciplinar prin excludere din magistratura.
In plus, data fiind severitatea regimului comunist impotriva unor astfel de situatii, precum cea a celor doi "Ionita" si scaparea adevaratului fapturitor care a furat statul socialist, conducerea oricarei procuraturi era obligata sa faca sesizarea penala impotriva procurorului descoperit cu astfel de abateri profesionale. Or, aceste sanctiuni - cea disciplinara si cea penala - nu s-au produs, semn ca ancheta interna a inspectorului-procuror de la Parchetul Judetean Calarasi, Vitalie Zvincu, s-a finalizat doar cu un simplu avertisment pentru ca - se stia in epoca - cineva trebuia pedepsit intr-un fel. >>> Silviu Alupei

Argumentele pro Norica Nicolai aduse de Silviu Alupei nu pot fi luate in considerare deoarece :
1. Prin faptul ca Norica Nicolai ( Clinci ) a fost sanctionata, inseamna ca fapta s-a produs.
2. Faptul ca sanctiunea a fost foarte blinda se explica prin faptul ca Norica Clinci era la acea vreme secretara BOB din Procuratura locala. Cum putea primi o sanctiune severa, ca orice muritor de rind, o soldata credincioasa partidului comunisr ?
3. Evident ca nu s-a pornit procesul penal din simplul motiv ca organele locale de partid nu si-au dat acordul. Sa nu stie Silviu Alupei ca impotriva nici-unui membru de partid nu se putea incepe o urmarire penala fara acordul organelor locale de partid ?
4. Daca fapta Noricai Nicolai ( Clinci ) nu s-ar fi produs, atunci in mod evident ca nevinovata si inocenta Norica Nicolai ( Clinci ) ar fi apelat la esaloanele superioare ale Procuraturii generale si la organele locale de partid pentru a i se ridica sanctiunea. A facut-o ? Nu ! ( Evident ca procuroarea Norica Nicolai (Clinci), secretara BOB-ului Procuraturii locale nu a fost batuta la Militie ca sa nu indrazneasca sa-si strige nevinovatia ! )
5. Concluzia ce se trage din toata aceasta situatie este ca fapta Noricai Nicolai
( Clinci ) a fost reala dar fost musamalizata in stilul si practica de atunci.

<<< Si reactia procurorului supraveghetor de caz Norica Nicolai, care a corectat numele real al celei de-a doua persoane bagata la apa de militieni, are o explicatie procedurala. Asa ar proceda si astazi orice procuror indus in eroare de catre organul de cercetare penala (politia). >>> Silviu Alupei
1.Daca lucrul acesta este adevarat ( si nu ma indoiesc ca este adevarat ), atunci se verifica faptul ca justitia in statul de drept numit Romania este o bataie de joc. 2. Cum adica, orice procuror indus in eroare, sau, mai pe sleau, fraierit de poli-militie, nu se supune legii, face rechizitorii false impotriva unor cetateni nevinovati si comite falsuri in actele de urmarire penala ?
3. Nu se sezizeaza nimeni de GRAVITATEA acestei situatii ?

P.S.
L-as sfatui pe Silviu Alupei sa se informeze la sursele sale din magistratura, citi nevinovati au intrat la apa, si citi borfasi membri de partid au iesit basma curata in urma unui simplu telefon de la comitetul de partid local sau judetean....

Ca va faceti de... secu.La 2008-01-14 01:39:12, Ion Caramache a scris:

> <<< Mai multi procurori care au activat inainte de 1989 sustin ca
> prerorgativele Procuraturii erau destul de limitate si ca Militia era
> cea care efectua actele de urmarire penala. Conform acestora, in
> dosare cu infractiuni mici, de furt din avutul obstesc, asa cum este
> cazul Noricai Nicolai, doar Militia era cea care lua declaratii dupa
> identificarea faptuitorului. >>>> Silviu Alupei
> 1. De ce nu au fost intrebati si fosti militieni, judecatori sau
> avocati familiari cu modul in care actiona " justitia " regimului
> comunist ?
> 2. Nu era de asteptat ca procurorii sasi apere consoarta ? Ati uitat
> de zicala "Corb la corb nu isi scoate ochii. " ?
> 3. Citind cu atentie rindurile de mai sus (si nu cred ca nu inteleg
> limba romana ), rezulta ca cea care a comis gainaria a fost nimeni
> alta decit Norica Nicolai !
> 4. Infractiunea de furt din avutul obstesc NU ERA in timpul regimului
> comunist o infractiune minora.
>
> <<< In aceste conditii, strict stabilite de procedura penala
> comunista, procurorul Norica Nicolai s-a conformat veridicitatii
> datelor culese si consemnate ca atare de politistii imputernici sa
> efectueze urmarirea penala. Posibilele erori ale
> militienilor-anchetatori, sustin magistratii contactati de ZIUA, odata
> trecute de procurorul care supraveghea doar mersul procedurii
> procesual penale, trebuiau a fi descoperite si inlaturate de
> judecatorii instantei care aveau obligatia profesioanala sa cenzureze
> actele dubioase de urmarire penala, efectuate de Militie in astfel de
> dosare cu mici furturi din avutul obstesc. >>> Silviu Alupei
> 1. Sa ne lamurim bine : au fost, sau nu au fost contactati de catre
> ZIUA si judecatori, nu numai procurori ?
> 2. Era, sau nu era, procuroarea Norica Clinci la acea data procurorul
> care supraveghea mersul procedurii procesuale penale conform legilor
> si instructiunilor in vigoare la acea data ? Nu era o obligatie
> elementara din partea procuroarei Norica Clinci sa verifice
> identitatea invinuitului adus in fata sa de catre organele de Militie
> ? Unde scria in Codul de procedura penala, si in Instructiunile
> Procuraturii generale ca procurorul nu este obligat sa stabileasca
> identitatea invinuitului adus in fata sa ? Nu era stabilirea
> identitatii invinuitului parte din procedura penala ?
> 3. Ce nu au facut judecatorii din instantele de fond si de recurs este
> cu totul si cu totul alta problema. Nici-unul din ei nu este propus sa
> devina Ministrul Justitiei in Guvernul liberal condus de Calin Popescu
> Tariceanu. In cazul de fata este vorba de propusa Norica Nicolai (
> Clinci ).
>
> <<< Sursele judiciare ne-au explicat ca daca procurorul supraveghetor
> de dosar Norica Nicolai (foto) ar fi avut cu adevarat culpa in acea
> cauza, aceasta ar fi fost imediat sanctionata disciplinar prin
> excludere din magistratura.
> In plus, data fiind severitatea regimului comunist impotriva unor
> astfel de situatii, precum cea a celor doi "Ionita" si scaparea
> adevaratului fapturitor care a furat statul socialist, conducerea
> oricarei procuraturi era obligata sa faca sesizarea penala impotriva
> procurorului descoperit cu astfel de abateri profesionale. Or, aceste
> sanctiuni - cea disciplinara si cea penala - nu s-au produs, semn ca
> ancheta interna a inspectorului-procuror de la Parchetul Judetean
> Calarasi, Vitalie Zvincu, s-a finalizat doar cu un simplu avertisment
> pentru ca - se stia in epoca - cineva trebuia pedepsit intr-un fel.
> >>> Silviu Alupei
>
> Argumentele pro Norica Nicolai aduse de Silviu Alupei nu pot fi luate
> in considerare deoarece :
> 1. Prin faptul ca Norica Nicolai ( Clinci ) a fost sanctionata,
> inseamna ca fapta s-a produs.
> 2. Faptul ca sanctiunea a fost foarte blinda se explica prin faptul ca
> Norica Clinci era la acea vreme secretara BOB din Procuratura locala.
> Cum putea primi o sanctiune severa, ca orice muritor de rind, o
> soldata credincioasa partidului comunisr ?
> 3. Evident ca nu s-a pornit procesul penal din simplul motiv ca
> organele locale de partid nu si-au dat acordul. Sa nu stie Silviu
> Alupei ca impotriva nici-unui membru de partid nu se putea incepe o
> urmarire penala fara acordul organelor locale de partid ?
> 4. Daca fapta Noricai Nicolai ( Clinci ) nu s-ar fi produs, atunci in
> mod evident ca nevinovata si inocenta Norica Nicolai ( Clinci ) ar fi
> apelat la esaloanele superioare ale Procuraturii generale si la
> organele locale de partid pentru a i se ridica sanctiunea. A facut-o ?
> Nu ! ( Evident ca procuroarea Norica Nicolai (Clinci), secretara
> BOB-ului Procuraturii locale nu a fost batuta la Militie ca sa nu
> indrazneasca sa-si strige nevinovatia ! )
> 5. Concluzia ce se trage din toata aceasta situatie este ca fapta
> Noricai Nicolai
> ( Clinci ) a fost reala dar fost musamalizata in stilul si practica de
> atunci.
>
> <<< Si reactia procurorului supraveghetor de caz Norica Nicolai, care
> a corectat numele real al celei de-a doua persoane bagata la apa de
> militieni, are o explicatie procedurala. Asa ar proceda si astazi
> orice procuror indus in eroare de catre organul de cercetare penala
> (politia). >>> Silviu Alupei
> 1.Daca lucrul acesta este adevarat ( si nu ma indoiesc ca este
> adevarat ), atunci se verifica faptul ca justitia in statul de drept
> numit Romania este o bataie de joc. 2. Cum adica, orice procuror indus
> in eroare, sau, mai pe sleau, fraierit de poli-militie, nu se supune
> legii, face rechizitorii false impotriva unor cetateni nevinovati si
> comite falsuri in actele de urmarire penala ?
> 3. Nu se sezizeaza nimeni de GRAVITATEA acestei situatii ?
>
> P.S.
> L-as sfatui pe Silviu Alupei sa se informeze la sursele sale din
> magistratura, citi nevinovati au intrat la apa, si citi borfasi membri
> de partid au iesit basma curata in urma unui simplu telefon de la
> comitetul de partid local sau judetean....
>
>
>
>

La 2008-01-14 02:35:39, Paul din Ohio a scris:

> Ca va faceti de... secu.

Aveti probe ca Norica Nicolai ( Clinci ) a facut politie politica, sau ca a fost cadru al Securitatii.
Nu ma grabesc, nu pot lasa balta chestia dvs., astept sa vad probele dvs. pe baza carora o acuzati in mod perfid pe Norica Nicolai de lucrul acesta.

Voi v-ati facut si va faceti de secu'. Sub conducerea lui Ba'secu.
Capitolul Norica Nicolai pentru mine, cel putin, s-a incheiat in favoarea ei.La 2008-01-14 03:17:08, Ion Caramache a scris:

> La 2008-01-14 02:35:39, Paul din Ohio a scris:
>
> > Ca va faceti de... secu.
>
> Aveti probe ca Norica Nicolai ( Clinci ) a facut politie politica, sau
> ca a fost cadru al Securitatii.
> Nu ma grabesc, nu pot lasa balta chestia dvs., astept sa vad probele
> dvs. pe baza carora o acuzati in mod perfid pe Norica Nicolai de
> lucrul acesta.
>

La 2008-01-14 03:33:10, Paul din Ohio a scris:

> Voi v-ati facut si va faceti de secu'. Sub conducerea lui Ba'secu.
> Capitolul Norica Nicolai pentru mine, cel putin, s-a incheiat in
> favoarea ei.

Bai, Paulica, cine este "voi" ? Io vorbesc si scriu numai in numele meu direct si perzonal.
Prin urmare, si-asa deci, ai acuzat-o pe Norica ca ar fi fost secu' si, cum nu esti in stare sa vii pe fata cu probele pe care ti le-am cerut, acu' schimbi placa precum directia vintului partidului , si zici ca capitolu' s-a incheiat in favoarea toashei secretare BOB si traseista politica Norica (Clinci) Nicolat.
Nu s-a incheiat, bai Paulica! Ca, asa cum iti spusei mai inainte si anterior, io nu ma grabesc, si precum vorba neamtului " Langzam langzam, aber ziher ", astept sa-ti vina mintea la cap de Lasata secului.
Apropo, ce se-aude pe Cuyahoga? Cind incep sa coboae plutele? Cind vine congresmanu' tau Kucinici pe-acasa?

Voi sinteti astia ai lui Ba'secu: tu, Aladin, Ciuca, CALUGARUL, Mache, Jan Dinu, Mos Tautu. Mai era si Akimote, dar el s-a dat la fund.La 2008-01-14 05:28:37, Ion Caramache a scris:

>> Bai, Paulica, cine este "voi" ?