Externe

synd
2007-12-21 22:24:59

"Ea si-a pierdut suveranitatea in momentul cand a initiat acte genocidare"

Ciudata logica, domnule Andreescu!!!

"Actele genocidare" atribuite sarbilor, la care te referi dumneata, trebuie sa se fi petrecut dupa 10 iunie 1999, data adoptarii Rezolutiei 1244 a Consiliului de Securitate ONU, caci, in caz, contrar, ar trebui sa explicam logic si pertinent suveranitatea Serbiei asupra teritoriului national, recunoscuta explicit prin amintita rezolutie.

synd
2007-12-21 22:43:02

Serbia, stat suveran!

Resolution 1244 (1999)
Adopted by the Security Council at its 4011th meeting,
on 10 June 1999

The Security Council,

Bearing in mind the purposes and principles of the Charter of the United Nations, and the primary responsibility of the Security Council for the maintenance of international peace and security,

Recalling its resolutions 1160 (1998) of 31 March 1998, 1199 (1998) of 23 September 1998, 1203 (1998) of 24 October 1998 and 1239 (1999) of 14 May 1999,
........................................................................

Reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other States of the region, as set out in the Helsinki Final Act and annex 2,



Annex 1
Statement by the Chairman
on the conclusion of the meeting of the G-8 Foreign Ministers
held at the Petersberg Centre on 6 May 1999

The G-8 Foreign Ministers adopted the following general principles on the political solution to the Kosovo crisis:

* Immediate and verifiable end of violence and repression in Kosovo;

* Withdrawal from Kosovo of military, police and paramilitary forces;

....................................................................................

* A political process towards the establishment of an interim political framework agreement providing for a substantial self-government for Kosovo, taking full account of the Rambouillet accords and the principles of sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other countries of the region, and the demilitarization of the KLA;

spaiu'
2007-12-21 23:19:59

Re: "Ea si-a pierdut suveranitatea in momentul cand a initiat acte genocidare"

La 2007-12-21 22:24:59, synd a scris:

>
>
> Ciudata logica, domnule Andreescu!!!
>
> "Actele genocidare" atribuite sarbilor, la care te referi dumneata,
> trebuie sa se fi petrecut dupa 10 iunie 1999, data adoptarii
> Rezolutiei 1244 a Consiliului de Securitate ONU, caci, in caz,
> contrar, ar trebui sa explicam logic si pertinent suveranitatea
> Serbiei asupra teritoriului national, recunoscuta explicit prin
> amintita rezolutie.

Hitler spunea ca nici un tratat nu valoreaza mai mult decat hartia pe care e scris?

synd
2007-12-21 23:25:16

Re: "Ea si-a pierdut suveranitatea in momentul cand a initiat acte genocidare"

La 2007-12-21 23:19:59, spaiu' a scris:

> La 2007-12-21 22:24:59, synd a scris:
>
> >
> >
> > Ciudata logica, domnule Andreescu!!!
> >
> > "Actele genocidare" atribuite sarbilor, la care te referi dumneata,
> > trebuie sa se fi petrecut dupa 10 iunie 1999, data adoptarii
> > Rezolutiei 1244 a Consiliului de Securitate ONU, caci, in caz,
> > contrar, ar trebui sa explicam logic si pertinent suveranitatea
> > Serbiei asupra teritoriului national, recunoscuta explicit prin
> > amintita rezolutie.
>
> Hitler spunea ca nici un tratat nu valoreaza mai mult decat hartia pe
> care e scris?
>
>

Jawohl! Dar parca este...mort? Sau ma insel?

synd
2007-12-22 01:09:33

Dreptul la autodeterminare.

Acest drept revine exclusiv popoarelor, natiunilor, independent de modul sau felul in care este definita natiunea.

La data inceputului ostilitatilor din fosta Jugoslavie, in anul 1991, albanezii din Serbia reprezentau doar 17,2 % din totalul populatiei acestei republici jugoslave. Albanezii au fost atunci si sunt in in prezent o minoritate in Serbia!

Forta constituanta a Serbiei o formeaza poporul sarb si nu minoritatea albaneza. Protectoratul ONU- constituit prin vointa statelor membre ale Consiliului de Securitate si prin respectarea suveranitatii si a dreptului la integritate teritoriala a Serbiei-, a fost instituit pentru a evita noi conflicte sangeroase si a gasi o formula politica viabila conflictului dintre etniile provinciei Kosovo!

CID
2007-12-22 04:32:11

Re: Dreptul la autodeterminare.

Bine, stai jos.
Kosovo va fi independent. Ei hotarasc, nu matale din fotoliu.

roy
2007-12-22 11:37:24

O fraza gaunoasa

"Ea si-a pierdut suveranitatea in momentul cand a initiat acte genocidare, impotriva legilor internationale, obligand comunitatea internationala sa intervina, sa limiteze exercitiul suveranitatii si sa creeze protectoratul."

Poate ne explica domnul Andreescu cum prinde fraza asta in cazul Rusia - Cecenia?

roy
2007-12-22 11:40:29

Re: Dreptul la autodeterminare.

Dar tu de unde vorbesti? De pe tron?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2007-12-22 04:32:11, CID a scris:

> Bine, stai jos.
> Kosovo va fi independent. Ei hotarasc, nu matale din fotoliu.
>

andreifodor
2007-12-22 12:46:43

Kosovo si Transnistria condamna Moldova

Kosovo va deveni independenta, pentru ca europenii vor sa demonstreze ca pot obtine mai mult pe calea negocierilor, chiar daca din punct de vedere militar nu reprezinta nimic. Ideea este ca o tara musulmana, radicala, va intra in sanul uniunii europene, pentru a demonstra celorlalti ca prin pace se poate ajunge la bunastare. Nu stiu cat ii intereseaza bunastarea de tip european pe conducatorii Al Qaeda, au avut-o si au renuntat la ea, pentru lupta.
Cand Kosovo va obtine independenta o va obtine si Transnistria. Cum a renuntat la alte acorduri, Rusia o va face si pentru Transnistria, care oricum s-a cerut in tara mama. Le e foarte comoda, atat pentru controlul Ucrainei, cat si a UE: Care se va opri unde este acum, pentru a avea o perna intre ea si Rusia. Adica Moldova. Asa ca gasesc normal ca politicienii nostri sa faca macar atat pentru moldoveni, indiferent daca ei se mai considera sau nu romani. Pentru istoria care ne-a legat impreuna.

Gelu
2007-12-22 13:20:18

"Umanitarele" bombardamente ale SUA

Dl. Andreescu are dreptate, nu-i asa? La un moment dat Clinton a ordonat bombardarea Serbiei 24 de ore din 24, anumite obiective atinse fiind civile, cu numeroase pagube "colaterale". As aminti bombardarea podurilor de la Novi Sad, in Voivodina, provincie autonoma in care nu au existat probleme interetnice si care nici macar nu se invecina cu zona de conflict. Acest lucru a dus la blocarea traficului fluvial.
Acelasi presedinte american a cerut 6 miliarde de dolari pentru alimentarea campaniei impotriva micii Iugoslavii. Dupa caderea lui Milosevici, la o reuniune in care s-a facut o strangere de fonduri pentru reconstructia Iugoslaviei (reuniune la care au luat parte si SUA), nu s-au strans nici 200 de milioane de dolari, in conditiile in care campania de bombardamente a produs pagube de milarde. Cu ce au fost vinovati sarbii, oameni de rand?
Mai tarziu, un alt presedinte, Bush, avea sa lanseze razboiul impotriva Irakului pe baza unor minciuni sfruntate ("armele de distrugere in masa"). In Irak, Bush a reusit sa multiplice de cateva ori nenorocirea de la World Trade Center. Au murit mii de oameni, civili irakieni si militari americani. Pentru ce? Nu pentru interesele unor companii petroliere, aceleasi care l-au propulsat pe Bush la varful SUA?
Prin atitudinea lor, SUA, Marea Britanie si Germania au descurajat partea albaneza in a face concesii la disutiile cu partea sarba, concesii care sa duca la solutionarea statutului Kosovo. Daca totusi vreunul din negociatori ar fi intentionat sa faca un astfel de compromis, probabil ca ar fi fost linsat la reintoarcerea in Kosovo pentru motivul ca ar fi acceptat mai putin decat independenta, recunoscuta practic de SUA.
Ideea marilor puteri a fost probabil ca punandu-i pe sarbi in fata faptului implinit si amenintandu-i cu neintegrarea europeana ii vor putea forta sa cedeze si sa semneze un acord prin care sa accepte independenta Kosovo, pentru ca, in aparenta, sa fie respectata legislatia internationala. Numai ca sarbii sunt destul de greu de ingenuncheat.
In ceea ce ne priveste, ma uimeste faptul ca am avut barbatia de a contrazice "marile puteri", dupa ce in 1999 ne-am prostituat lamentabil. Am depasit, in fine, stadiul de maimutoi care imita miscarile dresorului.
Dupa opt ani de administratie occidentala, Kosovo are grave probleme economice si sociale, un grad ridicat de criminalitate si o "clasa politica" extrem de corupta. De ce este "inevitabila" independenta Kosovo? In primul rand pentru ca asa vor SUA. In al doilea rand pentru e mai simplu sa determini un stat cat de cat civilizat, cum este Serbia, sa accepte o decizie nefavorabila, decat sa convingi o masa de luptatori UCK si de mafioti traficanti de droguri si carne vie.
Sincera mea parere e ca in Kosovo primeaza interese obscure, cu totul altele decat grija pentru populatia albaneza. Cred ca SUA doresc independenta Kosovo chiar mai mult decat o parte a populatiei albaneze. Motivele imi scapa. Sa aiba legatura cu subsolul Kosovo?...

spaiu'
2007-12-22 20:48:45

Re: "Umanitarele" bombardamente ale SUA

La 2007-12-22 13:20:18, Gelu a scris:

> Dl. Andreescu are dreptate, nu-i asa? La un moment dat Clinton a
> ordonat bombardarea Serbiei 24 de ore din 24, anumite obiective
> atinse fiind civile, cu numeroase pagube "colaterale". As aminti
> bombardarea podurilor de la Novi Sad, in Voivodina, provincie autonoma
> in care nu au existat probleme interetnice si care nici macar nu se
> invecina cu zona de conflict. Acest lucru a dus la blocarea traficului
> fluvial.
> Acelasi presedinte american a cerut 6 miliarde de dolari
> pentru alimentarea campaniei impotriva micii Iugoslavii. Dupa caderea
> lui Milosevici, la o reuniune in care s-a facut o strangere de fonduri
> pentru reconstructia Iugoslaviei (reuniune la care au luat parte si
> SUA), nu s-au strans nici 200 de milioane de dolari, in conditiile in
> care campania de bombardamente a produs pagube de milarde. Cu ce au
> fost vinovati sarbii, oameni de rand?
> Mai tarziu, un alt presedinte, Bush, avea sa lanseze razboiul
> impotriva Irakului pe baza unor minciuni sfruntate ("armele de
> distrugere in masa"). In Irak, Bush a reusit sa multiplice de cateva
> ori nenorocirea de la World Trade Center. Au murit mii de oameni,
> civili irakieni si militari americani. Pentru ce? Nu pentru interesele
> unor companii petroliere, aceleasi care l-au propulsat pe Bush la
> varful SUA?
> Prin atitudinea lor, SUA, Marea Britanie si Germania au
> descurajat partea albaneza in a face concesii la disutiile cu partea
> sarba, concesii care sa duca la solutionarea statutului Kosovo. Daca
> totusi vreunul din negociatori ar fi intentionat sa faca un astfel de
> compromis, probabil ca ar fi fost linsat la reintoarcerea in Kosovo
> pentru motivul ca ar fi acceptat mai putin decat independenta,
> recunoscuta practic de SUA.
> Ideea marilor puteri a fost probabil ca punandu-i pe sarbi in
> fata faptului implinit si amenintandu-i cu neintegrarea europeana ii
> vor putea forta sa cedeze si sa semneze un acord prin care sa accepte
> independenta Kosovo, pentru ca, in aparenta, sa fie respectata
> legislatia internationala. Numai ca sarbii sunt destul de greu de
> ingenuncheat.
> In ceea ce ne priveste, ma uimeste faptul ca am avut barbatia
> de a contrazice "marile puteri", dupa ce in 1999 ne-am prostituat
> lamentabil. Am depasit, in fine, stadiul de maimutoi care imita
> miscarile dresorului.
> Dupa opt ani de administratie occidentala, Kosovo are grave
> probleme economice si sociale, un grad ridicat de criminalitate si o
> "clasa politica" extrem de corupta. De ce este "inevitabila"
> independenta Kosovo? In primul rand pentru ca asa vor SUA. In al
> doilea rand pentru e mai simplu sa determini un stat cat de cat
> civilizat, cum este Serbia, sa accepte o decizie nefavorabila, decat
> sa convingi o masa de luptatori UCK si de mafioti traficanti de
> droguri si carne vie.
> Sincera mea parere e ca in Kosovo primeaza interese obscure,
> cu totul altele decat grija pentru populatia albaneza. Cred ca SUA
> doresc independenta Kosovo chiar mai mult decat o parte a populatiei
> albaneze. Motivele imi scapa. Sa aiba legatura cu subsolul Kosovo?...
>
ce-ai zice de o enclava musulmana in inima unei Europe ce a inceput sa scape de sub tutela fratiorului american? ca relatiile Osama-CIA sunt deja cunoscute...

Monk1999
2007-12-22 21:41:44

hai sa citim si Ziua

Hashim Thaci: ascensiunea unui terorist in Kosovo

http://ziua.net/display.php?data=2007-12-22&id=231074

articolul lui Vladimir ALEXE vorbeste de terorism, nu?

http://www.ziua.ro/prt.php?id=228763&data=2007-11-01

parca nici articolul asta nu-i in favoarea albanezilor.(Tara pentru mafie)

Dl. Andreescu pare foarte naiv in comparatie cu colegii lui, oare de ce?

Razvratitul
2007-12-22 23:37:06

Toti sunt destepti,toti dau solutii,eu ma indoiesc si/mai ales de mine insumi...

1 - Argumente (unele dintre) pro albanezi : Se pare ca albanezii sunt la fel de vechi pe cat erau geto-dacii dar si-au pastrat mai bine puritatea datorita reliefului muntos al teritoriului lor (inaccesibilitate, caracter de luptatori, pastori, vanatori), deci mult mai vechi decat slavii veniti dupa mai mult de 1000 de ani. Sunt populatie majoritara care are (trebuie sa aiba) drepturi si cu o religie distincta mai putin blanda decat este crestinismul, imbratisata tocmai datorita caracterului de munteni-luptatori pe semne insuficient crestinati la data cuceririi otomane.
2 - Argumente defavorabile albanezilor : In traditia albaneza si islamica femeia are mai putine drepturi astfel ca cel putin jumatate din populatie este defavorizata. Cultura acestui popor face ca el sa alimenteze in buna masura terorismul si criminalitatea in Europa. Poporul ca atare (genetic) este la fel ca noi,ca toate popoarele.Trebuie sa i se influenteze cultura in sens pozitiv. Poate spun altii mai destepti si mai ales mai informati ca mine cum sa se faca.
3 - Cred ca nici independenta totala dar nici razboiul si genocidul nu sunt solutii. Cum vrem sa unificam Europa dezmembrand state?!?
4 - In toata istoria popoarelor Jugoslaviei Milosevici a fost cel mai mare criminal,care a facut cel mai mare rau. Daca el nu incerca sa perpetueze comunismul - socialismul Jugoslavia intra in UE mai repede chiar decat Cehia sau Slovacia cu forta economica mai mare. In anii '70 nivelul de trai in Jugoslavia era superior celui din Portugalia ! Spunea la Europa Libera, ati uitat?
5 - Propun "comentatorilor destepti" sa fie mai putin siguri de ei.

HAO CIU TZI
2007-12-23 10:42:26

Primul Razboi Mondial tot din Balcani a pornit, nu ar fi de mirare ca al Treilea Razboi Mondial tot

din cauza Balcanilor sa inceapa, fereasca Dzeu. sa-nceapa!

alwis46
2007-12-23 11:03:31

Re: Primul Razboi Mondial tot din Balcani a pornit, nu ar fi de mirare ca al Treilea Razboi Mondial

Pai nu faci decat sa-i contrazici pe iubitorii purtatorilor de turbane care prevestesc un macel mondial din vina israelienilor .
Se poate ?



La 2007-12-23 10:42:26, HAO CIU TZI a scris:

> din cauza Balcanilor sa inceapa, fereasca Dzeu. sa-nceapa!
>

XL5
2007-12-23 16:28:48

Osama = CIA ?

D-le Spaiu' , poate ma lamuriti dv care sint relatiile " binecunoscute " intre Osama si CIA . Ziaristul Peter Bergen , care i-a luat primul interviu tv lui OBL
(si unul din putinii ziaristi occidentali care l-au cunoscut personal ) NU este de acord cu parerea dv . Cititi-i cartea " Razboiul Sfint SA " ( aparuta si in romaneste ) si veti vedea ca intre CIA si OBL n-a existat nici o relatie . Iata un mic citat ( scuzati ca-i netradus , dar cred ca intelegeti esentialul ) :
" There was simply no point in the CIA and the Afghan Arabs being in contact with each other. ... the Afghan Arabs functioned independently and had their own sources of funding. The CIA did not need the Afghan Arabs, and the Afghan Arabs did not need the CIA. So the notion that the Agency funded and trained the Afghan Arabs is, at best, misleading. The 'let's blame everything bad that happens on the CIA' school of thought vastly overestimates the Agency's powers, both for good and ill." [Holy War, Inc.: Inside the Secret World of Osama bin Laden (New York: The Free Press, 2001), pp. 64-66.] "
Iata ce declara intr-un interviu la un post tv francez ( in cadrul emisiunii Zone Interdite ) Abdullah Anas , algerian , luptator in Afganistan si ginerele lui Abdullah Azzam ( a fost unul din clericii musulmani care au lansat chemarea la jihad impotriva sovieticilor ) , in a carui casa l-a si cunoscut pe OBL :
" If you say there was a relationship in the sense that the CIA used to meet with Arabs, discuss with them, prepare plans with them, and to fight with them -- it never happened . "

spaiu'
2007-12-23 18:01:19

Re: Osama = CIA ?/ no shit!

La 2007-12-23 16:28:48, XL5 a scris:

> D-le Spaiu' , poate ma lamuriti dv care sint relatiile " binecunoscute
> " intre Osama si CIA . Ziaristul Peter Bergen , care i-a luat primul
> interviu tv lui OBL
> (si unul din putinii ziaristi occidentali care l-au cunoscut personal
> ) NU este de acord cu parerea dv . Cititi-i cartea " Razboiul Sfint SA
> " ( aparuta si in romaneste ) si veti vedea ca intre CIA si OBL n-a
> existat nici o relatie . Iata un mic citat ( scuzati ca-i netradus ,
> dar cred ca intelegeti esentialul ) :
> " There was simply no point in the CIA and the Afghan Arabs being in
> contact with each other. ... the Afghan Arabs functioned independently
> and had their own sources of funding. The CIA did not need the Afghan
> Arabs, and the Afghan Arabs did not need the CIA. So the notion that
> the Agency funded and trained the Afghan Arabs is, at best,
> misleading. The 'let's blame everything bad that happens on the CIA'
> school of thought vastly overestimates the Agency's powers, both for
> good and ill." [Holy War, Inc.: Inside the Secret World of Osama bin
> Laden (New York: The Free Press, 2001), pp. 64-66.] "
> Iata ce declara intr-un interviu la un post tv francez ( in cadrul
> emisiunii Zone Interdite ) Abdullah Anas , algerian , luptator in
> Afganistan si ginerele lui Abdullah Azzam ( a fost unul din clericii
> musulmani care au lansat chemarea la jihad impotriva sovieticilor ) ,
> in a carui casa l-a si cunoscut pe OBL :
> " If you say there was a relationship in the sense that the CIA used
> to meet with Arabs, discuss with them, prepare plans with them, and to
> fight with them -- it never happened . "
>
CIA id not need afghan arabs???????? pe cine pacaleste ziaristul cu pricina? In vremea invaziei sovietice, nu existau consilieri americani ce sprijineau rezistenta afgana cu armament ? Chiar crezi ca relatiile vechi s-au rupt pur si simplu? Si, oricum, relatiile de afaceri intre Bush si familia lui OBL (de altfel, saudita, nu afgana) sunt mentionate in intreaga presa occidentala!

sndrgyrgy
2007-12-23 20:09:08

Transilvania

...haideti sa spunem lucrurilor pe nume, ..negru pe alb...
pozitia Romaniei in cazul Kosovo este cauzata da niste temeri in legatura cu Transilvania, Dobrogea ,Transnistria...dar mai ales TRANSILVANIA., TINUTUL SECUIESC..cred eu..
Nu inteleg un lucru...de ce nu spune nici presedintele ,nici premierul acest lucru la concret?

synd
2007-12-23 21:39:22

Re: Transilvania

La 2007-12-23 20:09:08, sndrgyrgy a scris:

> ...haideti sa spunem lucrurilor pe nume, ..negru pe alb...
> pozitia Romaniei in cazul Kosovo este cauzata da niste temeri in
> legatura cu Transilvania, Dobrogea ,Transnistria...dar mai ales
> TRANSILVANIA., TINUTUL SECUIESC..cred eu..
> Nu inteleg un lucru...de ce nu spune nici presedintele ,nici premierul
> acest lucru la concret?
>


Intre Transilvania si Kosovo similitudinile sunt doar aparente. Tinutul Secuiesc, singura zona din Transilvania unde romanii nu reprezinta majoritatea absoluta, va primi, foarte probabil, o autonomie de un anumit grad. Atat. Despre independenta nici nu poate fi vorba. Cred ca nici macar cei mai ultranationalisti secui nu si-ar permite acest lux.

Intre Dobrogea si Kosovo nu exista nici macar similitudini aparente.