Eveniment

Mona G.
2007-12-06 10:46:52

Tribunal

La tribunal cu toti parlamentarii care au votat suspendarea Presedintelui,pt.ca si atunci s-a organizat un Referendum degeaba,in care s-au cheltuit bani!
La tribunal cu toti ministrii PNL corupti,cu parlamentarii care au incasat bani de chirie desi au case in Bucuresti,cu ministrii si personalul din Guvern care si-au luat vile prin ANL desi nu indeplineau criteriile,vaduvind astfel pe tinerii sub 35 ani sa-ai poata lua o locuinta prin ANL! Deci,sa-si vada de barna din ochiul lor!

Shadow
2007-12-06 12:19:14

Re: Tribunal da Mona

> La tribunal cu toti parlamentarii care au votat suspendarea
> Presedintelui,pt.ca si atunci s-a organizat un Referendum degeaba,in
> care s-au cheltuit bani!

Nu poti sa-i trimiti la tribunal ca nu ei au cerut referendum. Referendumul era cerut de Constitutie in caz de suspendare a presedintelui. Ceea ce intra si acum in competentele parlamentului.

> La tribunal cu toti ministrii PNL corupti,

Asa este la tribunal cu ei. Chiar am impresia ca sunt cercetati deci sunt pe "drumul cel bun".

> cu parlamentarii care au
> incasat bani de chirie desi au case in Bucuresti,cu ministrii si
> personalul din Guvern care si-au luat vile prin ANL desi nu
> indeplineau criteriile,vaduvind astfel pe tinerii sub 35 ani sa-ai
> poata lua o locuinta prin ANL! Deci,sa-si vada de barna din ochiul
> lor!

Si cu astia la tribunal dar si cu aia care detineau 3 locuinte de servici din care a cumparat doua tot in afara criteriilor(una a dat-o unei fetite). Cei care i-au vaduvit pe proprietarii de drept cu hotarare executorie de la judecatorie sa isi intre in drepturi ani de zile. Cu ale caror memorii la guvern (roman) si presedentie (iliescu) erau motive de amuzament pt acestia (eu nu pot sa-l dau afara din casa hahaha).

Sper ca esti de acord cu un singur standard nu?

alwis46
2007-12-06 15:26:54

Da ?

Pai sa plateasca atunci si parlamentarii din buzunarele lor actiunea judecatoreasca, nu de alta dar la Constitutiune scrie negru pe alb ca presedintele poate cere poporului sa-si exprime prin referendum vointa cu privire la probleme de interes national, dupa consultarea parlamentului.
Consultarea parlamentara nu este un imperativ exact cum nu a fost imperativ nici avizul Curtii Constitutionale care nu recomanda referendumul pentru demiterea parlamentului.
Banii pe referendumul ala inutil, dat fiind avizul contrar al CC, cine ii plateste ?
Pai iar aplicam doua masuri pentru acelasi tip de actiune ?
Reamintesc faptul ca atunci cand s-a incercat debarcarea din scaun a presedintelui Ion Iliescu, avizul CC a fost de aceiasi factura ca acela pentru Traian Basescu, majoritatea pesedista de atunci declarand ca un aviz al acestei Curti nu poate fi ignorat si trebuie sa se tina cont de el si in consecinta actiunea a murit subit..
Cat cont au tinut parlamentarii de un aviz al CC si cata memorie au s-a vazut cand cu demiterea lui Traian Basescu, acel aviz al CC find complet ignorat.
Cum spuneam ceva mai sus, banii cheltuiti referendumul din 9 mai curent sa fie recuperati de la cei 322 si pe urma sa plateasca si Traian Basescu.
Corect ?

elly
2007-12-06 17:31:42

da?

si pe cel din mai cine il plateste? asta zicetzi ca i liberal? mare e gradina Domnului !

Shadow
2007-12-06 17:51:07

Re: Da ? Nu prea alwis

> Pai sa plateasca atunci si parlamentarii din buzunarele lor actiunea
> judecatoreasca, nu de alta dar la Constitutiune scrie negru pe alb ca
> presedintele poate cere poporului sa-si exprime prin referendum vointa
> cu privire la probleme de interes national, dupa consultarea
> parlamentului.

Ai scris foarte corect ca un referendum se face pt o problema de interes national. "Votati varianta mea de uninominal"(pohta ce-am pohtit) nu este problema de interes national. A da era problema de interes national daca se punea intrebarea generica. Vreti vot uninominal?

> Consultarea parlamentara nu este un imperativ exact cum nu a fost
> imperativ nici avizul Curtii Constitutionale care nu recomanda
> referendumul pentru demiterea parlamentului.
> Banii pe referendumul ala inutil, dat fiind avizul contrar al CC, cine
> ii plateste ?

Consultarea parlamentara este imperativa. Ii consulti asa cum cererea de aviz de la CC este si el imperativ. Ca nu ti cont de consultare si/sau aviz nu este imperativ.

Deci cum de era inutil referendumul de suspendare? Tocmai ca referendumul ala era "obligatoriu" altfel eram complet in afara Constitutiei.

> Pai iar aplicam doua masuri pentru acelasi tip de actiune ?
> Reamintesc faptul ca atunci cand s-a incercat debarcarea din scaun a
> presedintelui Ion Iliescu, avizul CC a fost de aceiasi factura ca
> acela pentru Traian Basescu, majoritatea pesedista de atunci declarand
> ca un aviz al acestei Curti nu poate fi ignorat si trebuie sa se tina
> cont de el si in consecinta actiunea a murit subit..
> Cat cont au tinut parlamentarii de un aviz al CC si cata memorie au
> s-a vazut cand cu demiterea lui Traian Basescu, acel aviz al CC find
> complet ignorat.

Cum este un "aviz" Alwis parlamentul poate tine cont sau nu de el. Cum nu e imperativ nu vad unde este dublul standard. E ca si sfatul pe care ti l-am cerut eu matale cand cu centrala. Puteam sa tin cont de el sau nu. Tinand cont de el nu ma obliga sa tin cont de orice sfat al matale in viitor privind centralele si nici inversul.

> Cum spuneam ceva mai sus, banii cheltuiti referendumul din 9 mai
> curent sa fie recuperati de la cei 322 si pe urma sa plateasca si
> Traian Basescu.
> Corect ?

Incorect. referendumul din 9 mai era obligatoriu dpdv al Constitutiei. Neorganizarea acelui referendum in cazul suspendarii prezidentiale ne situa complet in afara Constitutiei(suspendare fara referendum??).