Analize si comentarii

Golanul
2007-11-20 22:30:03

Dle Orascu,

Sa intzeleg de la dv. ca SUA si Canada, care au sisteme de votare uninominale, au performante democratice nu chiar atit de bune?

Eu sint partizanul unui sistem mixt. In nici un caz nu trebuie pierdut proportionalul, pentru a evita sub-reprezentarea unor categorii importante ale populatiei. Dar tarile cu cele mai dezvoltate democratii se simt mai bine in sistem uninominal si nu viceversa cum ziceti dv.. Pentru ca orice partid ar veni la guvernare este tinut in friu de sistem si nu poate face abuzuri, electoratul se poate concentra mai mult la persoanele care il reprezinta. Uninominalul faciliteaza formarea rapida a guvernului si majoritatii parlamentare. Viata politica a tarii nu este in pericol de a se opri pe lungi durate nedeterminate. Alegerile sint mai rare fiindca guvrnele nu cad. Etc.

Sistemul proportional este mai bun pentru tari in curs de dezvoltare a democratiei (scuzati sintagma ceausista, dar s-a potrivit). Fara el, am fi avut Parlament suta la suta fesenist in 1990. Cu putine sanse de a rasturna vreodata situatia, fiindca stiti ce poate face un partid ca feseneul proptit de unanimitatea voturilor Marii Adunari Nationale.

Cu stima

Aladin
2007-11-20 23:23:20

Jumi juma.

Deci sa eliminam doar 1/2 din oligarhii care acum stau instalati pe scaunele distribuite cu sacosha. Si care credeti dv. ca vor ramane ?
Doar cei mai feroci ,cei mai in legatura cu taraseniile comunistilor (fosti) ce conduc actual majoritatea partidelor. Sau credeti dv. ca acestia s-au umflat destul si vor renunta in favoarea celor mai putin manjiti ? Iar restul ?
totul e o nebuloasa. Partidele mici care actualmente nu au intrat au fost jefuite de marile partide de cele 4%, 3% sau cat au avut.Asa orice partid care are OAMENI adevarati pe plan local vor avea victoriosi. Maghiarii poate le e teama ca voturile lor vor fi imprastiate pe regiuni dar si ei vor putea avea destui deputati.Mai ramane o problema ,singura si uriasa. Accesul la media. El (timpul de expunere) trebuie sa se faca EGAL si GRATUIT !!! pentru fiecare candidat.Sa fie platit de la buget nu exagerat. Si interzisa folosirea particulara a banilor. Cu jumi juma vom da vina pe partea ce nu ne convine pentru cacealmaua ce va deveni.

neamtu tiganu
2007-11-20 23:46:49

Golane

green day
2007-11-21 02:11:18

Ia ghiciti care au sa fie cele doua partide? PD+PSD=FSN

Iar ele au sa se lupte intre ele la televizor si uneori si pe ciolan ca nu exista armonie perfecta chiar intre frati. Si asta se va numi la noi democratie. Dar e ca si cum ai avea comunism pluripartinic. Desigur PD-ul mimeaza dreapta ca asa i place lu voda mai nou.

CID
2007-11-21 02:46:00

Re: Golane

Ba nu neamtule, sistemul betivului ar pune capac, nu ca n-ar schimba nimic, ar distruge tot ce rasarise ca democratie in Romania, iar mersul asta inainte, cu frana trasa, dar totusi inainte, nu ca ar fi oprit, ci ar lua-o in sens invers, tarele de care mascariciul national face atata caz ridicandu-se nu la patrat, ci la cub.
Noroc ca nebunul nu are nici o sansa.

Phil
2007-11-21 03:11:14

Re: Ia ghiciti care au sa fie cele doua partide? PD+PSD=FSN

La 2007-11-21 02:11:18, green day a scris:

asa-i huhule!

> Iar ele au sa se lupte intre ele la televizor si uneori si pe ciolan
> ca nu exista armonie perfecta chiar intre frati. Si asta se va numi
> la noi democratie. Dar e ca si cum ai avea comunism pluripartinic.
> Desigur PD-ul mimeaza dreapta ca asa i place lu voda mai nou.
>

costy
2007-11-21 04:00:18

Re: Golane

La 2007-11-21 02:46:00, CID a scris:

> Ba nu neamtule, sistemul betivului ar pune capac, nu ca n-ar schimba
> nimic, ar distruge tot ce rasarise ca democratie in Romania, iar
> mersul asta inainte, cu frana trasa, dar totusi inainte, nu ca ar fi
> oprit, ci ar lua-o in sens invers, tarele de care mascariciul national
> face atata caz ridicandu-se nu la patrat, ci la cub.
> Noroc ca nebunul nu are nici o sansa.
>

Pai bine, bey sobrelo, daca "betivul", "nebunul" nu are nici o sansa !!??, de
ce va dati cu fundul de pamant neintrerupt si nu iesiti macar o zi sau
noapte din transa?

CID
2007-11-21 04:17:34

Re: Golane

N-are nici o sansa cu referendumul asta pentru aberatia lui se sistem, ca de distrus, o sa se screama in continuare. Nu inseamna ca trebuie lasat.

Constantin Timoc
2007-11-21 04:42:55

Votul (Uni)nominal pe Circumscriptii are mai Multe Avantaje decat Dezavantaje

Avantajele sau dezavantajele unei forme de guvernamat (sau proceduri de alegere) se determina dupa o indelungata experienta istorica prin "incercare si eroare" din cauza ca statul este un sistem extrem de complex.

Orice propunere in domeniul organizarii statului, oricat de logica pare sa fie ea, trebuie sa fie experimentata un timp indelungat pana se pot vedea avantajele si dezavantajele acesteia.

Deci, din experienta istorica a ultimilor 200 de ani este clar ca sistemul american este cel mai eficient si eficace. In ultimele doua secole, europenii s-au inspirat puternic din constitutia americana (vezi constitutia Frantei si a Elvetiei dela 1848).

Americani au adoptat votul (uni)nominal pe cicumscriptii [districte] pentru parlament [congres] prin constitutie pentru ca au considerat ca acest lucru este atat de important incat nu l-au lasat la discretia legislativului sa-l modifice prea usor. De asemenea, votul (uni)nominal pe circumscriptii este folosit in alegerea conducatorilor nu numai la nivel federal ci si la nivel statal, judetean [county] si local.

Este important de mentionat ca in conformitate cu constitutia federala americana de la 1787, deputatii [reprezentantii] au fost alesi (uni)nominal pe circumscriptii iar senatorii de catre legislativul fiecarui stat (deci nu uninominal).

Dupa mai mult de 100 de ani, americani au ajuns la concluzia ca alegerea senatorilor nu era eficienta in constitutia originala si au facut un amendament [numarul 17] in 1913 prin care senatori sunt alesi (uni)nominal, cate doi din fiecare stat.

Alegerile pe liste de partid incalca doctrina fundamentala a sitemului de guvernamat democratic.

Aristotel a scris acum 2500 de ani: "Si in alegerea conducatorilor, a alege dintre candidatii alesi prezinta un pericol: caci daca unii vor sa se coalizeze, fie ei si in numar mediu, intotdeuna alegerile se vor face dupa vointa lor" . [Politica,1266a].

Autorii constitutiei americane mentioneaza ca lucrarea "Despre Spiritul Legilor" al francezului Montesquieu a fost una din surselor lor principale de inspiratie. Iata ce scrie Montesquieu: " Poporul care detine puterea suprema trebuie sa faca el insusi tot ceea ce poate indeplini el bine; iar ceea ce nu poate, trebuie sa faca prin reprezentantii imputerniciti de el. Acestia insa nu sunt imputernicitii sai daca nu-i desemneaza el insusi; asa ca un principiu fundamental al democratiei este ca poporul sa-si aleaga el insusi reprezentantii".

Pentru cei ce se tem ca alegerile uninominale vor rezulta intr-un un parlament mai ineficient decat cel de acum, tot Montesquieu scrie: "Poporul se pricepe de minune sa aleaga pe cei carora trebuie sa le incredinteze o parte din puterea sa. Pentru aceasata el nu are decat sa se calauzeasca dupa lucruri care nu le poate ignora si dupa fapte evidente. El stie foarte bine ca cutare barbat a fost adesea in razboi si ca acolo a avut cutare sau cutare izbanzi: el este deci foarte capabil sa aleaga un comandat de oaste. El stie ca un judecator este zelos, ca multi oameni pleaca multumiti de la tribunalul sau si ca nimeni nu l-a dovedit vinovat de coruptie: aceasta ii este de ajuns sa aleaga un bun conducator".

Jefferson (presedinte 1801-1808) a definit democratia astfel: "Un stat este cu atat mai democrat cu cat mai multi dintre conducatorii acestuia sunt alesi direct de catre popor".

Constantin Timoc: youtube.com; timoc.ro

Constantin Timoc
2007-11-21 04:45:58

Dezavantajele Votului Proportional pentru Romania

Votul proportional a fost inventat ca sa previna "tirania majoritati"; acest tip de vot este folosit, printre alti, de elvetieni (prin constitutie, nu prin lege) pentru a asigura reprezentarea cat mai egala in parlament a celor patru grupuri etnice: germani 65%, francezi 18%, italieni 10%, romansh 1% si alti.

In SUA "tirania majoritati" este tinuta in frau de procedura cunoscuta ca "juducial review" prin care se permite judecatorilor sa declare o lege ca fiind neconstitutionala.

Curtea Suprema in SUA este o institutie a Statului Federal, nu a Guvernului acestuia; guvernul reprezinta interesele majoritatii care l-a ales, pe cand Curtea Suprema fiind independenta de guvern, protejeaza libertatea tuturor cetatenilor nu numai a majoritatii care este la putere.

Curtea Suprema a fost creata prin aplicarea doctrinei echilibrarii puterilor in stat [checks and balances] pentru a preveni abuzurile puterii legislative si a puterii executive ce ar putea crea legi si a le aplica pe acestea in mod tiranic minoritatii care nu este la putere. De aici si expresia "tirania majoritati", folosita de francezul Tocqueville dupa ce a vizitat SUA pe la 1850 si a scris "Democratie in America".

Experienta istorica arata ca in faza de tranzitie in care e Romania in momentul de fata, cea mai buna procedura de alegere este cea americana: votul (uni)nomional pe cirumscriptii pentru deputati si pe judete pentru senatori.

Nu cred ca e bine sa experimenatam acum cu votul proportional pentru ca se stie de 18 ani ca in Romania un astfel de vot a adus la situatia dezastruoasa in care suntem acum si nu vom iesi din aceasta pana cand nu trecem la votul uninomiunal pe circumscriptii.

O ultima observatie: votul uninominal pe circumscriptii pentru parlamentari exista deja prin lege, dar numai pentru candidatii independenti.

Constantin Timoc: youtube.com; timoc.ro

Dezavantajele Votului Proportional pentru Romania
Votul proportional a fost inventat ca sa previna <<tirania majoritati>>; acest tip de vot este folosit, printre alti, de elvetieni (prin constitutie, nu prin lege) pentru a asigura reprezentarea cat mai egala in parlament a celor patru grupuri etnice: germani 65%, francezi 18%, italieni 10%, romansh 1% si alti.

In SUA <<tirania majoritati>> este tinuta in frau de procedura cunoscuta ca <<juducial review>> prin care se permite judecatorilor sa declare o lege ca fiind neconstitutionala.

Curtea Suprema in SUA este o institutie a Statului Federal, nu a Guvernului acestuia; guvernul reprezinta interesele majoritatii care l-a ales, pe cand Curtea Suprema fiind independenta de guvern, protejeaza libertatea tuturor cetatenilor nu numai a majoritatii care este la putere.

Curtea Suprema a fost creata prin aplicarea doctrinei echilibrarii puterilor in stat [checks and balances] pentru a preveni abuzurile puterii legislative si a puterii executive ce ar putea crea legi si a le aplica pe acestea in mod tiranic minoritatii care nu este la putere. De aici si expresia <<tirania majoritati>>, folosita de francezul Tocqueville dupa ce a vizitat SUA pe la 1850 si a scris <<Democratie in America>>.

Experienta is istorica arata ca in faza de tranzitie in care e Romania in momentul de fata, avand in vedere ineficienta Parlamentului in a crea legi care sa scoata tara din impas, cea mai buna procedura de alegere este cea americana: votul (uni)nomional pe cirumscriptii pentru deputati si pe judete pentru senatori. Dupa ce romani vor ajunge la nivelu de trai al elvetieinilor si cand va dispare marea coruptie, atunci sa poate trece la votul proportional sau unul mixt.

Nu cred ca e bine sa experimenatam acum cu votul proportional pentru ca se stie de 18 ani ca in Romania un astfel de vot a adus la situatia dezastruoasa in care suntem acum si nu vom iesi din aceasta pana cand nu trecem la votul uninomiunal pe circumscriptii.

O ultima observatie: votul uninominal pe circumscriptii pentru parlamentari exista deja prin lege, dar numai pentru candidatilor independenti.

Constantin Timoc: youtube.com; timoc.ro

Constantin Timoc
2007-11-21 04:48:37

Propunere de Lege (sau Amendament la Constitutie) pentru o Noua Structura Parlamentara

1) Fiecare Judet va fi constituit din un numar de districte egal cu catul impartirii numarului total de alegatori din judet la cincizeci de mii; si numarul de alegatori din un district nu va fi mai mare de o suta de mii sau mai mic de zece mii; si numarul de alegatori din un district va fi direct proportional cu densitatea populatiei din district.

2) Camera Deputati va fi alcatuita din cate un deputat ales din fiecare district la fiecare al doilea an.

3) Nu va fi Deputat o persoana care nu va fi implinit varsta de douzeci si cinci de ani si nu va fi fost de cel putin sapte ani cetatean roman, si care nu va fi, cand este aleasa, un locuitor de cel putin un an in districtul in care ea va fi aleasa.

4) Nici o persoana nu va fi Deputat mai mult decat de patru ori; si nici o persoana care a fost Deputat timp de mai mult de un an, nu va fi Deputat mai mult decat de trei ori; si fiecare Deputat va locui in districtul in care va fi fost ales.

5) Cand un loc de Deputat din districtul unui judet va deveni vacant, consiliul acelui judet va organiza alegeri pentru ocuparea permanenta a acelui loc.

6) Camera Deputatilor se va organiza dupa un regulament propriu si isi va alege un presedinte.

7) Senatul va fi alcatuit din cate un senator din fiecare judet, ales de cetatenii cu drept de vot din judet, cu un mamdat de sase ani.

8) Nu va fi Senator o persoana care nu va fi implinit varsta de treizeci de ani si nu va fi fost de cel putin noua ani cetatean roman, si care nu va fi, cand este aleasa, un locuitor de cel putin un an al judetului in care ea va fi aleasa.

9) Imediat dupa ce Senatorii se vor fi intrunit ca urmare a primei alegeri pentru Senat, ei vor fi imparti prin tragere la sorti in trei grupuri cat mai egale; mandatele Senatorilor din primul grup se vor termina la sfarsitul anului al doilea, celui de al doilea grup la sfarsitul anului al patrulea si celui de al treilea grup la sfarsitul anului al saselea.

10) Nici o persoana nu va fi Senator mai mult decat de doua ori; si nici o persoana care a fost Senator timp de mai mult de trei ani, nu va fi Senator mai mult decat odata.

11) Cand un loc de Senator din un judet va deveni vacant, consiliul acelui judet va organiza alegeri pentru ocuparea permanenta a acelui loc.

12) Senatul se va organiza dupa un regulament propriu si isi va alege un presedinte.

13) Locurile in care se vor tine alegerile pentru Deputati si Senatori vor fi hotarate de Consiliul fiecarui judet.

14) Va fi ales Deputat sau Senator o persoana care va fi obtinut mai mult de jumatate din numarul total de voturi in cel mult doua tururi de scrutin; daca o persoana nu va obtine mai mult de jumatate din numarul total de voturilor in un prim tur de scruti, atunci se va organiza un al doile tur de scrutin; in al doilea tur de scrutin vor candida numai doua persoane; o prima persoana va fi aceea care a obtinut cele mai multe voturi din numarul total de voturi in primul tur de scrutin; o a doua persoana va fi aceea care a obtinut in primul tur de scrutin cele mai multe voturi din un numar de voturi egal cu diferenta dintre numarul total de voturi si numarul de voturi obtinute de prima persoana.

15) O majoritate din fiecare camera va constitui un cvorum pentru a activa; dar un grup mai mic poate amana lucrarile de la o zi la alta si poate fi autorizat sa oblige participarea membrilor absenti, in asa fel si cu asemenea penalizari cum vor fi prevazute de fiecare camera.

16) Fiecare camera poate hotara un regulament al sesiunilor sale, pedepsi membrii sai pentru comportare necorespunzatoare si cu aprobarea a doua treimi din numarul din membrii sai, poate exclude un membru.

17) Votul DA sau NU al fiecarui Deputat si Senator va fi inregistrat intr-un jurnal si va fi publicat cu aprobarea majoritatii fiecarei camere.

18) Nici un Deputat sau Senator nu va avea vreunt castig material venit din afara Parlamentului; si fiecare membru nu va avea o alta activitatea in afara de cea parlamentara.

19) Nici un Deputat sau Senator nu va putea fi numit in timpul exercitarii mandatului sau intr-o alta functie in Romania.

20) Nici o persoana care detine o functie oficiala in Romania nu va putea fi membru in vreuna din Camere atata timp cat isi continua exercitarea functiei.

Constantin Timoc: youtube.com; timoc.ro

Huhurianu
2007-11-21 05:14:39

Re: Ia ghiciti care au sa fie cele doua partide? PD+PSD=FSN / Corect, si FSN=PCR!

La 2007-11-21 02:11:18, green day a scris:

> Iar ele au sa se lupte intre ele la televizor si uneori si pe ciolan
> ca nu exista armonie perfecta chiar intre frati. Si asta se va numi
> la noi democratie. Dar e ca si cum ai avea comunism pluripartinic.
> Desigur PD-ul mimeaza dreapta ca asa i place lu voda mai nou.
>

scepticus clusiensis
2007-11-21 05:14:50

uninominalul majoritar are efecte opuse fata de cele prezentate si crezute de habarnisti

1. Cu uninominalul majoritar nu vor fi mai putini ci MAI MULTI baroni locali in parlament.
Un simplu calcul arata ca pentru a castiga o circumscriptie electorala (ele vor fi mult mai mici decat actualele judete) va fi indeajuns sa ai putin peste 10.000 de voturi. Promisiuni ieftine electorale (nerealizabile) castiga deja locul in parlament. La fel dar si notorietati locale, sau patroni de fabrici autohtone isi vor putea pur si simplu cumpara un loc in parlament.

2. Un sistem electoral niciodata nu poate avea ca scop curatirea parlamentului. Justitia trebuie sa curete parlamentul, si doar respectarea legilor inclusiv a Constitutiei si pedepsirea celor care incalca legea. Nu se poate inlocui acest principiu cu unul inventat: anume ca votul uninominal are rolul sa impiedice intrarea in parlament sau sa pedepseasca cu ne-realegerea a unui corupt.
Justitia trebuie sa faca freptatea. altfel am putea introduce si tribunale populare sau legea martiala.
Scopul unui sitem electoral - si acest lucru se ascunde din interes - este doar, si nu mai mult nici mai putin- de a stabili raportul de forte in parlament.

3. Alta minciuna si grosolana dezinformare care se vehiculeaza este ca numai un ales uninominal are legitimitate (sau cum a formulat Basescu: o majoritate parlamentara guverneaza comitand un puci impotriva suveranitatii poporului!).
Daca ar fi adevarata o asemenea aberatie enorma ar insemna ca 24 din 27 tari UE sunt guvernate de parlamente ilegitime, si care comit de decenii un puci impotriva suveranitatii poporului.
Am ajuns la culmea deformarii realitatii: Basescu sustine ca o majoritate parlamentara (ea insasi fiind reprezentanta in miniatura a optiunilor poporului sub sistemul proportional, ar fi ilegitima si ar comite un puci.
Ce spune basescu e: majoritatea parlamentara )pe care se bazeaza toate guvernele din UE, daca nu e a mea e ilgitima si face puci, e inadmisibil.

4.Consecintele votului uninominal ar fi devastatoare. Castigarea majoritatii absolute (60% dintre parlamentari) de catre un singur partid (oricare ar fi el) care nu are sprijinul decat a 35% din alegatori, va produce adevarate ravagii in Romania. Atata putere in mana unui singur partid sau mai bine zis lider de partid, si in pofida faptului ca nu a fost votat de o majoritate a romanilor.

5. Daca in Romania ar fi existat uninominalul majoritar din 1990, atunci am fi acum in al 18-lea an neintrerupt de guvernare Fesenisto-pesedista.
Guvernare unipartinica, caci in 1990 FSN ar fi obtinut 95% din parlamentari cu sistemul uninominal si de la 1992 incoace constant peste 60%. Chiar daca o majoritate ar fi votat alte partide. Pentru ca nu conteaza cat la suta dintre romani voteaza un partid sau altul, conteaza doar numarul de circumscriptii castigate.

katty1
2007-11-21 09:35:22

Domnilor...

sistemul de vot al lui Basescu este periculos. Conform acestuia fiecare circumscriptie electorala prezinta cite un candidat din fiecare partid din care cetateanul sa aleaga. Dar cine stabileste care sa fie candidatul de pe lista fiecarui partid si dupa ce criterii? Daca votantul ar vrea sa aleaga partidul dar nu-i place candidatul este silit sa puna stampila pe un alt candidat de la alt partid.
Nu ar fi mai bine sa se faca precum este in Suedia adica sa se combine lista cu uninominalul? Cum este in Suedia?

Ei bine la noi fiecare partid prezinta o lista de candidati pe buletinul de vot din care votantul alege ce candidat doreste. Daca nu stie nimic despre un candidat dar vrea totusi sa alaega partidul pune stampila pe intreaga lista. In acest fel nu mai functioneaza ordinea de pe lista la fel ca la noi. Un candidat care este ultimul pe lista poate ajunge in parlament daca primeste mai multe voturi. Voturile pe care nu s-a precizat candidatul dorit il redistribuie partidul catre cei ce au cele mai multe voturi din circumcsriptia respectiva. Votul uninominal pur nu-i ofera votantului decit o optiune de alegere ceea ce este complet nedemocratic.

Eu cind merg si aleg, gasesc in localul de vot buletinele fiecarui partid, in care fiecare partid si-a facut o lista proprie de candidati. Aleg buletinul sau mai multe buletine (ca sa nu se vada ce optiune de partid am) merg in cuseta de vot si incercuiesc pe candidatul pe care eu il doresc din lista partidului. Daca nu stiu nimic despre candidati, dar vreau totusi sa votez partidul pun stampila pe lista partidului pe care vrea s-l votez. Votul meu nu are optiune in ceea ce priveste vreun candidat dar partidul poate folosi votul meu pentru a promova candidati ce stau mai bine.
In plic nu pun decit buletinul de la partidul pe care l-am ales, restul buletinelor de vot ale altor partide le rup si le arunc la cos. Simplu si eficient.

PS. Am uitat sa spun ca la noi sint trei nivele de alegeri in acelasi timp: locale, regionale si pentru parlament. buletinele de vot au culori diferite fiecare partid are o culoarea proprie. Alegerile au un singur tur de scrutin. Suedia are sistem unicameral.

Un Agricultor
2007-11-21 10:09:42

Stimate domnule Orascu

V-am rugat de cateva ori sa nu mai faceti manipulare ieftina (pacat de Europa Libera!), ci o analiza simpla, pe componenta actualului Parlament, care sa evidentieze pe fiecare judet, total voturi valabil exprimate, numele si prenumele parlamentarului, numarul de voturi primite de lista acestuia in circumscriptia sa (daca sunt mai multi alesi ai aceluiasi partid, se imparte numarul de voturi al listei la numarul de parlamentari alesi ai aceluiasi partid in judetul respectiv) si numarul de votanti din judet care nu sunt reprezentati in parlament. Prima mare surpriza o veti avea CAND VETI CONSTATA CA SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE. Ce dorim? Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a populatiei din fiecare circumscriptie electorala? Interesele cui, de exemplu, au reprezentat parlamentarii UDMR "alesi" listaci in judetele Giurgiu, Calarasi si Tulcea care au obtinut doar 250-300 voturi in judetele respective?
In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales.
Sa auzim de bine!

Ghita Bizonu'
2007-11-21 10:22:38

Re: uninominalul majoritar are efecte opuse fata de cele prezentate si crezute de habarnisti

La 2007-11-21 05:14:50, scepticus clusiensis a scris:

> 5. Daca in Romania ar fi existat uninominalul majoritar din 1990,
> atunci am fi acum in al 18-lea an neintrerupt de guvernare
> Fesenisto-pesedista.
> Guvernare unipartinica, caci in 1990 FSN ar fi obtinut 95% din
> parlamentari cu sistemul uninominal si de la 1992 incoace constant
> peste 60%. Chiar daca o majoritate ar fi votat alte partide. Pentru ca
> nu conteaza cat la suta dintre romani voteaza un partid sau altul,
> conteaza doar numarul de circumscriptii castigate.
>

Daca in 1990 am fi avut un sistem uninominal FSn ul s-ar fi rup[t sub propria lui greutate in diverse partide.
Si oricum asertiunea <neintrerupt de guvernare Fesenisto-pesedista. > este una din gogomaniile care suna bine. In 1990 era FSN, care dupa sciziune (gfhici cine era adevarati FSN) a devenit FSN si FDSN, FDSN a devenit PDSR si dupa fuziunea cu PSD a luat numele acestuia.

gili
2007-11-21 10:31:38

Un sistem electoral niciodata nu poate avea ca scop curatirea parlamentului.

Iata adevarul gol golutz.
Bravo Scepticule , da-mi voie sa spun ca ai rezumat foarte bine chestiunea .
Acuma io tot spun p'acilea ca acest "panaceu universal" la care toata lumea casca gura mai ceva decit la sfintele moaste ale facatorului de minuni de la Cotroceni nu este altceva decit o "gaselnita" a neispravitului pentru a scoate din circuit si ultimul partid istoric cu reprezentare parlamentara .
Necazul este ca suntem pe cale sa ingropam definitiv si irevocabil nu partidele istorice , asta n-ar fi nimic , dar vom ingropa democratia , vom transforma Romania intr-un stat bananier cu o democratie mimata .
Si lucrusorul asta o sa-l facem cu minutzele noastre ... vox populi ...
Aplicarea votului uninominal majoritar o sa lase in parlament doar FSN , sub forma PD si PSD si de aici incolo ... sa tot traim bine , n'asa?

Ghita Bizonu'
2007-11-21 11:51:09

Re: Fals

La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:

>CAND VETI CONSTATA CA SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE<

Presupusii listatci formeaza parlamentul in totalitatea lui. Inclus listacii PD ului.
Ori presedintel;e a primit doar in jurul; a 51% din voturi pre cand parlamentul a primit 100 5 din voturi.
Manevra comunistoid -pederista penibila pe principiul alba-neagara

katty1
2007-11-21 11:53:18

Re: Stimate domnule Orascu

La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:

> V-am rugat de cateva ori sa nu mai faceti manipulare ieftina (pacat de
> Europa Libera!), ci o analiza simpla, pe componenta actualului
> Parlament, care sa evidentieze pe fiecare judet, total voturi valabil
> exprimate, numele si prenumele parlamentarului, numarul de voturi
> primite de lista acestuia in circumscriptia sa (daca sunt mai multi
> alesi ai aceluiasi partid, se imparte numarul de voturi al listei la
> numarul de parlamentari alesi ai aceluiasi partid in judetul
> respectiv) si numarul de votanti din judet care nu sunt reprezentati
> in parlament. Prima mare surpriza o veti avea CAND VETI CONSTATA CA
> SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE
> MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE. Ce dorim?
> Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> populatiei din fiecare circumscriptie electorala? Interesele cui, de
> exemplu, au reprezentat parlamentarii UDMR "alesi" listaci in judetele
> Giurgiu, Calarasi si Tulcea care au obtinut doar 250-300 voturi in
> judetele respective?
> In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea
> nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi
> circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai
> face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din
> primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi
> clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales.
> Sa auzim de bine!
>


Agricultorule hai sa-ti dau un caz care poate aparea practic in realitate. Sa zicem ca in primul tur din 100.000 de votanti se prezinta la vot 70% de cetateni adica 70.000. Bun. Din acestia voteaza:

PD 35% adica 24000 de cetateni
PSD 25% adica 175000 de cetateni
PNL 20% adica 140000 de cetateni
PRM 10% adica 7000 de cetateni
restul se pierd ca voturi date partidelor mici.

Avem deci 90% din voturile exprimate de cei prezenti. Bun, in turul 2 se califica conform sistemului laudat de dumneata, candidatul PD si PSD. Exista riscul ca electoratul pnlist, prmist precum si cei de la alte partide sa stea in turul doi bine mersi acasa si sa vina doar votantii PSD-ului si PD-ului adica cam tot 24000 de alegatori PD-isti si 17500 PSD-isti adica un total 41500 de votanti. Evident ca PD-ul va invinge cu rezultatul 57,8% din cei 41500 de alegatori ai sai inintiali iar PSD-istul va pierde cu 43,2% tot din 41500 alegatori. Acum poti sa-mi spui si mie care este legitimitatea ce ti-o confera alegerea cu numai 24000 de voturi din cele 70000 initiale?

La presedinte merge votul uninominal pur pentru ca trebuie aplicat criteriul selectiei din cauza ca nu poti avea mai multi presedinti, dar nu la partide unde varietatea in ce priveste doctrinele partidelor este mai buna decit cantonarea in doar doua partide. Cind ai mai multe partide se pot forma diverse majoritati in parlament pe diverse teme si proiecte.

Ghita Bizonu'
2007-11-21 11:54:09

Re: gili draga ce uiti matale

e ca la noi nu cresc banane;le. Ci corcodusele.
care corcoduse nu prea au mare cautare nici la tuica.
ca-i mai buna aia de pruna. motiv ptr care am taiat prunii. Si ca asa am pierdut mult din exportu de prune usacate / afumate (nemtii se inebunesc dupa ele. Nu'sh de ce, ca desi sunt o garnitura excelenta la carnea de porc nu merg cu bere!!!)

La 2007-11-21 10:31:38, gili a scris:

>
> Iata adevarul gol golutz.
> Bravo Scepticule , da-mi voie sa spun ca ai rezumat foarte bine
> chestiunea .
> Acuma io tot spun p'acilea ca acest "panaceu universal" la care
> toata lumea casca gura mai ceva decit la sfintele moaste ale
> facatorului de minuni de la Cotroceni nu este altceva decit o
> "gaselnita" a neispravitului pentru a scoate din circuit si ultimul
> partid istoric cu reprezentare parlamentara .
> Necazul este ca suntem pe cale sa ingropam definitiv si irevocabil
> nu partidele istorice , asta n-ar fi nimic , dar vom ingropa
> democratia , vom transforma Romania intr-un stat bananier cu o
> democratie mimata .
> Si lucrusorul asta o sa-l facem cu minutzele noastre ... vox
> populi ...
> Aplicarea votului uninominal majoritar o sa lase in parlament doar
> FSN , sub forma PD si PSD si de aici incolo ... sa tot traim bine ,
> n'asa?
>
>
>
>

Ghita Bizonu'
2007-11-21 11:59:05

De ce o sa votez DA la referendum

Asta in nici un caz ptr ca aseara cand am deschis usa mi-a cazut peste deste cartolina in care prezidelu ma asigura de bunele lui sentimente in ce ma priveste (am mari dubii. ).
In nici un caz din simpatii politice fata de PD & Bitner, Cocos et cie (stop ! da nu credeti ca am ceva contra biterului , servit cu o felie de lamaie , un cub de gheata si-o-ntepatrura de sifon - sifon, nu apa minerala ! doar o lovitura scurta pe maner ! Si nu prea mult biter , ca a doua zi e crunt!!).
Si nu-mi ziceti la ce ar duce. Ginesc marginea cel putin la fel de bine ca Baselu' si stiu ceva mai multe despre sistemne electorale decat media populatiei cu peste 12 clase* din Romania si inca de pe vremea cand dna Gaina a lu' Cocos nu era in stare sa scrie "sistem electoral" (sau ea inceput sa scrie de la 3 ani?!).
Si sa stiti ca n-o fac notivat de antipatii politice . Din partea mea PNL poate sa si obtina majoriutatea absoluta in viitorul parlament .

O fac fiindca sunt adeptul acestui sistem de vot , pe care il consider cel mai potrivit conditiilor actuale ale Romaniei - ofera majoritate guvernamentala stabila , reduce la maxim necesitatea aliantelor politice (si deci a micilor-mari actiuni smecheresti ce pot fractiona o guvernare) si responsabilizeaza guvernantii - e gubernu TAU, esti RASPUNZATOR ptr intreaga activitate. Nu poti face ca Sufura Mediului si sa dai vina pe partener sau ca premieru sa nu te poata da afara .

O fac ptr ca poate astfel se va mai dezideologiza si criteriilul de vot. Adicatelea se va responsabiliza si votacu' . Ca este o cestie cam schizofrena sa fii ardelean, sa vrei afurisita aia de autostrada Bechtel si sa votezi cu PD , marinelu si Boc care ar trebui sa stii ca sunt contra autostrazii. Si poate ca intelege votacu' din Cluj ca nu-i cazu' sa-mi reproseze Miticilor decizai suspandarii autostrazii cand il poate strange de raspundere pe Boc , seful partidului care a dat pe sinistrul transportului care sinistru imediat a luat decizia suspendarii ca asa era dispozitia pratidului a carui sef este primarul Clujului. Si ca daca o face va face precum votacu' bucurestean a lu' Traian care saptamanal cu stoicism se deplaseaza in coloana la Sinaia si apoi se taraie ca melcu sa ajunga acas (ca melcu c-o masina luata pe criteriu sa fuga !) si nu se plange ca n-are autostrada , ca macar in subconstientu' lui cel prost stie ca trebuia sa stie ca stampila pe Base inseamna un nu hotarat constructiei de austostrazi - asa ca extrem de blazat incearca sa nu-si creasca tensiunea ca sa nu-l loveasca damblaua sau infarctu'.
Ca poate asa in 2 cicluri elctorale votacu' il va intreba pe catindat - bine bine esti Alba ca Zapada da' ce parerea ai de-un pod la ? Sau de gropile din drum ( oricum slabe sperante ca-n Bucale tot dau din groapa-n groapa si tot Base' voteaza ).

O fac ptr ca poate astfel ceteanu va fi mai bine reprezentat. Nu, nu mi-e fica ca se va umple parlamentu de manelisti si fotbalisti. Insa fiti siguri ca se va umple de "baroni locali" . Nu vor fi mai cinstiti si nici mai curati si mai usacti, nici pe departe. Insa , poate chiar interesele lor ii vor sili sa se preocupe de "zona" lor - de ex se va zbate sa se repare podu de peste Mociloasa ca sa -si poata vizita mai uspor amanta , da in urma relatiei adulterine vor profita 2 comune !

O fac ptr ca poate astfel vom ajunge la o dezbucurestenizare a politicii (da. locuiesc in Bucuresti. In sect 3, cart Titan. Ce credeti ca ma simt bine reprezentat de jmcecherii din Primaverii sau Iancu Nicolae ?! Ptr mine nici o speranta , tot aia dar aia din Targoviste sau Medias isis vor putea propune prprii lor smecheri)

O fac ptr ca in definitiv trebe sa rupem pisica si sa vedem cine este pe partea dreapta. ca-i o vanzoleaza acolo de nu se intelege om cu persoana si toti se pretind mari destepti si sunt cu atat mai anticomunisti cu cat au mai multe rudenii si legaturi pcriste.
Dovada? Pai mai nefartatilor, ce argument mai bun ati avea decat daca ati scoate de la naftalina argumentele lu Coposu sau Ratiu ?! Ati arata ca macar aveti memorie. Da' lasati pe-n "june" "profesor" de stiinte politice (?) sa reia argumentele (unele cam penibile**) a lu Ilici (pe Ilici il inteleg. Varsta, experienta samd . Da jurelu anticomunist ?! ).
Daca PNL are macar jumatate din influenta si pretigiul care si le aroga atunci va supravietui si chiar daca va pierde batalia din 2008 in 2012 poate sa -si revina . Daca.

In sfarsit o fac ca sa dau posibilitatea tuturor votacilor dreptei sa-si dea seama cat sunt de destepti. Ei care au uitat de argumentele celui caruia altfel ii zic Seniorul, care au permis ca niste parveniti ai comunismului sa se substituie partidelor istorice, care plang dupa o vitea impuscata de rusi fraternizeaza cu urmasii descalecatilor de pe tancurile sovietice . Ei care ambalandu-se in jocul care strihga mai tare jos Ilici uita ca totusi in afacerea asta dubioasa eu am tinut partea PNL si -mi fac mie reprosuri aiurea . Dar cestia asta meschima este chiar ultimu motiv!

SA VA FIE UNINOMINALU USOR !!!!

* cultura generala se face pana la facultate. Si oricum nu la politehnica se invata despre sisteme electorale. Si ca am zis politehnica se pare ca in ultimele decenii nu se invata nici legile termodinamicii.
** cestia cu comunismu care a introdus votu uninominal. Hm... Daca nu ma inseala memoria au fost momente cand , si in anii 20 votu era uninominal. Si chiar daca m-am ramolit oricum nu se compara , in socialismu real votu era un act formal , ritualic si lipsit de continut. Singura cestie pe bune ce ii mai ramasese era doar valoarea de ritual de trecere si acceptare in varsta maturitatiii. Si oricum pana prin 1973 (sau 74?) era un singur catindat intr-o circumscriptie. Asta ne mai arata cat de bine cunoastem trara in care am trait si cat de bine o cunosteam (adica de la prost spre deloc).

Ghita Bizonu'
2007-11-21 12:00:23

Re: baieti totu pana la ciolan!

fa frate frate da branza-i pe bani!
cand e vorba de ciolan e bataie pe bune.
Chiar daca unii tipa ca -s anticomunisti tot ciolanu e baza!!!

DanBruma
2007-11-21 12:23:31

Re: Stimate domnule Orascu...mai lasa sapa si mai si citeste

Zici: "In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales"
Afla, nene agri-cultura, ca reprezentativitatea unui sistem electoral creste cu gradul lui de proportionalitate. Foarte simplu: cu un sistem de vot majoritar ajung in parlament candidati care nu reprezinta decat majoritatea, adica 50%+1. Pe cand intr-un sistem de vot porportional ... de aici te lasa sa continui sa vad daca ai priceput.

La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:

> V-am rugat de cateva ori sa nu mai faceti manipulare ieftina (pacat de
> Europa Libera!), ci o analiza simpla, pe componenta actualului
> Parlament, care sa evidentieze pe fiecare judet, total voturi valabil
> exprimate, numele si prenumele parlamentarului, numarul de voturi
> primite de lista acestuia in circumscriptia sa (daca sunt mai multi
> alesi ai aceluiasi partid, se imparte numarul de voturi al listei la
> numarul de parlamentari alesi ai aceluiasi partid in judetul
> respectiv) si numarul de votanti din judet care nu sunt reprezentati
> in parlament. Prima mare surpriza o veti avea CAND VETI CONSTATA CA
> SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE
> MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE. Ce dorim?
> Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> populatiei din fiecare circumscriptie electorala? Interesele cui, de
> exemplu, au reprezentat parlamentarii UDMR "alesi" listaci in judetele
> Giurgiu, Calarasi si Tulcea care au obtinut doar 250-300 voturi in
> judetele respective?
> In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea
> nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi
> circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai
> face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din
> primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi
> clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales.
> Sa auzim de bine!
>

Ghita Bizonu'
2007-11-21 12:44:14

Re: katty1

soigur ca Suedia are sitem unicameral?
ca io am auzit ca numa comunistii au sistem unicameral . Si faptul ca-l prefer inseamna ca am ramas comunist!
Sau poate Suedia e comunista te pomenesti ....

La 2007-11-21 09:35:22, katty1 a scris:

> sistemul de vot al lui Basescu este periculos. Conform acestuia
> fiecare circumscriptie electorala prezinta cite un candidat din
> fiecare partid din care cetateanul sa aleaga. Dar cine stabileste care
> sa fie candidatul de pe lista fiecarui partid si dupa ce criterii?
> Daca votantul ar vrea sa aleaga partidul dar nu-i place candidatul
> este silit sa puna stampila pe un alt candidat de la alt partid.
> Nu ar fi mai bine sa se faca precum este in Suedia adica sa se combine
> lista cu uninominalul? Cum este in Suedia?
>
> Ei bine la noi fiecare partid prezinta o lista de candidati pe
> buletinul de vot din care votantul alege ce candidat doreste. Daca nu
> stie nimic despre un candidat dar vrea totusi sa alaega partidul pune
> stampila pe intreaga lista. In acest fel nu mai functioneaza ordinea
> de pe lista la fel ca la noi. Un candidat care este ultimul pe lista
> poate ajunge in parlament daca primeste mai multe voturi. Voturile pe
> care nu s-a precizat candidatul dorit il redistribuie partidul catre
> cei ce au cele mai multe voturi din circumcsriptia respectiva. Votul
> uninominal pur nu-i ofera votantului decit o optiune de alegere ceea
> ce este complet nedemocratic.
>
> Eu cind merg si aleg, gasesc in localul de vot buletinele fiecarui
> partid, in care fiecare partid si-a facut o lista proprie de
> candidati. Aleg buletinul sau mai multe buletine (ca sa nu se vada ce
> optiune de partid am) merg in cuseta de vot si incercuiesc pe
> candidatul pe care eu il doresc din lista partidului. Daca nu stiu
> nimic despre candidati, dar vreau totusi sa votez partidul pun
> stampila pe lista partidului pe care vrea s-l votez. Votul meu nu are
> optiune in ceea ce priveste vreun candidat dar partidul poate folosi
> votul meu pentru a promova candidati ce stau mai bine.
> In plic nu pun decit buletinul de la partidul pe care l-am ales,
> restul buletinelor de vot ale altor partide le rup si le arunc la cos.
> Simplu si eficient.
>
> PS. Am uitat sa spun ca la noi sint trei nivele de alegeri in acelasi
> timp: locale, regionale si pentru parlament. buletinele de vot au
> culori diferite fiecare partid are o culoarea proprie. Alegerile au un
> singur tur de scrutin. Suedia are sistem unicameral.
>
>
>

katty1
2007-11-21 12:54:16

Re: katty1

DanBruma
2007-11-21 13:08:38

Re: De ce o sa votez DA la referendum...sa fii sanatos, dar

de ce trebuie sa te scuzi pe o pagina intreaga :) ?

La 2007-11-21 11:59:05, Ghita Bizonu' a scris:

Hantzy
2007-11-21 13:50:23

Re: Stimate domnule Orascu

La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:

Ce dorim?
> Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> populatiei din fiecare circumscriptie electorala?
***************
Raspunsul e unul: cat mai corecta. Dar cand catindatul votat in turul 1 cu 33 la suta, agiunge parliamentar dupa turul 2, restul de 66 la suta SE VOR SIMTI NEREPREZENTATI. De ce sa-l sustina sau sa-i urmeze povetele celui pe care nu l-au votat?!

Mai corect ar fi fost ca din fiece colej sa mearga primii trei catindati in Parliament, putand fi toti de la acealasi partid P1, sau de la partide diferite, votati insa nu in bloc, ci separat. Primii trei ar fi strans oricum peste 70 la suta din sufragii impreuna DIN PRIMUL TUR. Compara mata 70 cu 33 de procente si spune-mi care ti se pare mai mare!

Hantzy
2007-11-21 14:04:51

Re: De ce o sa votez DA la referendum

La 2007-11-21 11:59:05, Ghita Bizonu' a scris:


> .
>
> O fac fiindca sunt adeptul acestui sistem de vot , pe care il consider
> cel mai potrivit conditiilor actuale ale Romaniei - ofera majoritate
> guvernamentala stabila , reduce la maxim necesitatea aliantelor
> politice ...
*****************
Mi se pare singurul motiv viabil! L-ai listat insa pe primul loc, si-ti dau dreptate!
>
> O fac ptr ca poate astfel se va mai dezideologiza si criteriilul de
> vot. Adicatelea se va responsabiliza si votacu' ...
**********************
Daca nimeresc sa am in turul 2 de ales intre Iliescu si Vadim, sau Nastase si Basescu, sau Udrea si Chiuariu, ma responsabilizez asa de tare ca nu ma duc la vot. iar daca in viitor, oi vedea din primul tur cate trei nume pe bolentinul de vot, ca prea multe partide n-or mai ramanea, am snsa sa fiu responsabilizat din prima.
******************
>
> O fac ptr ca poate astfel ceteanu va fi mai bine reprezentat. Nu, nu
> mi-e fica ca se va umple parlamentu de manelisti si fotbalisti. Insa
> fiti siguri ca se va umple de "baroni locali" . Nu vor fi mai cinstiti
> si nici mai curati si mai usacti, nici pe departe. Insa , poate chiar
> interesele lor ii vor sili sa se preocupe de "zona" lor - de ex se va
> zbate sa se repare podu de peste Mociloasa ca sa -si poata vizita mai
> uspor amanta , da in urma relatiei adulterine vor profita 2 comune !
***************
O situatie ca asta se petrecu la Bacau, unde Sechelariu isi facu casa peste pod. Dar trafic mare. Asa ca nu consolida podul, ca sa devieze traficul greu vreo 16 km prin toate satele din SE Bacaului. Si podul cazu vara asta in rau! Muma pentru unii, ciuma pentru altii!
***************
>
>
> O fac ptr ca poate astfel vom ajunge la o dezbucurestenizare a
> politicii (da. locuiesc in Bucuresti. In sect 3, cart Titan. Ce
> credeti ca ma simt bine reprezentat de jmcecherii din Primaverii sau
> Iancu Nicolae ?! Ptr mine nici o speranta , tot aia dar aia din
> Targoviste sau Medias isis vor putea propune prprii lor smecheri)
******************
Aia din Medias doar ii aleg! De propus ii propun tot aia de la centru, adica de acoea du unde vin banutii pentru campanie, si unde se duce onor dom'parliamentar sa voteze lejile.
*****************
>
> O fac ptr ca in definitiv trebe sa rupem pisica si sa vedem cine este
> pe partea dreapta.
**************************
Nu e important cine este, ci cine ramane! Inti spun io: Nimeni! E prea devreme! Apele inca nu s-au separat!
*****************
>
> In sfarsit o fac ca sa dau posibilitatea tuturor votacilor dreptei
> sa-si dea seama cat sunt de destepti. ...
***************
Aha, dom' Machiaveli!

Huhurianu
2007-11-21 14:56:10

De ce votez NU la referendum, pentru ca uninominalul Basescu elimina partidele mici si cele istorice

din Parlament in care vor ramine doar PD+PSD=FSN=PCR!!!

Va ramine un Parlament 100% comunist!!!

Shadow
2007-11-21 14:56:19

Re: De ce o sa votez DA la referendum bravo Ghita

> O fac fiindca sunt adeptul acestui sistem de vot , pe care il consider
> cel mai potrivit conditiilor actuale ale Romaniei - ofera majoritate
> guvernamentala stabila , reduce la maxim necesitatea aliantelor
> politice ...

Argumentul de mai sus este suficient pt motivare. Este real si normal.

Restul "baronii" vor putea sa "candideze" de "oriunde". Se inteleg ei sa isi "taie afaceri" in comun cu o "mana spala pe alta" dapoi sa isi imparta zonele de influenta unde sa investeasca intr-un mic si e o bere odata la 4 ani.

PS. Te asigur ca la "poli" acum 20 de ani "trecute fix" se studiau invatau inca "legile termodinamicii" si cum te-ai referit la decenii la plural ma gandesc ca erau "minim" doua.

alwis46
2007-11-21 14:56:57

Aduceri aminte.

Prima si ultima data cand am votat pe vremea comunistilor a fost cand am avut candidat pentru Marea Adunare Nationala un singur inscris pe buletinul de vot numele acestuia fiind marele actor Costache Antoniu.
In rest, mi-a placut sa ma gandesc ca faceam parte dintre cei 0,3% care nu se prezentau la vot.

Ghita Bizonu'
2007-11-21 15:06:06

Re: kattitzo catitzo

cauta mai bine sarcasm. Se pare ca este o notiune neinteleasa.

La 2007-11-21 12:44:14, Ghita Bizonu' a scris:

> soigur ca Suedia are sitem unicameral?
> ca io am auzit ca numa comunistii au sistem unicameral . Si faptul
> ca-l prefer inseamna ca am ramas comunist!
> Sau poate Suedia e comunista te pomenesti ....
>
> La 2007-11-21 09:35:22, katty1 a scris:
>
> > sistemul de vot al lui Basescu este periculos. Conform acestuia
> > fiecare circumscriptie electorala prezinta cite un candidat din
> > fiecare partid din care cetateanul sa aleaga. Dar cine stabileste care
> > sa fie candidatul de pe lista fiecarui partid si dupa ce criterii?
> > Daca votantul ar vrea sa aleaga partidul dar nu-i place candidatul
> > este silit sa puna stampila pe un alt candidat de la alt partid.
> > Nu ar fi mai bine sa se faca precum este in Suedia adica sa se combine
> > lista cu uninominalul? Cum este in Suedia?
> >
> > Ei bine la noi fiecare partid prezinta o lista de candidati pe
> > buletinul de vot din care votantul alege ce candidat doreste. Daca nu
> > stie nimic despre un candidat dar vrea totusi sa alaega partidul pune
> > stampila pe intreaga lista. In acest fel nu mai functioneaza ordinea
> > de pe lista la fel ca la noi. Un candidat care este ultimul pe lista
> > poate ajunge in parlament daca primeste mai multe voturi. Voturile pe
> > care nu s-a precizat candidatul dorit il redistribuie partidul catre
> > cei ce au cele mai multe voturi din circumcsriptia respectiva. Votul
> > uninominal pur nu-i ofera votantului decit o optiune de alegere ceea
> > ce este complet nedemocratic.
> >
> > Eu cind merg si aleg, gasesc in localul de vot buletinele fiecarui
> > partid, in care fiecare partid si-a facut o lista proprie de
> > candidati. Aleg buletinul sau mai multe buletine (ca sa nu se vada ce
> > optiune de partid am) merg in cuseta de vot si incercuiesc pe
> > candidatul pe care eu il doresc din lista partidului. Daca nu stiu
> > nimic despre candidati, dar vreau totusi sa votez partidul pun
> > stampila pe lista partidului pe care vrea s-l votez. Votul meu nu are
> > optiune in ceea ce priveste vreun candidat dar partidul poate folosi
> > votul meu pentru a promova candidati ce stau mai bine.
> > In plic nu pun decit buletinul de la partidul pe care l-am ales,
> > restul buletinelor de vot ale altor partide le rup si le arunc la cos.
> > Simplu si eficient.
> >
> > PS. Am uitat sa spun ca la noi sint trei nivele de alegeri in acelasi
> > timp: locale, regionale si pentru parlament. buletinele de vot au
> > culori diferite fiecare partid are o culoarea proprie. Alegerile au un
> > singur tur de scrutin. Suedia are sistem unicameral.
> >
> >
> >
>
>

Ghita Bizonu'
2007-11-21 15:09:05

Re: DanBruma

in care din paragrafe v-ati recunoscut?!

La 2007-11-21 13:08:38, DanBruma a scris:

> de ce trebuie sa te scuzi pe o pagina intreaga :) ?
>
> La 2007-11-21 11:59:05, Ghita Bizonu' a scris:
>

Ghita Bizonu'
2007-11-21 15:12:56

Re: Hantzy

pai vezi ca stii ? O sa ai ocazia sa vezi cat esti de destept.
Si sa intelegi zicala cu daca taceai ....

La 2007-11-21 14:04:51, Hantzy a scris:

> La 2007-11-21 11:59:05, Ghita Bizonu' a scris:
>
>
> > .
> >
> > O fac fiindca sunt adeptul acestui sistem de vot , pe care il consider
> > cel mai potrivit conditiilor actuale ale Romaniei - ofera majoritate
> > guvernamentala stabila , reduce la maxim necesitatea aliantelor
> > politice ...
> *****************
> Mi se pare singurul motiv viabil! L-ai listat insa pe primul loc,
> si-ti dau dreptate!
> >
> > O fac ptr ca poate astfel se va mai dezideologiza si criteriilul de
> > vot. Adicatelea se va responsabiliza si votacu' ...
> **********************
> Daca nimeresc sa am in turul 2 de ales intre Iliescu si Vadim, sau
> Nastase si Basescu, sau Udrea si Chiuariu, ma responsabilizez asa de
> tare ca nu ma duc la vot. iar daca in viitor, oi vedea din primul tur
> cate trei nume pe bolentinul de vot, ca prea multe partide n-or mai
> ramanea, am snsa sa fiu responsabilizat din prima.
> ******************
> >
> > O fac ptr ca poate astfel ceteanu va fi mai bine reprezentat. Nu, nu
> > mi-e fica ca se va umple parlamentu de manelisti si fotbalisti. Insa
> > fiti siguri ca se va umple de "baroni locali" . Nu vor fi mai cinstiti
> > si nici mai curati si mai usacti, nici pe departe. Insa , poate chiar
> > interesele lor ii vor sili sa se preocupe de "zona" lor - de ex se va
> > zbate sa se repare podu de peste Mociloasa ca sa -si poata vizita mai
> > uspor amanta , da in urma relatiei adulterine vor profita 2 comune !
> ***************
> O situatie ca asta se petrecu la Bacau, unde Sechelariu isi facu casa
> peste pod. Dar trafic mare. Asa ca nu consolida podul, ca sa devieze
> traficul greu vreo 16 km prin toate satele din SE Bacaului. Si podul
> cazu vara asta in rau! Muma pentru unii, ciuma pentru altii!
> ***************
> >
> >
> > O fac ptr ca poate astfel vom ajunge la o dezbucurestenizare a
> > politicii (da. locuiesc in Bucuresti. In sect 3, cart Titan. Ce
> > credeti ca ma simt bine reprezentat de jmcecherii din Primaverii sau
> > Iancu Nicolae ?! Ptr mine nici o speranta , tot aia dar aia din
> > Targoviste sau Medias isis vor putea propune prprii lor smecheri)
> ******************
> Aia din Medias doar ii aleg! De propus ii propun tot aia de la centru,
> adica de acoea du unde vin banutii pentru campanie, si unde se duce
> onor dom'parliamentar sa voteze lejile.
> *****************
> >
> > O fac ptr ca in definitiv trebe sa rupem pisica si sa vedem cine este
> > pe partea dreapta.
> **************************
> Nu e important cine este, ci cine ramane! Inti spun io: Nimeni! E prea
> devreme! Apele inca nu s-au separat!
> *****************
> >
> > In sfarsit o fac ca sa dau posibilitatea tuturor votacilor dreptei
> > sa-si dea seama cat sunt de destepti. ...
> ***************
> Aha, dom' Machiaveli!
>

Un Agricultor
2007-11-21 16:01:03

Re: Stimate domnule Orascu

La 2007-11-21 13:50:23, Hantzy a scris:

> La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:
>
> Ce dorim?
> > Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> > populatiei din fiecare circumscriptie electorala?
> ***************
> Raspunsul e unul: cat mai corecta. Dar cand catindatul votat in turul
> 1 cu 33 la suta, agiunge parliamentar dupa turul 2, restul de 66 la
> suta SE VOR SIMTI NEREPREZENTATI. De ce sa-l sustina sau sa-i urmeze
> povetele celui pe care nu l-au votat?!
>
> Mai corect ar fi fost ca din fiece colej sa mearga primii trei
> catindati in Parliament, putand fi toti de la acealasi partid P1, sau
> de la partide diferite, votati insa nu in bloc, ci separat. Primii
> trei ar fi strans oricum peste 70 la suta din sufragii impreuna DIN
> PRIMUL TUR. Compara mata 70 cu 33 de procente si spune-mi care ti se
> pare mai mare!
>
>
Intr-un colej, cum spuneti dvs. este cate un candidat din partea fiecarui partid si nu 2-3 candidati din partea aceluiasi partid. In turul 2, cei care se prezinta la vot, in totalitatea lor sunt tot 100 de procente, indiferent de numarul lor, iar 50% dintre acestia plus 1 vot dau parlamentarul.

Un Agricultor
2007-11-21 16:06:12

Re: Stimate domnule Orascu...mai lasa sapa si mai si citeste

La 2007-11-21 12:23:31, DanBruma a scris:

> Zici: "In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura
> reprezentativitatea nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul
> fiecarei noi circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea
> mandatelor nu se mai face pe listaci, ci turul doi provoaca
> redistribuirea optiunilor din primul tur prin exprimarea unui nou vot
> pentru unul din primii doi clasati in primul tur si asigura, totodata
> legitimitate celui ales"
> Afla, nene agri-cultura, ca reprezentativitatea unui sistem electoral
> creste cu gradul lui de proportionalitate. Foarte simplu: cu un sistem
> de vot majoritar ajung in parlament candidati care nu reprezinta decat
> majoritatea, adica 50%+1. Pe cand intr-un sistem de vot porportional
> ... de aici te lasa sa continui sa vad daca ai priceput.
>
> La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:
>
> > V-am rugat de cateva ori sa nu mai faceti manipulare ieftina (pacat de
> > Europa Libera!), ci o analiza simpla, pe componenta actualului
> > Parlament, care sa evidentieze pe fiecare judet, total voturi valabil
> > exprimate, numele si prenumele parlamentarului, numarul de voturi
> > primite de lista acestuia in circumscriptia sa (daca sunt mai multi
> > alesi ai aceluiasi partid, se imparte numarul de voturi al listei la
> > numarul de parlamentari alesi ai aceluiasi partid in judetul
> > respectiv) si numarul de votanti din judet care nu sunt reprezentati
> > in parlament. Prima mare surpriza o veti avea CAND VETI CONSTATA CA
> > SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE
> > MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE. Ce dorim?
> > Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> > populatiei din fiecare circumscriptie electorala? Interesele cui, de
> > exemplu, au reprezentat parlamentarii UDMR "alesi" listaci in judetele
> > Giurgiu, Calarasi si Tulcea care au obtinut doar 250-300 voturi in
> > judetele respective?
> > In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea
> > nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi
> > circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai
> > face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din
> > primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi
> > clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales.
> > Sa auzim de bine!
> >
>
>
Bruma depusa ti-a incremenit memoria. Nu prea pricepi matale, eu ti-am dat si un exemplu VERIFICABIL, cand cu numai 180-254 voturi s-au luat mandate de parlamentar in Tulcea Calarasi si Giurgiu.

Ghita Bizonu'
2007-11-21 16:24:51

Re: Aduceri aminte.

si nu vemeau dupa tine cu urna?!
Si sa stii si tu ca -ntre cele 2 rezbeluri majoritatea veniturilor statului le aducea taranimea. Si nu prea era socotita clasa de mijloc ci de jos !

La 2007-11-21 14:56:57, alwis46 a scris:

> Prima si ultima data cand am votat pe vremea comunistilor a fost cand
> am avut candidat pentru Marea Adunare Nationala un singur inscris pe
> buletinul de vot numele acestuia fiind marele actor Costache Antoniu.
> In rest, mi-a placut sa ma gandesc ca faceam parte dintre cei 0,3%
> care nu se prezentau la vot.
>
>

Ghita Bizonu'
2007-11-21 16:32:24

Re: pai nu asta ai dorit ?

cand ai votat Basescu? Cand nu cu mult timp in urma te dadeai cocos la simpatizantii PSD (care PSD era ultima pavaza antibasescu si Ilici marele sustinator al guvernului Tariceanu? Pai nu-ti dai seama ca tocmai astea sunt argumentele folosite de Ba'Secu et cie ca sa discrediteze PNL ? Zici c-ai terminat mai mult de 4 clase? intelectual? cine iti sunt cei care iti pot fi aliati? ilici ! El recomanda boicotarea ! )
Si nu neaparat pe cele istorice , ci pe cele mici. Si ca o prima suplimentara si PRM (in PRM sunt doar 3-4 insi care pot rezista uninomimalului)
Da zi mai bine de ce nu cauti argumentele lui Coposu, a lui Ratiu ?!
Si tov Ungureanu si Olteanu ei liberali puri? Draga , eu eram bun la cotizatii, munca patriotica si ridicat placute. Ei , cei 2 liberali de nadejde insa ehe ... erau de mare viitor !

katty1
2007-11-21 16:38:02

Re: kattitzo catitzo

La 2007-11-21 15:06:06, Ghita Bizonu' a scris:

> cauta mai bine sarcasm. Se pare ca este o notiune neinteleasa.
>
> La 2007-11-21 12:44:14, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > soigur ca Suedia are sitem unicameral?
> > ca io am auzit ca numa comunistii au sistem unicameral . Si faptul
> > ca-l prefer inseamna ca am ramas comunist!
> > Sau poate Suedia e comunista te pomenesti ....
> >
> > La 2007-11-21 09:35:22, katty1 a scris:
> >
> > > sistemul de vot al lui Basescu este periculos. Conform acestuia
> > > fiecare circumscriptie electorala prezinta cite un candidat din
> > > fiecare partid din care cetateanul sa aleaga. Dar cine stabileste care
> > > sa fie candidatul de pe lista fiecarui partid si dupa ce criterii?
> > > Daca votantul ar vrea sa aleaga partidul dar nu-i place candidatul
> > > este silit sa puna stampila pe un alt candidat de la alt partid.
> > > Nu ar fi mai bine sa se faca precum este in Suedia adica sa se combine
> > > lista cu uninominalul? Cum este in Suedia?
> > >
> > > Ei bine la noi fiecare partid prezinta o lista de candidati pe
> > > buletinul de vot din care votantul alege ce candidat doreste. Daca nu
> > > stie nimic despre un candidat dar vrea totusi sa alaega partidul pune
> > > stampila pe intreaga lista. In acest fel nu mai functioneaza ordinea
> > > de pe lista la fel ca la noi. Un candidat care este ultimul pe lista
> > > poate ajunge in parlament daca primeste mai multe voturi. Voturile pe
> > > care nu s-a precizat candidatul dorit il redistribuie partidul catre
> > > cei ce au cele mai multe voturi din circumcsriptia respectiva. Votul
> > > uninominal pur nu-i ofera votantului decit o optiune de alegere ceea
> > > ce este complet nedemocratic.
> > >
> > > Eu cind merg si aleg, gasesc in localul de vot buletinele fiecarui
> > > partid, in care fiecare partid si-a facut o lista proprie de
> > > candidati. Aleg buletinul sau mai multe buletine (ca sa nu se vada ce
> > > optiune de partid am) merg in cuseta de vot si incercuiesc pe
> > > candidatul pe care eu il doresc din lista partidului. Daca nu stiu
> > > nimic despre candidati, dar vreau totusi sa votez partidul pun
> > > stampila pe lista partidului pe care vrea s-l votez. Votul meu nu are
> > > optiune in ceea ce priveste vreun candidat dar partidul poate folosi
> > > votul meu pentru a promova candidati ce stau mai bine.
> > > In plic nu pun decit buletinul de la partidul pe care l-am ales,
> > > restul buletinelor de vot ale altor partide le rup si le arunc la cos.
> > > Simplu si eficient.
> > >
> > > PS. Am uitat sa spun ca la noi sint trei nivele de alegeri in acelasi
> > > timp: locale, regionale si pentru parlament. buletinele de vot au
> > > culori diferite fiecare partid are o culoarea proprie. Alegerile au un
> > > singur tur de scrutin. Suedia are sistem unicameral.
> > >


Bizoane locuiesc in Suedia de 15 ani si iti garantez ca parlamentul are o singura camera. La fel este si in Finlanda.

Ghita Bizonu'
2007-11-21 17:06:51

Re: Sahdow

in urma cu 2 decenii imi "terorizam" colegii politehnisti troznindu-i cu cestii din astea . Si facand scabit observatia ca cica inainte ziceai ca inginerii se pricep la tehnica, insa acum aevm unii care se manddresc ca nu stiu tehnica (ma rog referirea era mai ales la mecanica). Le facea o "placere" nebuna ca si observatai "draga dai doivada de incultura tehnica" . Te asigur ca nu erau atacuri gratuite.

Oricum am ajuns de unde am plecat. 17 ani in urma Coposu si Ratiu au respins cu mare indarjire uninominalul (ma rog stiau ei de ce ! nu-i acuz ). PNTCD s-a dus si se pare ca nici PNL nu e prea bine . Insa poate ca daca (adica conditie de 3 ori) l-am fi adoptata atunci uninominalu am fi reusit sa coagulam azi 2 -3 partide serioase .... I

n momentul de fta viata partidelor din ROmania mi se pare ca e cam ... cum
sa zic daca ar fi gaini s-ar impune taierea si inlocuirea lor grabnica!

PD - a ajuns partidul unui singur om. Asta inseamna ca oricand poate s-o pateasca (partidu)

PSD - confuz , nu stie incotro s-o ia. Unii parca vor la PD cica reforma. Altii ar vrea altceva dar nu stiu ce. Schimbarea de generatii a electoratului nu-l avantajeaza. "Grupaare" Iliescu e expirata (cum sa zic ... e ca o Lada !200 combi, a fost bunutza, a mai mers prin 90, ti-ai facut treaba si mai tarziu dar ... e uzata, consuma mult, samd)

PRM - e blocat. Posibila lui disparitie ar debloca un segment electoral (dar ar fi si un pericol . PRM a fost factroul care a impiedicat aparitia unor partide extremiste fie nationaliste fie comuniste. Desi acuzat (sa se simta unii eropeni) PRM nu este un partid extremist si nici de extremisti . Insa el exploateaza atatasentimentele nationale cat si cele sociale evitate de ceilalti, si notirietatea sa atrage voturile sensibile ;la aceasta argumentatie. Oh, sunt sigur ca se gasesc destui care sa-si propuna sa devina lideri de partide extremiste (natioanliste, comuniste, trotzchiste) care se agita insa ... le lipseste electoratul ! care este inca blocat de PRM.

PNL handicapat de un electorat care nu intelege necesitatea momentului. un electorat blocat in refelxul jos ilici ! si gata sa urmeze pe cel mai vocal in domeniu. Asta e Basescu . Si electoratu PNL este gata sa-l paraseasca ! Ajunge ca ba'Secu sa-i mai dea cu patriciu, ca Ilici nu a votat motiunea de cenzura si gata demonstratia facuta . PNL silit la o intrsingenta nemotivata nici ideologic (partial se suprapune PSD gasindu-si partea de castig in dezvoltarea economica) si daunatoare supravietuirii sale (atacul PD ii impune ca PSD sa fie macar neutru)

Si avem actorul netrasparent, societatea civila. Mereu in opozitie si mereu solicitand. Si prejudiciind toate partidele politice . Acapareaza media si influenta, ea face si desface si nu securitatea (ea a dat sanctiunea sa lui Coposu si l-a tranformat in Senior. Relativa obscuritate a PNL. Simpatia mutata in lata parte a dus la scaderea dramatica a PNTCD. Ea l-a facut pe Basescu . Ea propulseaza PD. Mereu cerand o noua forta politioca mai uscata si mai curata si gata sa apalude apropae orice dizidenta de la aporpae orice partid (adica nu la ala aflat in gratiile ei momentane)

Si avem tineretu' generatia <asteptata> exirata de la nastere. Personal cand vaz Ponta de Corlateni Boureni Gusa(ti) am senzatia unui vid ce ameninta sa absoarba tot.
vezi cazul Gusa. Ajuns nu stiu cum in PSD , trece cu arme si bagaje in PD . doreste sa preia conducerea de partid (sa mangleasca, juleasca , fure) partdidul . Acu se pregateste sa iasa din joc el si Lavinia.

DanBruma
2007-11-21 17:16:18

Re: Stimate domnule Orascu...mai lasa sapa si mai si citeste...ii spui omului sa citeasca si el

tot pe-a lui o tine. Macar de-ar prasi intr-o ordine, dar el o ia cand in stanga cand in dreapta, o harababura.

La 2007-11-21 16:06:12, Un Agricultor a scris:

> La 2007-11-21 12:23:31, DanBruma a scris:
>
> > Zici: "In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura
> > reprezentativitatea nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul
> > fiecarei noi circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea
> > mandatelor nu se mai face pe listaci, ci turul doi provoaca
> > redistribuirea optiunilor din primul tur prin exprimarea unui nou vot
> > pentru unul din primii doi clasati in primul tur si asigura, totodata
> > legitimitate celui ales"
> > Afla, nene agri-cultura, ca reprezentativitatea unui sistem electoral
> > creste cu gradul lui de proportionalitate. Foarte simplu: cu un sistem
> > de vot majoritar ajung in parlament candidati care nu reprezinta decat
> > majoritatea, adica 50%+1. Pe cand intr-un sistem de vot porportional
> > ... de aici te lasa sa continui sa vad daca ai priceput.
> >
> > La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:
> >
> > > V-am rugat de cateva ori sa nu mai faceti manipulare ieftina (pacat de
> > > Europa Libera!), ci o analiza simpla, pe componenta actualului
> > > Parlament, care sa evidentieze pe fiecare judet, total voturi valabil
> > > exprimate, numele si prenumele parlamentarului, numarul de voturi
> > > primite de lista acestuia in circumscriptia sa (daca sunt mai multi
> > > alesi ai aceluiasi partid, se imparte numarul de voturi al listei la
> > > numarul de parlamentari alesi ai aceluiasi partid in judetul
> > > respectiv) si numarul de votanti din judet care nu sunt reprezentati
> > > in parlament. Prima mare surpriza o veti avea CAND VETI CONSTATA CA
> > > SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE
> > > MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE. Ce dorim?
> > > Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> > > populatiei din fiecare circumscriptie electorala? Interesele cui, de
> > > exemplu, au reprezentat parlamentarii UDMR "alesi" listaci in judetele
> > > Giurgiu, Calarasi si Tulcea care au obtinut doar 250-300 voturi in
> > > judetele respective?
> > > In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea
> > > nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi
> > > circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai
> > > face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din
> > > primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi
> > > clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales.
> > > Sa auzim de bine!
> > >
> >
> >
> Bruma depusa ti-a incremenit memoria. Nu prea pricepi matale, eu ti-am
> dat si un exemplu VERIFICABIL, cand cu numai 180-254 voturi s-au luat
> mandate de parlamentar in Tulcea Calarasi si Giurgiu.
>

Ghita Bizonu'
2007-11-21 17:17:51

Re: Agricultorule lamureste-ma te rog

scrii
<eu ti-am. dat si un exemplu VERIFICABIL, cand cu numai 180-254 voturi s-au luatmandate de parlamentar in Tulcea Calarasi si Giurgiu.>

Dvboastra sunteti intr-o confuzie totala . Nu cu 180 -250 devoturi s-au luat mandate de parlamentar in Tulcea Calarasi si Giurgiu
A intervenit redistribuirea.
Cf legii , unele voturi (alea date partidelor care nu intrunesc pragul electoral) nu sunt reprezentate in parlament. eci un numar de locuri din parlament nu s-ar putea ocupa 910, 15 naiba stie cate).
Atunci se face redistribuirea : cate locuri is neocupate? Buon. Si ele se impart cf algoritmului , adica se aplica proportionalitatea rezulatat din alegeri. Asa ca daca algoritmu pica ca in Judetul X sa vina unu din partidu 14 , el vine chiar daca la nivelul acelui giudet a inregistrat doar 14 voturi.
Insa , el intra in parlament fiindca la nivel national partidul 14 a avut suficente voturi , incat sa asigure reprezentarea ceruta de lege .
Nimeni nu se alege doar cu 300 de voturi la nivel de tara.
Sa pretinzi ca s-au ales parlamentari doar cu 200 de voturi este ori o dovada de rea credinta ori o dovada de ignoranta. Sau ambele amandoua in acelasi timp .



La 2007-11-21 16:06:12, Un Agricultor a scris:

> La 2007-11-21 12:23:31, DanBruma a scris:
>
> > Zici: "In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura
> > reprezentativitatea nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul
> > fiecarei noi circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea
> > mandatelor nu se mai face pe listaci, ci turul doi provoaca
> > redistribuirea optiunilor din primul tur prin exprimarea unui nou vot
> > pentru unul din primii doi clasati in primul tur si asigura, totodata
> > legitimitate celui ales"
> > Afla, nene agri-cultura, ca reprezentativitatea unui sistem electoral
> > creste cu gradul lui de proportionalitate. Foarte simplu: cu un sistem
> > de vot majoritar ajung in parlament candidati care nu reprezinta decat
> > majoritatea, adica 50%+1. Pe cand intr-un sistem de vot porportional
> > ... de aici te lasa sa continui sa vad daca ai priceput.
> >
> > La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:
> >
> > > V-am rugat de cateva ori sa nu mai faceti manipulare ieftina (pacat de
> > > Europa Libera!), ci o analiza simpla, pe componenta actualului
> > > Parlament, care sa evidentieze pe fiecare judet, total voturi valabil
> > > exprimate, numele si prenumele parlamentarului, numarul de voturi
> > > primite de lista acestuia in circumscriptia sa (daca sunt mai multi
> > > alesi ai aceluiasi partid, se imparte numarul de voturi al listei la
> > > numarul de parlamentari alesi ai aceluiasi partid in judetul
> > > respectiv) si numarul de votanti din judet care nu sunt reprezentati
> > > in parlament. Prima mare surpriza o veti avea CAND VETI CONSTATA CA
> > > SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE
> > > MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE. Ce dorim?
> > > Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> > > populatiei din fiecare circumscriptie electorala? Interesele cui, de
> > > exemplu, au reprezentat parlamentarii UDMR "alesi" listaci in judetele
> > > Giurgiu, Calarasi si Tulcea care au obtinut doar 250-300 voturi in
> > > judetele respective?
> > > In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea
> > > nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi
> > > circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai
> > > face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din
> > > primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi
> > > clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales.
> > > Sa auzim de bine!
> > >
> >
> >
> Bruma depusa ti-a incremenit memoria. Nu prea pricepi matale, eu ti-am
> dat si un exemplu VERIFICABIL, cand cu numai 180-254 voturi s-au luat
> mandate de parlamentar in Tulcea Calarasi si Giurgiu.
>

katty1
2007-11-21 17:18:15

Re: Stimate domnule Orascu

La 2007-11-21 16:01:03, Un Agricultor a scris:

> La 2007-11-21 13:50:23, Hantzy a scris:
>
> > La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:
> >
> > Ce dorim?
> > > Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> > > populatiei din fiecare circumscriptie electorala?
> > ***************
> > Raspunsul e unul: cat mai corecta. Dar cand catindatul votat in turul
> > 1 cu 33 la suta, agiunge parliamentar dupa turul 2, restul de 66 la
> > suta SE VOR SIMTI NEREPREZENTATI. De ce sa-l sustina sau sa-i urmeze
> > povetele celui pe care nu l-au votat?!
> >
> > Mai corect ar fi fost ca din fiece colej sa mearga primii trei
> > catindati in Parliament, putand fi toti de la acealasi partid P1, sau
> > de la partide diferite, votati insa nu in bloc, ci separat. Primii
> > trei ar fi strans oricum peste 70 la suta din sufragii impreuna DIN
> > PRIMUL TUR. Compara mata 70 cu 33 de procente si spune-mi care ti se
> > pare mai mare!
> >
> >
> Intr-un colej, cum spuneti dvs. este cate un candidat din partea
> fiecarui partid si nu 2-3 candidati din partea aceluiasi partid. In
> turul 2, cei care se prezinta la vot, in totalitatea lor sunt tot 100
> de procente, indiferent de numarul lor, iar 50% dintre acestia plus 1
> vot dau parlamentarul.
>

Si e corect sa fie doar un candidat la fiecare partid? Ce sa aleaga votantul? de ce nu i se da o lista la fiecare partid, asa cum e in Suedia?

katty1
2007-11-21 17:20:56

Re: pai nu asta ai dorit ?

La 2007-11-21 16:32:24, Ghita Bizonu' a scris:

> cand ai votat Basescu? Cand nu cu mult timp in urma te dadeai cocos
> la simpatizantii PSD (care PSD era ultima pavaza antibasescu si Ilici
> marele sustinator al guvernului Tariceanu? Pai nu-ti dai seama ca
> tocmai astea sunt argumentele folosite de Ba'Secu et cie ca sa
> discrediteze PNL ? Zici c-ai terminat mai mult de 4 clase?
> intelectual? cine iti sunt cei care iti pot fi aliati? ilici ! El
> recomanda boicotarea ! )
> Si nu neaparat pe cele istorice , ci pe cele mici. Si ca o prima
> suplimentara si PRM (in PRM sunt doar 3-4 insi care pot rezista
> uninomimalului)
> Da zi mai bine de ce nu cauti argumentele lui Coposu, a lui Ratiu ?!
> Si tov Ungureanu si Olteanu ei liberali puri? Draga , eu eram bun la
> cotizatii, munca patriotica si ridicat placute. Ei , cei 2 liberali de
> nadejde insa ehe ... erau de mare viitor !
>


Bizoane, nu fii ranchiunos !! :-)) Te miros e ca ai tu un cui impotriva huhului !!! :-))

Huhurianu
2007-11-21 17:29:40

uninominalul majoritar are efecte opuse fata de cele prezentate de habarnisti / Ai mare dreptate!

La 2007-11-21 05:14:50, scepticus clusiensis a scris:

> 1. Cu uninominalul majoritar nu vor fi mai putini ci MAI MULTI baroni
> locali in parlament.
> Un simplu calcul arata ca pentru a castiga o circumscriptie electorala
> (ele vor fi mult mai mici decat actualele judete) va fi indeajuns sa
> ai putin peste 10.000 de voturi. Promisiuni ieftine electorale
> (nerealizabile) castiga deja locul in parlament. La fel dar si
> notorietati locale, sau patroni de fabrici autohtone isi vor putea pur
> si simplu cumpara un loc in parlament.
>
> 2. Un sistem electoral niciodata nu poate avea ca scop curatirea
> parlamentului. Justitia trebuie sa curete parlamentul, si doar
> respectarea legilor inclusiv a Constitutiei si pedepsirea celor care
> incalca legea. Nu se poate inlocui acest principiu cu unul inventat:
> anume ca votul uninominal are rolul sa impiedice intrarea in parlament
> sau sa pedepseasca cu ne-realegerea a unui corupt.
> Justitia trebuie sa faca freptatea. altfel am putea introduce si
> tribunale populare sau legea martiala.
> Scopul unui sitem electoral - si acest lucru se ascunde din interes -
> este doar, si nu mai mult nici mai putin- de a stabili raportul de
> forte in parlament.
>
> 3. Alta minciuna si grosolana dezinformare care se vehiculeaza este ca
> numai un ales uninominal are legitimitate (sau cum a formulat Basescu:
> o majoritate parlamentara guverneaza comitand un puci impotriva
> suveranitatii poporului!).
> Daca ar fi adevarata o asemenea aberatie enorma ar insemna ca 24 din
> 27 tari UE sunt guvernate de parlamente ilegitime, si care comit de
> decenii un puci impotriva suveranitatii poporului.
> Am ajuns la culmea deformarii realitatii: Basescu sustine ca o
> majoritate parlamentara (ea insasi fiind reprezentanta in miniatura a
> optiunilor poporului sub sistemul proportional, ar fi ilegitima si ar
> comite un puci.
> Ce spune basescu e: majoritatea parlamentara )pe care se bazeaza toate
> guvernele din UE, daca nu e a mea e ilgitima si face puci, e
> inadmisibil.
>
> 4.Consecintele votului uninominal ar fi devastatoare. Castigarea
> majoritatii absolute (60% dintre parlamentari) de catre un singur
> partid (oricare ar fi el) care nu are sprijinul decat a 35% din
> alegatori, va produce adevarate ravagii in Romania. Atata putere in
> mana unui singur partid sau mai bine zis lider de partid, si in pofida
> faptului ca nu a fost votat de o majoritate a romanilor.
>
> 5. Daca in Romania ar fi existat uninominalul majoritar din 1990,
> atunci am fi acum in al 18-lea an neintrerupt de guvernare
> Fesenisto-pesedista.
> Guvernare unipartinica, caci in 1990 FSN ar fi obtinut 95% din
> parlamentari cu sistemul uninominal si de la 1992 incoace constant
> peste 60%. Chiar daca o majoritate ar fi votat alte partide. Pentru ca
> nu conteaza cat la suta dintre romani voteaza un partid sau altul,
> conteaza doar numarul de circumscriptii castigate.
>

Ghita Bizonu'
2007-11-21 18:18:44

Re: pai nu asta ai dorit ?

normal!
ce-si scimba Nicu?!

La 2007-11-21 16:32:24, Ghita Bizonu' a scris:

> cand ai votat Basescu? Cand nu cu mult timp in urma te dadeai cocos
> la simpatizantii PSD (care PSD era ultima pavaza antibasescu si Ilici
> marele sustinator al guvernului Tariceanu? Pai nu-ti dai seama ca
> tocmai astea sunt argumentele folosite de Ba'Secu et cie ca sa
> discrediteze PNL ? Zici c-ai terminat mai mult de 4 clase?
> intelectual? cine iti sunt cei care iti pot fi aliati? ilici ! El
> recomanda boicotarea ! )
> Si nu neaparat pe cele istorice , ci pe cele mici. Si ca o prima
> suplimentara si PRM (in PRM sunt doar 3-4 insi care pot rezista
> uninomimalului)
> Da zi mai bine de ce nu cauti argumentele lui Coposu, a lui Ratiu ?!
> Si tov Ungureanu si Olteanu ei liberali puri? Draga , eu eram bun la
> cotizatii, munca patriotica si ridicat placute. Ei , cei 2 liberali de
> nadejde insa ehe ... erau de mare viitor !
>

Huhurianu
2007-11-21 19:05:37

Re: pai nu asta ai dorit ? / Katty draga, doar de azi are cui impotriva mea pretinu Basescu, pardon

''Bizonu'' care-mi fu simpatic intotdeauna, dar il banuiesc de azi ca-i marinaru insusi, jumate-n gluma, jumate-n serios, fi vesnic fericita, la fel ai tai!

Marinarii imi plac dar nu cei politicieni!



La 2007-11-21 17:20:56, katty1 a scris:

> La 2007-11-21 16:32:24, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > cand ai votat Basescu? Cand nu cu mult timp in urma te dadeai cocos
> > la simpatizantii PSD (care PSD era ultima pavaza antibasescu si Ilici
> > marele sustinator al guvernului Tariceanu? Pai nu-ti dai seama ca
> > tocmai astea sunt argumentele folosite de Ba'Secu et cie ca sa
> > discrediteze PNL ? Zici c-ai terminat mai mult de 4 clase?
> > intelectual? cine iti sunt cei care iti pot fi aliati? ilici ! El
> > recomanda boicotarea ! )
> > Si nu neaparat pe cele istorice , ci pe cele mici. Si ca o prima
> > suplimentara si PRM (in PRM sunt doar 3-4 insi care pot rezista
> > uninomimalului)
> > Da zi mai bine de ce nu cauti argumentele lui Coposu, a lui Ratiu ?!
> > Si tov Ungureanu si Olteanu ei liberali puri? Draga , eu eram bun la
> > cotizatii, munca patriotica si ridicat placute. Ei , cei 2 liberali de
> > nadejde insa ehe ... erau de mare viitor !
> >
>
>
> Bizoane, nu fii ranchiunos !! :-)) Te miros e ca ai tu un cui
> impotriva huhului !!! :-))
>

Huhurianu
2007-11-21 19:09:01

Re: pai nu asta ai dorit ? Pretine Basescu, pardon Bizonu, io nu-mi schimb Nicu ci Ionu.

La 2007-11-21 18:18:44, Ghita Bizonu' a scris:

> normal!
> ce-si scimba Nicu?!
>
> La 2007-11-21 16:32:24, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > cand ai votat Basescu? Cand nu cu mult timp in urma te dadeai cocos
> > la simpatizantii PSD (care PSD era ultima pavaza antibasescu si Ilici
> > marele sustinator al guvernului Tariceanu? Pai nu-ti dai seama ca
> > tocmai astea sunt argumentele folosite de Ba'Secu et cie ca sa
> > discrediteze PNL ? Zici c-ai terminat mai mult de 4 clase?
> > intelectual? cine iti sunt cei care iti pot fi aliati? ilici ! El
> > recomanda boicotarea ! )
> > Si nu neaparat pe cele istorice , ci pe cele mici. Si ca o prima
> > suplimentara si PRM (in PRM sunt doar 3-4 insi care pot rezista
> > uninomimalului)
> > Da zi mai bine de ce nu cauti argumentele lui Coposu, a lui Ratiu ?!
> > Si tov Ungureanu si Olteanu ei liberali puri? Draga , eu eram bun la
> > cotizatii, munca patriotica si ridicat placute. Ei , cei 2 liberali de
> > nadejde insa ehe ... erau de mare viitor !
> >
>
>

Hantzy
2007-11-21 19:25:51

Unui Agricooltor

La 2007-11-21 16:01:03, Un Agricultor a scris:


> Intr-un colej, cum spuneti dvs. este cate un candidat din partea
> fiecarui partid si nu 2-3 candidati din partea aceluiasi partid. In
> turul 2, cei care se prezinta la vot, in totalitatea lor sunt tot 100
> de procente, indiferent de numarul lor, iar 50% dintre acestia plus 1
> vot dau parlamentarul.
>
**************
Nu te fa ca nu-ntelegi! Nici o lege nu limiteaza partidul sa-si propuna mai multi candidati. In varianta basesciana insa, DOAR PENTRU A NU-SI FURA VOTURILE INTRE EI, strategia impune ca partidele sa nu propuna dact un candidat, limitand astfel numarul de optiuni. Votul devine practic o lista cu un nume. De ex: in 2004 eu l-as fi votat pe Vasile Blaga presedinte, dar nu i-am gasit numele pe buletin.
Daca insa dintru-un colegiu ar putea fi alesi doi parlamentari (ca in varianta guvernului), atunci partidele isi pot prezenta 2 sau chiar 3 candidati, lasandu-l pe alegator sa decida care dintre ei merita mai mult a fi parliamentar.
Nu confunda circumscriptia uninominala cu votul uninominal, cand pui stampila efectiv pe un singur nume din 30 sau cate or fi pe buletin!

Iar turul doi este alegerea raului cel mai mic! Asa a ajuns Iliescu in 2000 presedinte sau Basescu in 2004 cu 52 la suta, dar abia dupa turul 2. Daca am fi putut avea doi presedinti era mai bine ca TB sa fi fost Presedinte, iar AN vice. Astfel ar fi fost adunate voturile a 70 la suta dintre romani, nu doar 33 + 19. Dixit!

Hantzy
2007-11-21 19:39:45

Re: Hantzy

La 2007-11-21 15:12:56, Ghita Bizonu' a scris:

> pai vezi ca stii ? O sa ai ocazia sa vezi cat esti de destept.
> Si sa intelegi zicala cu daca taceai ....
>
+++++++++++++
Un tip gaseste o sticla, ii scoate dopul si iese in spirit:
_Care-i porunca?
_Sunt cam slab dotat pt femei, si as dori s-o am pana la pamant!
_Imediat! spuse spiritul si facand un semn in aer ii scurta picioarele tipului.

Morala cred c-o poti chiar si mata extrage!