Analize si comentarii

V-am rugat de cateva ori sa nu mai faceti manipulare ieftina (pacat de Europa Libera!), ci o analiza simpla, pe componenta actualului Parlament, care sa evidentieze pe fiecare judet, total voturi valabil exprimate, numele si prenumele parlamentarului, numarul de voturi primite de lista acestuia in circumscriptia sa (daca sunt mai multi alesi ai aceluiasi partid, se imparte numarul de voturi al listei la numarul de parlamentari alesi ai aceluiasi partid in judetul respectiv) si numarul de votanti din judet care nu sunt reprezentati in parlament. Prima mare surpriza o veti avea CAND VETI CONSTATA CA SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE. Ce dorim? Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a populatiei din fiecare circumscriptie electorala? Interesele cui, de exemplu, au reprezentat parlamentarii UDMR "alesi" listaci in judetele Giurgiu, Calarasi si Tulcea care au obtinut doar 250-300 voturi in judetele respective?
In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales.
Sa auzim de bine!

La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:

>CAND VETI CONSTATA CA SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE<

Presupusii listatci formeaza parlamentul in totalitatea lui. Inclus listacii PD ului.
Ori presedintel;e a primit doar in jurul; a 51% din voturi pre cand parlamentul a primit 100 5 din voturi.
Manevra comunistoid -pederista penibila pe principiul alba-neagara

La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:

> V-am rugat de cateva ori sa nu mai faceti manipulare ieftina (pacat de
> Europa Libera!), ci o analiza simpla, pe componenta actualului
> Parlament, care sa evidentieze pe fiecare judet, total voturi valabil
> exprimate, numele si prenumele parlamentarului, numarul de voturi
> primite de lista acestuia in circumscriptia sa (daca sunt mai multi
> alesi ai aceluiasi partid, se imparte numarul de voturi al listei la
> numarul de parlamentari alesi ai aceluiasi partid in judetul
> respectiv) si numarul de votanti din judet care nu sunt reprezentati
> in parlament. Prima mare surpriza o veti avea CAND VETI CONSTATA CA
> SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE
> MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE. Ce dorim?
> Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> populatiei din fiecare circumscriptie electorala? Interesele cui, de
> exemplu, au reprezentat parlamentarii UDMR "alesi" listaci in judetele
> Giurgiu, Calarasi si Tulcea care au obtinut doar 250-300 voturi in
> judetele respective?
> In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea
> nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi
> circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai
> face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din
> primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi
> clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales.
> Sa auzim de bine!
>


Agricultorule hai sa-ti dau un caz care poate aparea practic in realitate. Sa zicem ca in primul tur din 100.000 de votanti se prezinta la vot 70% de cetateni adica 70.000. Bun. Din acestia voteaza:

PD 35% adica 24000 de cetateni
PSD 25% adica 175000 de cetateni
PNL 20% adica 140000 de cetateni
PRM 10% adica 7000 de cetateni
restul se pierd ca voturi date partidelor mici.

Avem deci 90% din voturile exprimate de cei prezenti. Bun, in turul 2 se califica conform sistemului laudat de dumneata, candidatul PD si PSD. Exista riscul ca electoratul pnlist, prmist precum si cei de la alte partide sa stea in turul doi bine mersi acasa si sa vina doar votantii PSD-ului si PD-ului adica cam tot 24000 de alegatori PD-isti si 17500 PSD-isti adica un total 41500 de votanti. Evident ca PD-ul va invinge cu rezultatul 57,8% din cei 41500 de alegatori ai sai inintiali iar PSD-istul va pierde cu 43,2% tot din 41500 alegatori. Acum poti sa-mi spui si mie care este legitimitatea ce ti-o confera alegerea cu numai 24000 de voturi din cele 70000 initiale?

La presedinte merge votul uninominal pur pentru ca trebuie aplicat criteriul selectiei din cauza ca nu poti avea mai multi presedinti, dar nu la partide unde varietatea in ce priveste doctrinele partidelor este mai buna decit cantonarea in doar doua partide. Cind ai mai multe partide se pot forma diverse majoritati in parlament pe diverse teme si proiecte.

Zici: "In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales"
Afla, nene agri-cultura, ca reprezentativitatea unui sistem electoral creste cu gradul lui de proportionalitate. Foarte simplu: cu un sistem de vot majoritar ajung in parlament candidati care nu reprezinta decat majoritatea, adica 50%+1. Pe cand intr-un sistem de vot porportional ... de aici te lasa sa continui sa vad daca ai priceput.

La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:

> V-am rugat de cateva ori sa nu mai faceti manipulare ieftina (pacat de
> Europa Libera!), ci o analiza simpla, pe componenta actualului
> Parlament, care sa evidentieze pe fiecare judet, total voturi valabil
> exprimate, numele si prenumele parlamentarului, numarul de voturi
> primite de lista acestuia in circumscriptia sa (daca sunt mai multi
> alesi ai aceluiasi partid, se imparte numarul de voturi al listei la
> numarul de parlamentari alesi ai aceluiasi partid in judetul
> respectiv) si numarul de votanti din judet care nu sunt reprezentati
> in parlament. Prima mare surpriza o veti avea CAND VETI CONSTATA CA
> SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE
> MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE. Ce dorim?
> Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> populatiei din fiecare circumscriptie electorala? Interesele cui, de
> exemplu, au reprezentat parlamentarii UDMR "alesi" listaci in judetele
> Giurgiu, Calarasi si Tulcea care au obtinut doar 250-300 voturi in
> judetele respective?
> In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea
> nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi
> circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai
> face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din
> primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi
> clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales.
> Sa auzim de bine!
>

La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:

Ce dorim?
> Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> populatiei din fiecare circumscriptie electorala?
***************
Raspunsul e unul: cat mai corecta. Dar cand catindatul votat in turul 1 cu 33 la suta, agiunge parliamentar dupa turul 2, restul de 66 la suta SE VOR SIMTI NEREPREZENTATI. De ce sa-l sustina sau sa-i urmeze povetele celui pe care nu l-au votat?!

Mai corect ar fi fost ca din fiece colej sa mearga primii trei catindati in Parliament, putand fi toti de la acealasi partid P1, sau de la partide diferite, votati insa nu in bloc, ci separat. Primii trei ar fi strans oricum peste 70 la suta din sufragii impreuna DIN PRIMUL TUR. Compara mata 70 cu 33 de procente si spune-mi care ti se pare mai mare!

La 2007-11-21 13:50:23, Hantzy a scris:

> La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:
>
> Ce dorim?
> > Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> > populatiei din fiecare circumscriptie electorala?
> ***************
> Raspunsul e unul: cat mai corecta. Dar cand catindatul votat in turul
> 1 cu 33 la suta, agiunge parliamentar dupa turul 2, restul de 66 la
> suta SE VOR SIMTI NEREPREZENTATI. De ce sa-l sustina sau sa-i urmeze
> povetele celui pe care nu l-au votat?!
>
> Mai corect ar fi fost ca din fiece colej sa mearga primii trei
> catindati in Parliament, putand fi toti de la acealasi partid P1, sau
> de la partide diferite, votati insa nu in bloc, ci separat. Primii
> trei ar fi strans oricum peste 70 la suta din sufragii impreuna DIN
> PRIMUL TUR. Compara mata 70 cu 33 de procente si spune-mi care ti se
> pare mai mare!
>
>
Intr-un colej, cum spuneti dvs. este cate un candidat din partea fiecarui partid si nu 2-3 candidati din partea aceluiasi partid. In turul 2, cei care se prezinta la vot, in totalitatea lor sunt tot 100 de procente, indiferent de numarul lor, iar 50% dintre acestia plus 1 vot dau parlamentarul.

La 2007-11-21 12:23:31, DanBruma a scris:

> Zici: "In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura
> reprezentativitatea nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul
> fiecarei noi circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea
> mandatelor nu se mai face pe listaci, ci turul doi provoaca
> redistribuirea optiunilor din primul tur prin exprimarea unui nou vot
> pentru unul din primii doi clasati in primul tur si asigura, totodata
> legitimitate celui ales"
> Afla, nene agri-cultura, ca reprezentativitatea unui sistem electoral
> creste cu gradul lui de proportionalitate. Foarte simplu: cu un sistem
> de vot majoritar ajung in parlament candidati care nu reprezinta decat
> majoritatea, adica 50%+1. Pe cand intr-un sistem de vot porportional
> ... de aici te lasa sa continui sa vad daca ai priceput.
>
> La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:
>
> > V-am rugat de cateva ori sa nu mai faceti manipulare ieftina (pacat de
> > Europa Libera!), ci o analiza simpla, pe componenta actualului
> > Parlament, care sa evidentieze pe fiecare judet, total voturi valabil
> > exprimate, numele si prenumele parlamentarului, numarul de voturi
> > primite de lista acestuia in circumscriptia sa (daca sunt mai multi
> > alesi ai aceluiasi partid, se imparte numarul de voturi al listei la
> > numarul de parlamentari alesi ai aceluiasi partid in judetul
> > respectiv) si numarul de votanti din judet care nu sunt reprezentati
> > in parlament. Prima mare surpriza o veti avea CAND VETI CONSTATA CA
> > SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE
> > MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE. Ce dorim?
> > Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> > populatiei din fiecare circumscriptie electorala? Interesele cui, de
> > exemplu, au reprezentat parlamentarii UDMR "alesi" listaci in judetele
> > Giurgiu, Calarasi si Tulcea care au obtinut doar 250-300 voturi in
> > judetele respective?
> > In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea
> > nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi
> > circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai
> > face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din
> > primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi
> > clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales.
> > Sa auzim de bine!
> >
>
>
Bruma depusa ti-a incremenit memoria. Nu prea pricepi matale, eu ti-am dat si un exemplu VERIFICABIL, cand cu numai 180-254 voturi s-au luat mandate de parlamentar in Tulcea Calarasi si Giurgiu.

tot pe-a lui o tine. Macar de-ar prasi intr-o ordine, dar el o ia cand in stanga cand in dreapta, o harababura.

La 2007-11-21 16:06:12, Un Agricultor a scris:

> La 2007-11-21 12:23:31, DanBruma a scris:
>
> > Zici: "In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura
> > reprezentativitatea nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul
> > fiecarei noi circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea
> > mandatelor nu se mai face pe listaci, ci turul doi provoaca
> > redistribuirea optiunilor din primul tur prin exprimarea unui nou vot
> > pentru unul din primii doi clasati in primul tur si asigura, totodata
> > legitimitate celui ales"
> > Afla, nene agri-cultura, ca reprezentativitatea unui sistem electoral
> > creste cu gradul lui de proportionalitate. Foarte simplu: cu un sistem
> > de vot majoritar ajung in parlament candidati care nu reprezinta decat
> > majoritatea, adica 50%+1. Pe cand intr-un sistem de vot porportional
> > ... de aici te lasa sa continui sa vad daca ai priceput.
> >
> > La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:
> >
> > > V-am rugat de cateva ori sa nu mai faceti manipulare ieftina (pacat de
> > > Europa Libera!), ci o analiza simpla, pe componenta actualului
> > > Parlament, care sa evidentieze pe fiecare judet, total voturi valabil
> > > exprimate, numele si prenumele parlamentarului, numarul de voturi
> > > primite de lista acestuia in circumscriptia sa (daca sunt mai multi
> > > alesi ai aceluiasi partid, se imparte numarul de voturi al listei la
> > > numarul de parlamentari alesi ai aceluiasi partid in judetul
> > > respectiv) si numarul de votanti din judet care nu sunt reprezentati
> > > in parlament. Prima mare surpriza o veti avea CAND VETI CONSTATA CA
> > > SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE
> > > MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE. Ce dorim?
> > > Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> > > populatiei din fiecare circumscriptie electorala? Interesele cui, de
> > > exemplu, au reprezentat parlamentarii UDMR "alesi" listaci in judetele
> > > Giurgiu, Calarasi si Tulcea care au obtinut doar 250-300 voturi in
> > > judetele respective?
> > > In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea
> > > nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi
> > > circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai
> > > face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din
> > > primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi
> > > clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales.
> > > Sa auzim de bine!
> > >
> >
> >
> Bruma depusa ti-a incremenit memoria. Nu prea pricepi matale, eu ti-am
> dat si un exemplu VERIFICABIL, cand cu numai 180-254 voturi s-au luat
> mandate de parlamentar in Tulcea Calarasi si Giurgiu.
>

scrii
<eu ti-am. dat si un exemplu VERIFICABIL, cand cu numai 180-254 voturi s-au luatmandate de parlamentar in Tulcea Calarasi si Giurgiu.>

Dvboastra sunteti intr-o confuzie totala . Nu cu 180 -250 devoturi s-au luat mandate de parlamentar in Tulcea Calarasi si Giurgiu
A intervenit redistribuirea.
Cf legii , unele voturi (alea date partidelor care nu intrunesc pragul electoral) nu sunt reprezentate in parlament. eci un numar de locuri din parlament nu s-ar putea ocupa 910, 15 naiba stie cate).
Atunci se face redistribuirea : cate locuri is neocupate? Buon. Si ele se impart cf algoritmului , adica se aplica proportionalitatea rezulatat din alegeri. Asa ca daca algoritmu pica ca in Judetul X sa vina unu din partidu 14 , el vine chiar daca la nivelul acelui giudet a inregistrat doar 14 voturi.
Insa , el intra in parlament fiindca la nivel national partidul 14 a avut suficente voturi , incat sa asigure reprezentarea ceruta de lege .
Nimeni nu se alege doar cu 300 de voturi la nivel de tara.
Sa pretinzi ca s-au ales parlamentari doar cu 200 de voturi este ori o dovada de rea credinta ori o dovada de ignoranta. Sau ambele amandoua in acelasi timp .



La 2007-11-21 16:06:12, Un Agricultor a scris:

> La 2007-11-21 12:23:31, DanBruma a scris:
>
> > Zici: "In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura
> > reprezentativitatea nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul
> > fiecarei noi circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea
> > mandatelor nu se mai face pe listaci, ci turul doi provoaca
> > redistribuirea optiunilor din primul tur prin exprimarea unui nou vot
> > pentru unul din primii doi clasati in primul tur si asigura, totodata
> > legitimitate celui ales"
> > Afla, nene agri-cultura, ca reprezentativitatea unui sistem electoral
> > creste cu gradul lui de proportionalitate. Foarte simplu: cu un sistem
> > de vot majoritar ajung in parlament candidati care nu reprezinta decat
> > majoritatea, adica 50%+1. Pe cand intr-un sistem de vot porportional
> > ... de aici te lasa sa continui sa vad daca ai priceput.
> >
> > La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:
> >
> > > V-am rugat de cateva ori sa nu mai faceti manipulare ieftina (pacat de
> > > Europa Libera!), ci o analiza simpla, pe componenta actualului
> > > Parlament, care sa evidentieze pe fiecare judet, total voturi valabil
> > > exprimate, numele si prenumele parlamentarului, numarul de voturi
> > > primite de lista acestuia in circumscriptia sa (daca sunt mai multi
> > > alesi ai aceluiasi partid, se imparte numarul de voturi al listei la
> > > numarul de parlamentari alesi ai aceluiasi partid in judetul
> > > respectiv) si numarul de votanti din judet care nu sunt reprezentati
> > > in parlament. Prima mare surpriza o veti avea CAND VETI CONSTATA CA
> > > SUMA VOTURILOR OBTINUTE DE LISTACII NOMINALIZATI CA PARLAMENTARI ESTE
> > > MAI MICA DECAT NUMARUL DE VOTURI PRIMITE DE PRESEDINTE. Ce dorim?
> > > Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> > > populatiei din fiecare circumscriptie electorala? Interesele cui, de
> > > exemplu, au reprezentat parlamentarii UDMR "alesi" listaci in judetele
> > > Giurgiu, Calarasi si Tulcea care au obtinut doar 250-300 voturi in
> > > judetele respective?
> > > In sistemul uninominal cu doua tururi, se asigura reprezentativitatea
> > > nu numai la nivelul judetului, ci chiar la nivelul fiecarei noi
> > > circumscrimtii redimensionate, iar redistribuirea mandatelor nu se mai
> > > face pe listaci, ci turul doi provoaca redistribuirea optiunilor din
> > > primul tur prin exprimarea unui nou vot pentru unul din primii doi
> > > clasati in primul tur si asigura, totodata legitimitate celui ales.
> > > Sa auzim de bine!
> > >
> >
> >
> Bruma depusa ti-a incremenit memoria. Nu prea pricepi matale, eu ti-am
> dat si un exemplu VERIFICABIL, cand cu numai 180-254 voturi s-au luat
> mandate de parlamentar in Tulcea Calarasi si Giurgiu.
>

La 2007-11-21 16:01:03, Un Agricultor a scris:

> La 2007-11-21 13:50:23, Hantzy a scris:
>
> > La 2007-11-21 10:09:42, Un Agricultor a scris:
> >
> > Ce dorim?
> > > Proportionalitate pentru partide, sau reprezentarea cat mai corecta a
> > > populatiei din fiecare circumscriptie electorala?
> > ***************
> > Raspunsul e unul: cat mai corecta. Dar cand catindatul votat in turul
> > 1 cu 33 la suta, agiunge parliamentar dupa turul 2, restul de 66 la
> > suta SE VOR SIMTI NEREPREZENTATI. De ce sa-l sustina sau sa-i urmeze
> > povetele celui pe care nu l-au votat?!
> >
> > Mai corect ar fi fost ca din fiece colej sa mearga primii trei
> > catindati in Parliament, putand fi toti de la acealasi partid P1, sau
> > de la partide diferite, votati insa nu in bloc, ci separat. Primii
> > trei ar fi strans oricum peste 70 la suta din sufragii impreuna DIN
> > PRIMUL TUR. Compara mata 70 cu 33 de procente si spune-mi care ti se
> > pare mai mare!
> >
> >
> Intr-un colej, cum spuneti dvs. este cate un candidat din partea
> fiecarui partid si nu 2-3 candidati din partea aceluiasi partid. In
> turul 2, cei care se prezinta la vot, in totalitatea lor sunt tot 100
> de procente, indiferent de numarul lor, iar 50% dintre acestia plus 1
> vot dau parlamentarul.
>

Si e corect sa fie doar un candidat la fiecare partid? Ce sa aleaga votantul? de ce nu i se da o lista la fiecare partid, asa cum e in Suedia?

La 2007-11-21 16:01:03, Un Agricultor a scris:


> Intr-un colej, cum spuneti dvs. este cate un candidat din partea
> fiecarui partid si nu 2-3 candidati din partea aceluiasi partid. In
> turul 2, cei care se prezinta la vot, in totalitatea lor sunt tot 100
> de procente, indiferent de numarul lor, iar 50% dintre acestia plus 1
> vot dau parlamentarul.
>
**************
Nu te fa ca nu-ntelegi! Nici o lege nu limiteaza partidul sa-si propuna mai multi candidati. In varianta basesciana insa, DOAR PENTRU A NU-SI FURA VOTURILE INTRE EI, strategia impune ca partidele sa nu propuna dact un candidat, limitand astfel numarul de optiuni. Votul devine practic o lista cu un nume. De ex: in 2004 eu l-as fi votat pe Vasile Blaga presedinte, dar nu i-am gasit numele pe buletin.
Daca insa dintru-un colegiu ar putea fi alesi doi parlamentari (ca in varianta guvernului), atunci partidele isi pot prezenta 2 sau chiar 3 candidati, lasandu-l pe alegator sa decida care dintre ei merita mai mult a fi parliamentar.
Nu confunda circumscriptia uninominala cu votul uninominal, cand pui stampila efectiv pe un singur nume din 30 sau cate or fi pe buletin!

Iar turul doi este alegerea raului cel mai mic! Asa a ajuns Iliescu in 2000 presedinte sau Basescu in 2004 cu 52 la suta, dar abia dupa turul 2. Daca am fi putut avea doi presedinti era mai bine ca TB sa fi fost Presedinte, iar AN vice. Astfel ar fi fost adunate voturile a 70 la suta dintre romani, nu doar 33 + 19. Dixit!