Analize si comentarii

1. Cu uninominalul majoritar nu vor fi mai putini ci MAI MULTI baroni locali in parlament.
Un simplu calcul arata ca pentru a castiga o circumscriptie electorala (ele vor fi mult mai mici decat actualele judete) va fi indeajuns sa ai putin peste 10.000 de voturi. Promisiuni ieftine electorale (nerealizabile) castiga deja locul in parlament. La fel dar si notorietati locale, sau patroni de fabrici autohtone isi vor putea pur si simplu cumpara un loc in parlament.

2. Un sistem electoral niciodata nu poate avea ca scop curatirea parlamentului. Justitia trebuie sa curete parlamentul, si doar respectarea legilor inclusiv a Constitutiei si pedepsirea celor care incalca legea. Nu se poate inlocui acest principiu cu unul inventat: anume ca votul uninominal are rolul sa impiedice intrarea in parlament sau sa pedepseasca cu ne-realegerea a unui corupt.
Justitia trebuie sa faca freptatea. altfel am putea introduce si tribunale populare sau legea martiala.
Scopul unui sitem electoral - si acest lucru se ascunde din interes - este doar, si nu mai mult nici mai putin- de a stabili raportul de forte in parlament.

3. Alta minciuna si grosolana dezinformare care se vehiculeaza este ca numai un ales uninominal are legitimitate (sau cum a formulat Basescu: o majoritate parlamentara guverneaza comitand un puci impotriva suveranitatii poporului!).
Daca ar fi adevarata o asemenea aberatie enorma ar insemna ca 24 din 27 tari UE sunt guvernate de parlamente ilegitime, si care comit de decenii un puci impotriva suveranitatii poporului.
Am ajuns la culmea deformarii realitatii: Basescu sustine ca o majoritate parlamentara (ea insasi fiind reprezentanta in miniatura a optiunilor poporului sub sistemul proportional, ar fi ilegitima si ar comite un puci.
Ce spune basescu e: majoritatea parlamentara )pe care se bazeaza toate guvernele din UE, daca nu e a mea e ilgitima si face puci, e inadmisibil.

4.Consecintele votului uninominal ar fi devastatoare. Castigarea majoritatii absolute (60% dintre parlamentari) de catre un singur partid (oricare ar fi el) care nu are sprijinul decat a 35% din alegatori, va produce adevarate ravagii in Romania. Atata putere in mana unui singur partid sau mai bine zis lider de partid, si in pofida faptului ca nu a fost votat de o majoritate a romanilor.

5. Daca in Romania ar fi existat uninominalul majoritar din 1990, atunci am fi acum in al 18-lea an neintrerupt de guvernare Fesenisto-pesedista.
Guvernare unipartinica, caci in 1990 FSN ar fi obtinut 95% din parlamentari cu sistemul uninominal si de la 1992 incoace constant peste 60%. Chiar daca o majoritate ar fi votat alte partide. Pentru ca nu conteaza cat la suta dintre romani voteaza un partid sau altul, conteaza doar numarul de circumscriptii castigate.

La 2007-11-21 05:14:50, scepticus clusiensis a scris:

> 5. Daca in Romania ar fi existat uninominalul majoritar din 1990,
> atunci am fi acum in al 18-lea an neintrerupt de guvernare
> Fesenisto-pesedista.
> Guvernare unipartinica, caci in 1990 FSN ar fi obtinut 95% din
> parlamentari cu sistemul uninominal si de la 1992 incoace constant
> peste 60%. Chiar daca o majoritate ar fi votat alte partide. Pentru ca
> nu conteaza cat la suta dintre romani voteaza un partid sau altul,
> conteaza doar numarul de circumscriptii castigate.
>

Daca in 1990 am fi avut un sistem uninominal FSn ul s-ar fi rup[t sub propria lui greutate in diverse partide.
Si oricum asertiunea <neintrerupt de guvernare Fesenisto-pesedista. > este una din gogomaniile care suna bine. In 1990 era FSN, care dupa sciziune (gfhici cine era adevarati FSN) a devenit FSN si FDSN, FDSN a devenit PDSR si dupa fuziunea cu PSD a luat numele acestuia.

Iata adevarul gol golutz.
Bravo Scepticule , da-mi voie sa spun ca ai rezumat foarte bine chestiunea .
Acuma io tot spun p'acilea ca acest "panaceu universal" la care toata lumea casca gura mai ceva decit la sfintele moaste ale facatorului de minuni de la Cotroceni nu este altceva decit o "gaselnita" a neispravitului pentru a scoate din circuit si ultimul partid istoric cu reprezentare parlamentara .
Necazul este ca suntem pe cale sa ingropam definitiv si irevocabil nu partidele istorice , asta n-ar fi nimic , dar vom ingropa democratia , vom transforma Romania intr-un stat bananier cu o democratie mimata .
Si lucrusorul asta o sa-l facem cu minutzele noastre ... vox populi ...
Aplicarea votului uninominal majoritar o sa lase in parlament doar FSN , sub forma PD si PSD si de aici incolo ... sa tot traim bine , n'asa?

e ca la noi nu cresc banane;le. Ci corcodusele.
care corcoduse nu prea au mare cautare nici la tuica.
ca-i mai buna aia de pruna. motiv ptr care am taiat prunii. Si ca asa am pierdut mult din exportu de prune usacate / afumate (nemtii se inebunesc dupa ele. Nu'sh de ce, ca desi sunt o garnitura excelenta la carnea de porc nu merg cu bere!!!)

La 2007-11-21 10:31:38, gili a scris:

>
> Iata adevarul gol golutz.
> Bravo Scepticule , da-mi voie sa spun ca ai rezumat foarte bine
> chestiunea .
> Acuma io tot spun p'acilea ca acest "panaceu universal" la care
> toata lumea casca gura mai ceva decit la sfintele moaste ale
> facatorului de minuni de la Cotroceni nu este altceva decit o
> "gaselnita" a neispravitului pentru a scoate din circuit si ultimul
> partid istoric cu reprezentare parlamentara .
> Necazul este ca suntem pe cale sa ingropam definitiv si irevocabil
> nu partidele istorice , asta n-ar fi nimic , dar vom ingropa
> democratia , vom transforma Romania intr-un stat bananier cu o
> democratie mimata .
> Si lucrusorul asta o sa-l facem cu minutzele noastre ... vox
> populi ...
> Aplicarea votului uninominal majoritar o sa lase in parlament doar
> FSN , sub forma PD si PSD si de aici incolo ... sa tot traim bine ,
> n'asa?
>
>
>
>

La 2007-11-21 05:14:50, scepticus clusiensis a scris:

> 1. Cu uninominalul majoritar nu vor fi mai putini ci MAI MULTI baroni
> locali in parlament.
> Un simplu calcul arata ca pentru a castiga o circumscriptie electorala
> (ele vor fi mult mai mici decat actualele judete) va fi indeajuns sa
> ai putin peste 10.000 de voturi. Promisiuni ieftine electorale
> (nerealizabile) castiga deja locul in parlament. La fel dar si
> notorietati locale, sau patroni de fabrici autohtone isi vor putea pur
> si simplu cumpara un loc in parlament.
>
> 2. Un sistem electoral niciodata nu poate avea ca scop curatirea
> parlamentului. Justitia trebuie sa curete parlamentul, si doar
> respectarea legilor inclusiv a Constitutiei si pedepsirea celor care
> incalca legea. Nu se poate inlocui acest principiu cu unul inventat:
> anume ca votul uninominal are rolul sa impiedice intrarea in parlament
> sau sa pedepseasca cu ne-realegerea a unui corupt.
> Justitia trebuie sa faca freptatea. altfel am putea introduce si
> tribunale populare sau legea martiala.
> Scopul unui sitem electoral - si acest lucru se ascunde din interes -
> este doar, si nu mai mult nici mai putin- de a stabili raportul de
> forte in parlament.
>
> 3. Alta minciuna si grosolana dezinformare care se vehiculeaza este ca
> numai un ales uninominal are legitimitate (sau cum a formulat Basescu:
> o majoritate parlamentara guverneaza comitand un puci impotriva
> suveranitatii poporului!).
> Daca ar fi adevarata o asemenea aberatie enorma ar insemna ca 24 din
> 27 tari UE sunt guvernate de parlamente ilegitime, si care comit de
> decenii un puci impotriva suveranitatii poporului.
> Am ajuns la culmea deformarii realitatii: Basescu sustine ca o
> majoritate parlamentara (ea insasi fiind reprezentanta in miniatura a
> optiunilor poporului sub sistemul proportional, ar fi ilegitima si ar
> comite un puci.
> Ce spune basescu e: majoritatea parlamentara )pe care se bazeaza toate
> guvernele din UE, daca nu e a mea e ilgitima si face puci, e
> inadmisibil.
>
> 4.Consecintele votului uninominal ar fi devastatoare. Castigarea
> majoritatii absolute (60% dintre parlamentari) de catre un singur
> partid (oricare ar fi el) care nu are sprijinul decat a 35% din
> alegatori, va produce adevarate ravagii in Romania. Atata putere in
> mana unui singur partid sau mai bine zis lider de partid, si in pofida
> faptului ca nu a fost votat de o majoritate a romanilor.
>
> 5. Daca in Romania ar fi existat uninominalul majoritar din 1990,
> atunci am fi acum in al 18-lea an neintrerupt de guvernare
> Fesenisto-pesedista.
> Guvernare unipartinica, caci in 1990 FSN ar fi obtinut 95% din
> parlamentari cu sistemul uninominal si de la 1992 incoace constant
> peste 60%. Chiar daca o majoritate ar fi votat alte partide. Pentru ca
> nu conteaza cat la suta dintre romani voteaza un partid sau altul,
> conteaza doar numarul de circumscriptii castigate.
>