Analize si comentarii

Mos_Tautu
2007-11-08 22:47:17

Cu cuvinte frumoase se cinsteste si omul si ideea

Cu cuvinte frumoase se cinsteste si omul si ideea

Da intr-adevar,degeaba dam vina pe diferiti demnitari cand constitutia este astfel facuta incat competentele sa fie intentionat amestecate.

Cat timp a condus PSD cu dl.Iliescu aceasta Constitutie venea ca o manusa dar lucrurile nu puteau fi eterne si iata cand presedintele si guvernul au alte ideologii sau fac altfel politica ,de fapt,constitutuia iliesciana duce la contradictii si scandal.

Nu pot sa nu remarc faptul ca dna Iordache poate folosi cu multa profesionalitate verbul si ca este primul articol citit de mine in care se renunta la insulta si scatoologie si sper ca si de.acum inainte.

As avea indoieli ca monarhia,armata si biserica s-ar situa deasupra vietii politice,depinde ce intelegem prin politica numai.

Balmajeala cu situatia de a fi republica prezidentiala sau semiprezidentiala a corespuns ideologiei politice a PSD si constitutia a fost scrisa pentru acest partid.

Aici sufere nu numai rolul parlamentului dar insasi democratia romaneasca.

Dl.tariceanu cu cei 20% reprezentare in parlament nici nu se poate gandi la modificarea constitutiei desi este adevarat ca ar fi prioritatea numarul unu.Cat despre cei 322,pai ei au facut aceasta constitutie dupa interesele si capacitatea lor.

Ce ar trebui sa faca,logic partidele,cum spune ziarista, este ceva de domeniul idealului dar a imposibilului in practica.

Sa ne amintim cum guvernul cu 20% in parlament nu cade la motiuni de cenzura,nu demisioneaza si desi se vede cu ochiul liber anormalitatea pe care o traim interesele si dorinta de a mai sta acolo ,cat se poate la conducere imobilizeaza procesul de reinoire a clasei politice,caci nimeni nu va fi de acord sa defiinteze un sistem din care profita.

Trebuie ca cineva din afara,tineretul,cei care sufera din cauza actualei conduceri sa schimbe acest sistem numit pe drept cuvant ticalosit.
Atunci tot ce spune dna ziarist se va implini,inclusiv schimbarea constitutiei.

Iata dece dl.Basescu doreste uninominalul si nu proportionalitatea,in care iar va apare Felix,Gigi,Belo,Gusa si iar vor incepe tratativele pentru a face din parlamentari persoanele cele mai odioase ale societatii romanesti.

Nostalgia autoarei dupa trecutul glorios monarhic sau parlamentar este laudabil dar de aceea intelectualii sunt si mari idealisti.

In schimb Dl.basescu nu este idealist.Politica nu se face cu idealisti.Ei pot scrie carti,pot emite doctrine,ne pot invata, dar daca crede cineva ca de rusinea lor nu vor mai fura ministri caltabosi se inseala.

Pentru dl.Basescu votul uninominal majoritar este esential si,desi nimic nu este perfect pe lume,el va schimba clasa politica,va duce la modificarea constitutiei si mai ales se va termina cu tranzitia si profitorii ei,perioada care parca nu se mai sfarseste.

johnson
2007-11-08 22:49:46

Romania in Pericol

Cred ca Romania a pierdut trenul cu adoptarea Monarhiei Constitutionale,in acest moment cu regret spun ca trebuie sa ne pazim in primul rand de o Dictatura Prezidentiala consimtita atat de la Washington cat si de la Bruxelles...Daca in acest moment cu un partidulet de 15% si cativa oengisti flamanzi Omul face ce vrea si nu-l opreste nimeni nu vreau sa ma gandesc la ziua in care va avea un 70% in Marea Adunare Nationala si un Guvern monocolor - tovarasesc....

dan toader
2007-11-08 23:02:07

parca iti placea sistemul american.:)

se mai schimba omul :))

daniel
2007-11-08 23:04:34

Traiasca Regele !

Asa sa fie.
Ce bine ar fi !!!

Rollo
2007-11-09 00:15:52

De acord cu dvs doamna!

A trecut vea timp ca sa cadem de acord dar totul e bine cand se termina cu bine.
Evident tot raul a pornit de la consitutia scrisa pe coltul mesei de raposatul parinte-Dumnezeu sa-l ierte- a facut si el ce a putut sua a fost lasat sa faca.

Noi romanii vrem tot timpul sa fim originali si mai ales ne incapatanam sa redescoperim roata, apa calda si democratia.

Copiatul e repudiat in scoli dar cand e vorba de constitutie e de preferat decat reinventarea care insemna experimente la nesfarsit cre de fapt au alte dedesupturi.
ilitatiile delimitate clar
E cazul sa se termine cu democratia originala si sa ne rezuma la o democratie uzata de cateva sute de ani unde lucrurile sa fieclare puterile atrbutiile si resonsabiltaiile deimitateclar .Precizat ce are voie sa faca fiecare si in ce conditii , restul fiind interzis.

Daca ilici avea dorinta si sange in instalatie nu se mai iroseau atatia ani , eforturi ....restul il stim foarte bine.

gili
2007-11-09 00:54:03

Ce sa mai umblam dupa cai verzi pe pereti ...

Avem constitutie . Adevarata si LEGALA constitutie a Romaniei este Constitutia din '23 . Restul deriva din uzurparea puterii incepind cu regele Carol II si terminind cu Ba'secu .
Iote Belgia traieste cu o constitutie putem zice trasa la shapirograf , identica cu aceea a noastra din '23 si ii merge al dracului de bine , n'asa?
Corect si mai ales LEGAL ar fi sa revenim imediat la Constitutia din '23 , sa repunem Monarhul pe Tronul Tarii si dupa aia Monarhul LEGAL poate sa declanseze referendumul privind forma de guvernamint si modificarea constitutiei.
De la acest referendum incolo vocea poporului poate sa dicteze si toti trebuie sa ne supunem . Altfel ne vom invirti perpetuum ca pisica in jurul cozii .

La multi ani Mariei - Sale Mihai !

Phil
2007-11-09 01:56:10

Modificarea Constitutiei, un imperativ "obligatoriu"

cre-ca asa ar trebui sa sune. cit despre raposatu', las' ca -i bine unde ie, sper-ca se distreaza bine 'otzchi cu el! ptuii...

FB
2007-11-09 04:29:24

D,na Iordache

de ce ne amarasti ? Cu Monarhia ? Cine sa fie de acord cu ea? Securistii astia parveniti plini de bani si interese ?Pe cine ar mai manevra ei ?Cum si-ar mai aranja ploile? De abia asteapta sa"prinda "pe unul caruia ii place Puterea si gata .Il confisca. Prostul la fatada ,ei in spate.Cu matrapaslacuri.
Tot binele Regelui Mihai ,dar nu vad nici un viitor.Monarhiei in Romania. Din pacate.

georgems
2007-11-09 05:22:51

Re: D,na Iordache

La 2007-11-09 04:29:24, FB a scris:

> de ce ne amarasti ? Cu Monarhia ? Cine sa fie de acord cu ea?
> Securistii astia parveniti plini de bani si interese ?Pe cine ar mai
> manevra ei ?Cum si-ar mai aranja ploile? De abia asteapta sa"prinda
> "pe unul caruia ii place Puterea si gata .Il confisca. Prostul la
> fatada ,ei in spate.Cu matrapaslacuri.
> Tot binele Regelui Mihai ,dar nu vad nici un viitor.Monarhiei in
> Romania. Din pacate.
>
Corect spus FB , total de acord si cu d-na Iordache din pacate imposibil de pus in practica cu romanii de azi(majoritarii).

scepticus clusiensis
2007-11-09 06:14:35

Romania la rascruce, catre Europa sau ...

sunt ferm convins ca Romania intotdeauna cand s-a indepartat de modele europene a dus-o rau (incepand cu dictatura regala, urmata de ruperea de Antanta , 50 de ani de dictatura, ocupatie straina etc.)

are dreptate editorialista, numai modelul european poate fi viabil pentru Romania. Cu vot uninominal asigurand proportionalitatea (varianta ProDemocratia), eventual unicameralism ( nu are nici un rost sa existe doua camere ale parlamentului). Atunci intr-adevar optiunile politice ale alegatorilor sunt reprezentate intr-un parlament puternic. Si nu taie si spanzura un singur om (presedintele) timp de 4 ani cu puteri aproape nelimitate, ce ar fi catastrofal.

Chestia cu monarhia, armata si biserica e urmatoatrea: nici monarhia, nici armata nici biserica, nu au impiedicat distrugerea democratiei, 50 de ani de dictatura fascista si comunista in Romania, la fel de putin o republica prezidentiala. Numai o alta institutie: legea si parlamentarismul asigura viitorul european al Romaniei.

martinica
2007-11-09 06:34:07

Si cotcarii ce zic?

Se pare ca ai o idee buna. Sa vedem cine te sustine cu atatia cotcari in guvern si in parlament.

demetrius
2007-11-09 08:03:20

Da !

Traiasca Regele Mihai !

warry
2007-11-09 08:11:24

Excelent

Ca intodeauna ai scos perfect in evidenta cerintele unei democratii.

alwis46
2007-11-09 09:01:53

Ca sa vezi,

nici nu mai stiu de cate ori am scris in spatiul acesta ca smecherii de bolsevici au facut ce-au vrut ei si au impus o forma de stat dupa cum a vrut Constitutia lor.
Va amintiti de celebra fraza a lui Ion Iliescu care declara ca odata cu votarea Constitutiei s-a votat si forma de stat ?
Pai bai bolsevicule, pana si in Italia aia dominata de comunisti dupa al doilea macel mondial si tot s-a facut un referendum sa se vada ce vot italienii intre monarhie si republica.
Au ales Republica doar pentru ca tot bolsevicii l-au acuzat pe Rege ca a colaborat cu nazistii desi seful statului fusese cam din 1923 Mussolini.
Niste oameni politici responsabili si siguri pe pozitia lor ar fifacut in anul de gratie 1990 un referendum pe tema formaei de stat in Romania.
Ca iesea cu peste 85% Republica nu mai are importanta, consultarea populara era obligatorie dar cum se intampla la noi la romani, smechereala tine loc de normalitate.
Pertinenta ideea unui forumist precum ca papusarii nu sunt interesati in a ne conduce un Rege, ei n-ar mai avea o papusa pe care sa o traga de sfori chiar daca marioneta este Presedinte.
Cat despre varsta Regelui, amintiti-va doua situatii.
Cand Maria Sa a implinit 75 de ani Ion Iliescu il facea fosila si personaj anacronic si-l sfatuia sa-si vada de batraneti.
Cand Ion Iliescu a implinit 75 de ani declara ca se simte ca la 45 desi amandoi traversau acelasi prag biolobic. Asa sunt unii, judeca dupa un standard dublu, intotdeauna bubele le au altii nu ei.
Chestie de nuanta, Maria sa isi conduce si acum la 85 de ani masina in care este toata familia, pe cand Ion Iliescu isi lafaie tartita intr-o masina condusa de altii, nu stiu daca din neputinta sau nestiinta.
Unul a muncit ca fermier, mecanic de masini si avioane altul a muncit cu gura construin socialismul biruitor la sate si orase.
Ziceti ce vreti, Romania are totusi nevoie in fruntea statului de un arbitru complet echideidtant fata de orice culoare politica ori acesta nu poiate fi decat un Rege.
Orice altceva nu va face decat ca balanta intereselor de clan si grup sa se incline periodic intr-o parte sau alta functie de cine iese la urne.

Andrei1232000
2007-11-09 09:26:28

care Monarhie? care Biserica?

din pacate BOR s-a transformat intr-un SRL sau SA. Monarhia este pe duca. Armata s-a redus la sfert. Ca biserica si armata ocupa primele lucuri in privinta increderii populatiei sunt povesti. Ce a facut Biserica pentru tara si nevoiasi in ultimii 17 ani? nimic. rapacitatea bisericii ortodoxe se vede si din ultimele evenimente: de la 1 ian 2008 nu mai aveti voie sa tineti mortii pentru priveghi in apartamente. drept urmare Bucurestiul si probabil si alte mari orase se vor impanzi de paraclise unde se vor depune mortii. daca pana acum se mai duceau la capelele din cimitire acum vor fi cautate diverse terenuri unde vor fi amplasate aceste paraclise astfel incat sa se realizeze o buna "acoperire" - citat dintr-un ierarh BOR. cu cine se asociaza biserica in aceasta operatiune? cu mafia cimitirelor si a vanzatorilor de flori care ghici ce culoare au (la fata nu politica). ultimul scandal pe tema aceasta: in Pipera, pe str. Drumul Potcoavei, pe un teren de 600 mp, strada ingusta de 2 benzi, intre case, s-a inceput constructia fara nici un fel de autorizatie, a unei biserici, paraclis, si chilii. pe 600 mp!

Dinnu
2007-11-09 09:33:17

articol normal

Are dreptate Roxana Iordache-a ramas printre putinii ziaristi care din anii '90 incoace nu a facut compromisuri.
Numai monarhia mai poate salva Romania de ridicolul in care se afla astazi.
Basescu a reusit sa puna capac functie de presedinte, dovedind inca odata ca presedintele ramane atasat de partidul care l-a propulsat si lasand la o parte mitocania care-l caracterizeaza, nu poate reprezenta pe toti romanii. Ba mai mult, e un sef de gasca, cine nu e in gasca lui e considerat DUSMAN.
A fost 8 noiembrie, ziua regelui Mihai. Nu s-a pomenit nicaieri de asta-jurnalele de tv s-au intrecut care de care in a da informatii despre un tigan, Mailat, un tigan care a comis o fapta penala. Poate o crima, nu stiu. Justitia va hotari. Dar sa pierzi atata timp pentru fapta unui oarecare, e bataie de joc.

Huhurianu
2007-11-09 09:58:13

Corect Roxana Constitutia trebuie modificata. in sensul sa fie clar in ea ca RO va fi o republica

parlamentara, nicidecum prezidentiala dind putere unor presedinti cizmari, hornari, macelari, zidari birjari... si posibilotatea sa devina dictatori!

Onesti
2007-11-09 10:04:36

Poporul Roman vrea Republica Prezidentiala dupa modelul francez

Poate asa mai slabesc si cei 322 de hapsani care au terfelit Romania...

Huhurianu
2007-11-09 10:04:40

Re: Ca sa vezi, / Si regele RO sa fi matale, Alwisule?

Sa nu explodezi ca o bomba, am glumit.
La 2007-11-09 09:01:53, alwis46 a scris:

> nici nu mai stiu de cate ori am scris in spatiul acesta ca smecherii
> de bolsevici au facut ce-au vrut ei si au impus o forma de stat dupa
> cum a vrut Constitutia lor.
> Va amintiti de celebra fraza a lui Ion Iliescu care declara ca odata
> cu votarea Constitutiei s-a votat si forma de stat ?
> Pai bai bolsevicule, pana si in Italia aia dominata de comunisti dupa
> al doilea macel mondial si tot s-a facut un referendum sa se vada ce
> vot italienii intre monarhie si republica.
> Au ales Republica doar pentru ca tot bolsevicii l-au acuzat pe Rege ca
> a colaborat cu nazistii desi seful statului fusese cam din 1923
> Mussolini.
> Niste oameni politici responsabili si siguri pe pozitia lor ar fifacut
> in anul de gratie 1990 un referendum pe tema formaei de stat in
> Romania.
> Ca iesea cu peste 85% Republica nu mai are importanta, consultarea
> populara era obligatorie dar cum se intampla la noi la romani,
> smechereala tine loc de normalitate.
> Pertinenta ideea unui forumist precum ca papusarii nu sunt interesati
> in a ne conduce un Rege, ei n-ar mai avea o papusa pe care sa o traga
> de sfori chiar daca marioneta este Presedinte.
> Cat despre varsta Regelui, amintiti-va doua situatii.
> Cand Maria Sa a implinit 75 de ani Ion Iliescu il facea fosila si
> personaj anacronic si-l sfatuia sa-si vada de batraneti.
> Cand Ion Iliescu a implinit 75 de ani declara ca se simte ca la 45
> desi amandoi traversau acelasi prag biolobic. Asa sunt unii, judeca
> dupa un standard dublu, intotdeauna bubele le au altii nu ei.
> Chestie de nuanta, Maria sa isi conduce si acum la 85 de ani masina in
> care este toata familia, pe cand Ion Iliescu isi lafaie tartita intr-o
> masina condusa de altii, nu stiu daca din neputinta sau nestiinta.
> Unul a muncit ca fermier, mecanic de masini si avioane altul a muncit
> cu gura construin socialismul biruitor la sate si orase.
> Ziceti ce vreti, Romania are totusi nevoie in fruntea statului de un
> arbitru complet echideidtant fata de orice culoare politica ori acesta
> nu poiate fi decat un Rege.
> Orice altceva nu va face decat ca balanta intereselor de clan si grup
> sa se incline periodic intr-o parte sau alta functie de cine iese la
> urne.
>

Huhurianu
2007-11-09 10:12:16

Daca nu ma insel regele Carol al II lea a instaurat dictatura regala, intre cele doua razboaie

Mondiale, deci si regii pot fi rai, dictatori!

Fara regi la putere in RO, cu toate ca regele Mihai e un bun rege!
Republica parlamentara e cea mai buna solutie!

DanBruma
2007-11-09 10:13:59

Atat Puterea, cat si Opozitia sunt ale Majestatii Sale...posesiva mai e, cum i-ati zis?

Referendum, referendum, referendum.

Ghita Bizonu'
2007-11-09 10:14:10

Re: pe naiba ca o manusa. Poate ca o cizama spaniola

constitutia asta a fost facuta ca Iliescu sa nu aiba forta.
I s-au dat atributii pro forma si s-a lasat poporului posibilitatea de a-si alege prezindetu.
Restu-i ori minciuna ori senilitatea


La 2007-11-08 22:47:17, Mos_Tautu a scris:

>
> Cu cuvinte frumoase se cinsteste si omul si ideea
>
> Da intr-adevar,degeaba dam vina pe diferiti demnitari cand constitutia
> este astfel facuta incat competentele sa fie intentionat amestecate.
>
> Cat timp a condus PSD cu dl.Iliescu aceasta Constitutie venea ca o
> manusa dar lucrurile nu puteau fi eterne si iata cand presedintele si
> guvernul au alte ideologii sau fac altfel politica ,de
> fapt,constitutuia iliesciana duce la contradictii si scandal.
>
> Nu pot sa nu remarc faptul ca dna Iordache poate folosi cu multa
> profesionalitate verbul si ca este primul articol citit de mine in
> care se renunta la insulta si scatoologie si sper ca si de.acum
> inainte.
>
> As avea indoieli ca monarhia,armata si biserica s-ar situa deasupra
> vietii politice,depinde ce intelegem prin politica numai.
>
> Balmajeala cu situatia de a fi republica prezidentiala sau
> semiprezidentiala a corespuns ideologiei politice a PSD si constitutia
> a fost scrisa pentru acest partid.
>
> Aici sufere nu numai rolul parlamentului dar insasi democratia
> romaneasca.
>
> Dl.tariceanu cu cei 20% reprezentare in parlament nici nu se poate
> gandi la modificarea constitutiei desi este adevarat ca ar fi
> prioritatea numarul unu.Cat despre cei 322,pai ei au facut aceasta
> constitutie dupa interesele si capacitatea lor.
>
> Ce ar trebui sa faca,logic partidele,cum spune ziarista, este ceva de
> domeniul idealului dar a imposibilului in practica.
>
> Sa ne amintim cum guvernul cu 20% in parlament nu cade la motiuni de
> cenzura,nu demisioneaza si desi se vede cu ochiul liber anormalitatea
> pe care o traim interesele si dorinta de a mai sta acolo ,cat se poate
> la conducere imobilizeaza procesul de reinoire a clasei politice,caci
> nimeni nu va fi de acord sa defiinteze un sistem din care profita.
>
> Trebuie ca cineva din afara,tineretul,cei care sufera din cauza
> actualei conduceri sa schimbe acest sistem numit pe drept cuvant
> ticalosit.
> Atunci tot ce spune dna ziarist se va implini,inclusiv schimbarea
> constitutiei.
>
> Iata dece dl.Basescu doreste uninominalul si nu proportionalitatea,in
> care iar va apare Felix,Gigi,Belo,Gusa si iar vor incepe tratativele
> pentru a face din parlamentari persoanele cele mai odioase ale
> societatii romanesti.
>
> Nostalgia autoarei dupa trecutul glorios monarhic sau parlamentar este
> laudabil dar de aceea intelectualii sunt si mari idealisti.
>
> In schimb Dl.basescu nu este idealist.Politica nu se face cu
> idealisti.Ei pot scrie carti,pot emite doctrine,ne pot invata, dar
> daca crede cineva ca de rusinea lor nu vor mai fura ministri caltabosi
> se inseala.
>
> Pentru dl.Basescu votul uninominal majoritar este esential si,desi
> nimic nu este perfect pe lume,el va schimba clasa politica,va duce la
> modificarea constitutiei si mai ales se va termina cu tranzitia si
> profitorii ei,perioada care parca nu se mai sfarseste.
>
>

Ghita Bizonu'
2007-11-09 10:24:51

Hiba nu-i la constitutie ci la societate

Ca avem o societate in care regula este contestata chiar de cel care a invocat-o.
De ex se uita ca constitutia in forma actuala a fost facuta sa dea cat mai putina putere prezidentului. Pe vremea aia ilici. Cand a venit altu ... ei bine nimeni nu s-a sucarit ptr incalefcarea ei copioasa. Mai degraba au fost incurajati de pe margine :asa , da-i !!!

pai mai dragilor cu o astfel de societate nici o constitutie nu e buna. Sau e buna doar aia care zice ca asa vrea muschii prezidelului !

Si e grozava dna Iordache cand scrie:
<Paternalismul, cumulat cu tendinta de personalizare, si-ar gasi sublimarea in reperul monarhului. Regele Mihai.>
Pai va dati seama ca o astfel de persoana ca aproba orice venit din partea monarhului ? SI ca orice parere contrara va fi taxata drept impotrivire impotriva ordinii divine ?!
Si se pare ca continuam cu personalizarea abuziva a functiilor. Tin sa va atrag atentia ca regele Mihai este o persoana in varsta. Giniti marginea?!
Sau repetam pocinogu - facuram o constitutie pre Iliescu si pe urma zicem ca-i proasta fiindca s-a schimbat prezidelu?

DanBruma
2007-11-09 11:33:36

Re: Daca nu ma insel regele Carol al II lea a instaurat dictatura regala, intre cele doua razboaie

Unii monarhisti de pe acilea de pe forum s-ar multumi si cu dictatura lui Basescu.

La 2007-11-09 10:12:16, Huhurianu a scris:

> Mondiale, deci si regii pot fi rai, dictatori!
>
> Fara regi la putere in RO, cu toate ca regele Mihai e un bun rege!
> Republica parlamentara e cea mai buna solutie!
>

morphaeus
2007-11-09 11:41:57

Subiectul articolului ,,, de 3 bani !! - No offense, nothing personal !!

"Armata si Biserica sunt institutii situate deasupra vietii politice" : Ptiu Drace ! Piei Satana !!! Cand vorbiti de Armata ca fiind apolitica, probabil ca "uitati" de pactul facut de angajatii acestei institutii cu cei ai Securitatii pentru avizarea "favorabila" acordata "cererii de desfasurare a unei revolutii nu tocmai de catifea" inaintata de Iliescu & Co (se poate citi si "Ilici & Activistii"). Cand vorbiti de Biserica ca fiind apolitica (sic!!!), probabil ca treceti cu vederea faptul ca aceasta "institutie " primeste de la Buget o suma deloc neglijabila (daca nu stiati, va pot trimite, ca mostra, vreo cateva HG - uri prin care se aproba suma de ... pentru plata salariilor clericilor ortodocsi romani - ceea ce cam miroase a discriminare, ca sa nu zic a deturnare de fonduri !! -). Tinand cont de faptul ca Bugetul este gestionat de forte si oameni "politici", va las d-vstra placerea de a judeca (in mod real de data aceasta !!!) "apolitismul" angajatilor acestei "institutii situata deasupra vietii politice" (sa mai comentam "apolitismul" ante si post decembrist al reprezentantilor BOR - Arapasu, Anania, Marchis, Grifoni s.a., de exemplu ... - ). Cat despre Monarhie ... s - o lasam in negura istoriei !! O mare parte (majoritara, adica peste 80%, alti 18 fiind indecisi / nu stiu / nu vor sa raspunda, restul de 2 % baiguind ceva .. ceva sa zicem "pozitiv" despre acest subiect !!) din parintii si mosii nostri cam murmura in barba oarece aprecieri nu tocmai ortodoxe la adresa reprezentantilor aceste "institutii" (cum o numiti dvs !). De fapt, confuzia d-vstra porneste de la modul cum trateaza massmedia si institutele de sondare a opiniei publice (cum le place sa clameze cu orice ocazie !!!) din Romania, institutii ca Biserica, Armata, Guvernul, Parlamentul, Presedentia, etc: La intrebari de genul "Cata incredere aveti in Biserica (... Guvern ... Parlament ... s.a. ...)?", nu poti sa raspunzi decat "multa ... foarte multa ... netarmurita ca dragostea noastra fata de tara si partidul unic !!!" dar ... ia sa auzim noi intrebarea "Cata incredere aveti in angajatii Bisericii (... Armatei ... Parlamentului ... Guvernului ... Presedentiei ... s.a. ...)?" si sa vedeti cum 87 / 78 / 40 / 35 / 52 % se vor transforma (cel putin in privinta primelor 4 !!!) in 0,87 / 0,78 / 0,40 / 0,35 / 0,52 % !!! Cat priveste alegatia "prioritatea Guvernului Tariceanu si a PNL ar trebui sa fie proiectul de modificare a Constitutiei", lasati - o moarta (adica asa cum si este ...) : Cititi cu atentie Constitutia Romaniei (asa cum a fost modificata in 2003), incercati sa deslusiti "meandrele" Art. 136 (ca sa va dau doar un exemplu de ceea ce se poate face atunci cand este vorba de interese obscure / de clan / de "famiglie", etc ... mergandu - se pana la a croi Legea Suprema in stat pentru a putea servi intereselor antementionate !!!!), lamuriti - va cu privire la initiatorii respectivelor modificari, la cei care au votat aceste modificari in Parlament in perioada respectiva, la cei care vor propune / vota "modificarea ... modificarilor din actuala Constitutie" si pe urma ... mai vedem daca aveti aceleasi opinii revolutionare !!! Cat priveste formularea "imperativ categoric ...", mai o meditatie (nu neaparat transcedentala !!) ... mai o documentare mai atenta ...

DanBruma
2007-11-09 12:24:29

Re: Subiectul articolului ,,, de 3 bani !! - No offense, nothing personal !!...cosmar

Da cu putina apa pe fata, face bine. O cafea n-ar strica nici aia. Si apoi uite-te la ceas si la calendar, vei constata ca esti in 2007.

La 2007-11-09 11:41:57, morphaeus a scris:
> ... mai o documentare
> mai atenta ...

alwis46
2007-11-09 12:31:57

Re: Ca sa vezi, / Si regele RO sa fi matale, Alwisule?

Gluma proasta.
Dincolo de orice adversitati, nu ma asteptam ca de la un psiholog de talia domniei tale, asa cum va pretindeti, sa citesc o asa "gugumanie".
Cautati sa intelegeti sensul existentei unui Rege intr-o tara ca Romania unde, ieri, azi sau maine, pana si primul om in stat a fost,este sau va fi afectat de interese si afectivitate partizane sau se dovedeste a fi o simpla marioneta.
Cum spuneam, nu neaparat varsta biologica poate fi un criteriu al competentei, au fost si inca sunt destui oameni politici mai sprinteni si mai echilibrati la judecata chiar decat unii juni imberbi care s-au apucat de politica.
Tara e buna, tocmeala e rea.



La 2007-11-09 10:04:40, Huhurianu a scris:

> Sa nu explodezi ca o bomba, am glumit.
> La 2007-11-09 09:01:53, alwis46 a scris:
>
> > nici nu mai stiu de cate ori am scris in spatiul acesta ca smecherii
> > de bolsevici au facut ce-au vrut ei si au impus o forma de stat dupa
> > cum a vrut Constitutia lor.
> > Va amintiti de celebra fraza a lui Ion Iliescu care declara ca odata
> > cu votarea Constitutiei s-a votat si forma de stat ?
> > Pai bai bolsevicule, pana si in Italia aia dominata de comunisti dupa
> > al doilea macel mondial si tot s-a facut un referendum sa se vada ce
> > vot italienii intre monarhie si republica.
> > Au ales Republica doar pentru ca tot bolsevicii l-au acuzat pe Rege ca
> > a colaborat cu nazistii desi seful statului fusese cam din 1923
> > Mussolini.
> > Niste oameni politici responsabili si siguri pe pozitia lor ar fifacut
> > in anul de gratie 1990 un referendum pe tema formaei de stat in
> > Romania.
> > Ca iesea cu peste 85% Republica nu mai are importanta, consultarea
> > populara era obligatorie dar cum se intampla la noi la romani,
> > smechereala tine loc de normalitate.
> > Pertinenta ideea unui forumist precum ca papusarii nu sunt interesati
> > in a ne conduce un Rege, ei n-ar mai avea o papusa pe care sa o traga
> > de sfori chiar daca marioneta este Presedinte.
> > Cat despre varsta Regelui, amintiti-va doua situatii.
> > Cand Maria Sa a implinit 75 de ani Ion Iliescu il facea fosila si
> > personaj anacronic si-l sfatuia sa-si vada de batraneti.
> > Cand Ion Iliescu a implinit 75 de ani declara ca se simte ca la 45
> > desi amandoi traversau acelasi prag biolobic. Asa sunt unii, judeca
> > dupa un standard dublu, intotdeauna bubele le au altii nu ei.
> > Chestie de nuanta, Maria sa isi conduce si acum la 85 de ani masina in
> > care este toata familia, pe cand Ion Iliescu isi lafaie tartita intr-o
> > masina condusa de altii, nu stiu daca din neputinta sau nestiinta.
> > Unul a muncit ca fermier, mecanic de masini si avioane altul a muncit
> > cu gura construin socialismul biruitor la sate si orase.
> > Ziceti ce vreti, Romania are totusi nevoie in fruntea statului de un
> > arbitru complet echideidtant fata de orice culoare politica ori acesta
> > nu poiate fi decat un Rege.
> > Orice altceva nu va face decat ca balanta intereselor de clan si grup
> > sa se incline periodic intr-o parte sau alta functie de cine iese la
> > urne.
> >
>
>

Ghita Bizonu'
2007-11-09 12:56:25

Re: Ca sa vezi, Alwis draga

cum si oamenii inteligenti o iau pe aratura rau de tot !

<Ziceti ce vreti, Romania are totusi nevoie in fruntea statului de un arbitru complet echideidtant fata de orice culoare politica ori acesta nu poiate fi decat un Rege. >

Obsesia asta cu arbistul complet echidistant este de-a dreptul deplasata , sa nu zic altfel. Nu poate fi complet echi ca e si el om. Ferdinad era acuzat ca este liberal si asculta injonctiunile sefului sau - adica IICB. Carol 2 ma rog era echidistanta da stii tu cum - adica sa se faca ca el ! Regina Elisabeta a doaua se stie ca are o inclinatie exagerata ptr laburisti. Juan carlos se pare ca are si el un pencahnt socialist. Unde dai si unde crapa!
Si apoi lamuresti ce vrei de fapt :

<Orice altceva nu va face decat ca balanta intereselor de clan si grup sa se incline periodic intr-o parte sau alta functie de cine iese la urne.>

deci asta este definitia ta ptr alegeri? Dimacratie ?!
Si cum crezi tu ca rexi va rezolva problemu?
Punand el pe cine trebe ? hidistant? fara a consulta poporatia?
De fapt ce visezi tu este o monarhie de drept divin.
Curat coinstitutional si eropean

Ghita Bizonu'
2007-11-09 13:00:39

Re: delir si paranoia - No offense, nothing personal !!

ceva argumente , docomente ptr a justifica afiramatia :
<Cand vorbiti de Armata ca fiind apolitica, probabil ca "uitati" de pactul facut de angajatii acestei institutii cu cei ai Securitatii pentru avizarea "favorabila" acordata "cererii de desfasurare a unei revolutii nu tocmai de catifea" inaintata de Iliescu & Co (se poate citi si "Ilici & Activistii")> ?
Mie mi se pare ca atata fantezie nu poate fi motivata nici macar de delirium tremens .

La 2007-11-09 11:41:57, morphaeus a scris:

> "Armata si Biserica sunt institutii situate deasupra vietii politice"
> : Ptiu Drace ! Piei Satana !!! Cand vorbiti de Armata ca fiind
> apolitica, probabil ca "uitati" de pactul facut de angajatii acestei
> institutii cu cei ai Securitatii pentru avizarea "favorabila" acordata
> "cererii de desfasurare a unei revolutii nu tocmai de catifea"
> inaintata de Iliescu & Co (se poate citi si "Ilici & Activistii").
> Cand vorbiti de Biserica ca fiind apolitica (sic!!!), probabil ca
> treceti cu vederea faptul ca aceasta "institutie " primeste de la
> Buget o suma deloc neglijabila (daca nu stiati, va pot trimite, ca
> mostra, vreo cateva HG - uri prin care se aproba suma de ... pentru
> plata salariilor clericilor ortodocsi romani - ceea ce cam miroase a
> discriminare, ca sa nu zic a deturnare de fonduri !! -). Tinand cont
> de faptul ca Bugetul este gestionat de forte si oameni "politici", va
> las d-vstra placerea de a judeca (in mod real de data aceasta !!!)
> "apolitismul" angajatilor acestei "institutii situata deasupra vietii
> politice" (sa mai comentam "apolitismul" ante si post decembrist al
> reprezentantilor BOR - Arapasu, Anania, Marchis, Grifoni s.a., de
> exemplu ... - ). Cat despre Monarhie ... s - o lasam in negura
> istoriei !! O mare parte (majoritara, adica peste 80%, alti 18 fiind
> indecisi / nu stiu / nu vor sa raspunda, restul de 2 % baiguind ceva
> .. ceva sa zicem "pozitiv" despre acest subiect !!) din parintii si
> mosii nostri cam murmura in barba oarece aprecieri nu tocmai ortodoxe
> la adresa reprezentantilor aceste "institutii" (cum o numiti dvs !).
> De fapt, confuzia d-vstra porneste de la modul cum trateaza massmedia
> si institutele de sondare a opiniei publice (cum le place sa clameze
> cu orice ocazie !!!) din Romania, institutii ca Biserica, Armata,
> Guvernul, Parlamentul, Presedentia, etc: La intrebari de genul "Cata
> incredere aveti in Biserica (... Guvern ... Parlament ... s.a. ...)?",
> nu poti sa raspunzi decat "multa ... foarte multa ... netarmurita ca
> dragostea noastra fata de tara si partidul unic !!!" dar ... ia sa
> auzim noi intrebarea "Cata incredere aveti in angajatii Bisericii (...
> Armatei ... Parlamentului ... Guvernului ... Presedentiei ... s.a.
> ...)?" si sa vedeti cum 87 / 78 / 40 / 35 / 52 % se vor transforma
> (cel putin in privinta primelor 4 !!!) in 0,87 / 0,78 / 0,40 / 0,35 /
> 0,52 % !!! Cat priveste alegatia "prioritatea Guvernului Tariceanu si
> a PNL ar trebui sa fie proiectul de modificare a Constitutiei", lasati
> - o moarta (adica asa cum si este ...) : Cititi cu atentie Constitutia
> Romaniei (asa cum a fost modificata in 2003), incercati sa deslusiti
> "meandrele" Art. 136 (ca sa va dau doar un exemplu de ceea ce se poate
> face atunci cand este vorba de interese obscure / de clan / de
> "famiglie", etc ... mergandu - se pana la a croi Legea Suprema in stat
> pentru a putea servi intereselor antementionate !!!!), lamuriti - va
> cu privire la initiatorii respectivelor modificari, la cei care au
> votat aceste modificari in Parlament in perioada respectiva, la cei
> care vor propune / vota "modificarea ... modificarilor din actuala
> Constitutie" si pe urma ... mai vedem daca aveti aceleasi opinii
> revolutionare !!! Cat priveste formularea "imperativ categoric ...",
> mai o meditatie (nu neaparat transcedentala !!) ... mai o documentare
> mai atenta ...
>

Ghita Bizonu'
2007-11-09 13:06:09

Imperativul kantian al respingerii realitatiii

<Monarhia, Armata si Biserica sunt institutii situate deasupra vietii politice>

Este o afirmatie bizara. Sau speijinita pe o intelegere f restransa a "vietii politice" .
Monarhia , in calitatea de conducere a unei organizatii politice este chiar cea mai politica institutie. Ea simbolizeaza instityutia politica , si uneroi ea este (era) politica.

Armata este baza si garantul oricarei ordini politice. Nu degeaba monarhii sunt sefi ai armatei si militari.

Biserica , prin influenta ei in comunitate chiar daca pare situata in afara vietii politice se poate implica profund. Vezi si cazurile partidelor crestin democrate.
Si in plus, inaltii ierahi sunt considerati printi (seniori) ai bisericii. Deci au recunoastere politica.

Ce frumos este sa faci afirmatii hoitarate si sa nu le argumentezi ....

Ghita Bizonu'
2007-11-09 13:07:31

Re: Protestez! daca aveti nevoie de un monarh

ma propun pe mine Imperator Pater ROmanorum Dominus in nomine Deus !!!

silviana
2007-11-09 13:24:35

parlamentul este singurul organism reprezentativ al poporului,iar

monarhia a fost o greseala de la inceput si a frinat reala civilizare a tarii,in tandem cu bisericile,armata,puternic introduse in polica,la care romanul nu prea avea acces,analfabet si bun doar de produs valoare financiara pentru atotstiutorii in ale politicii buzunarelor.la lacomia endemica,titluri nobiliare fel de fel ne mai lipseau,temenele,sentimente de inferioritate fata de personaje cu pretentii de coboritori din cer cu legatura directa la dz.privind de sus la muritorii adoratori ai iluziei desarte de reprezentare nobila a lor in lume.solutia ideala este sa fie lasati oamenii sa sa se gindeasca la viitor!,traind in prezent!,iar ideile legate de trecutul intunecat al monopolului puterii regale,armate si bisericesti sa dispara din mintea oricui.

DanBruma
2007-11-09 13:57:16

Re: Ca sa vezi...standardul dublu si Maria sa alwita

Sint unii care vad dublu. De la badica pana la opinca. Adica de la Basescu pana la alvita. Despre Basescu stim cu totii de ce vede dublu. La alvita e chestie de contaminare. De la Maria Sa Basescu.

La 2007-11-09 09:01:53, alwis46 a scris:
> Asa sunt unii, judeca
> dupa un standard dublu, intotdeauna bubele le au altii nu ei.

Arogantu'
2007-11-09 14:19:42

Arogantu'
2007-11-09 14:21:57

Re: parlamentul este singurul organism reprezentativ al poporului,iar

Arogantu'
2007-11-09 14:29:09

Re: Protestez! daca aveti nevoie de un monarh - Protestezi degeaba !

alwis46
2007-11-09 14:37:16

Re: Ca sa vezi, Alwis draga

Ai uitat sa spui ca Regele MIhai a fost comunist pentru aprobarea si participarea la evenimentele de la 23 august 1944.
Ferdinand zici ca era acuzat ca fiind liberal.
Zau ?
Le lua fatis partea liberalilor asa cum s-a intamplat cu presedintii nostri de pana acum care au pus noada la bataie pentru partidele care i-au propulsat atat de sus ?
Daca vorbesc de prezent si propun o solutie asta nu inseamna ca ea nu poate fi viabila doar raportand-o la ceva trecut.
Daca vrei sa mananci mango nu inseamna ca ele sunt rele doar pentru ca ti s-au strepezit dintii de la corcoduse.
Da, vreau monarhie, iar modele sunt destule in Europa, circa 14.
Te deranjeaza daca le urmam exemplul ?

La 2007-11-09 12:56:25, Ghita Bizonu' a scris:

> cum si oamenii inteligenti o iau pe aratura rau de tot !
>
> <Ziceti ce vreti, Romania are totusi nevoie in fruntea statului de un
> arbitru complet echideidtant fata de orice culoare politica ori acesta
> nu poiate fi decat un Rege. >
>
> Obsesia asta cu arbistul complet echidistant este de-a dreptul
> deplasata , sa nu zic altfel. Nu poate fi complet echi ca e si el om.
> Ferdinad era acuzat ca este liberal si asculta injonctiunile sefului
> sau - adica IICB. Carol 2 ma rog era echidistanta da stii tu cum -
> adica sa se faca ca el ! Regina Elisabeta a doaua se stie ca are o
> inclinatie exagerata ptr laburisti. Juan carlos se pare ca are si el
> un pencahnt socialist. Unde dai si unde crapa!
> Si apoi lamuresti ce vrei de fapt :
>
> <Orice altceva nu va face decat ca balanta intereselor de clan si grup
> sa se incline periodic intr-o parte sau alta functie de cine iese la
> urne.>
>
> deci asta este definitia ta ptr alegeri? Dimacratie ?!
> Si cum crezi tu ca rexi va rezolva problemu?
> Punand el pe cine trebe ? hidistant? fara a consulta poporatia?
> De fapt ce visezi tu este o monarhie de drept divin.
> Curat coinstitutional si eropean
>
>

georgems
2007-11-09 14:44:48

Re: Poporul Roman vrea Republica Prezidentiala dupa modelul francez

La 2007-11-09 10:04:36, Onesti a scris:

> Poate asa mai slabesc si cei 322 de hapsani care au terfelit
> Romania...
>
Da ce esti tu bah onanesti ,stafia oracolului de Damaroaia.

Shadow
2007-11-09 14:49:43

Re: Poporul Roman vrea Republica Prezidentiala dupa modelul francez i lasa ca nu e grav

> Poate asa mai slabesc si cei 322 de hapsani care au terfelit
> Romania...

Il punem pe basecu rege si s-a rezolvat problema. Oricum majoritatea monarhistilor de pe forum sunt probasesti. Se impaca si capra si varza unu doi.

Ghita Bizonu'
2007-11-09 14:53:15

Re: Atunci explica-mi ce intelegi prin deasupra

alwis46
2007-11-09 14:53:40

Re: parlamentul este singurul organism reprezentativ al poporului,iar

Mai draga, sa zici ca Iliescu vorbeste prin gura ta.
Te rog spune-le chestia asta ca "monarhia este o greseala" si la alea 14 state europene care au ca sef de stat un duce, un print, un rege sau o regina, ca sa nu mai vorbesc ca unele din ele sunt atat de "inapoiate" incat au cel mare mare venit pe cap de locuitor din lume.
Unde zici ca ai invatat istoria ?
La scoala Stefan Gheorghiu ?

Ai auzit cumva de anul 1938 ?
Stii ca pana pe la mijlocul anilor '70 raportarile economiei socialiste se faceau comparandu-le cu acelea din anul 1938 ?

Mi-e lene acum, dar ti-as da niste citate dintr-o lucrare a unor specialisti si academicieni romani , aparuta in limba franceza in 1987 in Editura Stiintifica si Enciclopedica si care trateaza in mai multe capitole aspecte ale istoriei si dezvoltarii Romaniei luand-o mai de pe la inceputurile "Secolului ics ics".

Trecutul ala intunecat al puterii regale a fost cauza obtinerii independentei la 1877 sub Carol I, al reintregirii tarii la 1918 sub Ferdinand I, al dezvoltarii industriale fara precedent in anii de domnie ai lui Carol al II-lea .
Despre perioada regelui Mihai nu prea putem sa vorbim pentru ca in anii de razboi tara a fost sub conducerea maresalului Antonescu iar de la 1944 pama la 1947 tara a fost sub cizmele bolsevicilor, adica a alora in numele carora vorbesti tu acum.
Stiam ca nesimtirea bolsevica si mi-e scarba sa citesc si acum, aici pe forum, propaganda lor imputita facuta de tine.

La 2007-11-09 13:24:35, silviana a scris:

> monarhia a fost o greseala de la inceput si a frinat reala civilizare
> a tarii,in tandem cu bisericile,armata,puternic introduse in polica,la
> care romanul nu prea avea acces,analfabet si bun doar de produs
> valoare financiara pentru atotstiutorii in ale politicii
> buzunarelor.la lacomia endemica,titluri nobiliare fel de fel ne mai
> lipseau,temenele,sentimente de inferioritate fata de personaje cu
> pretentii de coboritori din cer cu legatura directa la dz.privind de
> sus la muritorii adoratori ai iluziei desarte de reprezentare nobila a
> lor in lume.solutia ideala este sa fie lasati oamenii sa sa se
> gindeasca la viitor!,traind in prezent!,iar ideile legate de trecutul
> intunecat al monopolului puterii regale,armate si bisericesti sa
> dispara din mintea oricui.
>

Shadow
2007-11-09 14:58:34

Re: Ca sa vezi, alwis

Imi spui si mie daca ai idee de ce nu face adeptul democratiei referendare de la 3 coceni un referendum pt forma de guvernare? Pt ca nu e "popular"(opinia mea) adica nu face sa castige voturi el si loby-ul sau. Poate daca i s-ar propune postul de monarh si-ar schimba opinia.

Ghita
Imi pare rau dar matale nu te califici. Nu esti nici neamt nici grec si nici macar influente "euxine" n-ai.

alwis46
2007-11-09 15:08:23

Re: Ca sa vezi...standardul dublu si Maria sa alwita

Mai bine sa vad dublu decat sa am bruma pe creier ca tine.
Din vazutul dublu te mai trezesti.....

La 2007-11-09 13:57:16, DanBruma a scris:

> Sint unii care vad dublu. De la badica pana la opinca. Adica de la
> Basescu pana la alvita. Despre Basescu stim cu totii de ce vede dublu.
> La alvita e chestie de contaminare. De la Maria Sa Basescu.
>
> La 2007-11-09 09:01:53, alwis46 a scris:
> > Asa sunt unii, judeca
> > dupa un standard dublu, intotdeauna bubele le au altii nu ei.
>

Huhurianu
2007-11-09 15:32:12

Re: Ca sa vezi...standardul dublu si Maria sa alwita / Asa-i Dan B., asa dublu vede Alwis incit si

o gluma o ia in serios!

La 2007-11-09 13:57:16, DanBruma a scris:

> Sint unii care vad dublu. De la badica pana la opinca. Adica de la
> Basescu pana la alvita. Despre Basescu stim cu totii de ce vede dublu.
> La alvita e chestie de contaminare. De la Maria Sa Basescu.
>
> La 2007-11-09 09:01:53, alwis46 a scris:
> > Asa sunt unii, judeca
> > dupa un standard dublu, intotdeauna bubele le au altii nu ei.
>

Huhurianu
2007-11-09 15:36:17

Re: Poporul Roman vrea Republica Prezidentiala dupa modelul african, cu presedinte cismar...dictator

Poporul nu vrea dictatura prezidentiala, singura solutie e republica parlamentara!

La 2007-11-09 10:04:36, Onesti a scris:

> Poate asa mai slabesc si cei 322 de hapsani care au terfelit
> Romania...
>

Ghita Bizonu'
2007-11-09 15:40:38

Re:Arogantule tu chiar ma crezi tampit ?!

Huhurianu
2007-11-09 16:09:24

Re: parlamentul este singurul organism reprezentativ al poporului,iar / Bravo Silvana!!!!!

La 2007-11-09 13:24:35, silviana a scris:

> monarhia a fost o greseala de la inceput si a frinat reala civilizare
> a tarii,in tandem cu bisericile,armata,puternic introduse in polica,la
> care romanul nu prea avea acces,analfabet si bun doar de produs
> valoare financiara pentru atotstiutorii in ale politicii
> buzunarelor.la lacomia endemica,titluri nobiliare fel de fel ne mai
> lipseau,temenele,sentimente de inferioritate fata de personaje cu
> pretentii de coboritori din cer cu legatura directa la dz.privind de
> sus la muritorii adoratori ai iluziei desarte de reprezentare nobila a
> lor in lume.solutia ideala este sa fie lasati oamenii sa sa se
> gindeasca la viitor!,traind in prezent!,iar ideile legate de trecutul
> intunecat al monopolului puterii regale,armate si bisericesti sa
> dispara din mintea oricui.
>

DanBruma
2007-11-09 16:40:43

Re: Ca sa vezi...standardul dublu si Maria sa alwita...te trezesti

si incepi: Sa traiesti Maria Ta. Intr-adevar de invidiat.

La 2007-11-09 15:08:23, alwis46 a scris:

> Mai bine sa vad dublu decat sa am bruma pe creier ca tine.
> Din vazutul dublu te mai trezesti...

DanBruma
2007-11-09 16:50:59

Re: parlamentul este singurul organism reprezentativ al poporului,iar

Sa traiesti Maria Ta Alvita. Dar de ce scria Eminescu Imparat si proletar? Ca era bine pe vremea lui Carol I? Si de ce faceau romanii rascoala in 1907 ca era bine pe vremea Mariei Sale?

La 2007-11-09 14:53:40, alwis46 a scris:

> al dezvoltarii industriale fara precedent in anii de
> domnie ai lui Carol al II-lea .

DanBruma
2007-11-09 16:59:47

Re: parlamentul este singurul organism reprezentativ al poporului,iar...ia uite Maria Ta Alvita