Analize si comentarii

daniel
2007-11-06 23:17:11

Foarte, foarte corect !

Aveti suta la suta dreptate draga domnule.

Aladin
2007-11-07 02:47:28

Foarte,foarte gresit !

Nu aveti dreptate draga domnule.

Constantin Timoc
2007-11-07 03:26:41

Dezavantajele Votului Proportional pentru Romania

Votul proportional a fost inventat ca sa previna "tirania majoritati"; acest tip de vot este folosit, printre alti, de elvetieni (prin constitutie, nu prin lege) pentru a asigura reprezentarea cat mai egala in parlament a celor patru grupuri etnice: germani 65%, francezi 18%, italieni 10%, romansh 1% si alti.

In SUA "tirania majoritati" este tinuta in frau de procedura cunoscuta ca "juducial review" prin care se permite judecatorilor sa declare o lege ca fiind neconstitutionala.

Curtea Suprema in SUA este o institutie a Statului Federal, nu a Guvernului acestuia; guvernul reprezinta interesele majoritatii care l-a ales, pe cand Curtea Suprema fiind independenta de guvern, protejeaza libertatea tuturor cetatenilor nu numai a majoritatii care este la putere.

Curtea Suprema a fost creata prin aplicarea doctrinei echilibrarii puterilor in stat [checks and balances] pentru a preveni abuzurile puterii legislative si a puterii executive ce ar putea crea legi si a le aplica pe acestea in mod tiranic minoritatii care nu este la putere. De aici si expresia "tirania majoritati", folosita de francezul Tocqueville dupa ce a vizitat SUA pe la 1850 si a scris "Democratie in America".

Experienta istorica arata ca in faza de tranzitie in care e Romania in momentul de fata, cea mai buna procedura de alegere este cea americana: votul (uni)nomional pe cirumscriptii pentru deputati si pe judete pentru senatori.

Nu cred ca e bine sa experimenatam acum cu votul proportional pentru ca se stie de 18 ani ca in Romania un astfel de vot a adus la situatia dezastruoasa in care suntem acum si nu vom iesi din aceasta pana cand nu trecem la votul uninomiunal pe circumscriptii.

O ultima observatie: votul uninominal pe circumscriptii pentru parlamentari exista deja prin lege, dar numai pentru candidatii independenti.

Un Agricultor
2007-11-07 09:18:01

FOARTE, FOARTE, FOARTE GRESIT

Nu aveti dreptate, domnule Orescu. Ati avut curiozitatea sa analizati cum s-au facut pe sistemul votului proportional, dupa formula convenita, redistribuirile de mandate? Numarul alegatorilor in acelasi procent din doua judete este diferit unul fata de celalat. Exemplu: Partid Mic obtine 7% pe total tara si 7% in Bucuresti (140000 voturi din 2 milioane, pentru 25 mandate si necesare 80 mii voturi pentru un madat) si tot 7% in jud. Giurgiu (doar 7000 de voturi din 100 mii pentru 2 mandate si necesare 50 mii voturi pentru un mandat). Castiga mandat de parlamentar un candidat din Bucuresti (rest 60 mii voturi pentru redistribuire) si un mandat de parlamentar candidatul din Giurgiu, pentru ca redistribuirea, prevazuta si de proiectul Pro Democratia, muta 43000 de voturi de la Bucuresti la Giurgiu. Prin redistribuire se aduc deci prejudicii de reprezentare atat votantilor din locatia "donatoare", cat si votantilor din locatia "primitoare". In mod cert, in exemplul dat, nu sunt reprezentati cu alesi, asa zisi uninominali, 103000 de votanti, 60000 din Bucuresti si cel putin 43000 din Giurgiu daca celalt mandat a fost luat "la intreg", ca daca a luat mandatul ca fiind clasat primul cu 30% (30000 voturi) sunt 63000 de votanti din 100000 din jud. Giurgiu NEREPREZENTATI in Parlament.
Si atunci se naste intrebarea: unde este uninominalul? Tot de listaci avem parte? De ce confundam REPREZENTAREA PARTIDELOR in Parlament cu REPREZENTAREA VOTANTILOR de catre parlamentarii alesi pe liste uninominale?
Concluzia, Pro Democratia ne propune sa alegem NOMINAL maxim 60 parlamentari, iar restul parlamentarilor PE LISTE DE PARTID.

benef2006
2007-11-07 10:10:48

Re: Foarte, foarte corect !

La 2007-11-06 23:17:11, daniel a scris:

> Aveti suta la suta dreptate draga domnule.
>

Doar pt ca uninominalul lui Basescu nu ar permite PNL sa intre in parlament, nu inseamna ca acest articol e corect. Puteti explica de ce nu ar intra PNL in parlament ? In ce conditii ?

Tigania din Parlament e rezultatul direct al alegerilor pe baza de lista de partid. Nu "boborul" a generat aceasta mizerie, ci voi, clasa politica. V-ati facut-o cu mana voastra!

Avantajul uninominalului lui Basescu e stabilitatea politica. Nu va mai apare in nici un caz un guvern cu sustinere 20% in parlament.

Am vazut niste argumente cum ca in parlament vor intra toti "manelistii". Avantajul e ca acestia vor intra doar o singura data, nu 17 ani ca dl. Vacaroiu de exemplu (sau alti anonimi veritabili) - Acei specialisti (dar lipsiti de aptitudini de leader) care nu pot intra in parlament ar putea lucra ca consilieri pt acei manelisti (scuze de cacafonie). Banii pt plata lor - simplu, un om gen Patriciu ar putea tine in spate 10-20 de parlamentari + speciliastii necesari. Scopul - promovarea propriilor interese dublate de ceva firmituri pt alegatori. Pe moment, nici de firmituri nu avem parte (in afara de niste ajutoare la incalzire si pensii++)

Cel mai celebru caz de "manelist"-politician e Schwarzenegger. California a renascut cu acest "manelist".

Arogantu'
2007-11-07 12:19:03

Hantzy
2007-11-07 14:01:19

Re: Foarte, foarte corect !

DanBruma
2007-11-07 14:33:14

Re: FOARTE, FOARTE, FOARTE GRESIT...prima chestie de retinut

este ca sistemul uninominal in forma prodemocratia este la fel de uninominal ca cel din forma cu vot majoritar. Dupa ce ai asimilat bine aspectul asta poti trece la distribuirea mandatelor asa cum este ea explicata mai jos de arogant sau in proiectele de lege APD/guvern.

La 2007-11-07 09:18:01, Un Agricultor a scris:

> Nu aveti dreptate, domnule Orescu. Ati avut curiozitatea sa analizati
> cum s-au facut pe sistemul votului proportional, dupa formula
> convenita, redistribuirile de mandate? Numarul alegatorilor in acelasi
> procent din doua judete este diferit unul fata de celalat. Exemplu:
> Partid Mic obtine 7% pe total tara si 7% in Bucuresti (140000 voturi
> din 2 milioane, pentru 25 mandate si necesare 80 mii voturi pentru un
> madat) si tot 7% in jud. Giurgiu (doar 7000 de voturi din 100 mii
> pentru 2 mandate si necesare 50 mii voturi pentru un mandat). Castiga
> mandat de parlamentar un candidat din Bucuresti (rest 60 mii voturi
> pentru redistribuire) si un mandat de parlamentar candidatul din
> Giurgiu, pentru ca redistribuirea, prevazuta si de proiectul Pro
> Democratia, muta 43000 de voturi de la Bucuresti la Giurgiu. Prin
> redistribuire se aduc deci prejudicii de reprezentare atat votantilor
> din locatia "donatoare", cat si votantilor din locatia "primitoare".
> In mod cert, in exemplul dat, nu sunt reprezentati cu alesi, asa zisi
> uninominali, 103000 de votanti, 60000 din Bucuresti si cel putin
> 43000 din Giurgiu daca celalt mandat a fost luat "la intreg", ca daca
> a luat mandatul ca fiind clasat primul cu 30% (30000 voturi) sunt
> 63000 de votanti din 100000 din jud. Giurgiu NEREPREZENTATI in
> Parlament.
> Si atunci se naste intrebarea: unde este uninominalul? Tot de listaci
> avem parte? De ce confundam REPREZENTAREA PARTIDELOR in Parlament cu
> REPREZENTAREA VOTANTILOR de catre parlamentarii alesi pe liste
> uninominale?
> Concluzia, Pro Democratia ne propune sa alegem NOMINAL maxim 60
> parlamentari, iar restul parlamentarilor PE LISTE DE PARTID.
>
>

DanBruma
2007-11-07 14:36:05

Re: Dezavantajele Votului Proportional pentru Romania...timocule

votul APD este vot UNINOMINAL, tu nu auzi? Trebuie sa-ti zbiere cineva in ureche cu o portavoce?

La 2007-11-07 03:26:41, Constantin Timoc a scris:

> Votul proportional a fost inventat ca sa previna "tirania
> majoritati"; acest tip de vot este folosit, printre alti, de
> elvetieni (prin constitutie, nu prin lege) pentru a asigura
> reprezentarea cat mai egala in parlament a celor patru grupuri etnice:
> germani 65%, francezi 18%, italieni 10%, romansh 1% si alti.
>
> In SUA "tirania majoritati" este tinuta in frau de
> procedura cunoscuta ca "juducial review" prin care se
> permite judecatorilor sa declare o lege ca fiind neconstitutionala.
>
> Curtea Suprema in SUA este o institutie a Statului Federal, nu a
> Guvernului acestuia; guvernul reprezinta interesele majoritatii care
> l-a ales, pe cand Curtea Suprema fiind independenta de guvern,
> protejeaza libertatea tuturor cetatenilor nu numai a majoritatii care
> este la putere.
>
> Curtea Suprema a fost creata prin aplicarea doctrinei echilibrarii
> puterilor in stat [checks and balances] pentru a preveni abuzurile
> puterii legislative si a puterii executive ce ar putea crea legi si a
> le aplica pe acestea in mod tiranic minoritatii care nu este la
> putere. De aici si expresia "tirania majoritati", folosita
> de francezul Tocqueville dupa ce a vizitat SUA pe la 1850 si a scris
> "Democratie in America".
>
> Experienta istorica arata ca in faza de tranzitie in care e Romania in
> momentul de fata, cea mai buna procedura de alegere este cea
> americana: votul (uni)nomional pe cirumscriptii pentru deputati si pe
> judete pentru senatori.
>
> Nu cred ca e bine sa experimenatam acum cu votul proportional pentru
> ca se stie de 18 ani ca in Romania un astfel de vot a adus la situatia
> dezastruoasa in care suntem acum si nu vom iesi din aceasta pana cand
> nu trecem la votul uninomiunal pe circumscriptii.
>
> O ultima observatie: votul uninominal pe circumscriptii pentru
> parlamentari exista deja prin lege, dar numai pentru candidatii
> independenti.
>
>

DanBruma
2007-11-07 14:39:22

Re: Foarte,foarte gresit !...aladin a citit in lampa

numa ca cititu in lampa merge pentru cei care iubesc culoarea portocalie.

La 2007-11-07 02:47:28, Aladin a scris:

> Nu aveti dreptate draga domnule.
>

Arogantu'
2007-11-07 14:49:16

Re: Dezavantajele Votului Proportional pentru Romania...timocule

Arogantu'
2007-11-07 14:59:55

Re: Foarte, foarte corect !

Gotcu
2007-11-07 15:34:28

Multi scriu articole si habar nu au....

Sistemul "propius" de domnul Orescu este un simulacru de vot uninominal. Sincer sa fiu, ma srprinde ca nu se citeste corect limba romana, atunci nu am mai avea parte de astfel de "pledoarii" Poate este punctul de vedere al D-lui Orescu, dar cu ce este vinovata Romania...Dar Euriopa "Libera" ??????????????????

Rollo
2007-11-07 17:21:41

Nu aveti dreptate in totalitate!

SUA este creatia unui sistem deocratic.
Chiar capitalism salbatic fiind se traieste mai bine decat in varianta originala a democratiei iliesciene- tributara originalitatii-

Tirania majoritatii a fost prezenta in ROmania anilor 90- 95 si 2000-2004 , am vazut cu totii si am simtit-o pe pielea noastra, .
In prima faza o puzderie de partide, o doza de naivitate si dezinformare, a doua un partid stat care le lafaia pe experienta de 10 ani resurse imense si increngaturi politico econmice care inca se mentin. Fiecare partid a adus prpria retea de increngaturi poltici economice. De ce ? s-a evitat echilibrarea naturala a pietei si promovarea copetitivitatii, infavoare competitivitatii pe piata mitei.

IMagine specifica unro democratii -original latino-americane- un sistem necoagulat si mentinut intr-o stare de semiagregare cu buna stiinta- pescutitul in ape tulburi-.

Faptul ca avem 200.000 de partide nu inseamn ca suntem neaparat un sistem democratic.puterea e farmitata in sute de poli mici inexstenti aproape, si care imping pe cei mici la compromisuri in favoare celor mari care implicit le anuleaza identitate partidelor mici.
Vezi aici partide numiteliberale care pactizeaza cu stanga extrema sau drepta extrema gen Romania mare care e de fapt un partidde stanga. etc.

Coagulare ar duce la3 maxim 4 poli de putere care r fi suficient pt ROmania.
Unde vati dreptate insa ? faptul ca intr-un sitem pur uninominal partidul liberal nu ar mai itnr ain parlament si nu numai .
Cred ca 17 ani au fost suficienti pentur cei care doareau sa s desfasoare sa si puna in practica.
Partidul liberal greu a atins 10% in ultimii 17 ani la fel ca UDMR-ul care cinstit vorbind e un partid etnic si prin absurd daca un roman ar dori sa-l voteze nu ar avea acces din cauza barierelor lingistice.

O coagulre ar mai fi buna pentru ca in sfarsit am avea niste curente de gandire politica maturizate sicare ar reprezenta intreg spectrul de alegatori. plecand de la relitatea ca prea isi da fiecare cu parerea- avizat sau neavizat fiind-
Ca dl T

Rollo
2007-11-07 17:23:22

Ca dl Taricenu doreste ca PNL-ul sa fie si in viitorul parlament nu e de condamnat!

Dr trebuie sa gaseasca alte cai mai bune care i-ar asigura o reprezentare mai solida in forul legislativ pt mai multe mandate, nu artificii legislative!

DanBruma
2007-11-07 18:07:29

Re: Multi scriu articole si habar nu au....Gotcodac

Inainte de a vorbi ar fi bine sa citesti varianta prodemocratia a votului UNINOMINAL. Pana atunci nu faci decat sa gotcodacesti.

La 2007-11-07 15:34:28, Gotcu a scris:

> Sistemul "propius" de domnul Orescu este un simulacru de vot
> uninominal. Sincer sa fiu, ma srprinde ca nu se citeste corect limba
> romana, atunci nu am mai avea parte de astfel de "pledoarii" Poate
> este punctul de vedere al D-lui Orescu, dar cu ce este vinovata
> Romania...Dar Euriopa "Libera" ??????????????????
>

gili
2007-11-07 18:08:21

Sa-mi fie cu iertaciune , da ...

Artificii legislative foloseste mascariciul de la Cotroceni nu Tariceanu .
Eu unul n-am sa votaz cite zile voi trai cu PD sau PSD , ori dupa viitoarele alegeri , daca acestea se vor face conform artificiilor legislative promovate de Ba'secu , nu vom mai putea alege decit intre PD si PSD .
Eu si ca mine sunt multi , cum ne vom regasi reprezentantii in parlament ?
Chiar daca suntem de acord ca feseneii , pedei si pesedei la un loc , pot atrage 60% dintre voturi , restul de 40% dintre romani unde se vor regasi conform artificiilor lui Ba'secu ?
Pai mai bine-mi pui juvatzul de git si sar in Dimbovita decit sa fiu reprezentat de un neispravit de fesenel , fie el de pedei , fie el de pesedei .

Rollo
2007-11-07 18:34:23

Re: Sa-mi fie cu iertaciune , da ...

Fii amabil te rog si spune-mi cm te regasesti aucm in parlament?
Stii cine te reprezinta , unde are biroul in circumscriptie parlamentarul "tau"?

Spui ca nu osa votezi cu RD sua RDSR, vezi aici e gresala pe care multi o fac,i voteaza partidul dincauza unei eprsoane nu un curent de gandire, ceea ce cere implicare rationala nu emotionala.

O sa votez cu RDSR daca va promova ideia de schimbare si progress nucele deghizate de pana acum ar fi varianta corecta.
Aacum e momentul sa schimbam clasa politica sa-i obligam sa ne respecte.

> Artificii legislative foloseste mascariciul de la Cotroceni
> nu Tariceanu .
> Eu unul n-am sa votaz cite zile voi trai cu PD sau PSD , ori
> dupa viitoarele alegeri , daca acestea se vor face conform
> artificiilor legislative promovate de Ba'secu , nu vom mai putea alege
> decit intre PD si PSD .
> Eu si ca mine sunt multi , cum ne vom regasi reprezentantii
> in parlament ?
> Chiar daca suntem de acord ca feseneii , pedei si pesedei la
> un loc , pot atrage 60% dintre voturi , restul de 40% dintre romani
> unde se vor regasi conform artificiilor lui Ba'secu ?
> Pai mai bine-mi pui juvatzul de git si sar in Dimbovita decit
> sa fiu reprezentat de un neispravit de fesenel , fie el de pedei , fie
> el de pesedei .
>
>

benef2006
2007-11-07 18:52:12

Re: Foarte, foarte corect !

gili
2007-11-07 20:22:11

Apai vezi talica ...

Io de la '90 incoace ma incapatinez sa votez cu taranistii si crez io ca am s-o fac si in continuare .
Nu ascunz faptul ca tot din '90 pina prin 2003 am fost membru al PNTCD , ba chiar activist al acestui partid . Am iesit afara cind s-au tot tinut sa se numeasca partid popolar , mai precis PPCD , mi s-a parut o degradare pentru un roman ... sa fii taranist si sa te faci popolar , n'asa?
Oricum o dai si o intorci , demacratie far de partide nu se poa , nici macar originala ...
Talica visezi la uninominalul cela ca la panaceul universal .
Ma faci sa ... sa ma riz .
Stii cum se organizeaza alegerile , cum se desfasoara , ce fac cantedatii alesi dupa ce sunt alesi , cum functioneaza sistemul ?
Ai incercat sa-ti faci filmul cum devine chestia la praftica cu uninominalul asta ? Nu de alta , da vaz ca indemni la ratiune si bine faci ...
Sa-mi fie cu iertaciune , ununominalul in Romanica actuala ie o prostie , o gogoasa ... Pai cine pune cantedatul , nu partidul ?
Sa admitem ca pune unul prost care nu-ti convine . Ai sa votezi cu taranistii in loc de pesedei ?!
Ca daca vrei sa te pui tu Rollo sau io Gilica tre sa ai la citeva melearde bune de cheltuit . Ala independent cheltuie inzecit in campanie ca sa iasa ... sau poatre il cheama Adrian Copilul Minune sau Gica Hagi , n'asa?
De ce sa votez io de un par ezamplu un cantedat care a cheltuit zece melearde ca sa ia salar un meleard in timpul mandatului ?!
Crezi ca astia vor reimprospata si curati clasa politica ?
Cel mult nu o sa te duci la vot si atuncea se poate spune ca ai votat cu ala care a iesit . Te vei simti reprezentat in parlament ?
Singurele institutii care pot curata clasa politica sunt partidele . Din necesitate . Daca se fac de ris in timpul guvernarii nu vor mai fi votate .
Toata chestia ie sa casti ochii la ce fac astia cind se afla la putere si dupa aia sa te duci la vot .
Necazul ie ca majoritatea cascam gura la ce zic in loc de sa cascam ochii la ce fac , n'asa?
Sa-mi fie cu iertare , da pina n-o sa ne dezbaram de naravul de a ne lasa prostiti , pina nu o sa cautam sa ne informam , pina nu o sa intelegem ca politica este cel mai important lucru pentru un cetatean ... in concluzie , pina nu o sa ne reformam noi mai intii , vax albina clasa politica ...
Noi ii alegem , dupa chipul si asemanarea noastra , iar la uninominal ne vor pacali si mai tare .
Si asta pentru simplul motiv ca votul este , vrei nu vrei , SENTIMENTAL si mai este si CEL MAI PROST CRITERIU DE SELECTIE A VALORILOR .
Da nu-i alta cale daca vrem demacratie , n'asa?
Pai sa cascam ochii atuncea , geaba schimbam sistemul de masura din milimetri in tzoli ... oricum am masura tot atiti de groasa ie , n'asa?

Arogantu'
2007-11-07 21:25:20

Re: Foarte, foarte corect !