Externe

Spuneam ca abordarea subiectului "fascism" necesita mult mai mult spatiu decat acesta al unui forum de ziar.
Ca sa-ti faci o idee despre complexitatea acestui fenomen al "secolului ics-ics" am sa inserez pentru inceput cateva definitii ale fascismului, definitii apartinand unor ganditori sau politicieni ai acelor vremuri.
-S.M. Bronski, in Kommunisticeskaia revoliutia, spune : Fascismul este o revolutie mic burgheza si o lupta de supravietuire a paturilor mijlocii.
Declaratia este data in 1923 imediat dupa Marsul asupra Romei si ajungerea la putere a fascistilor.
-Luigi Longo, comunist : fascismul este rezultatul razvratirii micii burghezii in teama ei de a nu fi strivita in inclestarea dintre marele capital si miscarea muncitoreasca. (nota mea : ::)))) !) Fascismul este o contrarevolutie preventiva.
-Antonio Gramsci, comunist, fondatorul PCI : fascismul este o violenta a clasei capitaliste nesanctionate de lege.
-Ernst Thalmann in 1932 : fascismul este o contrarevolutie inarmata, prezentata drept miscare de masa si reprezentata de organizatiile hitleriste.
-Delle Piale, istoric : fascismul este o contrarevolutie preventiva.(Vezi L. Longo)
-G. Politzer, comunist francez polemizand cu A. Rosenberg : fascismul este contrarevolutia secolului XX, o contrarevolutie reactionara.
-Eugen Knox : fascismul este o revolutie reactionara.
-E. Franzel, istoric : fascismul (nazismul) reprezinta o revolutie de dreapta.
-Erich Hess : fascismul este un feudalism industrial combinand inalta dezvoltare industriala cu forme de constrangere extra-economica.
-Herman Rauschining : fascismul este o revolutie a negarii ce are tendinta de a distruge toate valorile morale, politice si artistice dobandite de omenire de-a lungul dezvoltarii ei.
-W. Churchill : fascismul a fost umbra, sau mai degraba copilul monstruos al comunismului.
-Luigi Storza, filosof si sociolog : fascismul reprezinta bolsevismul de dreapta iar comunismul reprezinta fascismul de stanga.
-Wilhelm Reich : fascismul constituie afirmarea structurii irationale a omului modelat de gloata.

Ma opresc aici cu citatele si nu e cazul sa facem comentarii asupra lor.

In esenta, fascismul a fost o miscare cu o ideologie de extrema dreapta, o ideologie care era caracterizata prin nationalism exacerbat, demagogie politica si sociala si violenta. Fascismul , la fel ca nazismul si comunismul (cate asemanari !), a fost o ideologie nascuta in sec. XX in Italia, cam pe la inceputul evului si la acea data reprezenta mai degraba grupuri revolutionare de sorginte socialista care-si luasera ca simbol fascia.
Zenn, ce este fascia nu trebuie sa-ti mai spun.
Ca mod de exprimare, fascismul era anti-democratic, anti-parlamentarist, anti-burghez, anti-capitalist, anti-comunist, anti-liberalist, anti-monarhist, anti-orice. Lucru surprinzator totusi daca ne gandim ca baza fascismului era constituita in majoritate din indivizi apartinatori de clasa mijlocie.

De-a lungul vremii, atat pe perioada existentei sale cat si dupa disparitie, fascismul s-a identificat cu notiunile de partid totalitar si de stat totalitar.
Din acest punct de vedere, similaritatea intre fascism, nazism si comunism este atat de evidenta incat nici macar nu sesizezi unde ar putea fi diferentele .
dintre ele.
De fapt, notiunea de stat totalitar este lansata de fascistii lui Mussolini in momentul in care acesta prezinta cele trei conditii determinante pentru existenta sistemului corporatist si in care vedea pe locul al doilea, dupa partidul unic, statul totalitar.
Statul totalitar este acel stat cu ajutorul caruia un partid sau o ideologie s-a ridicat la totalitarism si a pretins exclusivitate in constituirea politica a vietii nationale.
Statul totalitar urmareste in primul rand dizolvarea prin forta a tuturor celorlalte partide si organizatii si unificarea institutiilor economice, de stat, culturale, militare, sportive, de tineret, religioase si altele, a presei, propagandei, s.a.m.d, adica unificarea intregii vieti sociale.
Pasii necesari atingerii statului totalitar nu sunt multi :
1. Constituirea puterii unice, a sistemului fascist unipartit prin lichidarea prin violenta a tuturor celorlate partide politice si organizatii de masa de dreapta sau de stanga-fara exceptii !
2. Cucerirea statului de drept de catre partidul fascist si transformarea masinii de stat in unealta sa.

3. Constituirea unui sistem atotcuprinzator de organizatii de masa instituite si controlate de stat, prin care partidul fascist sa-si asigure controlul asupra masei de cetateni (sindicate, organizatii de tineret, organizatii de munca, etc) si crearea unui sistem al corporatiilor ca baza economica a statului fascist si a viitoarei oranduiri fasciste.

Suna familiar toate astea nu-i asa ?
Pai daca inlocuiesti cuvatul fascism, acolo unde il intalnesti, cu nazism sau cu comunism altceva nici nu mai trebuie facut.
Cred ca filosoful si sociologul Luigi Storza a vazut cel mai bine cum stau lucrurile.

Pun punct micii calatorii pe marginea acestui subiect.
Ca incheiere, in lumina celor inscrise aici, te rog sa-mi spui si mie daca Anglia si SUA pot fi incadrate ca fiind fasciste asa cum le-ai catalogat tu, ba mai mult decat atat, ca fiind exportatoare de fascism,afirmatia ta dand senzatia ca aceste doua tari sunt deja fasciste.

Alwis, cele mai multe definitii tale apartin unor "ginditori" marxisti. Identificarea si descrierea fascismului ca fenomen politic a fost una din pietrele de incercare in care "teoria" marxista s-a impiedicat lamentabil, un exemplu tipic de ne-recunoastere a evidentei si de "tragere la dogma".

In textul tau ai spus de nenumarate ori ca fascismul si comunismul s-au asemanat pina la identitate. Si-atunci, de ce sa continuam sa mentinem ideea ca fascism=dreapta iar comunism=stinga? Ideea fascism=dreapta a fost lansata de propaganda comunista si a fost mentinuta tot numai de ea de atunci.

Roxana, in primul paragraf al ei are, pentru prima data (as far as I know) dreptate. Fascismul a fost o erezie marxista. Mussolini insusi (care a pornit ca socialist si a sfirsit in '45 tot ca socialist) nu a fost in stare sa precizeze exact ce e fascismul. Partidul lui Hitler avea numele intreg de Partidul National-Socialist al Muncitorilor Germani. Asta dupa ce initial, inainte ca Hitler sa-l preia, se numea simplu Partidul Muncitorilor Germani si era o ramurica a miscarii muncitoresti din Germania.

Iata ce zic si istorici ne-marxisti:

<<< But if Mussolini did not practise fascism, and could not even define it with any precision, it was equally mystifying to its opponents, especially the Marxists. Anglo-Saxon liberals could dismiss it as a new kind of mounteback dictatorship, less bloodthirsty than Leninism and much less dangerous to property.

But to the Marxists it was much more serious. By the mid-1920s there were fascist movements all over Europe. One thing they all had in common was anti-Communism of the most active kind. They fought revolution with revolutionary means and met the Communists on the street with their own weapons. As early as 1923 the Bulgarian peasant regime of Alexander Stamboliski, which practised "agrarian Communism", was ousted by a fascist putsch. The Comintern, the new international bureau created by the Soviet government to spread and co-ordinate Communist activities, called on the "workers of the world" to protest against the "victorious Bulgarian fascist clique", thus for the first time recognizing fascism as an international phenomenon.

But what exactly was it? There was nothing specific about it in Marx. It had developed too late for Lenin to verbalize it into his march of History. It was unthinkable to recognize it for what it actually was - a Marxist heresy, indeed a modification of the Leninist heresy itself.

Instead it had to be squared with Marxist-Leninist historiography and therefore shown to be not a portent of the future but a vicious flare-up of the dying bourgeois era. Hence, after much lucubration an Official Soviet definition was produced in 1933: fascism was "the unconcealed terrorist dictatorship of the most reactionary, chauvinistic and imperialistic elements of finance capital".

This manifest nonsense was made necesary by the failure of "scientific" Marxism to predict what was the most striking political development of the ninter-war years. >>>

In rest ai dreptate: seamana pina la identitate: populism, colectivism, inregimentare, socialism, economie controlata/planificata, regim politienesc, cenzura, ingradirea libertatilor politice, terorism de stat, lagare de concentrare, lupta/ura de clasa/rasa, agresivitate in relatiile international, etc., etc., etc.

Cit despre al doilea paragraf al Roxanei, il putem ignora fara probleme: nu arata decit apetenta Roxanei de a pronunta orice gugumanie numai si numai in scopul de a o trage la castravete: Bush si America. :-)

La 2007-11-07 19:55:16, alwis46 a scris:

> Robin,
>
> Am inserat 13 nume dar trebuie sa-ti spun ca daca-i iei la numarat,
> comunistii sunt ceva mai putini decat ceilalti.

Da, cea mai buna intuitie tot Churchill a avut-o...


> La buna vedere !

Asemenea!

La 2007-11-07 20:11:34, Robin a scris:

> La 2007-11-07 19:55:16, alwis46 a scris:
>
> > Robin,
> >
> > Am inserat 13 nume dar trebuie sa-ti spun ca daca-i iei la numarat,
> > comunistii sunt ceva mai putini decat ceilalti.
>
> Da, cea mai buna intuitie tot Churchill a avut-o...
>
>

Asta nu l-a impiedicat pe Churchill sa se alieze cu Stalin (alt criminal notoriu) ca sa-si invinga produsul.