Analize si comentarii

Cind se ajunge la masurarea financiara a calitatii culturale nu avem etaloane de masura. Folosim etalonul interesului comunitar de unde vin banii. Dca nu aduce un aport comunitatii nu vezi banii.

(un comentariu minor - Da nu putem cere unui studiu de arheologie ca unui brevet de inventie. Arheologia e facuta de tari puternice ce au surse finanicare directionate in ce mai mare parte politic. Istoria se rescrie de invingatori - la noi nu sint fonduri pentrru ca sintem invinsi la noi acasa).

Pe cine intereseaza international astazi sa studieze pe Macedonski sau pe Calinescu - mai pe nimeni - cei de afara abia fac fata la maculatura lor, autorii romani nu sint utili nici in politica nici in economie. Editarea nu este o afacere din punctul asta de vedere. Se vede ca traiti pe o alta planeta. Daca un autor roman va scrie o "opera" de erotism mediaval sau mai stiu eu ce timpenie ar fi imediat tradus si comentat, eventual platit incit sa aiba o casa in Miami (exista un caz concret haitian)
Da un tanar ( (poate sa fie si o tinara - ca si ele sint capabile) care scrie, azi, un studiu si sa nu fie citat maine intr-o revista cotata "ISI" pentru ca nu interesaza pe nimeni. Acum se poate afisa extrem de usor informatia, nu mai sint bariere, oprelisti, nu este decit bariera interesului. Nu exista interes, nu este vizibil - asta e REGULA. Daca el a primit premiul Academiei Romane se poate si pe pile pentru ca traim in cea mai corupta tara din EU. Cu banii lui tata, sau a amantilor de la universitate poate sa tipareasca o carte de 500 de pagini cu un subiect din domeniul umanistic. Rezultatul: zero puncte pentru ca atit valoreaza atit cit sint si altii interesati de subiect. Imaginati-va ca cei din stiinele tari sa studieze ceva ce nu interesaza pe nimeni - ar fi un dezastru financiar. Dar am vazut artisti plastici "sponzorizati" si traiesc elegant cu facaturile lor fara fonduri publice