Editorial

Ovidiu BANCHES sustine ca organizarea referendumului pentru uninominal concomitent cu euroalegerile, la initiativa presedintelui, aduce deservicii tuturor actorilor implicati in procese: politicieni, administratie, simpli cetateni.

Daca am fi mai sinceri si am gandi mai profund am constata urmatoarele:
1.Daca dl.Basescu nu ar fi amenintat cu referendumul legea uninominalului ar fi fost o fantoma asa cum a fost ea din 2003,cand tozi erau de acord dar totul se scufunda in discutii interminabile;
2.Daca Dl.basescu nu ar fi declansat referendumul dl.Tariceanu sub nici o forma nu apela la formula asumarii raspunderii si a dovedit-o timp de peste 9 luni ,adica de cand s-a spus ca pe aceasta tema se va face referendum.
3.Daca dl.Basescu nu vorbea de votul uninominal si reformarea clasei politice niciodata nu am fi avut vot uninominal.
4.Daca au fost bani suficienti pentru referendumul de demitere a presedintelui,pentru referendumul pentru vot uninominal nu sunt bani.
5.daca se pot face simultan votul pentru deputati,senatori,presedinte uneori si pentru organele locale acum votul pentru PE si pentru referendum trebuesc despartite.

Iata diferenta dintre realitate si reaua vointa.

Sa vedem acum cum apare sistemul electoral in fata cetatenilor,inclusiv a votului uninominal

Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar este singurul care ne-a scapat,de exemplu de epoca partidului unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode daca ne orientam catre o societate democratica.
Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca acela a unui academician.
Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente politic,in contrast cu densitatea biologica.
Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei constiente politic si care doreste sa participe la conducerea societatii,dreptul universal la vot exprimand acest lucru (tinerii de 18 ani, femeile, persoane cu statut economic mai modest etc).

In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului).

Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si mai rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor.

Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le-au inselat asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul electoral romanesc.

Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul dintre argumentele temeinice ale platformistilor liberali in contestatia oligarhiei PNL.
Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei Stolojan-Stoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii PNL.
Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama ca mediocritatea politica a actorilor ar putea sa-i elimine.
Introducerea votului uninominal s-ar putea sa para mai adecvat dar nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi consecinte despre care am vorbit mai sus.
In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor.
Singura intrebare care ne-o punem este,cat va mai dura in Romania sistemul acesta?
Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin aderarea la UE?

Nunta fara bataie.. Dupa aceea se REcasatoresc PD si PNL si ne pupam tooti fericiti si Piata Independentei

La 2007-10-25 22:42:13, Mos_Tautu a scris:

>
> Ovidiu BANCHES sustine ca organizarea referendumului pentru uninominal
> concomitent cu euroalegerile, la initiativa presedintelui, aduce
> deservicii tuturor actorilor implicati in procese: politicieni,
> administratie, simpli cetateni.
>
> Daca am fi mai sinceri si am gandi mai profund am constata
> urmatoarele:
> 1.Daca dl.Basescu nu ar fi amenintat cu referendumul legea
> uninominalului ar fi fost o fantoma asa cum a fost ea din 2003,cand
> tozi erau de acord dar totul se scufunda in discutii interminabile;
> 2.Daca Dl.basescu nu ar fi declansat referendumul dl.Tariceanu sub
> nici o forma nu apela la formula asumarii raspunderii si a dovedit-o
> timp de peste 9 luni ,adica de cand s-a spus ca pe aceasta tema se va
> face referendum.
> 3.Daca dl.Basescu nu vorbea de votul uninominal si reformarea clasei
> politice niciodata nu am fi avut vot uninominal.
> 4.Daca au fost bani suficienti pentru referendumul de demitere a
> presedintelui,pentru referendumul pentru vot uninominal nu sunt bani.
> 5.daca se pot face simultan votul pentru deputati,senatori,presedinte
> uneori si pentru organele locale acum votul pentru PE si pentru
> referendum trebuesc despartite.
>
> Iata diferenta dintre realitate si reaua vointa.
>
> Sa vedem acum cum apare sistemul electoral in fata
> cetatenilor,inclusiv a votului uninominal
>
> Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar
> este singurul care ne-a scapat,de exemplu de epoca partidului
> unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode
> daca ne orientam catre o societate democratica.
> Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a
> majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca
> acela a unui academician.
> Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au
> constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii
> psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente
> politic,in contrast cu densitatea biologica.
> Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei constiente
> politic si care doreste sa participe la conducerea societatii,dreptul
> universal la vot exprimand acest lucru (tinerii de 18 ani, femeile,
> persoane cu statut economic mai modest etc).
>
> In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile
> candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului).
>
> Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei
> despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si mai
> rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor.
>
> Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu
> mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le-au inselat
> asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul
> electoral romanesc.
>
> Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de obtinerea
> de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul dintre
> argumentele temeinice ale platformistilor liberali in contestatia
> oligarhiei PNL.
> Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la
> baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea
> acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei
> Stolojan-Stoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii
> PNL.
> Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi
> actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama ca
> mediocritatea politica a actorilor ar putea sa-i elimine.
> Introducerea votului uninominal s-ar putea sa para mai adecvat dar
> nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales
> ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine
> tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi consecinte
> despre care am vorbit mai sus.
> In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise
> concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot
> obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si
> permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor.
> Singura intrebare care ne-o punem este,cat va mai dura in Romania
> sistemul acesta?
> Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin aderarea
> la UE?
>
>

de acord cu tine, Base a vrut sa economiseasca niste bani cu asta da, guvernul a dat-o la intors ca sa arate ca vezi doamne, ar costa dublu si Base cheltuieste si cheltuieste... ca sa bage bete-n roate . sa sperati ca guvernul asta o sa pice si poate ceva mai bun va venii!
in alta ordine de idei, chestia de ieri cu "sucks" nu este neaparat pornografica, depinde cum vrei sa o interpretezi!