Editorial

Intr-adevar, Basescu se cazneste sa schimbe din temelii sistemul cat de cat democratic cu unul autoritar, discretionar, in care nu mai conteaza autoritatea si independenta institutiilor precum justitia, parlamentul sau guvernul. Important este pentru Basescu sa controleze totul, sub falsul pretext al reformelor si modernizarii. Dar uitam, sau ne facem ca nu observam ilegalitatile si abuzurile pe care el si sprijinitorii lui le comit, si asa-zisa societate civila le tolereaza. Nu exista scop care sa justifice faradelegea, este o contradictie in termeni. Mitul Basescu ar trebui sa apuna in momentul in care recurgem la logica si analizam faptele concrete ale acestui om provenit din sistemul securist si a carui imagine e intretinuta de fosti si actuali soldati ai sistemului. Basescu nu a avut realizari nici ca ministru al transporturilor, nici ca primar, nici ca presedinte. De unde atunci dreptul moral si constitutional de a critica si a infiera in maniera proletara pe altii? Cum de unde? De la Servicii. Care nu prididesc sa-si puna in miscare intreg arsenalul logistic si uman de care dispun ( in care intra o gramada de intelectuali, ziaristi, analisti, etc.). Si dispun, har Domnului, de toate mijloacele pentru a invinge intr-o lupta politica inegala si incorecta. Razboiul dintre Tariceanu si Basescu este de fapt lupta dintre sprijinitorii si aparatorii autentici ai valorilor si principiilor democratice si cabotinii care trec fara scrupule de la o doctrina la alta, de la un sistem de vot uninominal la altul, etc. Pentru ei un singur lucru e de neconceput sa se schimbe: seful.

La 2007-10-25 11:38:18, sandutza a scris:

> Intr-adevar, Basescu se cazneste sa schimbe din temelii sistemul cat
> de cat democratic cu unul autoritar, discretionar, in care nu mai
> conteaza autoritatea si independenta institutiilor precum justitia,
> parlamentul sau guvernul. Important este pentru Basescu sa controleze
> totul, sub falsul pretext al reformelor si modernizarii. Dar uitam,
> sau ne facem ca nu observam ilegalitatile si abuzurile pe care el si
> sprijinitorii lui le comit, si asa-zisa societate civila le tolereaza.
> Nu exista scop care sa justifice faradelegea, este o contradictie in
> termeni. Mitul Basescu ar trebui sa apuna in momentul in care recurgem
> la logica si analizam faptele concrete ale acestui om provenit din
> sistemul securist si a carui imagine e intretinuta de fosti si actuali
> soldati ai sistemului. Basescu nu a avut realizari nici ca ministru al
> transporturilor, nici ca primar, nici ca presedinte. De unde atunci
> dreptul moral si constitutional de a critica si a infiera in maniera
> proletara pe altii? Cum de unde? De la Servicii. Care nu prididesc
> sa-si puna in miscare intreg arsenalul logistic si uman de care dispun
> ( in care intra o gramada de intelectuali, ziaristi, analisti, etc.).
> Si dispun, har Domnului, de toate mijloacele pentru a invinge intr-o
> lupta politica inegala si incorecta. Razboiul dintre Tariceanu si
> Basescu este de fapt lupta dintre sprijinitorii si aparatorii
> autentici ai valorilor si principiilor democratice si cabotinii care
> trec fara scrupule de la o doctrina la alta, de la un sistem de vot
> uninominal la altul, etc. Pentru ei un singur lucru e de neconceput sa
> se schimbe: seful.
>

Sandutza
Daca crei sa vezi regim autoritar uita-te la Putin sua aduti aminte de Ceausescu, sau chiar Chirac, sau Bush, umbla un pic prin lume -mai multe - si priveste analizeaza si compara.

Marinarul, nu e nimic altceva decat ceea ce a fost toata viata lui Comandant de nava , obisnuit sa fie mana forte si sa vada rezultate.
Am mai spus ca a dat si cu bata in balta dar una peste alta schimbarile nu vin de la sine niciodata-sau nu in Romania- unde politicienii sunt paralizati de coruptie, lipsa de vointa politica si speriati de ideea ca nu vor mai fi parlamentari si o sa trebuiasca sa faca si ei ceva util adica sa munceasca.

Tie ti se pare normal ca sa nu se poata vota o lege pe motive de absenta?sau ca parlamentarii sa frece menta pe bani grei, sa-i mareasca cu nerusinare privilegiile banesti?

Ti se pare firesc casa fie tot parlamentul manipulat de doi trei sforari?
Sau o vesnica raca intre palate? e fireasca... de ce toate astea din cauza ideilor generate de " un om pentru linsite dvs"!
Sa nu mai vorbiom de politica externa unde guvernul Tariceanu a avut niste ministrii ' ilustrii" care au facut din ROmania un fel de nici un fel.

C si in viata in politica uneori e nevoie de vremuri agitate ca sa se produca o schimbare.

Fii linistita tu si altii nu va fi nici un regim autoritar si la capitolul democratie o sa stam mai bine........
Daca e sa lasam dupa unii ca tine sandutzo o sa mai crape doua trei generatii si tot praful de pe toba o sa se aleaga de democratia romaneasca.

La 2007-10-25 11:38:18, sandutza a scris:

> Intr-adevar, Basescu se cazneste sa schimbe din temelii sistemul cat
> de cat democratic cu unul autoritar, discretionar, in care nu mai
> conteaza autoritatea si independenta institutiilor precum justitia,
> parlamentul sau guvernul. Important este pentru Basescu sa controleze
> totul, sub falsul pretext al reformelor si modernizarii. Dar uitam,
> sau ne facem ca nu observam ilegalitatile si abuzurile pe care el si
> sprijinitorii lui le comit, si asa-zisa societate civila le tolereaza.
> Nu exista scop care sa justifice faradelegea, este o contradictie in
> termeni. Mitul Basescu ar trebui sa apuna in momentul in care recurgem
> la logica si analizam faptele concrete ale acestui om provenit din
> sistemul securist si a carui imagine e intretinuta de fosti si actuali
> soldati ai sistemului. Basescu nu a avut realizari nici ca ministru al
> transporturilor, nici ca primar, nici ca presedinte. De unde atunci
> dreptul moral si constitutional de a critica si a infiera in maniera
> proletara pe altii? Cum de unde? De la Servicii. Care nu prididesc
> sa-si puna in miscare intreg arsenalul logistic si uman de care dispun
> ( in care intra o gramada de intelectuali, ziaristi, analisti, etc.).
> Si dispun, har Domnului, de toate mijloacele pentru a invinge intr-o
> lupta politica inegala si incorecta. Razboiul dintre Tariceanu si
> Basescu este de fapt lupta dintre sprijinitorii si aparatorii
> autentici ai valorilor si principiilor democratice si cabotinii care
> trec fara scrupule de la o doctrina la alta, de la un sistem de vot
> uninominal la altul, etc. Pentru ei un singur lucru e de neconceput sa
> se schimbe: seful.
>

Ce spuneti aici se poate caracteriza drept un scenariu mai mult sau mai putzin plauzibil (mai putzin, as zice, dupa ce-l vad pe Huhu dansind si strigind la galerie). Faceti totusi citeva greseli.

Din dorinta de a-l picta pe Basescu in culorile cele mai rele, il definiti ca <<provenit din sistemul securist>>. Atunci de unde provin majoritatea oponentilor lui Basescu: Iliescu, Geoana, Vadim, Vacaroiu, Voiculescu, etc? Basescu desigur ca a raportat la securitate, ca orice cetatean roman care era lasat sa lucreze afara, dar adevaratii securisti se afla in tabara opusa lui.

Iar intrebarea pe care o puneti este de-a dreptul hilara. De unde are dreptul Basescu sa critice? Din pozitia sa de presedinte ales al Romaniei, validata si de un referendum. Orice cetatean al Romaniei are dreptul sa critice institutiile statului, cu atit mai mult presedintele! El are chiar datoria sa o faca.

Confundati luarea de pozitie si atentionarea publica (la care Basescu are dreptul) cu actiunea anti-constitutionala si strigati din tozi bojocii <<dictatura!>>. Daca era cu adevarat dictatura ati fi vazut suspendarea parlamentului, guvern de <<uniune nationala>> si nu mai aveati ocazia sa scrieti in Ziua fiindca se desfiintza.

Ziaristii care in mod constient mistifica realitatea, (in termeni relativ pestilentiali - dar nu asta este problema) fac un mare deserviciu natiunii. Dar ce conteaza cita vreme venitul/ salariul merge bine?

Oricum, sa-l compari pe Basescu cu Iliescu si sa conchizi ca Iliescu e mai bun constituie o renegare a tuturor principiilor pentru care s-a luptat in 1990. Pacat.

Ce cauta Geoana printre opozantii lui Basescu? Asta e doar asa, la deruta.
Atata vreme cat un individ merge pe principiul "cine nu-i cu mine e impotriva mea", dovedind tendintele oricarui psihopat cu aere dictatoriale, atunci toti par a-i fi opozanti. Ca si cum cei eliminati din preajma, de catre Stalin sau Mao pentru a lua toata puterea, ar fi fost oameni cumsecade, si ca si cum Stalin sau Mao ar fi reprezentat partea buna, doar pentru ca li sa-u opus alti ticalosi.
Modul asta ridicol de a argumenta arata lipsa crasa de logica, slaba informare dar tupeul de a da cu presupusul in necunostinta de cauza.

PS Si impotriva lui Vadim au fost la un moment dat si Vacaroiu si Iliescu. Si? Asta-i argument sa sa spuna ca era bun? Numai pentru stupizi.