Ceea ce a facut si face, dumnealui, este fagaduiala, promisiune, circ, exprimare de bune intentii, teribilisme. Dar, fapte? Poate sa spuna, cei ce-s in solda sau voluntarii, macar o realizare? Care-s marii criminali, sau organizatiile criminale distruse de catre dumealui si ciracii? Sa stim, si noi, un coltisor unde curatenia este gata – parte rezolvata a acelui proces selectiv de deratizare lansat cu pompa mare.
Aparatorii domniei sale scot in evidenta mereu legitimitatea lui – ca a fost votat de popor. Asta nu inseamna ca e destept, bine intentionat si ne este interzis sa-l criticam. Daca el este “Excelenta Sa” (vedeti kamikadzele Adrian v) asta nu inseamna ca este imun la critica. Sa luam aminte ca Mussolini si Hitler au ajuns la putere cu sprijin popular. Iliescu a fost primul care a incercta sa confiste revolutia - a reusit mai mult sau mai putin – dupa care a ajuns la putere legal, cu suportul poporului roman de doua ori (ba, chiar de trei ori). Inseamna ca iliescu a fost si este infailibil?
Eroul nostru, prin actiunea de opereta, comisa in parlament a facut o a doua mare incercare de confiscare a revolutiei. El, cel ce nu a participat in nici un fel la acea miscare a vrut la randul lui sa-si assume merite, ca acei “revolutionari” cu patalama. Revolutia romana din ’89 si memoria eroilor ei au fost pangarite iar. Ce nevoie era de o condamnare festivista, exhibitionista? Ce condamnare ar putea inlocui sacrificial eroilor anticomunisti din decembrie? Indecenta actiune!
Dumealui, dansul, a venit ca presedinte de dreapta, si lupta din rasputeri sa darame dreapta. In cardasie cu securistii lui. Cu precizie, acestia din urma sunt foarte rai, si nu au nici un pic de spirit national, de urma de dragoste de tara. Altfel cum s-ar explica coalizare cu cel mai mare demolator al fortelor de dreapta (da, dreapta si stanga sunt tezaure ale politicii romanesti!), si al imaginii Romaniei? A se vedea postarea lui Socrate mai jos, el a fost foarte concis.
|